@Tower13: Apámnak is ilyen baja volt, miután stentet raktak a szívébe.
Aztán műszerészként apám elkezdett méregetni, kiderült, hogy a fém stent és az amalgám tömés között galvanikus áram folyt, nem sok de épp annyi, hogy a korona meg a tömött fogak elkezdtek szétesni. Kicserélték az amalgámot műanyagra azóta nincs semmi baja.

Erről még cikket is írt a kardiológus.
Néz ennek utána, mert ha két különböző fém van a testedben neked is ez lehet a problémád.

@Donor: Neked parodontológiai szakrendelésre kellene elmenni bármelyik klinikára. Valószínű a szájflóráddal lehet gond, de távgyógyítást nem vállalok :)

A fogcsúcs nem kopott véletlenül? Mert lehet amit te luknak vélsz, az a kopott fogon kikandikáló dentin, ami sötétebb mint a zománc.
Szóval ha csikorgatsz, akkor annak megfelelően látnak el, de pszichológus bevonása is indokolt lehet.

@anitám83: Nem tudom, ugyanezek a nénik/bácsik a háziorvosnál 100ezreket hagynak havonta. De azért biztosan vannak, akik egy költségesebb beavatkozást (vagy pl. műfogsor, stb) csináltatnak meg, mert olcsóbb, mint a magánorvosnál. Ilyen esetekben (ami szerintem nagyon nem ritka) biztos becsúszik néhány nagyobb címlet, csak hogy rendben menjen a dolog.

@Donor: egyszer utánaolvastam, hogy a szájban lévő baktériumok mit csinálnak, de nagyon kevés pozitív hatásuk van csak. Negatív viszont rengeteg. Így én arra a következtetésre jutottam, hogy irtani kell őket és kész.

Fémkerámia koronáról beszéltem.60-80e HUF-ért itthon már cirkonvázas koronát kapsz , az kint min. 2000 dollár, de inkább több. Biztosítás válogatja kint mit térítenek ebből, és van akinek semmilyen biztosítása nincs.

Tessék fogat mosni és fogselymezni:)))
Ennyi?
A fogkő leszedéstől nekem mindig érzékenyek lesznek a fogaim, hiába is írják, hogy segít a rendszeres fogmosás, van akinél gyakoribb a fogkő lerakódás.
Már időszerű lenne újra menni, de félek, hogy ínysorvadás és fogvesztés lesz a vége.
Nővérem a fogkő leszedés után vesztette el két fogát, egyik reggelre szépen kihulltak a fogai.

@Vegyi Ali:

Ezt fogorvosa válogatja. Ahová én járok ott például 8-13-ig, illetve 14-19-ig rendel az orvos (sima TB).

Nem hinném, hogy a magánfogorvos ennél jobb időket tudna adni, az sem reggel 5-től éjfélig rendel.

Másrészt meg, hacsak nem az ügyeletre mész, időpontra kell menni, ahol maximum 15-20 perc csúszás van, de van hogy 5-10 perccel hamarabb is rád kerül a sor.

Az a gond, hogy sokan azért félnek a TB fogorvostól, mert a 20-30 éves emlékeik vannak meg, azóta bizony sokat változott a világ.

@dr.brada: OK, én is a cirkómiumosra gondoltam, nem vagyok szakember, csak épp nemrég találkoztam ennek az itthoni árával. Amúgy aki a lakókocsiparkban lakik, annak ott is ugyanolyan rosszak a fogai mint a magyar proletárnak, a managernek meg ott is van jó biztosítása. És hát abból, amit mondasz, csak az jön ki, hogy kevesebbet keresel, mint az amerikai fogorvos. Na ez az, amit bármelyik szakma képviselője elmondhat magáról.

Sőt,talán még a aranykerámia is szóba jöhet.

Körzeti fogdokit egyszer hívtam fel és fel volt háborodva, hogy merészelem megkérdezni, hogy miért csak 6 óra a rendelési idő.Nem is mentem el a hisztérikához.
A magánhoz legalább nem kell szabadságot kivennnem, alkalmazkodik a mukaidőmhöz, ráadásul sokkal közelebbi, elérhető helyen van.

@porthosz: A fogorvosom csak délután rendel (8-13 közt a célközönség épp megdolgozik azért a pénzért, ami majd nála hagy), ezért este későig dolgozik. Még sose fordult elő, hogy ne tudtam volna aznap menni, amikor akartam. Volt már, hogy várakoznom kellett, de ezt nem 10 feldagadt fejű ember, és tucatnyi társasághiányos nyugdíjas társaságában kellett, hanem egy kulturált váróban, ahol el tudtam magam foglalni olvasással. Nekem ennyit megér (nincs túl sokban az éves fogászati kiadásom). Lehet, hogy 10 évesek a rossz emlékeim a TB-ellátásról, de nem fogok elkezdeni kísérletezni.

@Vegyi Ali: Nem panaszkodtam, csak nehogy az jöjjön le a végén, hogy a fogorvosok lehúzzák a betegeket.

@Vegyi Ali:
"Még sose fordult elő, hogy ne tudtam volna aznap menni, amikor akartam. Volt már, hogy várakoznom kellett, de ezt nem 10 feldagadt fejű ember, és tucatnyi társasághiányos nyugdíjas társaságában kellett, hanem egy kulturált váróban, ahol el tudtam magam foglalni olvasással."

Hát ezek alig érvek a magándoki mellett, bocs :)
Bizonyára sok van mellettük, de ezek nem azok :)

Jaj, kedves fogorvos kommentelők! Dehogynem aranybánya! A fogpótlások árának 60-80 %-a fogorvosnál marad számla és gyakran bármiféle munkavégzés nélkül. Hogy is lesz a fogtechnikus által 25000 Ft-ért eladott protézisból 50-60-70 ezer forintos ár? Közben a fogorvosok azt mondják a betegnek, azért ennyi, mert drága a technikus.Pedig a fogorvosok gyakran még egy használható lenyomatot sem tudnak levenni.

Mikor valaki aztat mondja, hogy "elmegyek a fogorvosomhoz" az ugye nem SZTK fogorvost jelent?
Ha valaki nem maszek fogorvoshoz jár, jelentkezzen!
(tul.képpen miért is fizetjük a TB-t?)

Nemértem a poszt iróját, aki magánorvost választ az bizony mélyen a zsebébe nyúl.Mi ezen a megdöbbentő. Ha nem akar fizetni menjen sztk-ba, én is oda járok, és attól eltekintve hogy akár 1-1,5 órát várni kell ha nem vagy bejelentkezve ( bár van amikor akkor is) ugyan olyan szinvonalon ellátnak szerintem. az már kérdés hogy sumákol a fogorvos és a tb-től számláztat olyan eljárást is ami nem történt meg a kezelés alkalmával..:))

@Desiderata: rendben de azért - nyilván - a beteg tájékoztatása is a feladatok közé tartozik, talán jó lett volna ezeket elmondani és akkor felfogja az illető, hogy mi az ábra.
Egyébként az esetek 99,99%-ában nem az a gond, hogy csináltak valamit de nem azt kellett volna (mert ugye a beteg is tudja, hogy nem orvos), hanem az, hogy némely dokik sokszor nem igen részletezik, hogy mit miért kell csinálni, csak nekiesnek a dolgoknak, ez meg nem gyógyítás, hanem hentelés a székből nézve...ez egyébként pszichikailag is segíti a gyógyulási folyamatot, hiszen a gyógyulást át tudja élni a páciens, hogy itt végre valami történt amelynek végeredménye az lesz, hogy jobban leszek. De hát ez közvetetten része az eskünek, nem? A kommunikáció elmulasztásával is lehet ugyanis ártani, sajnos.

Nem hiszem, hogy a nem tájékoztatást meg lehetne azzal magyarázni, hogy a nagy a leterheltség meg hosszú a munkaidő, stb, mert kapásból van még jópár ágazat, amely van olyan fontos, mint az orvoslás és ott sem igen érv az, hogy sok a meló és nehéz. Sajnos aki nem tud jól csinálni valamit az nem alkalmas, ennyire egyszerű és szomorú ez...
Egyébként a profizmushoz hozzátartozik az ügyfelekkel való bánásmód magas szintje is, sajnos ezt hiányolja sok páciens a dokikból.
Hozzáteszem: is...mert itt is lenne még pár ágazat, ahol esszenciális lenne de nem mindig valósul meg 100%-ban...

Szóval el kellene mondani, mi történik és hopp, már majdnem meg is nyertük a beteg bizalmát. Ha pedig nem célja az adott dokinak a beteg bizalmát elnyerni = gyógyulását mentálisan segíteni, akkor az tényleg menjen boncmesternek, ott naphosszat lehet hallgatni.

Én a körzeti fogorvoshoz járok és meg vagyok elégedve a munkájával.
Viszont a fehér tömésekért fizetnem kellett.

Kíváncsiságból felhívtam az OEP-et és megkérdeztem, hogy fizetni kell a fehér tömésekért? A hölgy azt mondta, hogy nem, mivel oda tartozok körzetileg.

Nekem nem egy fehér tömést csinált a fogorvos és inkább kifizettem. Nem akartam kötözködni, hogy nekem azt mondták: nem kell fizetni. Mert akkor hogyan állt volna hozzám, hogyan csinálta volna meg a fogaimat?

Valószínű, mehettem volna magánfogászatra, akkor meg ugyanott lennék, már ami az anyagiakat illeti.

A magán fogorvosom azért ezeknél az áraknál jóval olcsóbban dolgozik.
Amennyiért ez belenéz a páciens szájába, annyiért mások tömnek.
A 18000 ezres ár meg miért?
Nekem majd 2 hónapig volt feltárva a fogam, sőt az ínyemnél vágni és tamponálni is kellett, mégsem fizettem ennyit érte.

Sokan megnézhették a körzeti munkájának gyümölcsét 1-1,5 év múlva, mehettek újra rendbe rakatni a fogaikat.

@Yooha: Ha minden fogaszati kezelest fizetne a TB akkor a tipikus "allampolgar"
meg a mostaninal is jobban elhanyagolna a fogat. Orvoshoz csak akkor
menne ha mar igen draga lenne a kezeles, korona, implantatum ...
A szajhigenia tipikusan az a dolog amit rendszeresen kell csinalni es
rendszeres fogmosas, tisztitas, normalis eletvitel mellett az alapbol
rendben levo fogakkal sok dolog nincs, sok penzbe se kerul a fogaszati
ellenorzes, esetleges kisebb beavatkozasok, fogko eltavolitas ...

Viszont akinek a szajaba 15 evig nem nezett fogorvos, aki dohanyzik ...
annak akar sokmillio forintos beavatkozasra is szuksege lehet. Szoval
itt a fontos dolog a _prevencio_ lenne. Problema eseten meg azonnal
fogorvoshoz.

...

@Nyomek: "(tul.képpen miért is fizetjük a TB-t?) "
Na ez jó kérdés, tudok egy helyet ahol felkellene tenni.

Én még soha nem kaptam magánpraxisban számlát. Úgy látszik ez a Divat Szegedtől Debrecenig, Veszprémtől Zalaegerszegig.
furcsa egy rendszer mi?

@kerdesek05:
Hát nemtom hová jársz, de én mindig kaptam.
Ellenben autószerelőnél, szakiknál nekem kell kikövetelni.
Legjobb esetben is az a kérdés, hogy:
"Számla lesz róla?"
Milyen kérdés ez?
Ukrajna legyünk vagy Ausztria? Vagy már késő...

Sokáig jártam a körzeti rendelésére, és nagyjából elégedett voltam vele. Elég modern eszközök, kicserélgette az amalgámot fehérre, ...
Csak volt egy törött de egészséges fogam / már vagy 15 éve/ és folyton mondogatta, hogy meg kéne már csinálni. Mégpedig úgy, hogy lecsiszolni, meg a mellette levő problémamentes /bár jó pár éve gyökérkezelt/ fogat is, és aztán koronát húzni rá. Nemolcsóért.
Egyszer aztán már kicsit hajlottam rá, de azért, hogy kapjak egy másik véleményt is elmentem egy magánhoz.
Ő megnézte, és közölte, hogy nem támogatja a fölösleges csiszolgatást, és koronázást, inkább megoldja másképp, ha az esztétika miatt szeretném. Meg is oldotta, egy fogtömés árából /talán olyan 7-9ezer lehetett pár éve/ , mégpedig úgy, hogy újabb és újjabb réteg anyagot vitt fel a fogra, amíg olyan magas nem lett, mint a környezet, majd formára csiszolta - az anyagot, a fog érintése nélkül- valahogy színezte, hogy olyan legyen, mint a fogak, polírozta, és már jópár éve boldogan használom.
Nekem ez volt a fordulópont, amiután a körzetihez többé soha. Az, hogy csiszolni, meg koronázni akart, és erről a másik lehetőségről meg nem tudott, vagy csak elhalgatta, mert ha tömésárban van, akkor ő ezt is ingyen kellett volna csinálja?
A magánt azóta is félévente - évente látogatom, és ingyen vizsgál, azóta pedig több gondom nem volt.

@Szederinda:
Na ott van erre a választott képviselő,
Az USA- ban ilyenkor szépen felkeresik és verik az asztalt.
Amúgy megmondom hol van:
a NEM FIZETŐK kezelésének költségeire megy el kb 60- 70%-a.

@jágör68: Mogottem van par evtized, 2-3 maganorvos, de _soha_ fogorvostol meg nem
kaptam meg szamlat. Mostanra az a rendelo ahova jarok igencsak kinotte
magat. 4-5 szek, tobbtizmillios beruhazasok, klima, panoramarontgen,
kozponti szamitogepes nyilvantartas, szuper varo, ... de a szamlazasi
alrendszer csak nem akar nekik osszejonni :).

Egyébként tényleg nagyon jól meg lehet élni a fogorvoskodásból. És mint tudjuk, a gazdag emberekkel sokszor elszalad a ló, akivel pedig elszalad a ló, az bunkó lesz. Tiszteletem annak, aki nem ilyen.

@altimus:
"Ha minden fogaszati kezelest fizetne a TB akkor a tipikus "allampolgar"
meg a mostaninal is jobban elhanyagolna a fogat."

Ez egy butaság. Senki nem azért hagyja elrohadni a fogait, mert "nem baj, úgyis ingyé húzzák ki, és ingyé csinálnak protkót..."

@a végzet aszonygya:
"A magán fogorvosom azért ezeknél az áraknál jóval olcsóbban dolgozik.
Amennyiért ez belenéz a páciens szájába, annyiért mások tömnek."

Na, ki az, én most fogorvost keresek...

@Terézágyú: de sajnos így van, sok ember ilyen...annyira gyávák, hogy a végtelenségig halasztják. Ha pénzbe kerül egy bizonyos ponttól, akkor pedig az megállítja a halogatást.
A kényszer nagy úr, nézdd meg például mennyien jártak tüdőszűrőre amikor nem volt kötelező. És hát idéntől megint az, nem véletlen, pénzbüntetést kap aki nem tesz eleget a behívónak :)

@Szederinda:
"de sajnos így van, sok ember ilyen...annyira gyávák, hogy a végtelenségig halasztják. Ha pénzbe kerül egy bizonyos ponttól, akkor pedig az megállítja a halogatást."

Szerintem nem :)

Az emberek a kezeléstől, a fájástól félnek. Most, a jövőbeni kezeléstől és fájástól. De a jövőbeni fizetéstől...

"A kényszer nagy úr, nézdd meg például mennyien jártak tüdőszűrőre amikor nem volt kötelező. És hát idéntől megint az, nem véletlen, pénzbüntetést kap aki nem tesz eleget a behívónak :)"

Ez rossz példa :) Itt kötelezővé van téve valami, a fognál meg semmi sem kötelező, sőt fizetni kell majd érte...

@Terézágyú: Nekem azok. Ha neked nem, az engem nem igazán izgat.

@Terézágyú: nem, ez sajnos nem butasag :)

ha neked lenne igazad akkor pl. senki nem dohanyozna, mert ugyanmar miert
is ne akarna mindenki 7-8 evvel megnovelni a varhato elettartamat. vagy
ugyanmar miert is enne az emberek nagyresze egeszsegtelenul es lenne az
emberek igen nagy hanyada (teljesen szuksegtelenul) cukorbeteg, magas vernyoassal
kuszkodo (alkoholista, nikotinfuggo) felnott? a magyar emberek jelentos resze
tulsulyos/elhizott. miert? nem tudjak, hogy ez nem jo dolog?

illuzioink ne legyenek ezugyben. az ingyenes egeszsegugy nem jo dolog. mint
ahogy az ingyenes oktatas sem.

az, hogy mi legyen ingyenes a fogaszati ellatason belul, es miert kelljen
reszben/teljesen fizetni mar vita kerdes lehet. az is, hogy mekkora allami
ellatorendszerre van szukseg, hiszen a fogaszati ellatast a maganszektor is
tokeletesen el tudja latni. persze ekkor fizetni kell mindenert, de akar a
tb itt is beszallhatna a koltsegekbe.

@Terézágyú:
orvos nevét itt nem lehet reklámozni, ha jól tudom
egyébként nem hinném, hogy pont egy városban laknánk:)

@altimus:
"ha neked lenne igazad akkor pl. senki nem dohanyozna, mert ugyanmar miert
is ne akarna mindenki 7-8 evvel megnovelni a varhato elettartamat."

Másról beszélünk :)
Egy 16 évesnek hiába mondod azt, hogy figyi, ha nem bagózol, akkor öt évvel korábban halsz meg, úgysem fogja felfogni, vagy azt mondja: na bumm, akkor csak 60-ig élek :)

Az inkább érv egy 16 évesnek, hogy ha nem mosod a fogad, akkor már két év múlva kihúzzuk a fogadat, és az fájni fog és foghíjad lesz!

Hozzáteszem: a te érveid alapján, akkor fizessen mindenért a beteg, ha ő is hibás? De mikor ő a hibás? :)
Fentebb írták, hogy van olyan, aki marhára kezeli a fogait, még állandóan kezelnie kell a fogorvosának...

"de akar a tb itt is beszallhatna a koltsegekbe."

Hát most is ezt teszi, nem? :) Az sztk-ban bizonyos dolgok ingyen vannak, bizonyos dolgok nem...

"illuzioink ne legyenek ezugyben. az ingyenes egeszsegugy nem jo dolog. mint
ahogy az ingyenes oktatas sem."

Na, hát itt a különbség köztünk...
Attól hogy minden oktatás pénzes lenne, még nem lenne több okosabb gyerek. Sőt, talán kevesebb lenne, mert kevesen tudják megfizetni.
És ugyanez van a fogorvossal is. Ha mindenért pénzt kér mindegyik fogorvos, akkor sokkal több rossz fogú ember lesz.

Itt jegyzem meg: a fogpótlás MINDENHOL, az sztkban is fizetős már nagyon régóta - tehát a te érveid alapján mindenki előtt ott lebeghet a tény, már évtizedek óta, hogy ha nem ápolja a fogait, akkor fizetnie kell a műfogakért...
És lebeg? :) Kevesebb műfogra van szükség??? :)

@a végzet aszonygya:
"orvos nevét itt nem lehet reklámozni, ha jól tudom"
ja vagy úgy...

"egyébként nem hinném, hogy pont egy városban laknánk:)"
ja, ez igaz... kár.

@Vegyi Ali:
"Nekem azok. Ha neked nem, az engem nem igazán izgat."

Nyugodtan írd ki, hogy "leszarom a véleményed"...

@anitám83:

????
Bemásoltam amit az interneten találtam törvényt.
Fogorvos=fogász. Talán nem? Különbség a kettő között?
Elszámolási nyilatkozat és a számla meg két merőben különböző dolog.

De írtam én erről?

@Terézágyú: tulajdonképp így van.

@SusanneF:

De most komolyan! Nem linkeltem, hátha elolvassátok. Te ráadásul szakember vagy!
Miért is kell akkor a nővérek szakértelmét akceptálni?

OLVASSATOK, AZÉRT MÁSOLTAM BE!

Társadalombiztosítás által támogatott fogászati ellátás

A beteg életkorától függetlenül támogatott fogászati ellátások:
• sürgősségi ellátás
• szűrővizsgálat (meghatározott gyakorisággal, pl. 18 éves kor felett évente egyszer)
• szakorvosi beutaló alapján góckutatás és más alapbetegségekhez kapcsolódó fog és
szájbetegségek kezelése
• fogmegtartó kezelés
• fogsebészeti ellátás
• fogkőeltávolítás
• ínyelváltozások kezelése

@*Catalina*: ingyen van a fehér tömés, egy fillért nem kellett fizetnem, sztk-ban voltam.

@Vegyi Ali:
gratulálok.

Tényleg, még nem találkoztam olyannal, aki kapott volna számlát fogorvosnál.

Bocs, de a posztbeli tarifák nem véletlenül a fogorvos magánrendelőjének a tarifái?
Pl. Sopronban minden második házon ott díszeleg, hogy Zahnarzt-Fogorvos, a legtöbbször ebben a sorrendben, /Sopron legmenőbb hoteljét is egy fogorvos üzemelteti (ill. birtokolja)/, nos ők magán-fogorvosok, inkább osztrák betegeket látnak el kőkemény euróért, akiknek így is megéri átjönni pl. Eisenstadt/Kismartonból. Egy menő szakág a fogászat, de tarifák úgy tudom, hogy tb.-finanszírozott rendelőkben nincsenek.

Nálunk minden vizsgálat, állapotfelmérés és kontroll ingyenes. Továbbá elég sok külföldi páciensünk van, akiknek nagyon pontos számlára van szükségük az otthoni biztosításukhoz. (Halk megjegyzés: ezt itthon is be lehetne vezetni.)

@Dr.laikus PhD: A fogász a vizsgázott fogászt jelentette, már régen megszűnt ez a képzés. A fogszakorvosok általános vagy fogorvosi egyetemet végeztek. 6, illetve 5 év plusz 3-4 év szakvizsgánként.

@Leroi: Sajnos, mi egész más országrészben praktizálunk...

@jágör68:
Autobahn-ügyben: rég nem az számít az útvonal megválasztásában, hogy a geográfiai-geológiai viszonyok hol a kedvezőbbek, hanem az, hogy a főmókusok által sebtében összevásárolt (és százszoros hasznot húzó áron eladott) földterületek épp hol fekszenek...
Ezért vannak viaduktok a síkságon és alagutak a buckákban...

@Lille havfrue:
Te talán Kobenhavn-ban, a neved alapján, kedves kolleganő?:)

Kicsit off, de érdemes ezt meglesni: www.rtlklub.hu/hirek/belfold/cikk/366297
Ha megvan, akkor meg el lehetne gondolkozni azon, hogy tényleg jó irányba halad-e az ország, tényleg az orvosok a rosszak, ha kimennek külföldre dolgozni?

@Nivea: Igen, én is megtudtam, hogy elvileg ingyen van a fehér tömés.

Én kifizettem, mert ha szóvá teszem, nem tudom akkor is minőségi munkát végzett volna-e?

Számlát egyébként egyszer sem kaptam.

@Yooha: @Gabesz_1985:
A legnagyobb különbség: a magánrendelő és az állami rendelő. Másik orvosnál is fizetned kell, ha magánrendelést veszel igénybe (mint korábban szó volt róla más témában: aka. soron kívüliségért fizetsz).

Sőt, mondok jobbat: az állami rendelőben is tudnak-csinálhatnak olyan kezelést, amelyért fizetned kell, ugyanis állam bácsi nem finanszírozza példának okáért az implantátumodat. Bocsi mindenki, beszéljétek meg állam bácsival.

@Desiderata: Abszolút így van.

@Vegyi Ali: Igen, természetesen. Kartont vezetnek a betegekről.

@Lille havfrue: Esetleg egy linket reklámnak nem akarsz betenni?

@szabidoki: Nem, nem az orvosok rosszak, ha kimennek külföldre dolgozni. Az ország sem jó irányban halad. És ha minden hozzászólásodban ugyanezt leírod, akkor sem változik semmi. Tényleg, mi motivál erre? De ne küldjél el a pi-ba, nem rosszindulatból kérdezem.

@szabidoki: "Azért az egy komoly munka, mégis ha komolyan csinálja, nyolc órán át takarítja a főváros utcáit, azért lehet olyan összeget adni amiért ezt érdemes elvállalni" <- ez nagyon durva azután, hogy a kezdő orvos fizetéséhez hasonlította a cikk az új utcaseprő alkalmazottak fizetését.

@Lille havfrue:

Befogtam és elnézést kérek.

Utána néztem, de fogalmam nem volt róla, hogy valaha ilyen is létezett.

@Dr.laikus PhD: Két különböző "fogász"-ról tudok én: a fogtechnikus, és a fogorvos. A fogorvos orvosi egyetemet végzett, 5 év+szakképzés. A fogtechnikusi egy középszintű végzettség. Egyszer egy fogorvos ismerősöm mesélte, hogy néhány technikus "rendel" is, mert valahogy régen ez a két szakma össze volt keveredve, és befogadták a régi technikusokat. Valami ilyesmi, nem emlékszem :S

@Irkutszk:

Nagy örömömre találtam valamit, bemásolom. Tátva maradt a szám. :))

Állásfoglalás
protetikus fogász oklevél birtokában végezhető egészségügyi szolgáltatói működési engedély kiadásáról
fogorvosi szakmaterületen

A protetikus fogász oklevél birtokában egészségügyi szolgáltatói működési engedély bármely fogorvosi tevékenységi területen, illetve tevékenységi területen nem kiadható, illetve nem engedélyezhető.

Indoklás:

1.A jelenleg hatályos 2/2004. (XI.17.) EüM rendelet nem tartalmaz olyan szakmakódot, melynek alapján fogász (nem orvosi szakképesítéssel) tevékenység egészségügyi szolgáltatásként engedélyezhető lenne. Ez alapján az ÁNTSZ-hez engedélyért folyamodó (nem fogorvos) fogász kérelmek elutasításra kell hogy kerüljenek.

2.Az Egészségügyi Engedélyezési és Közigazgatási Hivatal Elismerési és Nyilvántartási Igazgatóság Elismerési Osztály által kiadott határozat hibás. A Svájcban kiállított protetikus fogász oklevél nem egyenértékű a fogászképző tanfolyam szervezéséről szóló 6/1959. (X.24.) EüM rendeletben meghatározott „vizsgázott fogász” szakképesítéssel.

3.A két képzési forma – protetikus fogász (Svájc) és vizsgázott fogász (Magyarország) - nem fedi egymást, tananyaguk jelentősen eltér, illetve eltért, mivel Magyarországon a vizsgázott fogász képzés nem folyik.

4.A 6/1959. (X.24.) EüM rendeletben meghatározott vizsgázott fogász képzés eseti, szakmapolitikai okok miatt a kivételes helyzetnek megfelelő képzési forma volt, mely a jelenlegi jogi és szakmai környezetbe nem illeszthető be.

5.A fogorvosképzés öt éves egyetemi szintű orvosképzés (maszter képzés) mely, folyamat záróvizsga után fogorvosi diploma elnyerésével zárul. Ezt követő három éves szakorvosképzés és az azt követő szakorvosi vizsga után válhat a fogorvos szakorvossá. A fogorvosi szakorvosi képesítések a következőek lehetnek: 1. Konzerválófogászat és fogpótlástan szakorvosa, 2. Dento-alveoláris szájsebész szakorvos, 3. Fogszabályozás szakorvosa, 4. Gyermekfogászat szakorvosa, 5. Parodontológus szakorvos. Ezek a képesítések, illetve tevékenységi területük semmiképpen sem egyezhetnek meg a fogműves, fogtechnikus ipari szakmunkás képző iskola után elvégzett tanfolyam képesítésével és tevékenységi területével.

6.Fogtechnikai végzettséggel végzett fogorvosi tevékenység engedélyezett fogorvosi rendelőben sem megengedett, mivel az ipariskolai végzettség nem jogosít fel orvosi tevékenységre. A fogtechnikai végzettséggel végzett fogorvosi tevékenység akkor sem megengedett, ha a „kezelésen” fogorvos van jelen és „ellenőrzi” a fogtechnikus tevékenységét.

7.A fogtechnikai végzettséggel végrehajtott „fogorvosi, gyógyítási” tevékenység a páciensek számára veszélyeket rejt. A nem megfelelő kezelés a betegek állapotának romlásához, sérülésekhez, betegségekhez vezethet. Ezek az elváltozások jelentkezhetnek közvetlenül a kezelés során (lágyrész sérülések, fertőzések, stb.), vagy azonnal a kezelés után (fogbél gyulladás, gyökérhártya gyulladás, stb.), azonban a nem megfelelő fogorvosi ellátás késői károsodásokat is okozhat (temporo- mandibuláris izületi problémák, fokozott csontfelszívódás, stb.).

8.Orvosi tevékenység végzése orvosi végzettség nélkül kuruzslásnak minősül és a jog szerint büntetendő cselekmény (Btk. 285. §).

Összefoglalva a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CLX. tv. 58. § (1) b) pontjára hivatkozott kérése szerint az egészségügyi szolgáltatók szakmai felügyeletéről szóló 15/2005. (V. 2.) EüM rendelet 6. §. (2) bekezdés b-c pontja értelmében konkrét válaszaink a következőek:

A protetikus fogász szakképesítés nem elfogadható.
A kérelemben megjelölt tevékenységekre „fogász” szakképesítés birtokában működési engedély nem adható ki.
A tárgyi és szakma követelményeket a Minimumfeltétel rendelet szabályozza, mely összhangban van fenti állásfoglalásunkkal.

Az Országos Fogászati és Szájsebészeti Szakfelügyelet ebben a témában hozott állásfoglalását támogatja a Fog és Szájbetegségek Szakmai Kollégiuma, a Magyar Fogorvosok Egyesülete, a Magyar Orvosi Kamara Fogorvosi Tagozata.
A fenti állásfoglalást az Országos Fogászati és Szájsebészeti Szakfelügyelet az ÁNTSZ kérésére dolgozta ki.

Budapest, 2010. június 7.

Dr. Kivovics Péter
Egyetemi Docens
Az Orvostudomány Kandidátusa
Országos Fogászati és Szájsebészeti Szakfelügyelő Főorvos

@Dr.laikus PhD:
Eszerint jogászok sem praktizálhatnak Mo.-n, csak jogorvosok?:)

@Dr.laikus PhD: De.,köszi,átfutottam,azt hiszem minden igaz-csak az az egyetlen bibi,hogy ezek a támogatások ott járnak,ahová körzetileg tartozol,ha egy kerülettel,vagy településsel arrébb,már NEM.
Ugye,ahhoz nagy mázli szükséges,hogy épp az a doki,ahová tartozol,mindenben ok legyen a számodra.
Én sem mennék ide,a helyi rendelőbe,de magándokira sem telik.
Marad a szomszéd hely,ami már elvileg nem ingyenes.

Nem beszéltünk még a gyermekek és fiatalok fogszabályozásáról-ha már témánál vagyunk,ami csak egy-két kivételben ingyenes,különben mérsékelt költség kivehető készüléknél,és mélyebb állandónál.
Nem igazodik az árlista a 30 ezres GYES-hez....nem is engedheti meg minden kedves szülő,hogy fogszabályzóba járjon a gyerkőc(ök)el.
Én az egyik lányommal 6! évig jártam...
Szép lett a foga,ez a lényeg,nem a költség,és utánjárás.

Bocs, ha ismétlek valakit, de ez nem úgy van, hogy az ingyenes ellátás csak körzeten belül ingyenes (ingyenes itt = OEP-finanszírozott)?
Nekem pl. az állandó lakcímem azért (is) szerepel még mindig a lakcímkártyámban, mert így járhatok továbbra is az elmúlt húsz évben megszokott fogorvosomhoz. De ő el is mondta, hogy abban a pillanatban, hogy megszűnök ...-i lakos lenni, már nem leszek jogosult az egyébként ingyenes ellátásokra.

@SusanneF: Örülj neki, hogy szép lett a foga... Én nem győzöm figyelmeztetni az embereket, mert nekem olyan szinten elszexuálták az egészet, hogy inkább lebeszélnék róla mindenkit, akinek nem feltétlenül szükséges.

@Terézágyú: A fogápolás és a fogorvoshoz járás amúgy sokszor független egymástól. Úgy hallottam, hogy terhesség alatt pl. sokkal könnyebben mennek tönkre a fogak minden suvickolás ellenére.
Egyszer találkoztam egy muksóval, aki büszkén eldicsekedett vele, hogy nem szokott(!) fogat mosni, mégsincs baja a fogaival (még), amivel fogdokihoz kellene járnia. Fúj!
Meg kinek mire van igénye, lehetősége, pénze, stb. Én pl. 2x (néha 3x) 4-5 percig mosok fogat elektromos fogkefével (ez itt a reklám helye, de sokkal jobban tisztít, mint a sima kefe), viszont valamiért képtelen vagyok használni a fogselymet (elektronyoshoz adtak fogköztisztító fejet is). Akkor én most ápolom-e a fogaimat vagy sem? Fél évente fogorvosi csekkolás alap.

Héj, hova tűntek a hozzászólásaim?! Blogmotor, köpödki!

@Leroi: régi rigmus: jogász fogász nem doktor :P

@Irkutszk:
Nekem egy másik ugrott be, a Gaudeamus dallamára:
penis noster durus est,
penis juris mollis est....

@Irkutszk: Nana! :)

@Irkutszk: És a gyóccerészek? :P

@jágör68: Az a vicces a "jus","juris" stb. szavakkal, hogy a(z ókori római) latinban eredetileg nincs is J betű :)

@Bikli néni: Mi csak eladjuk. :)

@jágör68:
:DDD
Ez nagyon jó...
Kissé ragozva:

Penis noster durus est
Durus finietur
Venit uxor velociter
Rapit nos atrociter
Nemini parcetur...
:DDD

@Bikli néni:
Cuppikák Neked! ;***
Ne hari, a tegnap kifeküdt a netem!:(

Na csak úgy foghegyről említeném meg, hogy én éppen 2 hete voltam fogorvosnál. Tudom nem sikeres ember az, aki a nyugatról hazautazik, de otthon mégis csak olcsóbb. Én eleve parás vagyok, tűfóbiám van. Neki is veselkedtem debrecenben egy jó nevű fogdokihoz, aki pikk-pakk csinált egy röntgent, 2500.-ért. (az itteni tb-m nem támogatja az otthoni fogászatot) Időpont megbeszélve egy bölcsességfog kihúzására. Para beáll, nem mentem. Majd délután bevillant az agyamba, hogy ezzel a foggal bizony már kínlódtam vagy 2 hetet, úgyhogy ki kell jönnie. Hallottam egy ismerősömtől egy dokiról aki a nyírségben rendel, nosza telefon, lehet menni azonnal. Lepukkant épület, belül minden okés, injekció be,előtte befúj azzal amivel, kis várakozás, fog ki, mindez fájdalommentesen. Ja az ára 5000, de megérte, mert rohadt jó fogorvos.Ja és szeptemberben megint megyek, immár csináltatni szép új sztárfogsort, potom 6 kilóért. De megéri, mert a doki ott van a toppon!!

@Leroi: Szió :)
Semmi gond, gondoltam, hogy valami ilyesmi lesz az oka... holnap válasz megy ;)

És most ezzel kívánok jó éjszakát mindenkinek: www.youtube.com/watch?v=tJjBvK_2Wjo :) (sajnos nincs belőle jobb minőség...)

"Ja az ára 5000, de megérte, mert rohadt jó fogorvos..."
Namármost rohadt vagy jó?
vagy csak elrohadt fogakat tesz jóvá?
Vagy jó fogakat rohaszt el?
Szeretem, ha valaki használja a szlenget, egy kissé jasszos, de egy orvos aki meggyógyított, hadd ne legyen már "rohadt", b@szod...
Esetleg meg lehetne próbálni odakinnt kemény euróért verni a nyálat.
Csak úgy foghegyről.

@Bikli néni:
Köszönjük, egy örök Julie Andrews-klasszikus...
A Von Trapp csapat énekéből semmit nem értettem volna meg, ha történetesen nincs feliratozva.
De így felirattal minden érthető volt...
:DDD

@Leroi: Neked semmi sem jó ? :-)) Heszi421 levelére gondolok. Így tud írni. És ? Ha így válaszolsz, nem sok különbség marad köztetek.

@Leroi:elnézést kérek a szlenges hozzászólásomért. Nem gyógyított meg, csak kihúzta a fogam. Ja és nem euró hanem svájci frank, de mindegy.Tudom, téged ez nagyon rosszul érintett, most biztos beletapostam abba az okoskodó lelki világodba.Én így írok és ez a blog nem a helyesírásról vagy a szlengről szól, hanem a kiválóan felépített magyar egészségügyről ami egy kalap sz@rt sem ér. Kivéve persze 1 embert, akit tisztelek, mert rohadt jó fogorvos:-))))))

@Heszi421: Szerintem nem értetted mit írt Leroi, lefordítom, neked szóló üzenettel, hátha így érted: "G@ci jó fej vagy."

@Desiderata: Valahogy nem ezt olvastam ki a hozzászólásából. Nem kell hüly@nek nézni csak azért mert egy hozzászólásomban szleng van.

@Heszi421: Nem néztünk hülyének. Csak én úgy gondolom,ha valaki meggyógyít, azt tisztelem, A tisztelettel peddig nem fér össze egy ilyen jelző használata, mint "rohadt" jó. Ez nem hülyeség, csak bunkóság részedről.

@Leroi: Dehát ott van a szövegben, hogy mind a kettő :)

"Lepukkant épület, belül minden okés"

Rohadt is, mert le van pukkanva az épület, meg jó is, mert belül minden okés ;)

@Heszi421: Nem tudom, miért kell mindenre rögtön aggresszivitással válaszolni. Miért nem lehet mondjuk inkább elolvasni, amit a kommentelőtárs ír?

Másik: Nagyon örülök, hogy találtál egy jó fogorvost, de van egy olyan sejtésem, hogy az ő jóságához kellett azért egy jó egyetem, ahol kitanulhatta a szakmát (meg a szakszakmát), és kell egy olyan jó közeg, amelyben a folyamatos szakmai fejlődés lehetősége (és az érdeklődés fenntartása) megadatott a jó fogorvosnak. De azért Leroi-hoz csatlakozva: Én is örülök, hogy a nagy magyar ugarról talált a kedves svájci munkás magának fogorvost. Jöjjön vissza máskor is.

Dr Laikusnak, és azoknak, akikkel az elektromos rendszerű recept-írásról beszélgettem néhány hete:

index.hu/belfold/2011/05/11/jovore_akar_johet_az_e-recept/

@Irkutszk: Leírtam egy esetet, ami velem történt meg ráadásul pozitív is, a saját szavaimmal. Nem értem azt, hogy miért kell a kákán is csomót keresni, ti mindenbe csak a rosszat látjátok. Ha nem tetszik a hozzászólásom továbblépsz és kész. Amúgy meg nevetséges az ironikus megjegyzésed fel sem veszem. Szép napot nektek.

@Heszi421: Nem tudom, esetleg a kezdéssel van a gond: "Na csak úgy foghegyről". Viszketek tőle, de látod, nem csak én.

@Irkutszk: Épp passzolt a témához....Amúgy a kedves Leroi az egész hozzászólásomon kiakadt, nem csak 1 szón, de épp csak azt ragadta ki ami szúrta a szemét. Amúgy az valóságot próbáltam szemléltetni, maga az épület jó hogy össze nem dől egy kis nyírségi településen, de a rendelő az rendben volt. És a fogorvos mitől is jóságos? Kifizettem a munkáját, és ezzel el van intézve részemről. És igen, nagyon jól végzi a munkáját és igen le a kalappal, hogy még manapság vannak ilyen hozzáállású orvosok ma Magyarországon.

@Irkutszk:
10 millió ember adata és TAJ száma, ráadásul ott váltja ki ahol akarja.

Szerver kell hozzá és egységes szoftver.

Álmodott egy nagyot megint az egyik jogász a parlamentben, aki még soha nem váltott ki gyógyszert.

Amerikában is működik a rendszer. Meg kell mondani ki a patikárius, oda küldik a recipét. A gyógyszert kiadagolják, ráírják ki rendelte és kinek. Adott időre kapja a gyógyszert, patikus figyelmeztet, hogy ki kell váltani a következő adagot.

Nem baj jaó derága lesz és nem működni ahogy az OEP ellenőrző rendszere sem működött rendesen majd két évig. De legalább kiadták a gyógyszert.

Ez most hogyan fog működni?

Ámátőr Magyarisztán....

@Dr.laikus PhD: Eddig azért voltál mérges, hogy nincs, meg amit meséltem, hogy próbálkoztak (de nem volt törvényes), azt miért nem engedték. Most legalább próbálkoznak! Tessék pozitív lenni ;o)

@Leroi: Jóvanna, nem találtam felirat nélkülit... Ami volt, az meg pocsék minőség.
De örülök, hogy legalább Neked ismerősek voltak a von Trapp gyerekek :)

@Bikli néni:
Szia!;***
Ohó, csak tréfáltam, na...!:)))
Köszönjük szépen a klippet, szép emlékeket idéz...

@Heszi421:
Ehhez képest Magyarország nevelt fel mindaddig, amíg el nem húztál innen, hogy onnan Nyugatról köpködj vissza /és közben a magyar orvosok közreműködésével spórolsz/.
Nyilván a svájciak közt nagy az ázsiód, "imádják" az ilyen beszabadult keleteurópai sumákokat...
Sose kérdezd meg őket, hogy kicsodának is tartanak, mert csúnyán meglepődnél...

@Leroi: Először is, nem köpködtem, hanem pozitív dolgot írtam, amibe te belekötöttél.Spórolok? Igen, de ez magánügy. Felnevelt Magyarország? Nem hinném, a szüleim neveltek fel kín-keservesen.Nem kell megkérdezzem kinek tartanak, valamiért mégis csak állampolgár lettem, de ez sem tartozik senkire. Nem a mutyizós, sumák magyarok közül kerültem ki. Tudott nekem Magyarország 2 diplomával munkát és normális megélhetést biztosítani? Nem! Akkor miről beszélünk? Hidd el nem én vagyok az egyetlen általad sumák kelet európainak titulált ember aki nyugatról "köpköd". Írtam egy pozitív hozzászólást, amiben neked csak az szúrta a szemed, hogy szlenget használtam. Ezért ha már belemásztál a magánszférámba, ajánlanék valamit a figyelmedbe: www.gyerehaza.org/node/93#comment-299

Érdekesek a hozzászólások. Nálam durvábbak is vannak. Remélem a továbbiakban elkerülöd a velem való szekálódást.(bocsánat...piszkálódást)

@Irkutszk:

Mérges? Az jó, akkor még nem vagyok nagyon öreg. :)))

Olyat akarnak amit nem tudnak megoldni. Vagyis MINDENT.
Egy kicsit is a technikában járatos (nem nagyon, csak annyit amit én) az érzékeli, hogy mindent nem lehet. Nagyon-nagyon sok pénz, sokféle egymásnak ellentmondó törvény. Igaz, hogy van EU-s támogatás...

Már csak abból kiindulva, hogy ugyan minek az egész országban minden patikában látni és főleg felvenni a gyógyszert. Akárhol írják fel, sürgősségin pl. akkor az orvos tudja (mert tudja) hol a legközelebbi patika a beteg ott váltja ki a gyógyszert. Az értelmes inkább az lenne, hogy meg tudja nézni van-e készleten.

Aki beteg az meg az állandó patikájába meg. Mindig vannak kivételek, de statisztikailag ezrelék. Nyilván kell tudja kezelni a rendszer, de patikák között, ami közel nem foglal akkora helyet, hogy 10 millió ember adatát egyszerre kezeljen egy rendszer és főleg mindenkinek jogosultsága legyen abba belelátni.

Így az egész megint csak porhintés. :(((
Betegek felé gesztus (látszólagos), hogy ismét szembe álljon egymással táborként, orvos, beteg, gyógyszerész...

@Dr.laikus PhD: Nincs 100%-ig igazad, de remélem, hogy kicsit pontosíthatom a képet.

Eddig is össze-vissza rohangáltak a gyógyszertárak között a betegek, ha nem találtak olyat, ahol volt készleten a gyógyszerük. Jelenleg annyi változik, hogy nem papírfecnivel rohangálnak (illetve simán el tudom képzelni, hogy de igen, mert arra lesz felírva mondjuk valami regisztrációs szám). Tehát ez nem nagyon változik. A gyógyszertárak eddig is így készleteztek, és eddig is volt olyan beteg, akinek minden hónapban rendelgették a spec. gyógyszerét, és jött érte, és elégedett volt.

Kétféle gyógyszertár van: az állandó forgalmú, és az átmető forgalmú. A kettőnek kicsit más a készletezése, de ez eddig is így volt, eddig is készleteztek a patikák, eddig is össze-vissza jártak a betegek (azok a betegek, akik össze-vissza járnak patikákba).

Énszerintem inkább nem akarják teljesen megváltoztatni a rendszert, hanem csak a recept minőségét. Mert ahhoz, hogy a rendszer teljesen hasonuljon az amerikaihoz (nem kell visszamenni az orvoshoz (aki egyébként még biztosítás mellett is co-paymentes) minden hónapban, de ugyanabba a patikába kell járni; ehhez a betegek viselkedése is meg kell(ene) változzon. Ne mondd nekem, hogy mi erre fel vagyunk készülve.

A gyógyszertárak készlete üzleti titoknak minősül szerintem, hiszen magáncégek adatairól van szó. Most, hogy így ezt leírtam, jutott eszembe, hogy ez a mai kormányt ugyan nem fogja visszatartani... de ez már más téma.

A betegellátási számítógépes rendszer eddig is kezelte, és most is kezeli az összes beteg adatát. Amiről te nem tudsz: Minden egyes betegnél, és minden egyes TAJ-számnál a rendszer ellenőrzi a beteg státuszát a központból.

Őszintén, én is nagyon kíváncsi vagyok, hogy ezt hogyan, s miként.

@Irkutszk:

Más az ellenőrzés, múltkor bemásoltam, hogy melyik szín mit jelent.
Nem lát bele más adatba.

Szokásokat megváltoztatni könnyebb, mint giga rendszert építeni - programozni - ami mindent tud. Az e-recipe többek között arra is jó, hogy kisebb legyen a készlet. Nekem is van gyógyszerem ami elfogy, ha reggel megyek du. mehetek érte. Tehát a beteg már tudni fogja, hogy nem azonnal megy, hanem másnap, még a magisztrálisa is kész lesz. Így megoldható a kiszámolt tabletta, nem kell mint most nekem kiváltani mega mennyiségű antibiotikumot, amiből összesen kell a fele.
Ne példálózzunk Ámerikával, mert a szervezettségük példamutató, nem a biztosításuk.
Egyébként az is biztosítási csomag függő, hogy kell-e az orvosnak fizetni, ráadásul a biztosító jelöli ki (az orvost), ellenőrzi a tevékenységét, elvégzi, elvégezteti-e az éves kivizsgálást.
Szóval nem rossz rendszer, de más.

A jót át kell venni, érdemes, mert költséghatékony és kitalálták már.

@Dr.laikus PhD: Nem példálóztam Amerikával, csak összehasonlítani akartam :) Nekem személyesen nem tetszik az amerikai rendszer, vagy legalábbis sok eleme nagyon nem tetszik.

Én a következőképpen tudom elképzelni az e-recipét (a cikk alapján, és elképzelésem csak és csupán az én elképzelésem, háttérinformációm semmilyen nincs): Igen, megnő az adatforgalom a központtal (teljes mértékben igazat adok neked ebben a tekintetben), de beteg bejön, név-TAJ-kiskutyafüle alapján beazonosít, lekérdez gyógyszerek, összeszed, blokkol, fizet, ad, beteg kimegy. Jónéhány biztonsági dolog kimarad a képletből, hiszen nem kell egy papírt hitelesnek minősíteni szemmel és számítógépen keresztül, hiszen pont a számítógépből jön az adat, amit hitelesíttetnénk. Az én véleményem az, hogy nagyon is szükség van erre az új rendszerre. Lehetségesnek tartom, hogy az egy gyógyszertárba járást pont a szabadságjogok miatt nem tervezik beletenni (persze ezen is lehet változtatni).

@Irkutszk:

Megoldható az elektronikus azonosítás.
Hasonló dolog, mint az egyedi jelszó. Kicsit bonyisabb, de ez nem akadály.

Szerintem nem is lehet háttér információd, mert valaki bedobta a köztudatba, mint egy ötletet, újságíró megírta, de semmi realitás mögötte.

Szabadságjogra: szabadjon a kedves betegnek megmondani, hogy melyik gyógyszertárba kéri a recipét.

Hát a ........ nem kéne?
Korszerűt az istennek sem, mert nekem van jogom? ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ!
:-))))))))

@Dr.laikus PhD: Á: :))))))

Mondjunk B-t, az zöngés. ;)

Örülök, hogy itt vagy, örülök, hogy megvitatjuk ezt a témát, és örülök, hogy jó kedved van.

Na megyek kísérlet.

@Irkutszk:

Rólam mintázták a mosolygó Buddhát. :)))

Sikerüljön!

@Heszi421:
Ez így nagyon szép.

És bocsánat.

@Leroi: Semmi, baj én is sajnálom.Én nem haragszom, mivel nem ismerjük egymást. Majd legközelebb másképp fogalmazok.