Pénzt kért a lázcsillapításért
2010.11.29. 06:00Mai első posztunkban egy anyuka meséli el, hogyan járt egy héttel ezelőtt vasárnap, amikor a kislánya belázasodott és nem tudta csillapítani a gyermek lázát. Kihívta az ügyeletet, akik 1500 forint ellenében voltak csak hajlandóak beadni a szükséges injekciót a kicsinek.
Délután ismét jelentkezik pozitív rovatunk, de mivel ma lettem 26 éves, nem nagyon lesz időm a blogra kukkantani. Bízom benne, hogy sok hasznos hozzászólás születik és nem a személyeskedés, egymás sértegetése lesz terítéken.
Tisztelt szerkesztők!
Vasárnap este kénytelenek voltunk kihívni az ügyeletet, mert 4 éves kislányom láza nem akaródzott lemenni, hiába próbáltam hűtőfürdőtől kezdve minden praktikát. Sajnos a közelünkben nem volt nyitva egyetlen gyógyszertár sem, férjem pedig vidéken dolgozik, a kocsi is nála volt. Este 8 óra magasságában úgy döntöttem, hívom őket, mert a 40 fok körüli testhőmérséklete, láztól piros arcocskája és nyöszörgése nagyon megijesztett.
11 óra után értek csak ide, de ez még nem is lett volna probléma, hiszen megérti az ember, hogy rengeteg helyre hívják őket. Megvizsgálták lányomat, megkérdezték, hogy próbálkoztam e már mindennel, vettem e kúpot, stb. Mondtam, hogy amit csak lehetett már próbáltam, de gyógyszert sajnos nem tudtam adni neki, mert a közelben nincs ügyeletes patika. Mondták, hogy minden rendben, 1500 forint ellenében adnak egy injekciót a gyerkőcnek és legközelebb vegyek annyi lázcsillapítót, hogy mindig legyen itthon.
Megdöbbentem, mert azt gondoltam, hogy nem fog pénzbe kerülni az ellátás és ilyenről még nem is hallottam, hogy ezért fizetni kell. Általában nem tartok otthon kézpénzt, még ilyen kis tételben sem (bár ez a kis tétel azért nézőpont kérdése), rémülten kezdtem keresni a tárcámban, hátha. Amikor mondtam, hogy sajnos nincs nálam pénz, akkor azt mondták, kérjek valamelyik szomszédtól kölcsön. Este 11 óra után átcsengettem a szomszéd nénihez és majdnem elsüllyedtem szégyenemben, de kölcsön kértem tőle a pénzt, amit itt, ezúton is még egyszer nagyon szépen köszönök neki. Visszarohantam a lakásba odaadtam a pénzt, a gyerek megkapta a szurit és hála a jó Istennek szépen le is ment a láza, másnapra semmi baja sem volt (azért elvittem a körzetihez, biztos, ami biztos alapon).
Lehet, hogy én nem vagyok tisztába a dolgokkal, de akkor sem gondolom, hogy rendben volna ez a kis magánakció az ügyeletes orvosoktól. Eddig senkitől nem hallottam még hasonlót sem, szóval biztos csak én vagyok ilyen peches, de ijesztő, hogy mi lett volna akkor, ha nem tudok kölcsön kérni azon az estén senkitől.
Tisztelettel: egy anyuka
.jpg)
Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja Kórházértékelőnket!
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
apolka11 2010.11.29. 15:31:06
@Irkutszk: Igen, tudom, mondjuk én kényszeresen megnézem a dobozokat mindig, tudom a gyerek pontos súlyát, stb.
A macskás dolgo viszont nem tudtam:)Meg hogy a lázas macska is kaphat gyógyszert a házipatikából:) meg hogy van egyáltalán lázas macska:)
Egyébként a gyógyszerekkel terhesen van a gond, én egyszer sem vettem be egyiknél sem gyógyszert, de most az első harmadban belázasodtam, ami tudtam, hogy nem túl jó, akkor gyógyszer. A nőgyógyászom rubophent mondott, a háziorvos szerint csak paracetamolt ne! így ez a kettő ellentmondott egymásnak...és úgy tűnt, az orvosk közt sincs megegeyezés...Így maradt a hűtőzuhany anyunak is:)
A macskás dolgo viszont nem tudtam:)Meg hogy a lázas macska is kaphat gyógyszert a házipatikából:) meg hogy van egyáltalán lázas macska:)
Egyébként a gyógyszerekkel terhesen van a gond, én egyszer sem vettem be egyiknél sem gyógyszert, de most az első harmadban belázasodtam, ami tudtam, hogy nem túl jó, akkor gyógyszer. A nőgyógyászom rubophent mondott, a háziorvos szerint csak paracetamolt ne! így ez a kettő ellentmondott egymásnak...és úgy tűnt, az orvosk közt sincs megegeyezés...Így maradt a hűtőzuhany anyunak is:)
Irkutszk 2010.11.29. 15:41:42
@apolka11: Erre nagyon nehéz felelni. Illetve lehet, csak mindig észben kell tartani, hogy mindennek van kockázata. A paracetamolt az első három hónapban nem ajánlják. A metamizolt egész terhesség alatt nem szabad szedni, és az ibuprofent sem lenne célszerű... Az aspirin az első három hónap alatt farkastorok kialakulását okozhatja. Ha hozzám fordulnának ilyen kérdéssel, az én tanácsom az lenne, hogy az első három hónapban csak akkor szedjen be az anyuka paracetamolt vagy aspirint, ha NAGYON muszáj. A hűtőfürdő után. A későbbi időszakban pedig paracetamol a javasolt terápia lázra vagy fejfájásra.
apolka11 2010.11.29. 16:00:52
@Irkutszk: Köszi az alapos választ. Remélem, azért most már nem lesz szükség rá.
Motorpenis 2010.11.29. 16:01:51
@Irkutszk: Ez érdekes...A paracetamolt illetően egyezik a véleményünk, az tulajdonképpen mehetne végig, de tudtommal a metamizol is mehet (hatástan előadás, pár éve).
Az acetil-szalicilsavat meg szerintem ne szedje senki max. a 100 mg-os dózist arra, amire.
Az acetil-szalicilsavat meg szerintem ne szedje senki max. a 100 mg-os dózist arra, amire.
Irkutszk 2010.11.29. 16:05:44
@Motorpenis: Allobarbitál, és forgalomban van ez is, meg a tabletta is, csak receptkötelesen, és alig van rá szükség. A Demalgonnal két esetben szoktam találkozni, fogfájás esetén mikor könyörgik, és Közgyógyos recepten.
A mi családunk Aspirines, úgyhogy nem értek egyet az acetil-szalicilsav tiltásával :) Én paracetamol-ellenes vagyok inkább (nem terhesség alatt, hanem úgy általánosan).
A mi családunk Aspirines, úgyhogy nem értek egyet az acetil-szalicilsav tiltásával :) Én paracetamol-ellenes vagyok inkább (nem terhesség alatt, hanem úgy általánosan).
Irkutszk 2010.11.29. 16:15:23
@Motorpenis: Idézek: "Az Algopyrin nem alkalmazható a terhesség első trimeszterében. A második trimeszterben csak az előny/kockázat, orvos által végzett gondos mérlegelését követően alkalmazható.
Az Algopyrin nem alkalmazható a terhesség utolsó három hónapjában. Annak ellenére, hogy a metamizol csak gyenge prosztaglandin szintézis gátló, nem zárható ki a ductus arteriosus Botalli idő előtte záródásának veszélye és az anyai és magzati vérlemezke aggregáció következtében a perinatalis komplikációk fellépésének kockázata."
Pharmindex
Az Algopyrin nem alkalmazható a terhesség utolsó három hónapjában. Annak ellenére, hogy a metamizol csak gyenge prosztaglandin szintézis gátló, nem zárható ki a ductus arteriosus Botalli idő előtte záródásának veszélye és az anyai és magzati vérlemezke aggregáció következtében a perinatalis komplikációk fellépésének kockázata."
Pharmindex
2010.11.29. 16:19:32
@Motorpenis: @Irkutszk: Mondanátok pár prot és kontrát a acetil-szalicilsav vs paracetamol kérdésben? Elvégre papír szerint mégiscsak kollégátok leszek nemsokára :-)
Irkutszk 2010.11.29. 16:27:47
@ReignOfdark: Nagyon röviden:
Acetil-szalicilsav: Gyomorvérzést okozhat. Már alacsony dózisban is gátolja a vérlemezkék összetapadását, ezért használják 100mg-os adagját szív-érrendszeri megelőző gyógyszerként.
Paracetamol: Túladagolás esetén májkárosodást okoz.
Nekem a paracetamollal az a problémám, hogy nagyon sok recept nélkül kapható szerben benne van, és túladagolás esetén biztosan okozza a májkárosodást. Ellenszere az acetil-cisztein, amelyet az Egyesült Királyságban pl. nem is ismernek köptetőként, hanem csak antidotumként (megkérdeztem egy patikában).
Acetil-szalicilsav: Gyomorvérzést okozhat. Már alacsony dózisban is gátolja a vérlemezkék összetapadását, ezért használják 100mg-os adagját szív-érrendszeri megelőző gyógyszerként.
Paracetamol: Túladagolás esetén májkárosodást okoz.
Nekem a paracetamollal az a problémám, hogy nagyon sok recept nélkül kapható szerben benne van, és túladagolás esetén biztosan okozza a májkárosodást. Ellenszere az acetil-cisztein, amelyet az Egyesült Királyságban pl. nem is ismernek köptetőként, hanem csak antidotumként (megkérdeztem egy patikában).
Rotoxis 2010.11.29. 16:32:26
@Motorpenis: Allobarbital. még létezik és használjuk is. Lehet hogy ezer éves, de még mindig szuper néhány kórságra.
Irkutszk 2010.11.29. 16:35:29
@Rotoxis: Ilyenkor kell megjegyezni, hogy lehet, hogy régi szer, de pont azért, mert régi, ezért a legtöbb tulajdonságát, hatását ismerjük már, tehát nagyobb biztonsággal használjuk, mint az új csodákat.
Irkutszk 2010.11.29. 17:04:50
A poszthoz: Egy Nurofen vagy Panadol szirup ára 900-1000 forint. Az ügyeleti díj 365 forint, ha jól emlékszem. Ha eléri az ügyeletes patikát, ott is szüksége lett volna az 1500 forintra.
Leroi 2010.11.29. 17:08:57
@apolka11:
A noraminophenazont az "őshazában" Piramidon néven forgalmazták a komák.
Gyermekkorom egyedüli (de nagyon hatékony) lázcsillapítója volt, felnőtt- és gyerekkiszerelésben...
A noraminophenazont az "őshazában" Piramidon néven forgalmazták a komák.
Gyermekkorom egyedüli (de nagyon hatékony) lázcsillapítója volt, felnőtt- és gyerekkiszerelésben...
Irkutszk 2010.11.29. 17:14:13
@Leroi: Aztán jöttek a franciák és az angolok, és azt mondták, ők jobban félnek az agranulocitózistól, mint a májkárosodástól. Így lettek az Algopyrin és társai receptkötelesek, miközben a paracetamolt nyakra-főre reklámozzák és adják.
Leroi 2010.11.29. 17:38:29
@Irkutszk:
A paracetamoltól én kinyúlok, féltem tőle mindig, mint ördög a tömjénfüsttől, ha lázam van, akkor inkább megkeresem az okát és azt kezelem, de lázcsillapítót extrém ritka esetben veszek be....:)
A paracetamoltól én kinyúlok, féltem tőle mindig, mint ördög a tömjénfüsttől, ha lázam van, akkor inkább megkeresem az okát és azt kezelem, de lázcsillapítót extrém ritka esetben veszek be....:)
apolka11 2010.11.29. 18:09:23
@Leroi: Még az én időmben is ment (persze, nem kizárt, hogy egykorúak vagyunk:)) ez a gyógyszer:)
És ha már ennyi itt a gyógyszerész: valaki láznál az izzasztós kalmopirinre esküszik. Az milyen hatóanyagú?
És ha már ennyi itt a gyógyszerész: valaki láznál az izzasztós kalmopirinre esküszik. Az milyen hatóanyagú?
P75 2010.11.29. 18:24:49
@Motorpenis: természetesen, és Te is egyszerűen ellenőrizheted, mielőtt jóégezel...
Panadol Baby szuszpenzió: 120 mg paracetamol / 5 ml
Neocitran: 500 mg paracetamol / tasak => 125 mg paracetamol / 1/4 tasak
Egyébként nem itta meg az egészet, pár kortyot fogadott csak el, aztán bealudt.
@Irkutszk: nyilván, nem ez az etalon, de egy hirtelen jött vészhelyzetnél teljesen jól beválik, csak tényleg ki kell számolni
Panadol Baby szuszpenzió: 120 mg paracetamol / 5 ml
Neocitran: 500 mg paracetamol / tasak => 125 mg paracetamol / 1/4 tasak
Egyébként nem itta meg az egészet, pár kortyot fogadott csak el, aztán bealudt.
@Irkutszk: nyilván, nem ez az etalon, de egy hirtelen jött vészhelyzetnél teljesen jól beválik, csak tényleg ki kell számolni
Irkutszk 2010.11.29. 18:29:41
@P75: Én a pszeudoefedrin és fenilefrin tartalma miatt aggódom/aggódtam.
Irkutszk 2010.11.29. 18:49:40
@Dr.laikus PhD: Ügyeletben nem lehet bankkártyával fizetni a gyógyszertárban.
Leroi 2010.11.29. 18:52:26
@apolka11:
Biztosan fiatalabb vagy...:)
A velem egykorú nők (43) már ritkán hordanak babát a pocijukban...
Biztosan fiatalabb vagy...:)
A velem egykorú nők (43) már ritkán hordanak babát a pocijukban...
Dr.laikus PhD 2010.11.29. 18:57:49
@Irkutszk:
Nálunk ahol én lakom, nem csak kis ablak van, hanem kevesebb emberrel van nyitva az egész patika.
Ha más megoldás nincs, utcán lehet felvenni pénzt automatából.
Nálunk ahol én lakom, nem csak kis ablak van, hanem kevesebb emberrel van nyitva az egész patika.
Ha más megoldás nincs, utcán lehet felvenni pénzt automatából.
apolka11 2010.11.29. 19:01:41
@Leroi: a legszebb férfikor:))
Dr.laikus PhD 2010.11.29. 19:01:59
@Irkutszk:
Nem akarok vitatkozni, az egész helyzet végletes.
Nincs lázcsillapító otthon, nincs pénz se, ügyeleti asszisztensnő nem tanácsot ad, hanem kiküldi az orvost.
Pénzért kezel, de nem közlik előre, hogy fizetni kell.
Erre mondják, hogy a torka véres....
Nem akarok vitatkozni, az egész helyzet végletes.
Nincs lázcsillapító otthon, nincs pénz se, ügyeleti asszisztensnő nem tanácsot ad, hanem kiküldi az orvost.
Pénzért kezel, de nem közlik előre, hogy fizetni kell.
Erre mondják, hogy a torka véres....
Leroi 2010.11.29. 19:22:43
@apolka11:
Köszi...:)))
Ejsze tényleg a legszebb, csak ne telne olyan fránya gyorsan az idő.
Mintha meglódult volna, csorog ki az ember ujjai közül...:))
Köszi...:)))
Ejsze tényleg a legszebb, csak ne telne olyan fránya gyorsan az idő.
Mintha meglódult volna, csorog ki az ember ujjai közül...:))
tódór piroska 2010.11.29. 20:25:58
A paracetamol nemcsak májkárosodást,hanem viszonylag kis adagban (kb a terápiás dózis húszszorosa) májelégtelenséget és halált okoz. Az Egyesült Királyságban ezzel követik el a legtöbb (sikeres) öngyilkosságot. A recept nélkül kapható láz- és fájdalomcsillapítók jó részében ez van - veszek a benzinkútnál, patikában, netán a szomszédtól is kapok és még az orvos is felírja... jó eséllyel belehalok.
Az Algopyrin valami 100.000 beteg-évre 1 esetben okoz agranulocytosist, ami egyébként ún coloniastimuláló faktorral jól kezelhető. Szóval, a veszélye elhanyagolható. Az aspirin, hasonlóan a NSAID-khoz (Ibuprofen,diclofenac, stb.) gyakran okoz gyomorvérzést, amiben viszont nagyjából minen tizedik beteg a leggondosabb kezelés mellett is belehal, ez Magyarországon évente többszáz halálesetet jelent! Az aszpirin lázas kisgyermeknek egyéb veszélyei miatt (Reye szindróma) sem ajánlott. Legjobb nem szedni semmit,de ha mégis muszáj, akkor még mindig legbiztonságosabb az Algopyrin.
Az Algopyrin valami 100.000 beteg-évre 1 esetben okoz agranulocytosist, ami egyébként ún coloniastimuláló faktorral jól kezelhető. Szóval, a veszélye elhanyagolható. Az aspirin, hasonlóan a NSAID-khoz (Ibuprofen,diclofenac, stb.) gyakran okoz gyomorvérzést, amiben viszont nagyjából minen tizedik beteg a leggondosabb kezelés mellett is belehal, ez Magyarországon évente többszáz halálesetet jelent! Az aszpirin lázas kisgyermeknek egyéb veszélyei miatt (Reye szindróma) sem ajánlott. Legjobb nem szedni semmit,de ha mégis muszáj, akkor még mindig legbiztonságosabb az Algopyrin.
Ajtony 2010.11.29. 23:19:14
Szerintem: az orvosi ügyelet csak valóban indokolt esetben ingyenes. Ennek oka többek között - régebben a rendelőben várakozás helyett sokan az ügyeletest "hívták ki", sokszor teljesen indokolatlan esetben. Úgy gondolom, hogy a levelet író ifjú anyukának számtalan lehetősége lett volna az ügyelet kihívása előtt. Például: megkérdezhette volna a szomszéd nénit, hogy van-e lázcsillapítója. telefonálhatott volna a szüleinek, barátainak, vagy egy ismerősnek, hogy hozzon gyógyszert. A számára legegyszerűbb módszert választotta, mivel ingyenesnek gondolta. Az ügyelet egyébként az is, de csak indokolt esetben, és az ellátás - kiszállás, gyógyszer nem
galicius 2010.11.29. 23:30:23
Ezt át kellene gondolnod vagy.Egy gyerek mellett egy fél gyógyszertárat kell otthon tartani.Nurofen szirup,vagy valami más.Kúp,ha a szirup nem működik,meg még sok minden más.
Egyébként Te még olcsón megúsztad.A mi un.gyerekorvosunk 4000-et kér egy 20 perces vizitért.Gondolhatod,hogy csak akkor hívjuk,ha már más megoldás nincs.Ma éppen ilyen volt.4k-ért felírt 2 gyógyszert.Ennyit az egészségügyről.Különben is,a gyerek is olyan,mint az autó.Ha van,akkor fizess mindenért.
Egyébként Te még olcsón megúsztad.A mi un.gyerekorvosunk 4000-et kér egy 20 perces vizitért.Gondolhatod,hogy csak akkor hívjuk,ha már más megoldás nincs.Ma éppen ilyen volt.4k-ért felírt 2 gyógyszert.Ennyit az egészségügyről.Különben is,a gyerek is olyan,mint az autó.Ha van,akkor fizess mindenért.
egysmás 2010.11.29. 23:44:14
Furcsa egy láz, amit a hűtőfürdő nem visz le, és a furcsa az a mentalitás, ami a hűtést drasztikusabbnak tartja a mint a metabolizmusba kemikáliákkal való beavatkozást.
pakesz (törölt) 2010.11.29. 23:57:25
nem kell dramatizalni, egy lakasban olyan sok kis bizbasz van
ha a gyerekem eleterol lenne szo nemcsak 1500 Ft ertekut adnek oda, hanem 10e ertekut is
amugy meg lazcsillapitonak kell lenni, legyen ez az 1500 Ft -os lecke
a masik meg koszonjuk a jelenleg regnalo KURMANYNAK hogy nem lehet tesoban meg benzinkuton lazcsillapitot kapni
ezt elinteztek, frankora!!!
amugy meg a co-payment azert kell, hogy ne 3 ora multan erjen ki az ugyelet...
szerintem az volt a legdurvabb az egeszben...
sajna ha ingyer van, akkor allandoan a vonalon lognak, ez termeszetesen a poszt tolora annyiban vonatkozik csak, hogy 3 oraval kesobb ertek csak ki hozza
ha a gyerekem eleterol lenne szo nemcsak 1500 Ft ertekut adnek oda, hanem 10e ertekut is
amugy meg lazcsillapitonak kell lenni, legyen ez az 1500 Ft -os lecke
a masik meg koszonjuk a jelenleg regnalo KURMANYNAK hogy nem lehet tesoban meg benzinkuton lazcsillapitot kapni
ezt elinteztek, frankora!!!
amugy meg a co-payment azert kell, hogy ne 3 ora multan erjen ki az ugyelet...
szerintem az volt a legdurvabb az egeszben...
sajna ha ingyer van, akkor allandoan a vonalon lognak, ez termeszetesen a poszt tolora annyiban vonatkozik csak, hogy 3 oraval kesobb ertek csak ki hozza
pakesz (törölt) 2010.11.29. 23:59:00
@El Visco Stello: "Vagyis nem tudom, hogy kell-e, de az ügylet úgy ítélte meg és helyesen."
ne viccelodjunk
ha ingyer lenne, en azt hivnam orrba szajba
elvegre elfutni a gyogyszertarba + kivaltani az mindenkeppen tobb mint a 0 Ft
ne viccelodjunk
ha ingyer lenne, en azt hivnam orrba szajba
elvegre elfutni a gyogyszertarba + kivaltani az mindenkeppen tobb mint a 0 Ft
Blogger Géza 2010.11.30. 01:33:18
Ilyen béna anyukával én még életemben nem találkoztam. Nincs otthon 1500 Ft??? Nincs otthon lázcsillapító, amikor van kisgyereke? Pfff...
Blogger Géza 2010.11.30. 01:40:36
@pakesz: Vegyél be valami erősebbet a kényszeres politizálhatnékod ellen, és tájékozódj, ugyanis lehet kapni.
Pl. csak Óbudán 5 ilyen kút van:
www.obuda.hu/intezmenyek/egeszsegugyi/gyogyszert_forg_benzinkutak/
Pl. csak Óbudán 5 ilyen kút van:
www.obuda.hu/intezmenyek/egeszsegugyi/gyogyszert_forg_benzinkutak/
Blogger Géza 2010.11.30. 01:47:51
@pakesz: A mentő meg nyilván azért ért ki 3 óra múlva, mert a bemondott tünetek alapján rangsorolnak, és egy lázas gyerekhez fognak kimenni utoljára, mert ez elég bagatell ügynek tűnik. Ennek semmi köze nincs co-paymenthez. Max annyi, hogyha ezt ide is kiterjesztenéd, akkor végül is tényleg meg is halhatna valaki, csak mert nem tudja kifizetni a mentő co-payment díját. Nyilván most igazi mentős ügyre gondolok, és nem erre, amikor anyuka mobil gyógyszertárnak használta a mentőt.
EZVAN!!! 2010.11.30. 03:07:46
Azzal egyetértek, hogy kisgyerek mellett mindig legyen otthon lázcsillapító valami.
Csak az a bajom, pl egy teljes üveg Nurofen szirupot nem használok el egy betegség alatt, kibontva viszont meddig áll el? persze megoldás, hogy legyen mindig egy BONTATLAN.
Másrészről, nekem is volt olyan hogy a két gyerekem egyszerre volt 39 feletti lázzal, és tényleg nem vitte le semmi a lázukat 3 napig. Hűtőfürdő sem. Pedig úgy csináltam, ahogy kell.
Csak az a bajom, pl egy teljes üveg Nurofen szirupot nem használok el egy betegség alatt, kibontva viszont meddig áll el? persze megoldás, hogy legyen mindig egy BONTATLAN.
Másrészről, nekem is volt olyan hogy a két gyerekem egyszerre volt 39 feletti lázzal, és tényleg nem vitte le semmi a lázukat 3 napig. Hűtőfürdő sem. Pedig úgy csináltam, ahogy kell.
EZVAN!!! 2010.11.30. 03:14:07
@Irkutszk: Neo-Citran kontra gyerek sem egészséges, mivel ebben a készítményben efedrin-származék élénkítőszer van.
Ezt jó tudnom. Állítólag kisgyerekkoromban valami efedrines cucctól teljesen megkergültem. Most viszont a Neocitránnal sok bajom nincs.
Ezt jó tudnom. Állítólag kisgyerekkoromban valami efedrines cucctól teljesen megkergültem. Most viszont a Neocitránnal sok bajom nincs.
BKV reszelő 2010.11.30. 05:39:43
Menjen le ez az aggódó anyuka egy éjszakai ügyeletes gyógyszertárba egyszer és vegyen lázcsillapítót. Észre fogja venni, hogy drágább, mintha - ahogy azt kéne - napközben, amikor a szoliból csámborog haza, venné meg. Ügyeleti díj, ez a neve annak a tételnek, amitől drágább.
BKV reszelő 2010.11.30. 05:44:00
@Irkutszk: Miért nem? Nem működnek a patikák POS termináljai? Valami spéci rendszer van nekik, ami csökkentett szolgáltatással működik?
Ugyandehogy (törölt) 2010.11.30. 06:05:30
@BKV reszelő: logisztikai okot tudok elképzelni. a terminál nem odacepelhető az ablakhoz, mert drótos, a kártyádat nem veheti el, de ha mégis, nem tudod leokézni meg pinkódot ütni a pinpaden, mert az is drótos.
Simmer 2010.11.30. 06:23:57
Nekünk is volt ilyen, de a saját gyermekorvosunkkal. Nem volt gyógyszer otthon. Doki bácsi azt mondta, hogy elmehetek kiválthatom megvárja, de nála is van ennyi lesz. Nem akartuk feltartani. Tündéri pofa volt, a gyerek is imádta. Bármikor ki lehetett hívni, általában azonnal jött (kivéve ha éppen egy másik gyereknél volt), de rendelési időn kívül illett megdobni egy kis zsozsóval. Kétévesen benyelt egy vírust, egész éjszaka ment a küzdelem csakhogy a gyerek ne kerüljön kórházba. Akkor derült ki, hogy mit jelent ez a fajta ellátottság.
Amúgy a posztban egyvalamit nem értek: az orvos nem mondta el, hogy miért kér pénzt?
Amúgy a posztban egyvalamit nem értek: az orvos nem mondta el, hogy miért kér pénzt?
Szűcslaci 2010.11.30. 07:27:24
Miért kéne az ügyeletnek ingyen kijönnie??? Ha te beülsz autóba, elviszed a gyereket az ügyletre, onnan a gyógszertárba, megevszed a gyógyszert és hazamész, az kijön 1500.- Ft-ból?
Sajnálnálak, ha nem lenne 1500 Ft-od. De ha van kártyán, akkor bekaphatod, miközben meg is érdemled a sorsodat, ahogy mindenki más is, aki a nyavalyás, rühös, ótvaros kártyáját lobogtatja állandóan és elvárná, hogy mindenkor és mindenütt akceptálják. PÉNZ, PÉNZ, KÉSZPÉNZ! Vagy törtarany. Nem pedig egy rütyvedt plasztikdarab. Hogy kifogy a gyógyszer otthon, az előfordul. Mindig van ügyeletes rendelő, oda lehet szaladni a gyerekkel. De ha a kényelmesebb utat választod, fizess már egy kicsit - köszi.
Sajnálnálak, ha nem lenne 1500 Ft-od. De ha van kártyán, akkor bekaphatod, miközben meg is érdemled a sorsodat, ahogy mindenki más is, aki a nyavalyás, rühös, ótvaros kártyáját lobogtatja állandóan és elvárná, hogy mindenkor és mindenütt akceptálják. PÉNZ, PÉNZ, KÉSZPÉNZ! Vagy törtarany. Nem pedig egy rütyvedt plasztikdarab. Hogy kifogy a gyógyszer otthon, az előfordul. Mindig van ügyeletes rendelő, oda lehet szaladni a gyerekkel. De ha a kényelmesebb utat választod, fizess már egy kicsit - köszi.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 07:58:40
@Szűcslaci: Egy dolgot tisztázzunk: a sürgősségi ellátást az OEP finanszírozza, és az minden magyar egészségbiztosítással rendelkező ember számára ingyenes (az életmentő beavatkozás meg mindenkinek). Ez teljesen független attól, hogy az ügyeleti szolgálatot ki és milyen formában látja el. Az orvosi ügyeletek nagy részét ma már magánszolgáltatók működtetik, de hangsúlyozom, ez a beteg szempontjából tök mindegy.
Az, hogy mekkora balfasz volt az anyuka (mert bizonyos értelemben tényleg az volt) orvosi szempontból mellékes. Az ügyelet egyszerűen kisajtolta a pénzt, visszaélve az anyuka hülyeségével és kiszolgáltatott helyzetével. Ezt én semmiképpen nem tartom elfogadhatónak.
Én kb. a következőt mondtam volna: "Doki, ha ez az injekció a gyerekem lázas állapota miatt szakmailag indokolt és szükséges, és nem adja be most azonnal ingyen és bérmentve, akkor úgy pofánb@szom magát, hogy holta napjáig emlegeti!
Ha viszont az injekció nem indokolt, mert ez a láz máshogy is csillapítható, akkor meg azért b@szom pofán magát, mert feleslegesen szúrkodná a kölkömet, hogy egy kis pénzt keressen! Na, tűnés!"
Hát ez ilyen egyszerű.
Az, hogy mekkora balfasz volt az anyuka (mert bizonyos értelemben tényleg az volt) orvosi szempontból mellékes. Az ügyelet egyszerűen kisajtolta a pénzt, visszaélve az anyuka hülyeségével és kiszolgáltatott helyzetével. Ezt én semmiképpen nem tartom elfogadhatónak.
Én kb. a következőt mondtam volna: "Doki, ha ez az injekció a gyerekem lázas állapota miatt szakmailag indokolt és szükséges, és nem adja be most azonnal ingyen és bérmentve, akkor úgy pofánb@szom magát, hogy holta napjáig emlegeti!
Ha viszont az injekció nem indokolt, mert ez a láz máshogy is csillapítható, akkor meg azért b@szom pofán magát, mert feleslegesen szúrkodná a kölkömet, hogy egy kis pénzt keressen! Na, tűnés!"
Hát ez ilyen egyszerű.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 08:14:20
@Reaper Man: Annyit pontosítanék, hogy az orvosi ügyeleteket működtető magánszolgáltatók tudomásom szerint többnyire a területileg illetékes önkormányzatokkal kötnek szerződést, tehát nem az OEP-pel állnak közvetlen szerződéses viszonyban. Vagyis nem az általuk ténylegesen végzett ellátások ellenértékét kapják (mint pl. a kórházak), hanem (havi vagy éves szinten) fix összegre szerződnek az önkormányzattal, így abban érdekeltek, hogy minél kevesebb ellátást minél olcsóbban nyújtsanak. Persze egy kis saját zsebre maszekolás (ld. poszt) ott is belefér.
Sokorai_Atala 2010.11.30. 08:26:05
Ha lett volna ügyeletes gyógyszertár a környéken, akkor sem volt pénze, hogy gyógyszert vegyen. Itt gondolkodtam én el a történet hallatán. Egyéb praktika mit jelent? Ha nem volt se kúp, se semmi otthon.
kvadrillio 2010.11.30. 08:30:47
szappan.....
fogkrém.....
WC-papír....
LÁZCSILLAPÍTÓ.....
........
........
AZ EMBERI ÉLET SZOROSAN VETT NÉLKÜLÖZHETETLEN KELLÉKEI........
fogkrém.....
WC-papír....
LÁZCSILLAPÍTÓ.....
........
........
AZ EMBERI ÉLET SZOROSAN VETT NÉLKÜLÖZHETETLEN KELLÉKEI........
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.30. 08:30:58
@Reaper Man:
Olvass vissza, mert a gyógyszert(itt: lázcsillapító injekció) nem finanszírozza az OEP. És ez törvényileg van így.
Az meg hogy lázcsillapítón kívül 1500-at sem tart otthon. Az ilyenek szoktak 3 zsemléért kártyával fizetni, miközben a bolt többet bukik a kártyás fizetésen, mint amennyit az áru ér. Ha meg kiírják, hogy 500 Ft alatt nem lehet kártyával fizetni, akkor háborog...
Olvass vissza, mert a gyógyszert(itt: lázcsillapító injekció) nem finanszírozza az OEP. És ez törvényileg van így.
Az meg hogy lázcsillapítón kívül 1500-at sem tart otthon. Az ilyenek szoktak 3 zsemléért kártyával fizetni, miközben a bolt többet bukik a kártyás fizetésen, mint amennyit az áru ér. Ha meg kiírják, hogy 500 Ft alatt nem lehet kártyával fizetni, akkor háborog...
Lescol 2010.11.30. 08:33:54
@apolka11: Azért ez a 40 fokos láz gyereknél nem olyan kiugró dolog... már ne haragudj de baromság. Egetverő.
Az emberi szervezet fehérjéi 40-41 fokon kicsapódnak, ami már rövid távon is súlyos károsodást és halált okoznak.
A gyerek is emberből van, szóval ez a 40 fok nem kiugró.. eléggé erős.
Az emberi szervezet fehérjéi 40-41 fokon kicsapódnak, ami már rövid távon is súlyos károsodást és halált okoznak.
A gyerek is emberből van, szóval ez a 40 fok nem kiugró.. eléggé erős.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 08:35:53
@Zabalint: Elárulok egy nagy titkot! A műtéti altatást sem finanszírozza az OEP, mégsem vetetik meg senkivel (az egyébként kurva drága) altatószereket, és a hasát sem vágják fel éber állapotban senkinek. Olvasd el még egyszer amiket írtam, nem bonyolult.
Lescol 2010.11.30. 08:37:26
@Zabalint: Ez így van.
Van amit finanszíroz az OEP és van amit nem. Az ellátást finanszírozza, a gyógyszert nem minden esetben.
Kiváncsi vagyok mikor szoknak le már az emberek arról, hogy "majd az állam eltart" meg "ingyen van minden" dologról.
Amúgy meg gyerek mellett legyen otthon megfelelő lázcsillapító. Kényelmesebb, gyorsabb és olcsóbb is.. bár 1500 Forint nem lehet annyira mellbevágó a gyerek egészségéért, ha márt be tudta vinni a kórházba. Bírom az ekkora problémájú embereket...
Van amit finanszíroz az OEP és van amit nem. Az ellátást finanszírozza, a gyógyszert nem minden esetben.
Kiváncsi vagyok mikor szoknak le már az emberek arról, hogy "majd az állam eltart" meg "ingyen van minden" dologról.
Amúgy meg gyerek mellett legyen otthon megfelelő lázcsillapító. Kényelmesebb, gyorsabb és olcsóbb is.. bár 1500 Forint nem lehet annyira mellbevágó a gyerek egészségéért, ha márt be tudta vinni a kórházba. Bírom az ekkora problémájú embereket...
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.30. 08:41:28
@Reaper Man:
A következő hozzászólást ajánlom figyelmedbe:
"tódór piroska 2010.11.29. 13:57:34
Visszatérve a kérhet-e pénzt kérdésre, mindenki által ismert dolog, hogy ha a beteg saját háziorvosát hivja ki, és az injekciót ad, annak is kérheti az árát. Ti. a háziorvos az injekciót, de még a tűt és a fecskendőt is a patikában, saját pénzén veszi meg. Más kérdés, hogy általában nem szoktak ezért saját betegüktől pénzt kérni, kvázi "lenyelik a veszteséget".
De az influenza elleni védőoltás beadásáért is kérhet pénzt a háziorvos, még akkor is, ha maga az oltóanyag ingyenesen jár a betegnek!
"Nincs ilyen és nincs benne logika" szerű ellenvetések elkerülése érdekében: hatályos jogszabály van róla. "
Most akkor kinek van igaza, neki vagy neked? Miért olvasnám el újra amit írtál, ha egyszer megértettem, reagáltam rá, hogy ez tudtommal téves, erre te egy egészen más kategóriával, az altatással jössz(az altatás ugyanis a műtét kelléke, a műtétet meg egészében finanszírozza az OEP).
A következő hozzászólást ajánlom figyelmedbe:
"tódór piroska 2010.11.29. 13:57:34
Visszatérve a kérhet-e pénzt kérdésre, mindenki által ismert dolog, hogy ha a beteg saját háziorvosát hivja ki, és az injekciót ad, annak is kérheti az árát. Ti. a háziorvos az injekciót, de még a tűt és a fecskendőt is a patikában, saját pénzén veszi meg. Más kérdés, hogy általában nem szoktak ezért saját betegüktől pénzt kérni, kvázi "lenyelik a veszteséget".
De az influenza elleni védőoltás beadásáért is kérhet pénzt a háziorvos, még akkor is, ha maga az oltóanyag ingyenesen jár a betegnek!
"Nincs ilyen és nincs benne logika" szerű ellenvetések elkerülése érdekében: hatályos jogszabály van róla. "
Most akkor kinek van igaza, neki vagy neked? Miért olvasnám el újra amit írtál, ha egyszer megértettem, reagáltam rá, hogy ez tudtommal téves, erre te egy egészen más kategóriával, az altatással jössz(az altatás ugyanis a műtét kelléke, a műtétet meg egészében finanszírozza az OEP).
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.30. 08:43:08
@Lescol:
Persze, és valószínűleg neked van igazad és tódór piroskának, mert belegondolva a kórházban sincs ingyen a gyógyszer, a legtöbb esetben azt magának a betegnek kell vinnie.
Persze, és valószínűleg neked van igazad és tódór piroskának, mert belegondolva a kórházban sincs ingyen a gyógyszer, a legtöbb esetben azt magának a betegnek kell vinnie.
emzéperiksz 2010.11.30. 08:47:33
Anyuka sem a taxit, sem a lázcsillapítót nem ismeri: gratulálok! Mindent kipróbált, de a szomszéd nénitől nem akaródzott neki kölcsönkérni két szem lázcsillapítót, pedig normális embernél van otthon az is.
apolka11 2010.11.30. 08:51:07
@Lescol: Igen, tudom, hogy kiugró olyan értelemben, hogy csillapítani kell, mert veszélyes nagyon. (de ezt írtam is)
Ugyanakkor arra utaltam, hogy tapaazstalataim szerint egy sima kis aphtától is pl. felmegy könnyen a lázuk.
De közben már felvilágosítottak, hogy ez inkább alkati kérdés és nem azon múlik, felnőttről vagy gyerekről van szó.
És aki ezt tette, a tiédnél kicsit kevésbé bántó hangnemben.
Én ugyanis közöltem a bizonytalanságomat, nem értem ezt a hangot. Főleg, hogy félre is értettél szerintem.
Ugyanakkor arra utaltam, hogy tapaazstalataim szerint egy sima kis aphtától is pl. felmegy könnyen a lázuk.
De közben már felvilágosítottak, hogy ez inkább alkati kérdés és nem azon múlik, felnőttről vagy gyerekről van szó.
És aki ezt tette, a tiédnél kicsit kevésbé bántó hangnemben.
Én ugyanis közöltem a bizonytalanságomat, nem értem ezt a hangot. Főleg, hogy félre is értettél szerintem.
huncut 2010.11.30. 08:54:45
@Zabalint: Azért néha talán még az is előfordulhat, hogy valóban nincs az anyukának pénze. Nemcsak otthon, a bankban sem. Lehet az is, hogy másnap kapja majd meg a fizetését, és ezért nem akart kivenni a bankból, sok oka lehet, ne firtassuk.
Viszont az előrelátás úgy tűnik, nem működik eléggé ennél az anyukánál. Alapvető gyógyszereknek mindig kell otthon lenniük, és annyi pénznek (Pesten legalábbis), hogy ha ne adj' isten, ügyeletre kell rohanni éjjel a gyerekkel, akkor ki tudja fizetni a taxit.
Viszont az előrelátás úgy tűnik, nem működik eléggé ennél az anyukánál. Alapvető gyógyszereknek mindig kell otthon lenniük, és annyi pénznek (Pesten legalábbis), hogy ha ne adj' isten, ügyeletre kell rohanni éjjel a gyerekkel, akkor ki tudja fizetni a taxit.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 08:57:04
@Zabalint: Megpróbálom még egyszerűbben: ha egy sürgősségi ellátást nyújtó szolgáltató (aki ennek a feladatnak az ellátásáért már felvette az adott hónapra esedékes díjat az önkormányzattól) ügyeleti ellátás keretében vizsgál és ellát egy beteget, akkor a szakmailag indokolt kezelés érvényes TAJ számmal rendelkező beteg számára INGYENES, bármi legyen is az.
Tök fölösleges idekeverni a háziorvosokat, akik pl. kúraszerűen adott injekciók vagy vakcinák beadásáért pénzt kérhetnek, mert annak semmi köze a fenti helyzethez. A többit már leírtam.
Az idézett hozzászólás nem hülyeség, csak nem vonatkoztatható a posztban leírt helyzetre. Arról nem is beszélve, hogy számlát gondolom nem adtak az 1.500 Ft-ról.
Tök fölösleges idekeverni a háziorvosokat, akik pl. kúraszerűen adott injekciók vagy vakcinák beadásáért pénzt kérhetnek, mert annak semmi köze a fenti helyzethez. A többit már leírtam.
Az idézett hozzászólás nem hülyeség, csak nem vonatkoztatható a posztban leírt helyzetre. Arról nem is beszélve, hogy számlát gondolom nem adtak az 1.500 Ft-ról.
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.30. 09:04:33
@huncut:
Ha nincs egyáltalán pénze fizetés nap előtt, az megint csak az előrelátás hiányára utal. Persze lehet érvelni azzal, hogy biztos nagyon csóró, de én valahogy a hajléktalanokat leszámítva nem látom az összefüggést az anyagi helyzet, és a fizetés nap előtti lenullázódás között, valahogy vannak minimálbéresek is, akik nem nullázódnak le, meg egészen jól keresők is, akik lenullázódnak.
@Reaper Man:
Akkor hivatkozzál a törvényre, mert az idézett hozzászólás erre az esetre is vonatkoztatta a dolgot. Amíg nem linkeled be a pontos törvényt erről, addig a véleményed csak 1 a sok közül.
"Arról nem is beszélve, hogy számlát gondolom nem adtak az 1.500 Ft-ról. "
A hangsúly a "gondolom"-on van, mert erről nem írt a posztíró.
Ha nincs egyáltalán pénze fizetés nap előtt, az megint csak az előrelátás hiányára utal. Persze lehet érvelni azzal, hogy biztos nagyon csóró, de én valahogy a hajléktalanokat leszámítva nem látom az összefüggést az anyagi helyzet, és a fizetés nap előtti lenullázódás között, valahogy vannak minimálbéresek is, akik nem nullázódnak le, meg egészen jól keresők is, akik lenullázódnak.
@Reaper Man:
Akkor hivatkozzál a törvényre, mert az idézett hozzászólás erre az esetre is vonatkoztatta a dolgot. Amíg nem linkeled be a pontos törvényt erről, addig a véleményed csak 1 a sok közül.
"Arról nem is beszélve, hogy számlát gondolom nem adtak az 1.500 Ft-ról. "
A hangsúly a "gondolom"-on van, mert erről nem írt a posztíró.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 09:12:49
@Zabalint: Az idézett hozzászólás erre nézve hülyeség. Más szabályok vonatkoznak az alapellátásra, a sürgősségi ellátásra és a mentésre. Az ügyelet pl. nem utalhatja be a lábfájóst a reumatológiára. Hogy miért nem? És hol a van erre jogszabály? F@szom tudja, de nem is fogom megkeresni, elég ha én tudom, hogy így van. Hozzászólásaid színvonala alapján nem látom értelmét, hogy meggyőzzelek.
Dr.laikus PhD 2010.11.30. 09:19:44
net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=99900043.KOR
Szóval az én értelmezésem szerint,- függetlenül attól, hogy az ügyeleti óradíjban kivel és milyen mértékben állapodtak meg, milyen vállalkozási formában üzemeltetik - ha mamának volt érvényes TAJ száma (gyereknek biztos volt az ő ellátása jogszerű) nem lehet pénzt kérni a gyógyszerért.
Idézet a posztból:
"Sajnos a közelünkben nem volt nyitva egyetlen gyógyszertár sem, férjem pedig vidéken dolgozik, a kocsi is nála volt."
"...Általában nem tartok otthon készpénzt, még ilyen kis tételben sem."
Szóval minden összeesküdött, elfogyott a gyógyszer, ügyeletes patika messze, férj vidéken kocsistól, nem gondolta, hogy az ügyelet pénzt kér.
Kedves ügyeletes doktornő éjjel sem kérhet pénzt egy injekcióért.
Ha már azért tette, mert elfogyott a gyógyszer, akkor felírja a gyerek nevére, aláíratja, elviszi és kiváltja amikor akarja.
Én spec gyógyszerérzékeny vagyok, nagyon hamar életveszélyes állapotba kerülök. Szép lenne, ha akkor mentenének meg, ha fizetnék előtte. Ez azért nem Amerika. Még.
40 fokos lázas gyerek esetén depláne nem, ha anyuka akár gyenge elméjű is lehet.
Szóval az én értelmezésem szerint,- függetlenül attól, hogy az ügyeleti óradíjban kivel és milyen mértékben állapodtak meg, milyen vállalkozási formában üzemeltetik - ha mamának volt érvényes TAJ száma (gyereknek biztos volt az ő ellátása jogszerű) nem lehet pénzt kérni a gyógyszerért.
Idézet a posztból:
"Sajnos a közelünkben nem volt nyitva egyetlen gyógyszertár sem, férjem pedig vidéken dolgozik, a kocsi is nála volt."
"...Általában nem tartok otthon készpénzt, még ilyen kis tételben sem."
Szóval minden összeesküdött, elfogyott a gyógyszer, ügyeletes patika messze, férj vidéken kocsistól, nem gondolta, hogy az ügyelet pénzt kér.
Kedves ügyeletes doktornő éjjel sem kérhet pénzt egy injekcióért.
Ha már azért tette, mert elfogyott a gyógyszer, akkor felírja a gyerek nevére, aláíratja, elviszi és kiváltja amikor akarja.
Én spec gyógyszerérzékeny vagyok, nagyon hamar életveszélyes állapotba kerülök. Szép lenne, ha akkor mentenének meg, ha fizetnék előtte. Ez azért nem Amerika. Még.
40 fokos lázas gyerek esetén depláne nem, ha anyuka akár gyenge elméjű is lehet.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 09:46:16
@Zabalint: Még annyit a Tódor Piroska híveknek: tök mindegy, hogy melyik szolgáltató milyen szerződést köt az OEP-pel, meg hogy ki hogyan értelmezi az éppen hatályos jogszabályt, attól még a valóban sürgős ellátást (lázcsillapítás az esetek 98%-ában NEM tartozik ide, más országokban ilyenért ki sem megy az ügyelet) sem megtagadni, sem azért pénzt kérni nem lehet. Ez jogi kérdés, amiről később esetleg a bíróság előtt kell számot adni.
Csak egy példa a gyengébb felfogásúaknak: ügyelet kimegy légzési elégtelenség határán levő dekompenzált beteghez, aki már majdnem kontaktusképtelen. Hogyan kéri el a gyógyszerek árát? Ha a beteg nem tud vagy nem akar fizetni, akkor otthagyja meghalni? Vagy utólag bepereli, mert nem fizetett? Ha pénzt kérhet az orvos, akkor tulajdonképpen ki sem kellett volna mennie. Mi az ügyelet, mobil patika???
Itt egyetlen út lenne járható: jól körülhatárolt szakmai alapelvek mentén dönteni az ügyeleti hívások indokolt vagy nem indokolt voltáról. Az indokolatlant kifizettetni (nem csak a gyógyszert, mindent), a nem fizetőktől APEH által behajtani. Hogy ez jó lenne-e, döntse el mindenki saját maga (szerintem még az sem hívna ügyeletet, aki tényleg beteg), addig meg mindenki játszhatja a kis lenyúlós játékait a betegekkel, Tódor Piroska feliratú köpenyben.
Ismét csak a tudatlanok kedvéért: számos nálunk sokkal fejlettebb (de közfinanszírozású) eü-vel rendelkező országban nincs is olyan, hogy az orvos kimegy a beteg lakására. Ha baj van, a beteg bemegy a rendelőbe vagy a sürgősségire, ha meg akkora a baj, hogy erre nem képes, akkor megy érte a mentő. Végülis tök jogos: az orvos a helyszínen úgysem tud túl sokat tenni. A házipatikával nem kezelhető problémákhoz ő is csak mentőt hívna és kórházba utalná a beteget. Akkor meg tényleg tök feleslegesen megy ki. Ez nálunk is csak a paraszolvencia miatt alakult ki így.
Vannak olyan országok is, ahol divatos az otthoni betegnyalogatás, ott viszont minden egyes alkalommal kiállít az orvos egy (mondjuk 300 dolláros) csekket. Aminek egy részét esetleg állja a biztosító, de akkor sincs ingyen.
Csak egy példa a gyengébb felfogásúaknak: ügyelet kimegy légzési elégtelenség határán levő dekompenzált beteghez, aki már majdnem kontaktusképtelen. Hogyan kéri el a gyógyszerek árát? Ha a beteg nem tud vagy nem akar fizetni, akkor otthagyja meghalni? Vagy utólag bepereli, mert nem fizetett? Ha pénzt kérhet az orvos, akkor tulajdonképpen ki sem kellett volna mennie. Mi az ügyelet, mobil patika???
Itt egyetlen út lenne járható: jól körülhatárolt szakmai alapelvek mentén dönteni az ügyeleti hívások indokolt vagy nem indokolt voltáról. Az indokolatlant kifizettetni (nem csak a gyógyszert, mindent), a nem fizetőktől APEH által behajtani. Hogy ez jó lenne-e, döntse el mindenki saját maga (szerintem még az sem hívna ügyeletet, aki tényleg beteg), addig meg mindenki játszhatja a kis lenyúlós játékait a betegekkel, Tódor Piroska feliratú köpenyben.
Ismét csak a tudatlanok kedvéért: számos nálunk sokkal fejlettebb (de közfinanszírozású) eü-vel rendelkező országban nincs is olyan, hogy az orvos kimegy a beteg lakására. Ha baj van, a beteg bemegy a rendelőbe vagy a sürgősségire, ha meg akkora a baj, hogy erre nem képes, akkor megy érte a mentő. Végülis tök jogos: az orvos a helyszínen úgysem tud túl sokat tenni. A házipatikával nem kezelhető problémákhoz ő is csak mentőt hívna és kórházba utalná a beteget. Akkor meg tényleg tök feleslegesen megy ki. Ez nálunk is csak a paraszolvencia miatt alakult ki így.
Vannak olyan országok is, ahol divatos az otthoni betegnyalogatás, ott viszont minden egyes alkalommal kiállít az orvos egy (mondjuk 300 dolláros) csekket. Aminek egy részét esetleg állja a biztosító, de akkor sincs ingyen.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 09:48:15
@Zabalint: Én meg ajánlom figyelmedbe kettővel feljebb Dr.laikus PhD hozzászólását.
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.30. 10:23:10
@Reaper Man:
A hozzászólásom színvonala? A tiedről ennyit:
"F@szom tudja, de nem is fogom megkeresni, elég ha én tudom, hogy így van."
Szóval nem vagy hajlandó tényekkel alátámasztani az állításodat. De a szájkarate azért megy.
"Csak egy példa a gyengébb felfogásúaknak: ügyelet kimegy légzési elégtelenség határán levő dekompenzált beteghez, aki már majdnem kontaktusképtelen. Hogyan kéri el a gyógyszerek árát? Ha a beteg nem tud vagy nem akar fizetni, akkor otthagyja meghalni? Vagy utólag bepereli, mert nem fizetett? Ha pénzt kérhet az orvos, akkor tulajdonképpen ki sem kellett volna mennie. Mi az ügyelet, mobil patika???"
Ez is téged minősít, hogy az igen egyszerű és logikus megoldást nem látod ilyen esetre, a poszt pedig nem egy ilyen esetről szólt.
@Dr.laikus PhD:
Végigbogarásztam kulcsszavak alapján, de hogy ilyen esetben kell-e fizetni a gyógyszert, az nem derült ki.
"Én spec gyógyszerérzékeny vagyok, nagyon hamar életveszélyes állapotba kerülök. Szép lenne, ha akkor mentenének meg, ha fizetnék előtte. Ez azért nem Amerika. Még."
Nem ugyanaz a helyzet volt ebben a posztban. Utólag is ki lehet fizettetni, ha ez indokolt.
A hozzászólásom színvonala? A tiedről ennyit:
"F@szom tudja, de nem is fogom megkeresni, elég ha én tudom, hogy így van."
Szóval nem vagy hajlandó tényekkel alátámasztani az állításodat. De a szájkarate azért megy.
"Csak egy példa a gyengébb felfogásúaknak: ügyelet kimegy légzési elégtelenség határán levő dekompenzált beteghez, aki már majdnem kontaktusképtelen. Hogyan kéri el a gyógyszerek árát? Ha a beteg nem tud vagy nem akar fizetni, akkor otthagyja meghalni? Vagy utólag bepereli, mert nem fizetett? Ha pénzt kérhet az orvos, akkor tulajdonképpen ki sem kellett volna mennie. Mi az ügyelet, mobil patika???"
Ez is téged minősít, hogy az igen egyszerű és logikus megoldást nem látod ilyen esetre, a poszt pedig nem egy ilyen esetről szólt.
@Dr.laikus PhD:
Végigbogarásztam kulcsszavak alapján, de hogy ilyen esetben kell-e fizetni a gyógyszert, az nem derült ki.
"Én spec gyógyszerérzékeny vagyok, nagyon hamar életveszélyes állapotba kerülök. Szép lenne, ha akkor mentenének meg, ha fizetnék előtte. Ez azért nem Amerika. Még."
Nem ugyanaz a helyzet volt ebben a posztban. Utólag is ki lehet fizettetni, ha ez indokolt.
Dr.laikus PhD 2010.11.30. 10:34:07
@Zabalint:
Jó akkor ha annyira jogszabályfüggő vagy, tedd meg kérlek, hogy megkeresed azt a passzust ami 2010-ben fizethetővé teszi az ügyeleti ellátást.
40 fokos láz könnyen végződik lázgörcsben.
38.5 fok felett ajánlott a csillapítás.
Nyilván a láz (mai felfogás szerint megint) jó dolog, de azért vannak veszélyei.
Jó akkor ha annyira jogszabályfüggő vagy, tedd meg kérlek, hogy megkeresed azt a passzust ami 2010-ben fizethetővé teszi az ügyeleti ellátást.
40 fokos láz könnyen végződik lázgörcsben.
38.5 fok felett ajánlott a csillapítás.
Nyilván a láz (mai felfogás szerint megint) jó dolog, de azért vannak veszélyei.
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.30. 10:45:49
@Dr.laikus PhD:
Én nem állítottam, hogy az ügyeleti ellátás fizethető lenne, a gyógyszerről beszélünk, hogy az része-e az egészségügy által finanszírozott ellátásnak.
Jogszabályfüggő nem lennék, ha nem látnám, hogy két ellentétes állítás van itt(Reaper Man sokadszorra sem fogja fel, hogy az idézett hozzászólásban a hozzászóló erre az esetre is vonatkoztatta, az más kérdés nem tudom igaza van-e). Viszont mivel ez van, ezért ugyanolyan súlyúnak érzem a két ellentétes állítást, ezért a jogszabály idézete nélkül nem tudom eldönteni kinek van igaza. Viszont az érdekes, amikor valaki hú de biztosan állít valamit, lehülyéz, de bizonyítani nem hajlandó(nem rólad van szó)...
Én nem állítottam, hogy az ügyeleti ellátás fizethető lenne, a gyógyszerről beszélünk, hogy az része-e az egészségügy által finanszírozott ellátásnak.
Jogszabályfüggő nem lennék, ha nem látnám, hogy két ellentétes állítás van itt(Reaper Man sokadszorra sem fogja fel, hogy az idézett hozzászólásban a hozzászóló erre az esetre is vonatkoztatta, az más kérdés nem tudom igaza van-e). Viszont mivel ez van, ezért ugyanolyan súlyúnak érzem a két ellentétes állítást, ezért a jogszabály idézete nélkül nem tudom eldönteni kinek van igaza. Viszont az érdekes, amikor valaki hú de biztosan állít valamit, lehülyéz, de bizonyítani nem hajlandó(nem rólad van szó)...
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 10:50:50
@Zabalint: Ha egy lázas állapot a beteg életfunkcióit veszélyezteti (pl. gyerekeknél lázgörcs), akkor azt mielőbb meg kell szüntetni, akár injekció adása árán is (ekkor ingyér' van, mint kvázi "életmentő" beavatkozás, akkor is, ha te ezt nem érted meg). Ha ilyen állapot nem áll fenn, akkor egy potenciális mellékhatásokkal bíró injekció beadása (pénzé'!) a nil nocere elve alapján felesleges, sőt tilos, és kimeríti a kuruzslás kategóriáját, még ha ezért soha senkit nem rúgtak még tökön. Innentől ez kvázi az ügyelet eszközeivel pénzért végzett magánszolgáltatás, ami nem csak etikátlan, de szakmailag is kifogásolható.
Azt meg se említsük, hogy a segítségnyújtás állampolgári kötelesség (bocsi, nem tudom fejből, hányas jogszabály), amiben szerepel a "tőle elvárható" kategória, ami egy orvossal szemben nyilván magasabb szintű elvárást támaszt, pláne, ha az eszközök is rendelkezésre állnak. Ha sarkítom a dolgot, egy orvos még akkor is köteles minden sürgős esetben a beteg ellátását megkezdeni (és a továbbiakról gondoskodni) ha éppen nem dolgozik, nem ügyeletes, csak véletlenül arra sétált. Ja, és pénzt akkor sem kérhet.
Hozzászólásaid silány mivoltát azok tartalmi és logikai felépítésére, nem irodalmi, stilisztikai jellemzőire értettem, és ezt továbbra is fenntartom. Tényeket tőled sem nagyon hallottunk. Szerintem rajtad kívül minden 8. életévét betöltött olvasó érti, hogy én miről beszélek.
Azt meg se említsük, hogy a segítségnyújtás állampolgári kötelesség (bocsi, nem tudom fejből, hányas jogszabály), amiben szerepel a "tőle elvárható" kategória, ami egy orvossal szemben nyilván magasabb szintű elvárást támaszt, pláne, ha az eszközök is rendelkezésre állnak. Ha sarkítom a dolgot, egy orvos még akkor is köteles minden sürgős esetben a beteg ellátását megkezdeni (és a továbbiakról gondoskodni) ha éppen nem dolgozik, nem ügyeletes, csak véletlenül arra sétált. Ja, és pénzt akkor sem kérhet.
Hozzászólásaid silány mivoltát azok tartalmi és logikai felépítésére, nem irodalmi, stilisztikai jellemzőire értettem, és ezt továbbra is fenntartom. Tényeket tőled sem nagyon hallottunk. Szerintem rajtad kívül minden 8. életévét betöltött olvasó érti, hogy én miről beszélek.
Dr.laikus PhD 2010.11.30. 10:55:01
@Zabalint:
Logikusan a kettő összefügg.
Ha ügyeletet hívok, akkor nem arra készülök, hogy a gyógyszer költségét ölég drágán megfizettetik velem.
1500.- Ft-ért egy injekció sok.
Mégis, ha nem tudod eldönteni és vitázni csak szimpátia alapján vitázol, lelked rajta. Vitapartnered tud valamit amit Te nem, de Te ezt cáfolod.
Legalább akkor Te nézzél utána.
Ne kereső szavak alapján, hanem értelmezve a törvényt, annak minden sorát, hiszen összefüggenek.
todor pisokával én sem vitáztam, mert állított valamit, utána néztem, én így értelmezem, jelzem felhívtam az OEP-et is, ők is azt mondták amit írtam.
OEP-nek persze nem hiszünk ezen a blogon :-)), de akkor is ezt mondták.
Logikusan a kettő összefügg.
Ha ügyeletet hívok, akkor nem arra készülök, hogy a gyógyszer költségét ölég drágán megfizettetik velem.
1500.- Ft-ért egy injekció sok.
Mégis, ha nem tudod eldönteni és vitázni csak szimpátia alapján vitázol, lelked rajta. Vitapartnered tud valamit amit Te nem, de Te ezt cáfolod.
Legalább akkor Te nézzél utána.
Ne kereső szavak alapján, hanem értelmezve a törvényt, annak minden sorát, hiszen összefüggenek.
todor pisokával én sem vitáztam, mert állított valamit, utána néztem, én így értelmezem, jelzem felhívtam az OEP-et is, ők is azt mondták amit írtam.
OEP-nek persze nem hiszünk ezen a blogon :-)), de akkor is ezt mondták.
P75 2010.11.30. 11:02:51
@Irkutszk: OK, akkor megírja valaki lécci', hogy Szenteste, otthonomtól távol, hirtelen fellépő és meredeken felfelé ívelő láz esetén mit tenne a 39 fokos pontnál:
1. kihívja az ügyeletet
2. "ittasan" elvezet az ügyeletre
3. megnézi, mi van kéznél, majd számol, mérlegel és csillapít
A másik:
Itt mindenki a szomszéd néni lázcsillapítóját ajánlgatja, érdekes, még mindig egy négyéves kisgyerekről beszélünk és felnőtt lázcsillapítóról... Akkor hogy is van ez, szabad vagy nem szabad?
1. kihívja az ügyeletet
2. "ittasan" elvezet az ügyeletre
3. megnézi, mi van kéznél, majd számol, mérlegel és csillapít
A másik:
Itt mindenki a szomszéd néni lázcsillapítóját ajánlgatja, érdekes, még mindig egy négyéves kisgyerekről beszélünk és felnőtt lázcsillapítóról... Akkor hogy is van ez, szabad vagy nem szabad?
tódór piroska 2010.11.30. 11:03:11
@Reaper Man:
Attól, hogy trágárkodsz és sértegeted a másik hozzászólót, még nem lesz igazad.
A sürgős szükség fogalmát és a segítségnyújtás kötelességét idekeverni pedig egyszerűen nonszensz, a poszt (és az én hozzászólásom) nem erről szólt. Tartalmi tévedéseidre, logikai bukfenceidre most nem térnék ki, csak az utolsó kommenteddel kapcsolatban egy megjegyzés: lázcsillapító injekció a szakma szabályai szerint indokolt (és indikált) lehet akkor is, ha nincs szó életveszélyről, és természetesen ez nem ellenkezik a nil nocere elvével, és természetesen nem minősül kuruzslásnak - az ugye büntetőjogi kategória is, és megfelelő jogosítvány hiányában végzett tevékenységet jelent.
De azért nincs harag.
Attól, hogy trágárkodsz és sértegeted a másik hozzászólót, még nem lesz igazad.
A sürgős szükség fogalmát és a segítségnyújtás kötelességét idekeverni pedig egyszerűen nonszensz, a poszt (és az én hozzászólásom) nem erről szólt. Tartalmi tévedéseidre, logikai bukfenceidre most nem térnék ki, csak az utolsó kommenteddel kapcsolatban egy megjegyzés: lázcsillapító injekció a szakma szabályai szerint indokolt (és indikált) lehet akkor is, ha nincs szó életveszélyről, és természetesen ez nem ellenkezik a nil nocere elvével, és természetesen nem minősül kuruzslásnak - az ugye büntetőjogi kategória is, és megfelelő jogosítvány hiányában végzett tevékenységet jelent.
De azért nincs harag.
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.30. 11:21:26
@Reaper Man:
"Hozzászólásaid silány mivoltát azok tartalmi és logikai felépítésére, nem irodalmi, stilisztikai jellemzőire értettem, és ezt továbbra is fenntartom. Tényeket tőled sem nagyon hallottunk. Szerintem rajtad kívül minden 8. életévét betöltött olvasó érti, hogy én miről beszélek. "
Szóval tények helyett továbbra is személyeskedés. Én itt szálltam ki a veled való vitából(egyébként ha 80 fölötti iq-d lenne, felfogtad volna, hogy én nem a veled ellentétes álláspontot képviselem, hanem komolyan kértem, hogy bizonyítsd az állításod, mert én magam nem tudom eldönteni kinek van igaza).
"Hozzászólásaid silány mivoltát azok tartalmi és logikai felépítésére, nem irodalmi, stilisztikai jellemzőire értettem, és ezt továbbra is fenntartom. Tényeket tőled sem nagyon hallottunk. Szerintem rajtad kívül minden 8. életévét betöltött olvasó érti, hogy én miről beszélek. "
Szóval tények helyett továbbra is személyeskedés. Én itt szálltam ki a veled való vitából(egyébként ha 80 fölötti iq-d lenne, felfogtad volna, hogy én nem a veled ellentétes álláspontot képviselem, hanem komolyan kértem, hogy bizonyítsd az állításod, mert én magam nem tudom eldönteni kinek van igaza).
Zabalint (törölt) · http://sznobizmus.blog.hu 2010.11.30. 11:26:21
@Dr.laikus PhD:
"Mégis, ha nem tudod eldönteni és vitázni csak szimpátia alapján vitázol, lelked rajta. Vitapartnered tud valamit amit Te nem, de Te ezt cáfolod."
Vitapartnerem tudni vél valamit, tódór piroska az ellenkezőjét állítja, nem tudom kinek van igaza. Viszont Reaper Man személyes támadásnak vette, hogy felhívtam a figyelmet, vannak akik épp az ellenkezőjét állítják. Ez nem szimpátia alapján megy, egyszerűen ő volt aki nekem esett, mikor kértem, bizonyítsa az állítását(nem kellett volna feltétlenül, mondhatta volna kulturáltan, hogy nem ér rá, ő viszont amellett hogy nekem esett, és nem hajlandó idézni a törvényből, logikailag hibás gondolatmenettel próbálj igazolni az állítását - lásd olyan példát hoz, ahol nincs lehetőség előzetes fizetésre).
"Mégis, ha nem tudod eldönteni és vitázni csak szimpátia alapján vitázol, lelked rajta. Vitapartnered tud valamit amit Te nem, de Te ezt cáfolod."
Vitapartnerem tudni vél valamit, tódór piroska az ellenkezőjét állítja, nem tudom kinek van igaza. Viszont Reaper Man személyes támadásnak vette, hogy felhívtam a figyelmet, vannak akik épp az ellenkezőjét állítják. Ez nem szimpátia alapján megy, egyszerűen ő volt aki nekem esett, mikor kértem, bizonyítsa az állítását(nem kellett volna feltétlenül, mondhatta volna kulturáltan, hogy nem ér rá, ő viszont amellett hogy nekem esett, és nem hajlandó idézni a törvényből, logikailag hibás gondolatmenettel próbálj igazolni az állítását - lásd olyan példát hoz, ahol nincs lehetőség előzetes fizetésre).
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 11:35:16
@tódór piroska: Attól, hogy valaki ügyeletet hív, még nem feltétlenül sürgős ellátásról van szó, de azért van rá némi esély. A poszt alapján nem dönthető el, hogy a konkrét esetben állt-e fenn sürgős ellátási igény, de nem is erről nyilvánítottam véleményt. Fennállhatott, és ez a lényeg.
A segítségnyújtásnak igenis köze van a dologhoz, mert olyan ellátásért, ami állampolgári kötelesség is lenne egyben (ha sürgős szükség fennáll), nem kérhet az orvost pénzt semmilyen helyzetben.
A törvénymániások kedvéért:
Az 1997. évi CLIV. Eü. tv. 125.§-a szerint: „Sürgős szükség esetén az egészségügyi dolgozó
időponttól és helyszíntől függetlenül az adott körülmények között a tőle elvárható módon és
a rendelkezésre álló eszközöktől függően az arra rászoruló személynek elsősegélyt nyújt, illetőleg
a szükséges intézkedéseket haladéktalanul megteszi. Kétség esetén a sürgős szükség fennállását
vélelmezni kell.”
A kuruzslással nyilván túloztam és kicsit sarkítottam is, de azért szívesen megismerném meg nem nevezett logikai bukfenceimet és tartalmi tévedéseimet. (Ha már a tényeket szeretjük.)
Csak egy szakmai megközelítés: magas, szokványos módszerekkel (kúp, hűtés) nem csillapítható láz okát, pláne gyereknél célszerű keresni, ez korrektül csak kórházi körülmények között lehetséges. A lakáson adott lázcsillapító injekció létjogosultsága (im. gyógyszert alapban nem adunk, az iv. adásnál viszont stabil véna elengedhetetlen, szövődmények kockázata nagyobb, ezért meghaladja egy ügyelet kompetenciáját) különösen kisgyermeknél erősen megkérdőjelezhető, ha pénzszerzés célját szolgálja, akkor pedig elítélendő.
Már leírtam: ez etikátlan, szakmailag is kifogásolható, még ha esetleg nincs is olyan törvény, amelynek a betűjével ellentétes lenne. Ehhez azonban ki kell jelentenünk, hogy az adott esetben nem volt sürgős ellátási igény. Ha pedig számla sem volt, akkor befigyelt még egy szabálysértés is.
A segítségnyújtásnak igenis köze van a dologhoz, mert olyan ellátásért, ami állampolgári kötelesség is lenne egyben (ha sürgős szükség fennáll), nem kérhet az orvost pénzt semmilyen helyzetben.
A törvénymániások kedvéért:
Az 1997. évi CLIV. Eü. tv. 125.§-a szerint: „Sürgős szükség esetén az egészségügyi dolgozó
időponttól és helyszíntől függetlenül az adott körülmények között a tőle elvárható módon és
a rendelkezésre álló eszközöktől függően az arra rászoruló személynek elsősegélyt nyújt, illetőleg
a szükséges intézkedéseket haladéktalanul megteszi. Kétség esetén a sürgős szükség fennállását
vélelmezni kell.”
A kuruzslással nyilván túloztam és kicsit sarkítottam is, de azért szívesen megismerném meg nem nevezett logikai bukfenceimet és tartalmi tévedéseimet. (Ha már a tényeket szeretjük.)
Csak egy szakmai megközelítés: magas, szokványos módszerekkel (kúp, hűtés) nem csillapítható láz okát, pláne gyereknél célszerű keresni, ez korrektül csak kórházi körülmények között lehetséges. A lakáson adott lázcsillapító injekció létjogosultsága (im. gyógyszert alapban nem adunk, az iv. adásnál viszont stabil véna elengedhetetlen, szövődmények kockázata nagyobb, ezért meghaladja egy ügyelet kompetenciáját) különösen kisgyermeknél erősen megkérdőjelezhető, ha pénzszerzés célját szolgálja, akkor pedig elítélendő.
Már leírtam: ez etikátlan, szakmailag is kifogásolható, még ha esetleg nincs is olyan törvény, amelynek a betűjével ellentétes lenne. Ehhez azonban ki kell jelentenünk, hogy az adott esetben nem volt sürgős ellátási igény. Ha pedig számla sem volt, akkor befigyelt még egy szabálysértés is.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 11:48:37
@Zabalint: Igazad van, kár személyeskedni. A hozzászólásaimból szerintem érthető, hogy miért nem kell sürgős ellátásért fizetni. Még a vizitdíjas időszakban is csak attól kérték el az 1.000 Ft-ot pl. baleseti ambulancián, akinek nem volt törés a röntgenjén (ami hülyeség, mert bizonyos törések ellátása sem sürgős, az artériás vérzésé meg az). Egyébként érvényes TAJ-számmal rendelkező magyar állampolgárok az egész EU-ban ingyenesen jogosultak sürgősségi ellátásra (E111). Ennek bárhol utánanézhetsz, persze még mindig kérdés, hol mit tekintenek annak.
A posztban leírt esetben egyébként a következő történt: indokolatlanul hívták az ügyeletet egy banális infekció miatt lázas gyerekhez. Szokásos sztori, ilyenkor "illik" adni némi zsét (lefogadom, hogy Pesten történt, férj "vidéken dolgozik"), az anyuka azonban ezt megpróbálta elbliccelni. Ügyelet tovább is állhatott volna azzal, hogy akkor irány a patika, viszlát, a többi egyéni szoc. probléma, holnap háziorvos. De nem, ők mindenképp akartak kapni valamit, meg talán "nevelni" is egy kicsit, és így oldották meg. Tipikus, talán érthető is, de én megvetem.
A posztban leírt esetben egyébként a következő történt: indokolatlanul hívták az ügyeletet egy banális infekció miatt lázas gyerekhez. Szokásos sztori, ilyenkor "illik" adni némi zsét (lefogadom, hogy Pesten történt, férj "vidéken dolgozik"), az anyuka azonban ezt megpróbálta elbliccelni. Ügyelet tovább is állhatott volna azzal, hogy akkor irány a patika, viszlát, a többi egyéni szoc. probléma, holnap háziorvos. De nem, ők mindenképp akartak kapni valamit, meg talán "nevelni" is egy kicsit, és így oldották meg. Tipikus, talán érthető is, de én megvetem.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 12:05:56
Még egy apró megjegyzés: ahhoz, hogy a fenti logikával - bizonyos injekciókért pénz kérhető - megsarcolják az ügyeletet hívókat, mindenképpen dokumentálni kéne a következőket:
1. Ki és milyen alapon döntötte el, hogy az eset nem tartozik a sürgősségi ellátás körébe (komoly jogi problémákat vet fel, mert az ügyeletesnek ilyen hatásköre nincs, nem is áll rendelkezésére annyi vizsgálat, hogy ebben korrektül állást foglalhasson)
2. Tájékoztatták a beteget arról, hogy mint ilyen, az ellátás térítésköteles, és azt ő ennek ellenére igényelte.
3. Számla másodpéldányát csatolni az eset dokumentációjához.
Itt nyilván egyik sem történt meg. Meg nyilván mindenki számára elérhető, nyilvános díjszabást sem tett közzé a szolgáltató.
Szóval én nem állítottam, hogy semmiképpen nem kérhettek volna pénzt, de úgy biztosan nem, ahogy az megtörtént (feltéve, hogy anyuka igazat írt).
1. Ki és milyen alapon döntötte el, hogy az eset nem tartozik a sürgősségi ellátás körébe (komoly jogi problémákat vet fel, mert az ügyeletesnek ilyen hatásköre nincs, nem is áll rendelkezésére annyi vizsgálat, hogy ebben korrektül állást foglalhasson)
2. Tájékoztatták a beteget arról, hogy mint ilyen, az ellátás térítésköteles, és azt ő ennek ellenére igényelte.
3. Számla másodpéldányát csatolni az eset dokumentációjához.
Itt nyilván egyik sem történt meg. Meg nyilván mindenki számára elérhető, nyilvános díjszabást sem tett közzé a szolgáltató.
Szóval én nem állítottam, hogy semmiképpen nem kérhettek volna pénzt, de úgy biztosan nem, ahogy az megtörtént (feltéve, hogy anyuka igazat írt).
tódór piroska 2010.11.30. 13:10:20
@Reaper Man:
Igazán nem akarom tovább rágni a gumicsontot, és előző kommentem kritikai élét is szeretném tompítani: sok értékes gondolatot és információt nyerhettünk Tőled. Az én érzékeny női lelkemet inkább a "f@szom tudja" és a "pofán b@szom" szerű kiszólások bántották, most is úgy gondolom, hogy ez nem kultúrált vitastílus.
Amikor azt írtam, hogy megfelelő feltételek és körülmények esetén az orvos kérhet pénzt az injekcióért, azt nem a konkrét esetre értettem, hiszen a rendelkezésre álló hiányos információk alapján ez nem állítható (az ellenkezője sem), ezért is említettem eltérő példákat is. Az természetesen nem lehet kérdéses, hogy az orvos ún. sürgős szükség esetén a tőle elvárható segítséget megadja, akár ügyeletes, akár nem. Szóval, nagyjából egyetértünk, legalábbis szerintem.
Az pedig, hogy mikor kérhet pénzt az orvos, elég messzire vezet. Pl a háziorvost betege kihívja, aki ki is megy. Megvizsgálja, ellátja, netán injekciót ad pl. hasi görcsre, miután biztonsággal kizárható acut kórkép (jó bélhangok, puha, betap., defanse hiánya, májtompulat, McBurney pont, stb), esetleg előjegyzi UH vizsgálatra és időpontot kér szakrendelőbe gynaec. vizsgálathoz.
Felmerült költségek (idejét, munkáját, tudását nem számolom, az "ingyér" van):
1.kiszállás benzin- és autóhasználat költsége
2. Injekció, fecskendő, tű ára
3. Mobil telefon használata
Ez bizony jóval több, mint 1500 Ft, és ezt nem fizeti ki senki. Kérheti-e a vállakozó háziorvos a betegtől ezek megtérítését, akár számla ellenében? És ha még receptet is felír, pl. antibiotikumot lázas felsőlégúti infekcióra, menjen el érte a patikába, és váltsa is ki saját pénzén?
Ha már írtad, hogy szívesen látnád tévedéseidet, egyet említenék, bár tényleg nem akarlak cikizni:
"az altatást sem finanszírozza az OEP"
Ez így nem igaz. A HBCS-ben "benne van" a műtét és az altatás is, minden olyan betegségcsoportban, amelynek gyógyításához kell, vagy csak lehet műtétet végezni.
Más: mé nem szabad ótást farba adni?
Üdvözlettel T.P. néni
Igazán nem akarom tovább rágni a gumicsontot, és előző kommentem kritikai élét is szeretném tompítani: sok értékes gondolatot és információt nyerhettünk Tőled. Az én érzékeny női lelkemet inkább a "f@szom tudja" és a "pofán b@szom" szerű kiszólások bántották, most is úgy gondolom, hogy ez nem kultúrált vitastílus.
Amikor azt írtam, hogy megfelelő feltételek és körülmények esetén az orvos kérhet pénzt az injekcióért, azt nem a konkrét esetre értettem, hiszen a rendelkezésre álló hiányos információk alapján ez nem állítható (az ellenkezője sem), ezért is említettem eltérő példákat is. Az természetesen nem lehet kérdéses, hogy az orvos ún. sürgős szükség esetén a tőle elvárható segítséget megadja, akár ügyeletes, akár nem. Szóval, nagyjából egyetértünk, legalábbis szerintem.
Az pedig, hogy mikor kérhet pénzt az orvos, elég messzire vezet. Pl a háziorvost betege kihívja, aki ki is megy. Megvizsgálja, ellátja, netán injekciót ad pl. hasi görcsre, miután biztonsággal kizárható acut kórkép (jó bélhangok, puha, betap., defanse hiánya, májtompulat, McBurney pont, stb), esetleg előjegyzi UH vizsgálatra és időpontot kér szakrendelőbe gynaec. vizsgálathoz.
Felmerült költségek (idejét, munkáját, tudását nem számolom, az "ingyér" van):
1.kiszállás benzin- és autóhasználat költsége
2. Injekció, fecskendő, tű ára
3. Mobil telefon használata
Ez bizony jóval több, mint 1500 Ft, és ezt nem fizeti ki senki. Kérheti-e a vállakozó háziorvos a betegtől ezek megtérítését, akár számla ellenében? És ha még receptet is felír, pl. antibiotikumot lázas felsőlégúti infekcióra, menjen el érte a patikába, és váltsa is ki saját pénzén?
Ha már írtad, hogy szívesen látnád tévedéseidet, egyet említenék, bár tényleg nem akarlak cikizni:
"az altatást sem finanszírozza az OEP"
Ez így nem igaz. A HBCS-ben "benne van" a műtét és az altatás is, minden olyan betegségcsoportban, amelynek gyógyításához kell, vagy csak lehet műtétet végezni.
Más: mé nem szabad ótást farba adni?
Üdvözlettel T.P. néni
Irkutszk 2010.11.30. 13:34:07
@P75: Velem felesleges vitatkozni, csak ismételni tudom önmagamat. A Neo-Citran nem véletlenül felnőtt gyógyszer, pszeudoefedrin tartalma veszélyes a gyermekek részére. Ausztriában receptköteles.
Kisgyerekek nagyon könnyen belázasodnak, megbetegszenek, mindig kell legyen a szülőknél megfelelő sürgősségi gyógyszer.
Én próbáltam a szomszéd néni győgyszertárának veszélyeire is rávilágítani.
Nem hiszem, hogy felelnem kellene az 'és ha te lettél volna a helyemben' kezdetű mondatokra, kérdésekre, mivel szakmai szemmel nézem a gyógyszereket. A leghelyesebb tanácsnak azt tartom, hogy mindig legyen a gyerekeknek megfelelő gyógyszer a szülők csomagjában. Ha több gyerek van, akkor esetleg többféle is.
Kisgyerekek nagyon könnyen belázasodnak, megbetegszenek, mindig kell legyen a szülőknél megfelelő sürgősségi gyógyszer.
Én próbáltam a szomszéd néni győgyszertárának veszélyeire is rávilágítani.
Nem hiszem, hogy felelnem kellene az 'és ha te lettél volna a helyemben' kezdetű mondatokra, kérdésekre, mivel szakmai szemmel nézem a gyógyszereket. A leghelyesebb tanácsnak azt tartom, hogy mindig legyen a gyerekeknek megfelelő gyógyszer a szülők csomagjában. Ha több gyerek van, akkor esetleg többféle is.
tódór piroska 2010.11.30. 13:36:08
@Reaper Man: "Egyébként érvényes TAJ-számmal rendelkező magyar állampolgárok az egész EU-ban ingyenesen jogosultak sürgősségi ellátásra (E111). "
Sajnos, így ez sem igaz. Nem ingyenesen jogosultak sürgősségi ellátásra, hanem ugyanolyan feltétellel, mint az adott EU állam saját állampolgárai. Ez a legtöbb országban nem jelent teljes ingyenességet, még ambuláns ellátás esetén sem! Után a nézhetsz.
Sajnos, így ez sem igaz. Nem ingyenesen jogosultak sürgősségi ellátásra, hanem ugyanolyan feltétellel, mint az adott EU állam saját állampolgárai. Ez a legtöbb országban nem jelent teljes ingyenességet, még ambuláns ellátás esetén sem! Után a nézhetsz.
Dr.laikus PhD 2010.11.30. 14:08:19
@tódór piroska:
Az egy dolog, hogy háziorvos naponta 4 órát rendel és nem megy ki beteghez ha hívják.
Ha mégis térítést kell fizetni?
Mi a díjszabás? Fülbesúgás betegek között? ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ.........
Az is egy dolog hogy háziorvosi ügyeletet kell hívni, mert ezt ajánlja.
Fű alatt a kiegészítő biztosítás megléte nélkül térítéskötelessé tettétek az ügyeletet?
Hát érdekes....
Piroska Farkashoz megy feleségül.
Az egy dolog, hogy háziorvos naponta 4 órát rendel és nem megy ki beteghez ha hívják.
Ha mégis térítést kell fizetni?
Mi a díjszabás? Fülbesúgás betegek között? ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ.........
Az is egy dolog hogy háziorvosi ügyeletet kell hívni, mert ezt ajánlja.
Fű alatt a kiegészítő biztosítás megléte nélkül térítéskötelessé tettétek az ügyeletet?
Hát érdekes....
Piroska Farkashoz megy feleségül.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 14:16:47
Nagyjából biztosan egyetértünk, amúgy meg tényleg kár apró részleteken lovagolni. Az, hogy a HBCS-ben az OEP mit finanszíroz, tényleg messzire vezetne, mert elvben az új WC-kefe ára is benne van, amivel a beteg után a takarítónő kipiszkálja a perem alól a szarcsimbókot, de valahogy mégsem. Ha a beteg pl. varixműtétnél nem egyezik bele a spinálba és altatni kell, akkor annak a pluszköltségét senki nem fizeti meg. Egy varix x HBCS, aztán be lehet osztani. Az anesztéziát külön nem finanszírozzák, én erre gondoltam és ez így is van.
Azt se boncolgassuk, hogy mi a mentés, az életmentő és a sürgősségi ellátás mibenléte, mert ez tényleg nem ugyanaz mindenhol. Nálunk valszeg ingyen kihúzzák a szöget a talpadból, de ha pl. Görögországban tengeri sünbe lépsz, jó eséllyel egy csinos kis számlát kapsz majd a kipiszkált tüskékről.
Ettől függetlenül fenntartom, hogy a sürgős ellátást az arra szerződött szolgáltatónak a beteg részéről történő ellentételezés nélkül kell nyújtania, és nem teheti attól függővé.
Azt se boncolgassuk, hogy mi a mentés, az életmentő és a sürgősségi ellátás mibenléte, mert ez tényleg nem ugyanaz mindenhol. Nálunk valszeg ingyen kihúzzák a szöget a talpadból, de ha pl. Görögországban tengeri sünbe lépsz, jó eséllyel egy csinos kis számlát kapsz majd a kipiszkált tüskékről.
Ettől függetlenül fenntartom, hogy a sürgős ellátást az arra szerződött szolgáltatónak a beteg részéről történő ellentételezés nélkül kell nyújtania, és nem teheti attól függővé.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 14:42:19
@tódór piroska: Ja, én egyszer már eltiltottam a gyerekorvost a gyerekemtől, pont ilyen farbaoltások miatt. A kizárólag im. adható gyógyszereket leszámítva, az izomba adást meghagynám a laikusoknak (értsd: idős, fejlődésre már képtelen háziorvosok). Az im. adásnak egyetlen előnye van, hogy bárki be tudja adni, az összes többi a hátránya. 98%-ban vagy enterális (per os, p. rectum) gyógyszereléssel is megoldható a probléma, vagy úgyis vénás utat kell biztosítani, ha másnem vérvétel miatt. Tehát az im. nem indokolható, pláne hogy fájdalmas, szövődménye lehet (bevérzés, tályog, stb.) Ügyeletben még mindig gyakori "kompromisszumos" megoldás, a paragyűjtő látványos gyógyítás (ld. a posztban is) fegyvertárának nélkülözhetetlen kelléke.
Néhány ajánlásban ugyan szerepel (pl im. adrenalin anaphylaxiában), de azt is csak a laikusok meg a gyors beadás miatt találták ki így. Ha nagyon kell a parenteralis gyógyszer és nincs azonnal vénás út, akkor (pláne gyereknél) az intraossealis tű használata az ajánlás. Majd meg is kérdezem a gyerekorvost, van-e már neki.
Néhány ajánlásban ugyan szerepel (pl im. adrenalin anaphylaxiában), de azt is csak a laikusok meg a gyors beadás miatt találták ki így. Ha nagyon kell a parenteralis gyógyszer és nincs azonnal vénás út, akkor (pláne gyereknél) az intraossealis tű használata az ajánlás. Majd meg is kérdezem a gyerekorvost, van-e már neki.
tódór piroska 2010.11.30. 19:20:15
@Reaper Man: apró pontosítás:
1. a rectalis adagolási mód parenteralisnak számít,mivel a perirectalis plexusok utján direkt a keringésbe kerül (ezért hat gyorsan a kúp), szemben az enteralis (peros) adagolási móddal(proteinek lebontása, felszívódás, entero-hepatikus
kör, stb).
2.Adrenalin(Tonogen anafilaxiában s.c. javasolt,nem im.
3.intraossealis injekciót egyszer láttam (calcaneusba), nem kívánom senkinek sem...
1. a rectalis adagolási mód parenteralisnak számít,mivel a perirectalis plexusok utján direkt a keringésbe kerül (ezért hat gyorsan a kúp), szemben az enteralis (peros) adagolási móddal(proteinek lebontása, felszívódás, entero-hepatikus
kör, stb).
2.Adrenalin(Tonogen anafilaxiában s.c. javasolt,nem im.
3.intraossealis injekciót egyszer láttam (calcaneusba), nem kívánom senkinek sem...
tódór piroska 2010.11.30. 19:32:28
@Dr.laikus PhD:
Nem mentem férjhez Farkashoz.
"Az egy dolog, hogy háziorvos naponta 4 órát rendel és nem megy ki beteghez ha hívják.
Ha mégis térítést kell fizetni?" - írtad.
Ezzel szemben mit írtam én?
"a háziorvost betege kihívja, aki ki is megy. Megvizsgálja, ellátja,"
Költségei merülnek fel, ezeket részleteztem.
"Kérheti-e a vállakozó háziorvos a betegtől ezek megtérítését, akár számla ellenében?"
Kérdést tettem fel, amit megválaszolatlanul hagytam. A probléma felvetés jogos.
Amúgy nem vagyok háziorvos.
Nem mentem férjhez Farkashoz.
"Az egy dolog, hogy háziorvos naponta 4 órát rendel és nem megy ki beteghez ha hívják.
Ha mégis térítést kell fizetni?" - írtad.
Ezzel szemben mit írtam én?
"a háziorvost betege kihívja, aki ki is megy. Megvizsgálja, ellátja,"
Költségei merülnek fel, ezeket részleteztem.
"Kérheti-e a vállakozó háziorvos a betegtől ezek megtérítését, akár számla ellenében?"
Kérdést tettem fel, amit megválaszolatlanul hagytam. A probléma felvetés jogos.
Amúgy nem vagyok háziorvos.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.11.30. 21:14:04
@tódór piroska:
Akkor én is hadd pontosítsak:
1. Apró tévedés, a rectalis út nem minősül parenteralisnak:
en.wikipedia.org/wiki/Route_of_administration
2. Nagyon nagy hülyeség, ezt azért nem kéne terjeszteni, mindenütt im. (bizonyos esetekben iv.) adást ajánlanak, a sc. értelmetlen, főleg összeomlott keringésnél.
A részletes anaphylaxia ajánlás:
www.resus.org.uk/pages/reaction.pdf
3. Ez is hülyeség, az intraossealist szinte mindig a tibiába adják, esetleg még a humerusba, érdeklődőknek itt egy oktatóvideó:
www.youtube.com/user/vidacare#p/c/66D7D32FB152333E/0/PL3DMY1Zln0
Ha már pontosítunk. :-)
Akkor én is hadd pontosítsak:
1. Apró tévedés, a rectalis út nem minősül parenteralisnak:
en.wikipedia.org/wiki/Route_of_administration
2. Nagyon nagy hülyeség, ezt azért nem kéne terjeszteni, mindenütt im. (bizonyos esetekben iv.) adást ajánlanak, a sc. értelmetlen, főleg összeomlott keringésnél.
A részletes anaphylaxia ajánlás:
www.resus.org.uk/pages/reaction.pdf
3. Ez is hülyeség, az intraossealist szinte mindig a tibiába adják, esetleg még a humerusba, érdeklődőknek itt egy oktatóvideó:
www.youtube.com/user/vidacare#p/c/66D7D32FB152333E/0/PL3DMY1Zln0
Ha már pontosítunk. :-)
Leroi 2010.11.30. 21:29:00
@Reaper Man:
A sc. adrenalint az egyetemen is sc. formában oktatják, de tényleg nem hatékony. Bár amikor már alkalmazni kell a Tonogent, akkor the bells are ringing, sajnos...
Fogas kérdés,hogy a rectalis alkalmazás minek minősül, bizonyos esetekben azért ajánlják, hogy a portalis keringést a szer elkerülje, a máj ne nagyon kapjon belőle, másrészt a felszívódás tényleg igen gyors.
Milyen szakterületen tevékenykedsz?
A sc. adrenalint az egyetemen is sc. formában oktatják, de tényleg nem hatékony. Bár amikor már alkalmazni kell a Tonogent, akkor the bells are ringing, sajnos...
Fogas kérdés,hogy a rectalis alkalmazás minek minősül, bizonyos esetekben azért ajánlják, hogy a portalis keringést a szer elkerülje, a máj ne nagyon kapjon belőle, másrészt a felszívódás tényleg igen gyors.
Milyen szakterületen tevékenykedsz?
tódór piroska 2010.11.30. 22:58:01
@Reaper Man: öcskös, az a hüjeség, amit te irkálsz. Neked ninc jobb dógod, mint marhaságokat irogatni? miféle grafomán sz.ámítógépfüggő alak az ijen? Csakhogy tuggyad, az enterális azt jelenti,hogy (vékony)bélen keresztül felszívódó, a parenterális meg asztatt, hogy kike rülli. A vékonybél traktust. A linkjeid meg nem érdekelnek,én nem a vikipédiábú tudom a dógokat. Asztat meg végkép nem montam,hogy az interoseálisat aaz embőr sarkába kőlladni,hanem asztat,hogy eccer láttam ojat ésnagyon nem teccettt. A tonogént és az epinefrint pedig ahogy kiráj is írja, szubkutyán kőadni, esztet taníccsák az 1etemen is. Én má attam minda2-tt ugy és igenis hasznátt! mennyé a tarlóra kaszáni ha má ijen hüje nevet válasz totál engemet meg haggyá békén? Érted! Még 1cer nem álok szoba. Veled!
Leroi 2010.11.30. 23:12:08
@tódór piroska:
Ez nagyon fülig-jimmysre sikeredett:)))
Csak a "megfojtatása következik" hiányzik belőle...
Nagyon bírom a szlengedet...:)))
(Nem selypítek...:P)
Ez nagyon fülig-jimmysre sikeredett:)))
Csak a "megfojtatása következik" hiányzik belőle...
Nagyon bírom a szlengedet...:)))
(Nem selypítek...:P)
pakesz (törölt) 2010.11.30. 23:54:17
@Blogger Géza: ugye nem gond ha negligalom a tenyeket ?
elvegre ugyanazzal az eszkozzel harcolok :)))
ugye az megengedheto nem?
tesoban is van? odamegyek es kapok? nurofen is van?
elvegre ugyanazzal az eszkozzel harcolok :)))
ugye az megengedheto nem?
tesoban is van? odamegyek es kapok? nurofen is van?
Blogger Géza 2010.12.01. 01:35:24
@pakesz: "ugye nem gond ha negligalom a tenyeket ?"
De, gond. Persze nem meglepő, de azért ennyire...
De, gond. Persze nem meglepő, de azért ennyire...
Tagbaszakadt Paraszt 2010.12.01. 09:44:10
@tódór piroska: Tényekkel vitatkozol, idióta! Buta vagy és korlátolt! Milyen egyetemre jártál? Urálon túlira-e? 50 éve-e? Nem tudol angolul? Csak nem háziorvos vagy?
Tagbaszakadt Paraszt 2010.12.01. 09:48:00
@Leroi: Nem szeretnék "titkokat" elárulni, még eltanul itt valaki valamit tőlem. :-)
Tagbaszakadt Paraszt 2010.12.01. 10:48:37
@cenzorilla: Még úgyse törölték soha egyetlen hozzászólásomat sem. Bár szerintem sokkal indokoltabb lenne az olyan veszélyes tanokat törölni, hogy aszongya
"A tonogént és az epinefrint pedig ahogy kiráj is írja, szubkutyán kőadni, esztet taníccsák az 1etemen is",
mivel az összes európai és amerikai ajánlásban im. adás szerepel. (pl. a 2010. októberében kiadott ERC ajánlást is megnézheti bárki az erc.edu-n, persze csak aki tud angolul) Ezen ráadásul a beteg élete is múlhat, hiába tanultak egyesek mást még annak idején a Ceausescu érában.
"A tonogént és az epinefrint pedig ahogy kiráj is írja, szubkutyán kőadni, esztet taníccsák az 1etemen is",
mivel az összes európai és amerikai ajánlásban im. adás szerepel. (pl. a 2010. októberében kiadott ERC ajánlást is megnézheti bárki az erc.edu-n, persze csak aki tud angolul) Ezen ráadásul a beteg élete is múlhat, hiába tanultak egyesek mást még annak idején a Ceausescu érában.
tódór piroska 2010.12.01. 10:53:43
@cenzorilla:
Miattam nem kell törölni, nem engem minősít, amit és ahogyan írt. Azt én is furcsállom és sajnálom, hogy ilyen kollégáim (?) vannak. Mondjuk, nálam már az alábbi beírásai is kiverték a biztosítékot, de szerencsére, nem én vagyok a moderátor. Amúgy köszönöm.
"Doki, ha ez az injekció a gyerekem lázas állapota miatt szakmailag indokolt és szükséges, és nem adja be most azonnal ingyen és bérmentve, akkor úgy pofánb@szom magát, hogy holta napjáig emlegeti!"
"És hol a van erre jogszabály? F@szom tudja, de nem is fogom megkeresni, elég ha én tudom, hogy így van. "
Miattam nem kell törölni, nem engem minősít, amit és ahogyan írt. Azt én is furcsállom és sajnálom, hogy ilyen kollégáim (?) vannak. Mondjuk, nálam már az alábbi beírásai is kiverték a biztosítékot, de szerencsére, nem én vagyok a moderátor. Amúgy köszönöm.
"Doki, ha ez az injekció a gyerekem lázas állapota miatt szakmailag indokolt és szükséges, és nem adja be most azonnal ingyen és bérmentve, akkor úgy pofánb@szom magát, hogy holta napjáig emlegeti!"
"És hol a van erre jogszabály? F@szom tudja, de nem is fogom megkeresni, elég ha én tudom, hogy így van. "
Tagbaszakadt Paraszt 2010.12.01. 10:59:11
@tódór piroska: Engem csak a megátalkodott emberi (és orvosi) ostobaság taszít, a stílus sokkal kevésbé. A hülyeséget itt viszont (szerencsére) nem én képviselem.
Dr.laikus PhD 2010.12.01. 11:03:33
@Reaper Man:
Ez csörte minden laikusnak kínai.
Szerintem jobb lenne privátban lejátszanod.
Amit itt csinálsz csak a kedélyeket szítja - a betegekét.
Meggyőzi őt arról, hogy jogosan haragszik az orvosra, mert rosszabb a neveltetése, mint neki. :(((
Vedd észre todor piroska megkülönböztette magát a szlenggel, Te bizony nem. Abban volt humor és még sok intellektuális elem, a tiéd csak alpári és durva.
Ez csörte minden laikusnak kínai.
Szerintem jobb lenne privátban lejátszanod.
Amit itt csinálsz csak a kedélyeket szítja - a betegekét.
Meggyőzi őt arról, hogy jogosan haragszik az orvosra, mert rosszabb a neveltetése, mint neki. :(((
Vedd észre todor piroska megkülönböztette magát a szlenggel, Te bizony nem. Abban volt humor és még sok intellektuális elem, a tiéd csak alpári és durva.
tódór piroska 2010.12.01. 11:17:43
Részemről a témával és Reaper man-nal kapcsolatban ez az utolsó bejegyzés - egyébként meglehetősen jól tudok angolul (is), pontosan ezért említettem a kaszálást -. A butaság valóban kellemetlen dolog, de hát nem lehet mindenki Nobel díjas. És a stilus?
Nos, hogy klasszikusokat idézzek, az maga az ember...
Ez a blog, úgy gondolom, nem a szakmai viták fóruma, annak megvan a maga ideje és helye. Ettől függetlenül egyes gyógyszerek magyarországi alkalmazhatóságára nézve first of all nem az európai és amerikai ajánlások (Reaper man kedvéért: guidelines), hanem az OGYI által jóváhagyott alkalmazási előiratok az irányadóak. Ha az orvos ettől eltér, szakmai hibát követ el, és adott esetben ennek büntetőjogi következményei is lehetnek. Természetesen tisztában vagyok az "off label" alkalmazással is, de most nem erről van szó. Tehát: a hatályos, OGYI által jóváhagyott alkalmazási előirat a 2010-es Pharmindex-ből a következő:
"4.2 Adagolás és alkalmazás módja
Felnőtteknek szokásos egyszeri adag 0,3-0,5 mg ((0,3-0,5 ml) s.c., i.m., ill. 0,05-0,1 mg (0,05-0,1 ml) iv., végszükség esetén intracardialisan. "
Ergo a subcutan alkalmazás első helyen javasolt, nota bene, i.m. és iv. (sőt: i.c.) is adható.
Nos, hogy klasszikusokat idézzek, az maga az ember...
Ez a blog, úgy gondolom, nem a szakmai viták fóruma, annak megvan a maga ideje és helye. Ettől függetlenül egyes gyógyszerek magyarországi alkalmazhatóságára nézve first of all nem az európai és amerikai ajánlások (Reaper man kedvéért: guidelines), hanem az OGYI által jóváhagyott alkalmazási előiratok az irányadóak. Ha az orvos ettől eltér, szakmai hibát követ el, és adott esetben ennek büntetőjogi következményei is lehetnek. Természetesen tisztában vagyok az "off label" alkalmazással is, de most nem erről van szó. Tehát: a hatályos, OGYI által jóváhagyott alkalmazási előirat a 2010-es Pharmindex-ből a következő:
"4.2 Adagolás és alkalmazás módja
Felnőtteknek szokásos egyszeri adag 0,3-0,5 mg ((0,3-0,5 ml) s.c., i.m., ill. 0,05-0,1 mg (0,05-0,1 ml) iv., végszükség esetén intracardialisan. "
Ergo a subcutan alkalmazás első helyen javasolt, nota bene, i.m. és iv. (sőt: i.c.) is adható.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.12.01. 13:22:36
@Dr.laikus PhD: Ez a "vita" már valóban nem a blog-ról, és már nem is a szakmáról szólt, hanem hogy alázzuk a másikat, akit hülyébbnek gondolunk. Azzal egyetértek, hogy ez teljesen felesleges és céltalan. Nyilvánvaló, hogy valamihez én, valamihez meg TP áll közelebb és ért jobban.
Az egész onnan indult, hogy kérhet-e pénzt az ügyelet. Az ő véleménye más volt, mint az enyém, de nem tudott érvekkel meggyőzni az igazáról, és valószínűleg fordítva sem sikerült. Ez idáig két vélemény ütközése, valószínűleg az eredeti vita objektív ismérvek, tények alapján nem is dönthető el.
Az innen induló anyázás viszont tényleg totál felesleges volt, mindketten ugrottunk a másik finom vagy kevésbé finom provokációjára.
Azzal viszont abszolút nem értek egyet, hogy egy teljesen nyilvános blogon ne közölhessem úgy a véleményem, ahogy nekem tetszik (nyilván a törvények és a helyi szabályok betartásával). Őszintén szólva teszek rá, hogy ki mit gondol a stílusomról, meg arra is, ha a sajátját szebbnek vagy jobbnak gondolja az enyémnél. Nekem nem itt kell megfelelnem a betegek elvárásainak. Persze ez is csak egy vélemény a sok közül.
Az egész onnan indult, hogy kérhet-e pénzt az ügyelet. Az ő véleménye más volt, mint az enyém, de nem tudott érvekkel meggyőzni az igazáról, és valószínűleg fordítva sem sikerült. Ez idáig két vélemény ütközése, valószínűleg az eredeti vita objektív ismérvek, tények alapján nem is dönthető el.
Az innen induló anyázás viszont tényleg totál felesleges volt, mindketten ugrottunk a másik finom vagy kevésbé finom provokációjára.
Azzal viszont abszolút nem értek egyet, hogy egy teljesen nyilvános blogon ne közölhessem úgy a véleményem, ahogy nekem tetszik (nyilván a törvények és a helyi szabályok betartásával). Őszintén szólva teszek rá, hogy ki mit gondol a stílusomról, meg arra is, ha a sajátját szebbnek vagy jobbnak gondolja az enyémnél. Nekem nem itt kell megfelelnem a betegek elvárásainak. Persze ez is csak egy vélemény a sok közül.
Tagbaszakadt Paraszt 2010.12.01. 15:26:32
@cenzorilla: Köszi, most már legalább tudom, hova kell szaladnom cenzorért, ha valaki a jövőben durván válaszolna nekem. :-)
BKV reszelő 2010.12.01. 15:58:12
@Babette_: Éterrmi kártyás fizetést látott már valaki ebben az országban? Hordozható a pos terminál....a kártyádat meg mindig elveszik, hiszen le kell húzniuk.
Irkutszk 2010.12.01. 16:37:59
@BKV reszelő: Bizonyára minden megoldható, felszereltség, pénz, kihasználtság kérdése. Ahol én dolgoztam, ott nem volt lehetőség rá, ahogy az egészségkártyás fizetésre sem, ügyeletben.
Itt említették mások, hogy van olyan ügyeletes gyógyszertár is, ahol az egész patika nyitva van ügyeletben, máshol csak kisablakon adják ki a gyógyszert. Törvényileg nincs akadályozva a kártyás fizetés ügyeleti időben.
Itt említették mások, hogy van olyan ügyeletes gyógyszertár is, ahol az egész patika nyitva van ügyeletben, máshol csak kisablakon adják ki a gyógyszert. Törvényileg nincs akadályozva a kártyás fizetés ügyeleti időben.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
Az utolsó 100 komment: