Hat kovezzetek meg, de en nem ertem ezt az egeszet.

Apuka konkret szandekkal (penz a boritekban) bemegy az orvoshoz. Annak ellenere, hogy elore elhatarozta mennyi penzt ad, megkerdezi, mennyivel tartozik. Azt is elhatarozta, hogy erre a kerdesre azt a valaszt varja, hogy "semmivel". Nem ezt a valaszt kapta, ezert felhaborodik.

Namost, minek kell ezt az amugy is kinos halapenz dolgot provokalni? Nem eleg ciki ez ugy a kerdesek nelkul is?
Ha onszantabol akar adni, nem eleg annyit mondani, hogy "koszonjuk", majd leteszi az asztalra a boritekot? Senki nem fogja ott helyben megszamolni, es szamonkerni...

Ertem en, hogy ez nem a "hentes", csak akkor az apuka miert viselkedik ugy, mintha hust venne? Amugy eleve ez a "mennyivel tartozom" egy teljesen felesleges kerdes szinte minden szituacioban. Ha vasarolsz valamit, kerdes nelkul megmondjak az arat. Minek kell ezt firtatni? Raadasul ha nem is vasarolsz...?

Felreertes ne essek, nem vedem az orvost. Ha hiszunk a tortenetek, a viselkedese enyhen szolva meglepo es etikatlan volt (bar nagyon nehez ezt elhinni egy gyermeksebeszrol...).

@hazank fia:
"nagyon nehez ezt elhinni "
Úgy látszik, te nem ismered a (z iratlan) blogszabályzatot:
1. A posztoló mindig igazat mond.
2. Ha a posztoló (szemérmetlenül) hazudik, automatikusan az első pont lép érvénybe.

Feltéve, de nem megengedve, hogy a leírtak fedik a valóságot, akkor a címmel 100%-ig egyetértek. Azzal a kis kiegészítéssel, hogy a mohóságot az orvos, a pofátlanságot a szülő képviselte.

- Mert van ilyen aljas, megvesztegethető ember is...

- És... téged... uram, nem lehet megvesztegetni?...

A köpcös szeme villant egyet, és szembefordult Baluzzal.

- Azt próbáld meg!!

- É... én nem tettem még ilyet...

- Mindegy. Azért csak próbáld meg. Menni fog.

És ment. Volt némi készpénz is itt, ennivaló, teve...

@karcsibácsi: Talán még korán van, azért feledhetted ki: A zorvosok a mundér becsületét védve összezárnak! :-)

ó, basszus, ha kimegy címlapra, nagyon ki fogunk kapni ezért...Ezért most szeretném kijelenteni, hogy nem határolódok el hazánkfiától és karcsibától.

Az elmúlt évtizedekben sok ezer beteget tologattam az egészségügy útvesztőin. Mindig próbáltam nehéz munkámat jókedvűen, kedvesen csinálni, akkor is, ha a páciens (vagy hozzátartozója) primitív, bunkó, követelőző volt (horribile dictu, nem csak az orvosok között vannak ilyenek). No, nem az elvárt hálapénz reményében, hanem "gyárilag" ilyen vagyok, nem véletlenül írtak rólam annyi szépet különféle posztokban, és csak egyben kifogásolták a védőital fogyasztást. Szóval, én is többször kerültem olyan helyzetbe, hogy a "hálás" beteg - vagy hozzátartozója - borítékkal a kezében feltette a kérdést: "mivel tartozom?". Kezdetben a posztoló által is elvárt választ adtam, mire a delikvens: "akkor jó" felkiáltással zsebrevágta a borítékot és fütyürészve távozott.
Ma már, sok tapasztalattal (és talán egy kis bölcsességgel is) felvértezve az esetek egy részében olyasmit mondok, hogy nekem öröm, hogy segíthettem, ezért semmivel nem tartozik, de ha bármilyen, akár jelképes módon is szeretné a háláját kifejezni, azt köszönettel elfogadom. Most mindenki üljön le, és kapaszkodjon meg erősen: rendszerint erre is az következik, hogy a boríték nem az én zsebemben landol, amit egyébként egyáltalán nem bánok, de ez egy másik történet része lenne, ha kifejteném...

És mit válaszolok az esetek másik részében? Ha nagyon ellenszenvesen és egyértelműen provokatíve viselkedett, akkor nagyon udvariasan közlöm vele, hogy "Öntől semmit nem fogadok el". Elég nehezen viselik el...

@VaTi: Tuskó Hopkins...

@hazank fia: Egyetértek. Én kétszer kerültem eddig ilyen szituációba, első alkalommal pénz átad+ köszönöm és viszlát , második alkalommal kézfogás és viszlát, probléma szál se.
Ez a -mivel tartozom?-sztem némileg sunyi kérdés.

@karcsibácsi: pedig nem is énekeltem, hogy "annak aki megtalálja, csókot adok érte" :)))

"Borítékba tettünk egy húszezrest, adómentesen ez sem rossz órabér"

Számomra úgy tűnik, hogy nem köszönetképpen adta, inkább meg akarta vásárolni az orvos szolgáltait.
Úgy gondolta megkérdezi illendőségből, hogy mivel tartozik (szerintem már a kérdés is pofátlan), amire azt a választ várta, hogy semmivel. Ezután tervezte odaadni borítékot, majd elégedetten dörzsölni a kezeit, hogy milyen nagylelkű, hogy ennyit adott az orvosnak. Inkább nem minősíteném a posztolót, de hálapénzt ajándékként adunk, hogy köszönetünket kifejezzük, aminek az összegét az érzéseink és az anyagi lehetőségeink határozzák meg. Nem lesajnálva, lefizetési szándékkal adjuk és még köszönje is meg szépen a nagylelkűségünket stílusban, mert erre sok mindent lehet mondani csak azt nem, hogy a köszönetét szerette volna kifejezni.

Az a baj ezzel a sunyi rendszerrlel, hogy az ember soha nem tudja, eleget adott-e. Tőlem még soha nem követelte, vagy provokálta ki egyetlen orvos, egészségügyi dolgozó sem a paraszolvenciát, nem is gyakran adtam. Az engem kezelő főorvosasszony madulaműtétet javasolt, többször hangsúlyozva, hogy gyermekkori jóbarátnőjénél kijárja nekem, hogy soron kívül elvégezze a műtétet - itt úgy éreztem, adnom kell, mert ez egy plusz szolgáltatás a részéről, de azóta sem tudom, elégedett volt-e azzal, amit kapott, mert a kórházi kezelés időtartamán kívül nem tudok bejutni hozzá, ha véletlenül felveszi a telefononat, meghallva a nevemet, azonnal le is csapja arra hivatkozva, hogy most nem ér rá. Nem biztos, hogy direkt elutasító, mert keveset adtam ,lehet, hogy tényleg csak nem ér rá... De azért a kétely ott motoszkál az emberben, hogy ha jobban megkentem volna, talán készségesebb volna. Néhány sikertelen próbálkozás után inkább kerülöm.
Pont emiatt a zavarbaejtő, kínos volta miatt választom inkább minden jelentősebb esetben a magánrendelést, ahol adott a tarifa. De hogy egészen őszinte legyek, nem jó szívvel, mert tényleg bicskanyigató, hogy az ember keresetéből levonnak egy nagyrakás pénzt arra hivatkozva, hogy ebből biztosítják az ingyenes egészségügyi ellátást, majd a járulékokkal csökkentett, leadózott jövedelmemből mégis borsos árat kell fizetnem az egyébként az "ingyenes" -nél nem sokkal jobb, legfeljebb csak gyorsabb ellátásért. Az átlaghoz képest elég jól keresek, 20.-a után mégis "hóvége" van nálunk, és nem azért, mert pazarolnánk, hanem mert ennyire drága a megélhetés. De nekem sem csúsztat senki a zsebembe "hálapénzt". Azért ezek a 10-20-50-100 ezer forintok egy-egy betegtől, a mai viszonyok mellett, nem elhanyagolható összegek. És bár a blogon kommentelő orvosok mind kivétleke, és még soha nem kaptak, fogadtak el hálapénzt, azért az nyílt titok, hogy pl. egy 2 hetes kórházi kivizsgálás után MINDEN egyes beteg csúsztat valamennyit a főorvosasszony zsebébe. Amit ő rutinosan, szemrebbenés nélkül elfogad. Miért is szégyellné magát, hiszen mára legálissá tették ezt az álszent, orvos és beteg között a legtöbb félreértést, feszültséget szülő álmegoldást.

A posztoló itt ugyanolyan hibás, mint az orvos. A hálapénzt azért hívják hálapénznek, mert hálából adják és annyit amennyit az ember maga kigondol, nem kérdezik meg előtte, hogy mennyit adjanak. A mennyivel tartozunk kérdést valóban a hentesnél vagy az autószerelőnél kell így feltenni. A feltett kérdés nem kellett volna és akkor ez a poszt meg sem születik. Illetve ismételten kiemelném, hogy hálapénzt nem kötelező adni. Ha pedig valahol a kezelés előtt kérnek pénzt, az törvényellenes és azt tessenek jelenteni az illetékes helyeken.

@avarrita:
Itt csak annyit tennék hozzá, hogy amit a keresetből levonnak azt nem csak Rád költik el. Az OEP közös kassza, minden állampolgárt abból a pénzből kezelnek. Azt is aki soha életében nem fizetett bele egy forintot sem... Nem véletlen az, hogy minden évben több tízmilliárd forint az OEP kassza hiánya... A magánrendelésen pedig azt kell megfizetni, hogy nem kell kivárni az előjegyzést a közegészségügyben, ami nemegyszer több hónap is lehet. Illetve azt, hogy az orvos a szabadidejét tölti munkával. De ez máshol is megvan. Egy ügyvédnél csak ha egy tanácsot kérsz,már azért is minimum 5-10 ezer forintot kell fizetni és akkor még nem is tett semmit Érted.

Ha a beteg hülye kérdést tesz fel, az sem indokolja a hülye választ. Nem magánrendelés volt, nem előre kialkudott megállapodás. Én is kérdeztem már orvostól hogy mennyivel tartozom, azt válaszolta, amennyit gondolok. Én viszont számítottam konkrét összegre, és 3-féle összeget tettem félre arra az esetre, ha az orvos mégis mondana összeget. Én úgy gondolom, a hiba itt mindkét szereplőben egyformán volt.

@M.D.House: én meg csak annyit tennék hozzá, hogy a magánnyugdíjpénztárak vagyonából meg az államkölcsönt törlesztették... Hogy mire megy el a befizetett pénzünk, arra semmi ráhatásunk nincs, ellenőrizhetetlen. Értem én, hogy az adókból és járulékokból azokat is el kell tartani, azoknak is kell utat, iskolát stb építeni, akik soha nem járultak hozzá a közöshöz, akár önhibájukból, akár azon kívül, és ezzel nincs is semmi bajom, az ember egy közösség, társadalom részeként nem függetlenítheti magát attól. Bajom azzal van, hogy keményen megdolgozom a mindennapi megélhetésért, így voltak ezzel a szüleim, nagyszüleim is, így lesznek ezzel a gyerekeim is, és míg tőlem szó nélkül elvárja a rendszer, hogy súlyos adókat és járulékokat fizessek abból a pénzből, amiért megdolgoztam (ha nem, akkor súlyosan büntetnek), mindeközben iszonyatos vagyonok párolognak el a hozzám hasonló emberektől apránként begyűjtött közpénzből. És míg mi piszok sokat fizetünk, mindig van indok arra, hogy miért nem működik az egészségügy, a közoktatás, a MÁV, a BKV, szóval nagyjából semmi, aminek a közpénzekből működnie kellene.
Bocs, ez már túlszaladt az eredeti poszton.

Annyira bosszant már ez a hálapénz mizéria. Elég volt belőle. Az emberek azt hiszik, hogy, ha adnak akkor a kedves rokonra majd több figyelmet fordítanak, szebben mosolyognak rá, de a posztok szinte mindegyikéből az derül ki hogy nem így van. Akkor meg minek adunk? Elég legyen a hálapénzből. Senki ne adjon senkinek és senki ne fogadjon el senkitől semmit.

- Mennyi?
- 30.
- Mi 30?!
- Mi mennyi?!

@avarrita:

Kevered a szezont a fazonnal és nem is tudod jól az ellenőrizhetőséget.
A költségvetést módosítják szinte havonta.
Amit elköltöttek arról számot adnak.
Az egyik a jövő a másik a múlt.

A nyugdíjbefizetések elkommunizálása egy nagyon jó kommunikáció eredménye.
Hülye ügyfél ha sokat hallja a feketéről, hogy fehér teljes testtel, hittel mögé áll és meggyőzhetetlen lesz a színek valódiságát illetően.

A magánpénztárak pénze kötvényekben és részvényekben, de semmiképpen nem készpénzben volt vannak.
Ha el tudták adni, lehetett törleszteni, de amiből törlesztettek az új kibocsájtású kurva magas kamatú hosszú lejáratú kötvény amit mi fizetünk vissza a futamidő végén, mert ez is a kőcsön egy formája.

A magánpénztártag aki gondolkodott , felelősséget vállalt a jövőjéért, időt szánt rá, nem vesztette el a tőkéjét. Időt nyert, mert mi lesz 25-30 év múlva azt senki nem tudja.
Az idei hozamaik viszont nagyon-nagyon jók voltak.

Nyugdíj és egészség két külön kassza.

@Dr.laikus PhD:" Hülye ügyfél ha sokat hallja a feketéről, hogy fehér teljes testtel, hittel mögé áll és meggyőzhetetlen lesz a színek valódiságát illetően."
Ez rád is igaz.
Egyébként ne minősíts, kérlek, én nem sértegettem vagy minősítettem senkit a véleményéért, én nem is fogadom el az ilyet.
Sajnos elég közel vagyok a tűzhöz, nem egészségügyben, hanem más szakterületen dolgozom ugyan, de a költségvetési pénzek ellenőrizhetőségéről vagy ellenőrizhetetlenségéről, a közpénzekkel való takarékos vagy pazarló gazdálkodásról, a hozzáértésről és szakszerűségről vagy annak ellenkezőjéről egészen közeli, mondhatni testközeli napi tapasztalatom van.
A nyugdíj- és egészségkassza külön volta sem új információ számomra: 2013-ban 7% egészségbiztosítási járulékot és 10% nyugdéjjárulékot fizetünk a bérünkből; de ezt bárki ellenőrizheti a bérlapján.
Ha valaki szentül hiszi, hogy az ő befizetett adó- és járulékforintjai a lehető legésszerűbben és takarékosabban hasznosulnak, hogy a rendszer működésének hibáit objektív körülmények okozzák, hogy a magyar egészségügy kivalóan működik (az összes problémáját csak az okozza, hogy vannak azok a fránya betegek...), akkor ő boldog ember, és ki vagyok én, hogy megingassam a hitében.

Itt azért nem előre kizsarolt pénzről volt szó, a posztoló írta, hogy elégedett volt az ellátással, szóval nem valami pluszt akart "megvásárolni", hanem ténylegesen a háláját kifejezni. Utólag. Ez eddig rendben. Aztán az a "mennyivel tartozunk" kérdés tényleg nagyon hülyén sikerült. Az orvos válasza meg dettó.
A normális megoldás lett volna: engedje meg doktor úr, hogy lehetőségeinkhez képest kifejezzük a hálánkat (boríték átad), köszönjük a munkáját. Viszont látásra.
Szerintem

@avarrita:

Te vagy a hülye ügyfél?

Téged senki nem minősített. Arról, hogy te mit hiszel véleményem van, de nem minősítelek és nem is tenném.
Hiedelmekkel nem érdemes vitatkozni.

@VaTi:

Szerintem is. Saját doktornőmet is megkérdezte egy hozzátartozó és akkora összeget mondott, hogy nem volt félreérthető, hogy humornak szánja.

Itt különben is ritkán fogadnak el, akkor is úgy, hogy megköszöni és hozzá teszi, hogy nem kell túlzásba esni. Van akitől a saját készítésű süti a hála és megbecsülés amit elfogad.

@avarrita:

"mindeközben iszonyatos vagyonok párolognak el a hozzám hasonló emberektől apránként begyűjtött közpénzből"

Itt az igazság. Pontosan erről van szó. Mindegyik párt csak azzal van elfoglalva amikor hatalomra kerül, hogy minél jobban megtömjék a saját és ismerőseik zsebét a közpénzből... És ezért nem jut semmi másra amire kellene, mert milliárdokat szórnak el teljesen felesleges dolgokra (minisztériumi autópark lecserélése, új egyenruhák az őrségnek, milliós tanácsadói szerződések stb.-stb.). De ez nem is fog változni amíg a jelenlegi politikai szereplők vannak a parlamentben, mert mindegyik jelenlegi párt csak a hazudozáshoz ért. Embertelen pénzeket vesznek fel fizetésként a semmiért. Amíg nem olyan hozzáértő emberek fognak a parlamentben ülni akik nem a saját zsebüket akarják csak megtömni, addig nem is lesz jobb.

@Dr.laikus PhD: Nem, nem tartom magam annak, csak irritál, ha valaki lekezelően úgy szól a másikhoz, hogy "kevered a szezont a fazonnal", miközben ő maga nem tudja, miről beszél.
Szerinted a költségvetést havonta módosítják és ellenőrzik, mire mennyit költöttek el. Azt tudtad, hogy a költségvetés pusztán sarokszámokat tartalmaz, és lehetetlen tételesen ellenőrizni, hogy mire mennyit költöttek? Hogy az, hogy az államkincstárhoz beérkeznek az adatok, számok, ami alapján a ktgv egyes sorainak összértékéből levonják, hogy adott idő alatt ilyen és ilyen címen mennyit költöttek el belőle, az nem egyenlő az ellenőrzéssel? Hogy egy-egy intézmény költségvetésében betervezett és különböző címen kifizetett tételek mögött számlák vannak, a számlák mellett alátámasztó bizonylatok, és hogy jogszerűen, valóban az előre elhatározott célra lettek-e forídítva a kifizetett összegek, azt csak a tételes ellenőrzés tudja - esetleg - kideríteni? Tudod te, hogy milyen konkrét címeken mennek kifizetesék az állami költségvetésből, amik nagyobbik része soha nem lesz kivizsgálva, ellenőrizve? Szerintem ne menjünk ennél mélyebbre, nem akarlak felzaklatni a tényekkel. Ha a költségvetés tervezésének menetéről is írnék néhány sort, azon biztosan kiborulnál.
De megnyugtatásként hozzáteszem, hogy mindez független a politikai rendszertől, így van most is, és így volt ezt megelőzően is.

@Dr.laikus PhD: Ha nem lennék ilyen finom úriember, azt mondanám, hogy @avarrita: hülye. Így csak annyit jegyzek meg, és azt is csak halkan, hogy hülyeségeket irkál. Remélem, nem tekinti lekezelésnek.

@karcsibácsi: @Dr.laikus PhD: Ha nem lennék ilyen finom úriember, azt mondanám, hogy @avarrita: hülye. Így csak annyit jegyzek meg, és azt is csak halkan, hogy hülyeségeket irkál. Remélem, nem tekinti lekezelésnek.

Azt szeretem ebben a blogban, hogy olyan kulturáltan vitáztok, senki nem személyeskedik, vagy sértegeti a többieket..

@SzerződésSertés:
Így van. Én pl. azt sem értem, hogy a nick nevedben mit keres a szerződés szó.
Aki képes arra, hogy hazáját bűzös mocsárnak nevezi, az nekem ne po.. bocsánat, beszéljen kultúráról....

Kultura (és személyeskedés) a'la cochon

SzerződésSertés 2013.01.26 10:46:25
Kiköltözés előtt nekem is ilyen világvége-hangulatom volt, ma már (három évvel később) csak azt bánom, hogy nem előbb hagytam el azt a bűzös mocsarat, amit Magyarországnak hívnak.

SzerződésSertés 2013.01.26 10:53:59
Azért nemcsak prolik. annak a világon, ezt ne felejtsd el. Sokaknak igenis van igénye és pénze a kényelemre, minőségre, nem csak a fillérbaszó magyarok utaznak.

SzerződésSertés 2013.01.26 10:38:45
Azért az durva, hogy ebben a proliországban mindenki annyira fillérb@szó gyökér, hogy ez a kiindulási alap, miszerint logikus és elvárható reakció a chip beültetése helyett megölni a kutyát. ... Néha olyan primitívnek látom a magyar nép többségét, hogy az már fáj.

SzerződésSertés 2013.01.01 13:18:30
Neked mindenkivel bajod van? Szánalmas kis pondró lehetsz,

SzerződésSertés 2013.01.01 13:25:26
Ezt pont te mondod? Ha nem lennék rest, most elkezdeném visszakeresni hány alkalommal csináltad pont ugyanezt! A legtöbben hányunk tőled!

SzerződésSertés 2012.12.30 19:35:27
Mármint a "tableno" nicnév mögött lapuló büdös kupacra céloztam.

SzerződésSertés 2012.09.30 13:45:31
Mennyi frusztrált gyökér jár ide kárörvendezni, csak azért, hogy idefröcsöghessék: (témától függetlenül) ÚGY KELL NEKED..! Idióta, alantas kis senkik lehettek, ha ettől vagytok elégedettek.

@karcsibácsi: Möszjö, önt rhendre utasították. Lesz szives kultuháltan köszölni kommentelő társával miszerint zsenantnak tekinti a vele történő további kontaktust. Elköszön. Az úri közönség táncol.

@karcsibácsi:
Kifinomult vitakultúra tapasztalható a blog kommentelőinél valóban: ha valamivel nem értenek egyet (vagy ha valamit nem értenek), nemes egyszerűséggel lehülyézik.
Na, igyekszem alkamazkodni. Szerintem meg Karcsibácsi meg Laikus a hülye!
Most jó?

Orvos:Apuka 1:1

Az orvosnak nem illene konkrét összeget mondana, főleg nem utólag.
Az Apuka meg minek kérdezi, ha egyszer rászánt 20000 Ft-ot? Adja oda a borítékot, hogy "Köszönjük szépen!", és kész.

Mi a hézag? Megkérdezte. Megmondta. Legközelebb nem köll annyit kérdezősködni.

@avarrita: Nem jó...itt te zöldfülű vagy,fogd vissza magad!
Ellenkező esetben nem fogsz kibújni a tégla szerepből.

@VaTi: @karcsibácsi: Én egyetértek Veletek!

@Flúgatlan: Ennél a pontnál vált számomra is hiteltelenné a történet.
Aki konkrét összeget szán, az nem kérdezi meg, hogy mennyi lesz.
Az ilyen kérdések más viszonylatokon merülnek fel, azok teszik fel őket, akik tisztában az árfolyammal és tartanak tőle hogy túl sokat/keveset adnak.

Én azt tartom jónak,amikor egy országban EGYÁLTALÁN nem ismerik a hálapénz fogalmát,tartok tőle,hogy mi ettől még fényévekre vagyunk....
Amúgy azokkal értek egyet,akik azt mondják,csak oda kellett volna adni a boritékot,és megköszönni.Nem jól jött ki ez az egész,arról nem szólva,hogy hogy fognak visszamenni,ha muszáj??
Amúgy pl. az egyik,többedik szülésem után én épp azért nem kérdeztem meg-sem előre,sem aktuálisan-hogy mivel tartozom,mert valóban úgy láttam,hogy konkrét tarifát nem tudok kifizetni.
A következő terhességnél esély sem volt,mert már a magánrendelés díja is irreálisan sok volt havi szinten,azért a pár perc kérdezz-felelekért,hogy köszönöm,jól vagyok.
Volt,amikor maradtam a virág+és/vagy ajándéknál....
Felháborító szerintem is,amikor indokolt nagyobb műtétekért a szegényebbektől is elvárják ne adj ég! előre az aktuális árfolyamot!!

@SusanneF: köszi a jó tanácsot, de egyrészt fogalmam sincs ki vagy mi az a tégla egy ilyen blogon (atyám!), másrészt én mindaddig úrinő modorban érveltem, amíg Laikus és Karcsibácsi alaptalanul személyeskedni nem kezdtek. Lehet azt is, hogy ez a blog csak egyazonos véleményen lévő benfennteseknek szól, de akkor nem kell nyilvánossá tenni. Ha meg nyilvános, akkor el kell viselni a másik sértegetése nélkül a másfajta véleményt is.
Gugliegyetem már volt, lehülyézés már volt, "tégla" már volt, zöldfülű is volt (na jó, ezt vállalom), gondolom, most jön majd a "troll" jelző. Ha mindezen túlvagyunk, nem lehetne értelmes felnőtt emberek módjára, a másik minősítése nélkül elvitatkozgatni? A blog témája érdekel, hónapok óta olvastam, mielőtt először posztoltam és kommenteltem volna, és bármilyen ellenséges reakciókat (is) kaptam, még nem sikerült innen elzavarni.
Ja és majd elfelejtettem: @M.D.House, @CPR, én azzal értek egyet, amit ti írtatok.

A páciens és az orvos közötti anyagi ügyeket már régen egy erre szakosodott biztosítónak kellene intéznie (nem az OEP-nek, hanem egy "valódi" biztosítónak).

A beteg és az orvos között egyetlen reláció fogadható el: a gyógyítás.

És el lehet gondolkodni azon is, hogy ha az anyagi ügyletet egy biztosító intézi, akkor a történet a BETEGSÉG meggyógyításáról szól, ha az orvos közvetlenül az ügyféllel üzletel, akkor a BETEG gyógyításáról beszélünk. A kettő között óriási különbség van - erről az orvos-történelem bőven tudna beszélni.

hát azért az "apuka - orvos 1:1" talán erős. apuka rosszul volt hálás, az orvos meg parasztul volt bunkó. nem tudom, érződik-e a különbség.

Hát ennyibe kerül egy "rutin" műtét, ha a doktor bácsi bohóc fizetést kap nem pedig 800e-1.5m Ft-ot havonta! :P

@SusanneF: Ezt itt ugy csinàljàk(Belgium)hàziorvos rendeloben 23euro;ebbol tb vissza fizet 21-17euro kozti osszeget,ès mukodik....

erről nekem az a vicc jut az eszembe hogy:

orvos: Mondja Józsi bácsi maga tette ezt a borítékot a 20 ezressel a zsebembe?
Józsibá: nem
Orvos: és mért nem?

@Tamás Csacsicska: na ujabb gumicsont. A beteget vagy a betegseget gyogyitsuk? A valasz egyszeru, es szerencsere semmi koze a finanszirozashoz. Meg a nagy amerikaban is, ahol a halapenzert statarium jarna, az a dogma, hogy "ne a betegseget, hanem a beteget gyogyitsuk". Tekintettel minden emberi test es lelek egyedi mivoltara, a magyarazat egyertelmu. Az lenne csak az igazi vizvezetekszereles (ahogy egy korabbi posztban felmerult), ha elkezdenenk kizarolag a betegseggel foglalkozni.

Szerintem is hülyeség volt megkérdezni, de az orvos reakciója sem volt épp normális.
Ami meg a paraszolvenciát illeti, én még sosem adtam, de emiatt nem ért hátrány. Voltam 3 hetet is kórházban, s az esetek többségében mindenki normális volt. S amikor egy-egy empatikusabb nővérke megsimogatja az ember kezét, amikor szarul van, az nem hálapénzfüggő viselkedés. Azért meg felesleges előre fizetni, hogy keziccsókolomozzanak előre vagy a fődoki jópofizzon a viziten. Ellátást meg enélkül is kaptam. Ugyanazt, mint aki fizetett. A különbség a fenti volt mindössze. Mindenhol.

Ez nem az ajándékkosaras urban legend új verziója?

ez van

@avarrita:

Értelmezned kéne mit írtam, mert ne azt amiről írsz, mint ahogy csak te gondolod, hogy te vagy a hülye. Lelked rajta, te ezt jobban tudod eszemben sincs vitázni veled.

De makroközgazdász is vagy. Pontosan tudod, hogy az államháztartási törvény sarokszámokat tartalmaz ami nem jelent semmit. Ellenőrzési leehetőséget pláne nem.

Hát végig gondolva ez pontosan így is van. Te már csak tudod. Mint makk ász ott melegedsz a tűzhöz közel.

Javaslom elővenni az unokád állampolgári ismeretek nevű tankönyvét. Elolvasni és megtanulni, megkeresni az állam szervezeteinek pl. Állami Számvevőszéknek ugyan milyen feladata is van. Mi is az az éves zárszámadás, kinek felel és ki is fogadja el.

Melegedj csak a langyos gyűlölködésben. A végletes igazolatlan véleményed miatt nem lehet komolyaqn venni amit írsz. Csak sarokszámok. Pfffff.

@karcsibácsi:

Én lekezelni csak válogatott, kiválasztott barátaimmal szoktam. :DDD

Nem értem az egészet:
1. Ha adni akarsz, akkor ne kérdezd meg, mennyivel tartozol, hanem adj, amennyit gondolsz.
2. Ha tudod, hogy az egészet a tb finanszírozta, akkor meg egyenesen provokatív a kérdésed.
3. Ha nem tudod, akkor meg előre kell tisztázni. Egy magánrendelőben az árakat ki kell írni. Ha bemész a boltba, akkor nem tudod, mit mennyiért veszel? Vagy nem is érdekel?

Kicsit sántít a sztori. Miért is akart rendőrt hívni a doki???

Szerintem inkorrekt, hogy van pár szakma, ahol szokássá vált jattolni, zsebbe csúsztatni. Ilyen az Orvos, a pincér, a postás, a fordász, a bútorszállító. A korrupt politikusok más téma. Szóval miért is? Miért pont ők? Az esztergályosnak, vagy a kutatóintézeit munkatársnak miért nem csúsztat senki?

@CPR:
Elég legyen abból, hogy éhbérért dolgoztatják a szakmát végezve megőszült, megfáradt, megnyomorodott szakdolgozókat, mentősöket, ápolókat, betegkísérőket.

Utána jöhet a no hálapénz. De onnantól én meg feljelentem azt, aki lefogja a kezem, hogy a köpenyem zsebébe tuszkolja. Megvesztegetési kísérlet, hírnév rontása, közfeladatot ellátó személy ellen elkövetett erőszak...

Egyetlen egyszer kerültem olyan helyzetbe, hogy az orvos előre közölte, hogy a "körültekintő kezelést elősegítheti, ha némi kiegészítés kerül az asztalára".
A válaszomban megemlítettem, hogy a nem körültekintő kezelés első jelére olyan persorozatot akasztok a nyakába, hogy élete végéig emlékezni fog rám.

A kezelés körültekintő volt. Pénzt nem kapott, de nem is köszönt.

Idegességében, hülyén, hülyeséget kérdezett! A doki meg túlzásba esett, így pofára esett. :)

@Petyat: Te jattolsz a postásnak? Akkor nem gyűri össze a csekket?
Mellesleg ne firtassuk a hálapénzt egy olyan országban, ahol aki teheti számla nélkül dolgozik. Persze tudom, az itt kommentelők ez alól kivételek.

@megvalaszolok: a postásnak a nyugdíjasok jattolnak. A nyugdíj kifizetésekor ha nem hagyják ott az 1000-en felüli összeget, a következőt 3-4 nap késéssel hozza ki a postás. Érted... ha 76.412,- Ft a nyugdíj, akkor "illik" jelezni, hogy 76.000,- Ft-ot fizessen ki neki, a többi a postásé.

@megvalaszolok: meg a munkáltató "jó", ha 4 órára jelenti be! nehogy már azt mond, hogy az jó az embereknek, sőt, még ők kérik! NEM?

@VaTi: Értem. Köszönöm szépen az infót.

@vénszivar: Nem értem, mit szerettél volna. Szerintem kicsit kevered a dolgokat.

@megvalaszolok: ha nem érted, akkor nincs mit tenni! Adj 50 000 et, majd akkor elmagyarázom...

@vénszivar: :) Cinikusságodnál már csak tudatlanságod nagyobb.

@megvalaszolok:
Nálunk is jattolnak a postásnak a szüleim, én is azt tanultam, hogy így illik, de hozzám sosem jön személyesen. A fodrásznak, a pizzafutárnak is illik adni, illetve a pékségben is, ha olyasmit kér az ember, amivel dolgozni kell (mondjuk kávét). Az étteremben meg félelemből ad az ember, hogy legközelebb ne köpjenek bele az ételébe.

Mindenhol ellenőrizetlen pénzek csúsznak, tényleg ne tegyünk már úgy, mintha csak az egészségügy lenne a fekete bárány. Ettől még undorító az egész ezzel az egész mizériával, meg a muszájból, az elfogadót megvetve adott pénzekkel. Aki előre zsarolja a pénzt, az meg bűncselekményt követ el.

@megvalaszolok: te nem érted, te értetlen! Feküdj le, oszt ne próbáld megválaszolni, mert értetlen egy .....VAGY!

@VaTi: megvalaszolok!

Ez mi ha nem zsarolás?

@vénszivar: Braincelle válaszát olvasd el, arra értettem.
Meg arra, hogy a vízvezeték szerelő 35 ezret kért el 1 óra munkáért, számla nélkül. Testvéremék házát aki felújította, az ár csak 2/3 részéről szerett volna számlát adni. Érted már? Vagy még mindig nehéz?

@Petyat: Szerintem nem tudod mi a zsarolás. Az lett volna a zsarolás, ha ezt mondja: Kérem adjon 50 ezer forintot, vagy nem varrom össze a gyermeke hasát. Na ez zsarolás.

@hibiszkusz75: "Számomra úgy tűnik, hogy nem köszönetképpen adta, inkább meg akarta vásárolni az orvos szolgáltait."

utólag?

Asszem még nem volt a kommentek között, tehát hajrá...
Az nem lehetne opció, hogy szívlapáttal jól pofán b@sszák, ott, helyben azt, aki hálapénzt kínálgat? Egyáltalán elgondolkodott már azon bárki, mi lenne akkor, ha nem ad? "Nem varrja össze az orvos a gyerek hasát?" Vagy mi? Vagy csak én leszek kevesebb attól, hogy nem adtam, mert hát a szomszéd is adott, meg a Juliska néni is...Nehogymár én legyek kevesebb, mert nem adok...

Vagy én látok rosszul vmit?

@bigthereal:

Miért? Megkérdezte, hogy mennyivel tartozik. Ezt te minek neveznéd?

@VaTi: "Mi volt? Rizseshus palinkaval" DDDDDD

Ja, ez a legjobb modszer. Fogni egy boritekot, teletomni ujsagpapirral, aztan kerdezni egyet a doktortol a boritekot lobogtatva arrol, hogy mi mennyi, majd a vegen, amikor mar ugy erezzuk, hogy pofatlan volt a csicska, jol beinteni neki, es a semmit jol zsebre tenni. Esetleg meg is sertodunk, meg is verhetjuk, hiszen nekunk van igazunk, Lady Justice nekunk szurkol. Mi hiperjofejek vagyunk, irgalmasok, konyoruletesek, hiszen mi adni akarunk, a doktor meg egy szanalmas vegleny, aki csak a manira hajt, es ez az egesz nekunk meg penzbe se kerul - kimeletlenul elverhetjuk rajta a port.

Az, hogy a doktornak is elni kene valamibol, kepeznie kene magat, es hogy esetleg az ateltek hatasara bekattan es a falhoz csapja majd masvalaki gyereket, az mar olyan mindegy ...

Én fizetem a tébét, a többit oldják meg az orvosok, nővérek. Hol máshol fut utánad ügyfél borítékkal? Sehol. "Hálapénz". Ja, meg tündérmese.

Ez a 70 év végetnemérő kommunizmus ára. Az orvos szinte semmi pénzt nem keres munkája értékéhez képest. Megalázott helyzetben alkudozik hogy közelítse a szolgáltatása valós értékét a díj.
A (ki)szolgáltatott, aki befizette eü járulékát, és munkáltatója is, joggal várna térítésmentes ellátást. De hol a pénz? Belelöjük a fenenagy kommunizmusba, a hatalmas államba, a korrupcióba, az 1,5 millió vállalkozásban dolgozó adófizető a többi 8,5 millió lakos ellátásába, nemzeti burzsoázi építésbe, stadionokba, főterekbe, parlamentőrségbe, Balfaszkommandó (békemenet) jutalmazásába, állami cégekbe, rezsicsökkentésbe.
Egyszer ennek véget kéne vetni. Üvölt a hülyeség.

Kedves kommentelők, akik a blogolót baszogatják, ez a fő probléma, hogy nem a ti mércétek szerint jól viselkedett? Nem a beteg, rakat szar BKVval, MÁVval, trágyadombra való politikuselittel?

Belelöjük=beleöljük

@magyar ember teli szájjal: Jó, majd ami a Te általad befizetett TB-ből kijön azt elvégzik, ami nem, azt nem. Jó lesz?

@megvalaszolok: Tanárnak adsz borítékot? Óvónőnek? Mekiben a pultosnak? Mesélj.

@magyar ember teli szájjal: Ők megműtenek? Az életedet mentik meg?

@magyar ember teli szájjal: Mellesleg teljesen igazad van, meg kéne szüntetni a hálapénzt. Csak normalizálni kellene az EÜ dolgozók bérét előtte.

@megvalaszolok: Nem, és ennek ehhez nincs is köze. Az óvónőre például rábízom a gyereket. A tanárra is. Azt hiszed az kisebb bizalmat igényel? Bölcsiről ne is beszéljünk.

@magyar ember teli szájjal: Hát nem akkora felelősség, mint egy sebészé az tuti.

@megvalaszolok: "meg kéne szüntetni"? "normalizálni kellene"? Más szakmákban hogy is oldották meg ezt a problémát, ahol alacsonyak a fizetések de nincs hálapénz?

@avarrita: Maximálisan egyetértek, nagyon jól összefoglaltad mi a baj a hálapénzzel.
Ami a konkrét esetet illeti, szerintem mindenképp hibás volt a levélíró és kisebb mértékben talán az orvos.

Le kéne már szokni arról hogy folyton egymásra mutogatunk. Az orvosok, a betegek, az ápolók, a benzinkutasok, a tanárok, a szülők, a politikusok stb.. Ha nem hagyunk ki senkit akkor ezzel le is fedtük a teljes társadalmat. Kisarkítottan fogalmazva: mi magyarok így en bloc vagyunk korrupt bunkó parasztok, teljesen fölösleges klikkesedni. Ezen kellene változtatni, amihez mindenek előtt fegyelem, világos, betartható és betartatható szabályok kellenek.

"Az, hogy a doktornak is elni kene valamibol, kepeznie kene magat, es hogy esetleg az ateltek hatasara bekattan es a falhoz csapja majd masvalaki gyereket, az mar olyan mindegy"
@VRbagoly: Tudod a doktorok is kapnak úgynevezett fizetést az államtól (azaz tőlünk, az adófizetőktől), mint ahogy a tanárok és még sokan mások, ki-ki beosztása, rangja szerint. A különbség csak annyi, hogy a legtöbben nem tudják megfejelni ezt még a hálapénzzel, ami a "rendes", legális fizetésük többszöröse, menőbb sebészeknél milliós tétel, persze adómentesen. Például én sem, de nem gondolom, hogy bárki gyerekét falhoz kéne csapkodnom.

@megvalaszolok: Na és? Akkor előre adnád, ha attól, félnél, hogy megöl. Nem előre adják, és innentől ez butaság.

@magyar ember teli szájjal: Persze, nem muszáj ezt tenni. Meg lehet várni, míg minden orvos külföldre megy.

Egyszer valaki kérjen már számlát egy ilyen pofátlanul elkért hálapénz kifizetésekor. És számoljon be legyen szíves, hogy milyen képet vágott a doktor úr. :)

Mellesleg vicces ez az "én, mi adónkból" dolog. Kíváncsi vagyok, hány nettó befizető van a kommentelők között.

@avarrita: Anélkül, hogy bármiben osztanám a véleményedet, egy dologra jól ráéreztél: ez egy nyilvános, de meglehetősen koncepciózus blog, ahol egy bizonyos kör (és ebben sajnos a "cenzorok" is benne vannak) nem tolerálják az általuk még "polkorrekt"-nek tartott véleményektől jelentősen eltérőeket. És ehhez még uszítanod, vagy törvényt sértened sem kell. A mazsolákat (mint pl. Te) egyszerűen csak hülyére zrikálják, a keményvonalasokat egyszerűen csak kitörlik, sokszor előzetes figyelmeztetés nélkül.. Pl. ez is egy totál kamu poszt, majdnem felröhögtem, mikor odaértem, hogy "Tibor", egy olyan szöveg végén, amit a stílusa alapján tuti, hogy nő írt. Gyorsan olvasd el válaszom, mert mindjárt jön Cenzorilla! :-)

@avarrita:
Hízelgő rám nézve, hogy laikussal veszel egy kalap alá.

@Wendriner Piroska sakál és balerina: Vicces vagy, de ez kb. olyan lenne, mintha a dílertől számlát kérnél a fűről! Ugye ennyi eszed neked is van, hogy nem próbálkoznál ilyesmivel? Csak mert mindketten törvénytelen dolgot tesztek... :-)

@Dr.laikus PhD:
"Én lekezelni csak válogatott, kiválasztott barátaimmal szoktam." Én is. Kezet rá!

@magyar ember teli szájjal: Lehet, hogy a jobb posztoperatív ellátás reményében adják. Mellesleg nem írtam sehol, hogy előre adják. Te írtad, hogy mekis eladónak is adni kéne. Erre írtam, hogy az orvos sokkal felelősségteljesebb munkát végez. Amit néhány honfitárs honorál, ha már az állam nem teszi. Az igaz, hogy mindenki más is keveset keres. De mutass még egy országot, ahol az orvosok fizetése a legutolsó sorban kullog.

@Wendriner Piroska sakál és balerina: Wendriner Tódor Emmánuel királytigris és fejszámoló nálad sokkal okosabb.

@VaTi: @SusanneF: Kösz. Jó éjt!

@sebi77: "mi magyarok így en bloc vagyunk korrupt bunkó parasztok, "

Egyes szám első személy!

@megvalaszolok: Észre kéne venni, sem az orvosnak sem az ellátottnak nem jó a kommunizmus. Az egészségügy színvonala csapnivaló, az orvosok morális válságban.

A kommunizmusnak kell végetvetni. Magánegészségbiztosítás kell. Akkor lesz eszköz, nem megy el az orvos, nincs hálapénz (maga ez a kifejezés is szánalom).

Hogy lehet, hogy piaci alapon legtöbb gyógyszer olcsóbb mint a TB támogatott? Miért hagyjuk hogy a tróger politikusok a WCben húzzák le pénzünket agyament baromságaikra (állami mobilcég, állami közművek...). Mikor lesz vége a kommunizmusnak?

@karcsibácsi: Melyik részével nem értesz egyet? Talán azzal amit kivágtál: "kisarkítva".

Nem értem, miért kellett megkérdezni, hogy mennyivel tartozik... (Ezt max. magánredelésen kell megtenni, de az orvosok többsége jól láthatóen kiírja már a fizetendő összeget, ott sem kell kérdezősködni.)
Az orvos mondott valamit, amit még elfogadhatónak tartott, vagyis válaszolt a kérdésre.
Még ott is lett volna méltó vagy elfogadható kihátrálás, ha azt mondja, hogy nekünk erre van lehetőségünk, egyidejűleg leteszi a borítékot.
Minek kellett belekezdeni egy olyan beszélgetésbe, amiből nincs békés kiút?

(A gyerekeinket összesen három alkalommal műtötte ugyanaz a gégész, soha nem adtunk neki hálapénzt, mégis minden alkalommal a lehető legjobb bánásmódban volt részünk, pedig egy alkalommal még szívességet is kértünk és kaptunk.)

@Makkasz: Itt nincs kommunizmus. Még az is jobb lenne, mint ez az állapot. Megtartottuk a rosszat a kommunizmusból, illetve sikerült átvenni a rosszat a demokráciából. :(

@megvalaszolok: A demokrácia, kapitalizmus, szabadság fényévekre van az országtól, és az ott lakók észre sem veszik.

"a szakmaiságra tényleg rossz szavunk sem lehetett."
nem ez a lényeg?
"..50 ezer lesz", ezt nem a beavatkozás elött beszéltétek meg véletlenül?
Az a "rendőrt hívok" sztori egy kicsit Jóban rosszbanos volt.

@hibiszkusz75: ha meg akarja vásárolni, előre kérdezi, nem?

vagy te utólag szoktál megalkudni az árról? néha nem ártana gondolkodni, és utána írogatni hülyeségeket...

@Makkasz:
"Hogy lehet, hogy piaci alapon legtöbb gyógyszer olcsóbb mint a TB támogatott?"

Tudnál mondani 1 példát?

Más is írta már: az orvos elvégezte a munkáját, szakmailag elégedett volt vele a levélíró. Nem kért pénzt (előre különösen nem).

Erre odamegy hozzá a levélíró, és megkérdezi tőle, hogy ő hány forintra értékelné az általa elvégzett munkát, amire mondott egy összeget. Megjegyzem, valószínűleg az 50.000 Ft a műtétért nem áll különösebben távol az elvégzett munka _valós_ értékétől - az orvos rendes havi fizetésén felül természetesen (Én ahhoz tudom mérni, hogy a cégünknél voltak tavalyelőtt trénerek, akik óránként 15-20K körül számláztak azért, hogy bullshitet pofázzanak és gyermeteg játékokat játszassanak velünk.)

És erre a levéíró felháborodik. Tényleg érthetetlen, hogy miért kérdezte meg. És utána - ha egyébként tényleg szerette volna kifejezeni a háláját - miért nem mondta azt, hogy "én csak 20.000-et tudok megengedni magamnak". Egyébként nem annyira érthetetlen. Úgy akart tetszelegni maga előtt a levélíró, mint aki ki akarja fejezni a háláját pénzzel, de azért annyira mégsem akarta. Látott már ilyet a világ.

Nem az a baj, hogy nem tudott erre fordítani 20.000 Ft-ot, mert azt tényleg költse inkább a gyerekre, de miért nem tudott két köszönő szóval odamenni...

Végülis, jól feltalálta magát a papa. Gratulálok.

nemrég egy hasonló poszt olvastam, ....megszületik a kicsi baba, népes család vinné haza , egyik tag /valszeg a nagypapa/ egy bonbonos dobozt nyújt át az orvosnak, köszönete jeléűl. az orvos felháborodottan közli, hogy - itt máshogy szokták a hálát kifejezni..-megoldható, mondja a papa , mégis miről lenne szó? -hát leginkább pénzt szoktak adni, válaszol a doktor,, -az is megoldható, és mégis mennyit? -hát többnyire 20 ezret.. az is megoldható, doktor ur, de akkor adja vissza a bonbont, és miután visszakapta , kivett belőle- a sok közül- egy db 20 ezrest, és odaadta az elképedt orvosnak...

@hazank fia:

Anyagi ügyekben a beteg és az orvos között a biztosító helyezkedik el (jelenleg ez nincs így Magyarországon). Ezzel megszűnik mind a beteg, mind az orvos kiszolgáltatottsága. A betegnek nem kell hálásnak lennie, ugyanis egy professzionális szolgáltatást vesz igénybe, amiért a szolgáltató megfelelő anyagi térítést kap. Az orvosnak nem kell megalázkodnia, mert a munkája ellenértékét nem a betegtől, hanem a biztosítótól kapja. Hogy mennyit kap a munkájáért, az előre tisztázott dolog a biztosítóval – tehát nem a beteggel kell alkudoznia.

A biztosító azonban nem a betegre koncentrál, hanem a betegségre. A betegre tehát az orvos, a betegségre a biztosító összpontosít. Az orvos elvileg a legmegfelelőbb kezelést adja: sem alul, sem felül nem kezel – az előbbire a beteg, az utóbbira a biztosító igencsak érzékeny.

Mindez nem gumicsont, viszont alapjaiban rázná meg a magyar egészségügyet. Az orvos szempontjából a beteg jobban fejhető, mert szegénynek fádalmai és félelmei vannak – a biztosítónak meg kifizetendő kategóriái.

És végül még egy fontos megjegyzés: az orvoslás, a gyógyítás nem alapvetően anyagi kérdés – az állam ezt nem is foghatja így fel. A fő „filozófiai” irány: a beteg ember teher saját magának, a családjának, a munkahelyének és végső soron a társadalomnak. Mielőbbi és teljes gyógyulása ezért fontos neki, mert - mondjuk - visszamehet dolgozni, anyagi helyzete tehát nem romlik le (és még millió szempont…). Fontos a családjának, mert a beteg embert el kell látni, többlet kiszolgálást, esetleg felügyeletet, anyagi ráfordítást igényel. Fontos a munkahelyének, mert egy gyakorlott dolgozót nehéz pótolni, kiesése anyagi veszteség a munkáltatójának. Végül veszteség a társadalomnak, mert a beteg ellátása – még ha tökéletes biztosítása is van – terheli az adófizetők közös kasszáját.

Mindezen meggondolások alapján a JÓ egészségügyet nem visszafejleszteni kell – sem az egészségen, sem a gyógyításon spórolni nem lehet – hanem törekedni kell a legintenzívebb gyógyításra, arra, hogy a beteg mielőbb gyógyultan térjen vissza a normális életbe.

Az eddigi egészségügyi kormányzatok az egészségügyet kizárólag pénz kidobásként élték meg, különösen a Fidesz kormány az utóbbi időben. Az egészségügyben NINCS helye annak, hogy a gazdaságosságot a gyógyítás alá rendeljük. A gyógyítást minél közelebb kell vinni a beteghez (mind területi, mind anyagi értelemben). Még egyszer: az egészségügy feladata a beteg ember mielőbbi gyógyítása és az ép ember visszakormányzása a normális életbe. Ennyi.

@Reaper Man: Hálapénzt adni nem törvényellenes. És a javaslatom olyan esetekre szólt, amikor - mint fent is - az egészségügyi szolgáltató kissé pofátlanul tudatosan szedi a sápot a TB ügyfelektől. Mit veszíthetsz? Legfeljebb vöröslik a feje a doktor úrnak.

@karcsibácsi: Ne trollkodj.

hú, azért a posztoló nem egy egyszerű fazon. szerintem sunyi volt, remélte, hogy megúszhatja a húszast és jót röhöghet a markába.
a doki is érdekes a sztoriban, bár, nem tudom, mennyi lehetett ebből a reakció a posztoló sunyiságára.
mindenesetre, ha adni akarsz, adj csöndben, ne itt verd a nyálad, hogy mennyit AKARTÁL adni. én nem szívesen lennék a posztoló családtagja/barátja/kollégája.

....lányom fejébe vette, hogy orvos akar lenni.
Most mit tegyek?

@Rongy Rázó: Van pár baltám, fejszém, hogy kiverd belőle. Legyen inkább szövőnő!:)

@megvalaszolok:

Nálunk ha nem fizetsz akkor a nyugdíjfizetés napján az utolsók között jön fizetni.
Lehet várni egész nap, mert értesítést is elfelejt hagyni.

Számlát nyitni ennyire pici összegre (nyugdíjra) sokba kerül. Számít a napi 300.- Ft is.

En gazdalkodj okosan jatekpenzt tennek a boritekba, hadd nyomja szet a "doktor ur" agyat az ideg, amikor kibontja.

Azert egy rutimutetert 50 kicsit huzos. Napi 2-3 ilyennel szamolva nem kene sirni hogy nincs megfizetve. Amugy adta volna inkabb a novernek, mert alapesetben az orvos max 5 percet tolt el a beteggel naponta.

@magyar ember teli szájjal:

Van gyereked? Hogyne adnál. Aki nem tud adni ott a gyereked ha kicsit is félénkebb akkor kap egy kis tréninget az életből, mondván meg kell tanulni megvédenie magát.
Vagy balkezes létére nem kap segítséget, de nem is vihet be tépőzáras cipőt.(óvoda)
Iskolában pedagógusnap.
Mindig van egy hangadó anyatigris aki 1000.- Ft-at szed és mindig tudja mit szeretne a tanító, vagy tanár lehetőleg jó drágát. Át is adja üdvözült mosollyal.
Hosszú pályafutásunk alatt egyetlen pedagógus volt csak aki kibontotta és vissza adta avval, hogy bőven elég a virág.

@Wendriner Piroska sakál és balerina:

Fizessél Egészségpénztárba. Ha beteg vagy akkor luxus körülmények között ápolnak és a végén kapsz számlát.

Nyitott kapukat döngetsz.

@megvalaszolok:

Orvos leszel? Orvos vagy?

Etikátlan amit és ahogy írsz. -Nem kötelező_ a hálapénz.

Nem tudod, hogy a beteg aki az orvossal kooperál mit tud adni, vagy éppen az orvos hajlandó-e elfogadni.

Hergeled itt azokat akik még nem betegek, csak hallanak ezt-azt. A betegek meg frászt kapnak, hogy meg fognak halni ha nem úgy viselkednek amit te sugallsz.

Kártékony vagy és hazug.

@megvalaszolok:

Netto befizető? Az mit jelent? Tényleg kíváncsi vagyok mit értesz alatta.

@karcsibácsi:

Megtisztelsz! :-))

@Reaper Man:

Nem törvénytelen a hálapénz ott ahol a kórház igazgatója beleegyezett. Ellenben bevallandó jövedelem.

Törvénytelen ha ez nincs, vagy előre kérik.

Nem értem, miért kérdezted meg, hogy "Mennyivel tartozol?" Nem tartozol semmivel, adj, amennyit akarsz. De ha megkérdezed, mert úgy érzed, tartozol, akkor annyival, amennyit mond.

@digitális küllő:

Egy újszülöttnek minden vicc új!

Kiszaladok a világból, ha ezt a legendát valaki úgy meséli el, hogy bizony isten így volt.
Láttam, ott voltam, hallottam.

Nem is! A legjobb az lenne, ha mindenkinek megnőne az orra és ezt a vesszőt levágva verné el valaki a feneküket.

Gyerköcöm született nem rég, a szülés útán megkszöntem a dokinak a közreműküdést. adtam egy borítékot és azt mondtam, doktor úr 80.000 ft tufdok adni remélem nem sértem meg. Nagyon megköszönte, másnap is benézt beszélgetni az asszonyhoz, tehát nem volt sértődés-

És it jön a lényeg, később tdtam meg, hogy a tarifája inkább 150.000 Ft szokott lenni, de ennek ellenére nem lett bunkó, stb.

Azaz amelyik orvos nem egy pénzéhes, azért az minden hálának örül. És ez íg korekt is, a kizsarolt pénueetől n is a falra mászok, mert mi van ha az ember nem tud ani???

De a hálapénz, az ami tényleg hálából adódik, szetintem rendben van. Mondjuk lehetne tisztább a helyzet, pl azzal, ha mindenki fiezten egy 20-at 30-at nem néhányan sokat, mások meg semmit.

@Mérges 1234: De azért az orvosokon kívül ki, kik kapnak havi + 100 000 - 1 000 000 ?
Pláne, mint a példád is mutatja..., akár még többet is. A társadalom 95% NEM! De mégis elvárják a nettó 100 000 - 150 000 keresőktől a nagy pénzt, ezért frusztrált az emberek nagy, nagy része! Ha a fizuk CSAK a fele lenne, mint az EU-ba, úgy "kilehetne bírni" . Többek közt ezért nem gyarapodunk! Az ismerőseim nagy része NEM AKAR GYEREKET! ÉN SEM!

@sebi77: Lhet, hogy rád illik. Rám és a magyarok többségére nem. Sem kisarkítva, sem sarok nélkül.

@Wendriner Piroska sakál és balerina: Nincs humorérzéked. Sem.

@vénszivar: "Az ismerőseim nagy része NEM AKAR GYEREKET! ÉN SEM!"
Szegény(ek).

@vénszivar: Csak, hogy egyértelmű legyek: szegény jelzővel nem arra céloztam, hogy netán rossz az anyagi helyzeted/ük, hanem hogy nagyon sajnállak/sajnálom az ismerőseidet.

@bigthereal:

Nem, én az autó vagy villany szerelőtől, üvegestől stb. szoktam megkérdezni, hogy mivel tartozom a szolgálatiért, mert az fizetős szolgáltatás. Orvosnak, ha adok az ajándék, aminek ugye nem szokás megkérdezni az árát. Már megint hülyeségeket írok, jaj nekem. :))

@Dr.laikus PhD: Ne sértegess, én se tettem. Ez csak téged minősít. A nettó befizetőn pedig gondolkodj, olvasgass és majd rájössz. Ha nem, így jártál. Innentől kérlek, kerülj el a válaszaiddal. Köszönöm.

@megvalaszolok:

Nem sértegetlek.

Már egyszer leírtam, hogy szakértőnek láttatod magad. Ha orvos leszel, vagy vagy. Itthon, vagy külföldön akkor súlyosan etikátlan ahogy és amit írsz.

Azt megértem, hogy forr az agyad a laikus válaszaitól és közgazdasági csőlátásaitól, de a válaszaid legalább annyira csőlátóak és szakmaiatlanok és vérforralóak.

Tehát mit értesz netto befizető alatt?

Pimasz meg ne légy, nem érdemes.
Velem nem, mert legfeljebb visszaolvasok és idézek.
Ezt akarod?

@megvalaszolok: "Hát nem akkora felelősség, mint egy sebészé az tuti. "

Minden szakmának megvan a maga felelőssége. Adj 50 rongyot minden kamionsofőrnek, aki nem alszik el, és nem csinál tömegbalesetet. A villanyszerelőnek, aki nem gyújtja rád a lakást egy szarul megszerelt készülékkel. A gázszerelőnek, aki nem robbantotta fel az otthonod, mert szar napja volt stb. Nemcsak a sebésznek tilos a hibázni, és nemcsak rajta múlnak emberéletek.

@Dr.laikus PhD: Nyugodtan olvass vissza, és idézz. Abban nagy vagy. Ellenben te se légy velem sértő és pimasz. Orvos vagyok, mint már egyszer, épp neked írtam.
Nettó befizető Magyarországon 1-1,5 millió ember. Aki nem az államtól kapja a fizetését, hanem a saját maga által megteremtett/létrehozott pénzből ad az államnak.

@vénszivar: "Az ismerőseim nagy része NEM AKAR GYEREKET! ÉN SEM! "

Ebben azért van egy jó nagy adag önzés is. Kifogáskeresés. Sok magát szegénynek nevező emberkének, azért mindig jut a legújabb okostelefonra, külföldi nyaralásra, kényelmes kis életre, elektonikai kütyük garmadára.

@Jankove: Hát a villanyszerelő pont rossz példa. 10 ezer alatt nem szokott kijönni, gázszerelő szintén. A többiben igazad van.

Nem értem ezt a "hálapénz" vagy inább csúszópénz mizériát.
Nem szabad adni, nem szabad elfogadni. Ez az egészségügyünk névjegye, sajnos még mindig.

@megvalaszolok:

www.euvonal.hu/index.php?op=kerdesvalasz_reszletes&kerdes_valasz_id=1628

Hát igen. Még jó a memóriám. Nem is szólok hozzá amihez nem értek. Ha mégis akkor Babette kiigazít.

Lehet ide írni nem csak orvosként, kutatóként (sic). Csak akkor nem vagy pellengérre állítva.
Nincsenek szakkérdések, nem írsz mondjuk marhaságot amit többször kiigazítanak, de nem veszed észre, mert nem olvasod el.

"Nettó befizető Magyarországon 1-1,5 millió ember. Aki nem az államtól kapja a fizetését, hanem a saját maga által megteremtett/létrehozott pénzből ad az államnak. "

Netto értelmezhetetlen amit írsz. Nincs ilyen. Adófizetők vannak, mindegy milyen szervezeti formában dolgozik, termelő, vagy alkalmazotti formában.

@megvalaszolok: Az orvosokat az állam fizeti, amit járulék formájában tőled is levonnak minden hónapban akár igénybe veszed a "szolgáltatást" akár nem. De megteheted hogy magánrendelőbe menj, ott már szép tarifák vannak.

@Dr.laikus PhD: Adófizetők vannak így igaz. De mint írtam, az állam egyik zsebéből a másikba teszi a pénzt egyes esetekben. Úgyhogy továbbra is kérlek ne sértegess. Ha mégis folytatnád, akkor hajrá, de a továbbiakban nem vitatkoznék veled. Köszönöm.

@Rongy Rázó: beszéld rá a nőgyógyászatra vagy sebészetre.

@Jankove: Elismerem, ebben (is) igazad van.

@Dr.laikus PhD: csak amatő szempontból tudok ehhez hozzászólni, nem értek és nem is érdekel az állami költségvetés. majd ha megfizetnek érte:)

ő úgy érti, hogy a közszolgákat és a közalkalmazottakat a versenyszféra befizetéseiből fizetik, tehát az ő adójuk nem tiszta/nettó befizetés, hanem azt már te fizetted be egyszer a versenyszférából.
így az tekinthető nettó befizetésnek, amit a versenyszféra fizet be, hiszen az állam abból gazdálkodik, és abból fizeti az alkalmazottait is (=közszolga, közalkalmazott)

@Babette_: Nőgyógyász azért nem lennék, bármennyit keresnek is. Ott ugrani kell az éjszaka közepén, ha éppen szül a kismama.

@megvalaszolok: miért kéne ugrani?
ügyelet van, mint bármely orvosi szakterületen.
ha meg "megfogadott" egy kismama, akkor meg azért meg van fizetve az az éjszakád...
annyiért én is ugranék.

@Dr.laikus PhD: Ugye csak röhögtetni akartál? Kb. annyi adó folyt be az ilyen "bevallott hálapénz" után, mint a regisztrált kerti munkásokból. Vagyis semennyi. Amúgy meg a kormány egyik legszánalmasabb intézkedése volt az, hogy kórházigazgatói hatáskörbe - tudod, azokéba, akik még egy klotyópapírt sem rendelhetnek a GYEMSZI engedélye nélkül, és központi utasítás alapján kussolnak a média felé - utalt egy olyan súlyú kérdést, amit egyébként jogszabály tilt. Be is szart mindent igazgató, hogy mi lesz ebből, aztán amikor az egyik "erős ember" (gy.k. egy nagy Vp. megyei kh. vezetője) aláírt egy ilyet, mindenki azt másolta le. A szervilizmus csúcsa!

@Babette_: Fogadott kismama esetére értettem. Igaz, hogy meg vagy fizetve, de mondjuk 55-60 évesen is annyi kedved van éjszaka ugrani, mint 40 évesen?:)

@Babette_:

:DDDD

Annyira más rugóra jár az agyam, hogy fel sem fogom ezt a faramuci csavart, hogy egyik zsebemből ki és a másik zsebebe be.

Kötelező öszeugratása az adófizetőknek. Ki a termelő, ki az értelmiségi. Akkor ezzel a logikával szegény orvos mi?

Ja igazolás akkor, hogy ki melyik osztályhoz tartozik?

Jááááájjjjjjjjj nekem.
Gyorsan fizessenek meg, mert ezt így nagyon nem értem.

De azért megjegyzem. Netto befizető a versenyszféra alkalmazottaitól levont adó. Miden más jobb zsebem és még jobb zsebem?

Viccelek csak. ;-)

@Reaper Man:

Még nem tudni. Az első engedélyezett év. Ott ahol a kórházigazgató engedélyezte biztosan lesz bevallás.
Annyira kicsi az adóhányad, hogy nem éri meg a vegzatúra senkinek.

Most így adóbevallás idején megint friss felmérés készült a hálapénz vélt összegéről.

Én csak magamat tudom és a velem együtt járó betegeket. Havas Henriket ugyanott kezelik ahol engem. Tőlem sem, tőle sem fogadtak el semmit.
Mondjuk lehet, hogy az Euromed osztályán feküdt, de én nem.

Ez egy szar betegség, nem bírnád pénzzel ahányszor nővér, orvos ápol tisztességgel és nagy-nagy emberséggel.
Hálás is úgy lehetsz, hogy nem visszük túlzásba jó?
Nővér zsebébe kezdő beteg igyekszik gyömöszölni, de én még csak majdnem durva elutasítást hallottam.
Hazamenetelkor lehet, hogy elfogadta, de baromi sokat is tesznek érte.

@Babette_: Már megint terjesztitek a hülyeséget! Nincs olyan, hogy "fogadott" orvos, ezt el kéne már felejteni. A "fogadott" orvosok 95%-a TB pénzén maszekol a kórházban, mások pluszban meg nem fizetett munkaerejét kihasználva, balhé esetén a felelősséget adott az ügyeletesre - aki egyébként teljes körű felelősséggel tartozik az osztályán fekvőkért - hárítva (ott sem voltam, nem szóltak időben, szóltak, de a szövődmény még az érkezésem előtt történt, stb.) Nem egy bírósági per volt már ilyen "fogadott szülész" miatt. Arról nem is beszélve, hogy az esetek nagy részében nincs olyan jogviszony, amiben az ilyen megvett szülész éjszaka ellátást végezhetne (kivéve persze, ha pont ügyeletes vagy behívós ügyeletes, más esetekben semmi keresnivalója éjszaka a szülészeten, pl. nem is utasíthatja a személyzet többi tagját).

@Reaper Man: adott esetben

@Reaper Man:

ÁHHH!

Te is lovagolsz a definíciókon. :DDDD

@Dr.laikus PhD: Mennyi az a kicsi? SZJA kulcsnál kisebb nem lehet. Az meg 16%. Havi mondjuk 2 millió 16%-a sok vagy kevés? Ezt mindenki döntse el maga. Ráadásul addig, amíg el nem kezdi az APEH (szándékosan írtam), durván összevetni a pesti "sztárorvosok" vagyoni helyzetét (bár azoknak a nevén sincs már semmi) a bevallásukkal, addig ennek a "kicsinek" a befizetésére sincs semmi kényszer. Nyugi, ebből szar se fog befolyni a költségvetésbe.

@karcsibácsi: Teljesen lényegtelen hogy a többségre, a 20%-ára vagy 5%-ra igaz (hogy korrupt bunkó paraszt), a mondandóm nem erről szólt, hanem arról, hogy egyformán vonatkozik minden társadalmi csoportra, és mindenki azzal a csoporttal elégedetlen amelyikbe éppen nem tartozik.

@Dr.laikus PhD: Csak azt akartam érzékeltetni, hogy ezek nem grállovagok, akik feláldozzák az éjszakáikat a szülőnőkért, hanem gátlástalan, kapzsi, korrupt gazemberek.

@Reaper Man: Úgy tudom 16% SZJA és 27 % egészségügyi hozzájárulás. Tehát 43 % levonás. Bár ez nem a legfrissebb információm.

@Dr.laikus PhD: a termelő meg az értelmiségi egy másik fajta felosztás, itt nem arról van szó.
hanem hogy kitől kapod a fizetésedet. a piac szereplőitól, vagy az államtól (=aki abból fizet, amit a piac szereplői már egyszer befizettek)

@Reaper Man: te énvelem ne beszéljél így.

@megvalaszolok: az viszont már elég messze esik a kicsi adótehertől.

@Babette_: nem értem a problémádat.

@Jankove: @Dr.laikus PhD: @megvalaszolok:
Az, hogy miért alakult így, nem tudom, de tény, Angliában is borravalós szakma a felszolgálás, és még sok más, kivéve, ahol ezt elválasztották az effektív értékesítéstől. Furcsa mód ez a fizetésekben is megmutatkozik. Úgy is hirdetik az állást, hogy salary plus tip.
Magyarul ugyanaz van, mint odahaza, a borravalós szakmákat a piac beárazza.A hatalom meg tudomásul veszi, ezzel legalizálja.
Orvoslás, Anglia: ha a biztosított formában mégy orvoshoz, bizony 3-9 hónapot is vársz, míg specialista vizsgál meg. Mondjuk ez melanománál nem túl megnyugtató.
Kivéve, ha... magánrendelésre mégy el, ahol az árat az orvos diktálja, vagy szívességet kérsz ismerős orvostól. Akkor viszont illik hálásnak lenni, a fene tudja, miért?
Tehát amíg a hálapénz legális, mert az egészségügy nem tudja kellőképpen megfizetni az orvosokat, addig ez van.
Más: orvos talál munkát külföldön , pedagógus nem. (szakmájában)
Ez olyan zsarolási potenciál, amivel számolni kell.

@Wendriner Piroska sakál és balerina: Utalnék a hálapénz igazgatói engedélyezése kapcsán fentebb általam leírtakra. Ez jogilag nonszensz. Kb. olyan, mintha a kiskorú tanuló tanerő általi molesztálásának egyébként törvényi tilalma alól az igazgató felmentést adhatna, ha úri kedve úgy tartja. Kell-e még ezt magyaráznom? Ez is csak egy orbitális kormányzati sunyiság, egy a sok közül. Hogy az igazgatókra lehessen mutogatni: "ezek a mocskos tetűk tartják fenn a hálapénz intézményét, nem mi".

@Reaper Man: Mivel a törvényeket az állam alkotja, így jogilag nem nonszensz... Bár ez így nonszensz. Erkölcsileg mindenképp.

Hogy jön ide a kórházigazgató? Mi beleszólása van neki, egy állami intézmény lényegi hatáskör nélküli bábvezetőjének két magánember dolgába? Amúgy meg bárki bárkinek adhat pénzt a hatályos törvények szerint (pl.ajándékozás), senkinek semmi köze hozzá.

Jól tettétek. Csak ennyit tudok mondani. Doktor úr élete végéig nem felejti ezt el, az tuti.

@Jankove:
"Minden szakmának megvan a maga felelőssége. Adj 50 rongyot minden kamionsofőrnek, aki nem alszik el, és nem csinál tömegbalesetet. A villanyszerelőnek, aki nem gyújtja rád a lakást egy szarul megszerelt készülékkel. A gázszerelőnek, aki nem robbantotta fel az otthonod, mert szar napja volt stb. Nemcsak a sebésznek tilos a hibázni, és nemcsak rajta múlnak emberéletek. "
Ott a pont. Nálunk a legtöbb ember keveset keres, de a legtöbbekben fel sem merül, hogy csak akkor végezze el rendesen a munkáját, ha még plusszba (sokszor nála jóval rosszabbul kereső emberek) megtömik a zsebét.

A legtöbb orvos szvsz még akkor is elvárná a borítékot, ha hat nulla lenne a fizu végén. Emlékszünk ugye, hogy volt egy olyan a lehetőség, hogy a rezidensek többet kapnak, de cserébe többek közt lemondanak a hálapénzről. Azt azért már nem... Legyen nyugati fizu, de a keleti baksisrendszer az maradjon. Természetesen tisztelet a számos kivételnek, mert találkoztam már rengeteg lelkiismeretes orvossal is.

@Könnyen elkaptuk, uram!:
"Más: orvos talál munkát külföldön , pedagógus nem. (szakmájában)
Ez olyan zsarolási potenciál, amivel számolni kell. "
Amikor az állam talál ilyen zsarolási potenciálokat, akkor meg fel vagyunk háborodva, és diktatúrát kiáltunk?

Egyébként lehet ide is külföldről hozni orvosokat. Sok fejlődő államban a katasztrofális viszonyok ellenére egész nívós az orvosképzés, azonnan kikerült emberek szakmailag semmivel sem rosszabbak egy európai orvosnál. Ha ez valóban ilyen zsarolási potenciál, mint ahogy mondod, akkor ezt meg kell szüntetni. Például a munkaerőpiac megnyitásával a fenti országok számára.

@Könnyen elkaptuk, uram!: @Babette_: Jól elmagyaráztátok köszönöm. Remélem megérti, akinek meg kell/kéne.

@Reaper Man: eltaláltad. pontosan ez a bajod.

@megvalaszolok: meg fogja. okos asszony:)

Trash apuka inkább elkocsmázta a doktornak szánt pénzt, aztán behazudta ezt a sztorit.

@Fenimore: Az igazi proletár. Gratula.

@Megint hazudik a fidesz banda, de elég volt!:

Vedd figyelembe, hogy ez nem polblog.

A véleményed szélsőséges fogalmazás nélkül írd le.

Ez a történet egy régi, ismert, blogokon fel-felbukkanó mese ezredik reinkarnációja. Miért kommentelik ennyien: rejtély.

@Önnek megyünk: Ebbe már beleszaladtunk: kiválóan használható Magyarország a nem EU tagállamok lakóinak bejutni az EU-ba. Találkozok én is Magyarországról jött erdélyi magyarral, de románnal is!
Egyébként gratulálok, megragadtad a probléma lényegét. képezzünk orvosokat, azok menjenek külföldre, mi pedig importáljunk ...honnan is? Romániából már nem, mert jobban keres, Ukrajnából? Azerbajdzsánból?

@Önnek megyünk:

Nagyon nincs igazad. A rezidensek azóta is azt mondják, hogy nyilatkozatban mondanak le a hálapénzről ha tisztességes orvosi bérek leszek. A kezdő orvosoknak nettó 200 ezer, a szakorvosoknak nettó 300 ezres bért javasoltak. Csakhogy ettől jelenleg nagyon-nagyon messze vagyunk... Az általad említett nyugati fizutól pedig még sokkal messzebb... Svédországban a kezdő orvosi bér átszámítva havi kb. 700 ezer forintnak felel meg, Angliában pedig havi 1 millió felett van.

Külföldről lehetne valóban hozni orvosokat. Csak nem jönnek. Pedig a munkaerőpiac nyitott, mégis évek óta egyre kevesebben jönnek. Korábban több orvos is jött a tőlünk keletebbre lévő országokból valóban, de most már ők is inkább nyugatra mennek. Valahogy nem vonzó nekik a bruttó 150 ezres orvosi fizetés...

@Makkasz:
Dehogynem. A bőrünkön érezzük, csak mi vagyunk kevesebben. Sokan rosszul érzik magukat, de jóval kevesebben gondolkodnak el, hogy mi is az oka. A többség megelégszik a hazugságokkal és a féligazságokkal. És mindenki attól fél, hogy még azt a keveset is elveszik tőle, ami maradt. A munkáját, a kevéske vagyonát, ha van, a kicsinyke önbecsülését, ha még maradt.

@ErtelmetlenSzajkarate: akkor nem csak nekem volt gyanús a sztori?

Gyermeksebész vagyok. Nagyon közelről ismerem a körülményeket és a szakmában dolgozó kollégákat.
Szerintem a fenti történet kitalált.
Több történetről éreztem már ezt ezen a blogon.

@órarugógerincű felpattanó: jaj, én kérek elnézést, amiért nem köpöm pofán a posztolót a feltételezett rosszindulatú hülyeségeimmel, és nem beszélek vele úgy, mintha a seggemből rángattam volna elő. Tudod én is magamból indultam ki, meg te is...

@Azazael: Ezt pont így kéne csinálni (ha tényleg megtetted, és nem csak arcoskodsz :-)), csak kevesen merik megtenni. Az egyetlen probléma, hogy csak olyan esetekben működik jól, amikor az orvosnak nincs túl nagy döntési szabadsága a kezelés tekintetében. Hogy világos legyen: ha vakbélgyulladással (appendicitis) kerülsz be, akkor előbb-utóbb mindenképpen meg kell operálnia, mivel a sürgős ellátás halogatása komoly jogkövetkezménnyel járhat, és ha nem adsz zsét, legfeljebb csúnyán néznek rád, és a varratokat sem a legkíméletesebben távolítják majd el - csak hogy Te is érezd a törődést. :-)
Ha viszont ronggyá amortizáltad a csípőízületedet, és protézisre van szükséged, akkor már erősen szubjektív, hogy el tudsz-e még botorkálni 2 évig konzervatív (értsd: 2 pofára eszed a fájdalomcsillapítókat) kezelés mellett, nem is beszélve a 3 éves várólistáról. Na itt nem nagyon jönne be a szöveged. :-)
Talán nem véletlen, hogy pont az ilyen műtétekért kaszálják a legnagyobb parákat.

@Markiabal: ebben nyugodtan legyél teljesen biztos.

Akik a poszt valódiságát kétségbe vonják (én üldözési mániásoknak szoktam őket hívni, mert ez ilyen kórság egyeseknél), azok mondjanak meg nekem, a hülyének egy dolgot: mi érdeke fűződik bárkinek ahhoz, hogy egy random kamu posztot kirakjon valahova? Orvosnevek, gyakran kórház megnevezése nélkül vajon mi értelme lenne hazudni? Tényleg fel nem tudom fogni.

Mert ugyanolyan idióták mint akik ujjonganak egy ilyen idióta sztorin.

@Fenimore: Talán az, hogy minél többen olvassák.

@Babette_: szerintem egy nyílt fórumon bocsánatos bűn, ha nem ismerünk mindenkit, aki hozzászól, sőt még az is, ha alapból teszünk rá, hogy ma éppen mit bír el egy másik hozzászóló lelkivilága... :-)

@Önnek megyünk: "Egyébként lehet ide is külföldről hozni orvosokat."
Logikusan végiggondolva: ha bármely országban felkerekedik egy orvos, hogy akkor én most külföldre költözök dolgozni, az ide jön hozzánk 150.000-ért, vagy akkor már hozzácsap pár száz km-t, és megy egy kicsit még nyugatabbra a sokszorosáért?

@órarugógerincű felpattanó: nem ujjongok, csak mivel velem már történt hasonló, elhiszem: mert okom, se eszközöm nincs arra, hogy kétségbe vonjam. Nyilvánvalóan sokan nem így vannak vele, ők az EzoTévére valók inkább.

@Markiabal: az biztos alapos ok a kamura. Egyéb érv?

@Markiabal: Nem lepődnék meg.

Akkor minden gyermekeket operáló kollégám nevében kérném az orvos nevét és a kórházat.
Legyen ennek következménye.
Ha pedig nem igaz az egész, akkor nyilvános bocsánatkérész szeretnék

Ó. Írtam egy hosszút Laikusnak meg Karcsibácsinak, de rossz helyre kattintottam és elszállt. Hát akkor erről ennyit, felejtős :)
Amit viszont muszáj kiigazítanom, nehogy így maradjon meg a blogemlékezetben: nincs unokám, aktív középkorú vagyok, a végzettségem nem makroközgazdász, az állami intézmények működését, beszámolási kötelezettségeit és ellenőrzését nem általános iskolai tankönyvekből és törvényekből ismerem, hanem gyakorlatból, és viszonylag gyakran látok élő ÁSZ-ellenőröket munka közben.
Szívesen mennék kommentelni az új poszthoz, de ahhoz nem sok hozzáfűzni való van, így kíváncsian várom a következőt.

@avarrita: Minden szavad arany!

@M.D.House: "A hálapénzt azért hívják hálapénznek, mert hálából adják és annyit amennyit az ember maga kigondol, nem kérdezik meg előtte, hogy mennyit adjanak."

A hálapénzt álszeméremből hívják annak. Valójában az orvos korrumpálásáról van szó, ami ráadásul adócsalással is párosul. Paraszolvencia? Muhaha!

Ha kevés a fizetés el lehet innen menni. Aztán ha senki nem kezelia zembereket akkor talán rájönnek, hogy mindennek eza tetves megélhetési politikus banda az oka.
Méghogy nem fizetünk elég társadalombiztosítást, vagy mostanában a nagy átnevezések között minek hívjákot! Mindenki fizet, ha nincs munkád, akkor is fizetsz havi 5eFt-ot. Akinek meg van az sokkal többet. Szerintem 3 egészségügyet is el lehetne tartani ebből a rengeteg pénzből amit befizetünk. A nagy kérdés hova lesz ez a sok pénz? Talán a tisztelt, átlagon felül élő megélhetési politikusokat kellene megkérdezni. Gondolom egy orvos is elégedett lenne azzal a fizetéssel amennyit ezek havonta elraknak a semmiért...

@Fenimore: ugyanazért, amiért anno Veress Pál pinológus szakembernek is feltették a kamu kérdést az Ifjúsági Magazinban: Teherbe lehet-e esni az ondó lenyelése által? A blogokra feltett sztorik 60-70%- totál kamu, tök mindegy hogy Csajok és Pasik, masszázs vagy bármi más a téma. Te még hiszel a mesékben? Vagy csak tegnap kezdtél netezni?
Amúgy itt a Praxison arról lehet megismerni az "eredeti" sztorit, hogy Mónika show színvonalú, totál összefüggéstelen, a nyelvezete és a stílusa hatelemis szinten van, tele "hejje sírási" hibával, és az orvosi vonatkozások minimum pontatlanok, de leginkább értelmezhetetlenek.

@Reaper Man: nem hiszek a mesékben, de vannak dolgok, amiket nem értek. Ugye nem baj? Én nem értem, mi jó lenne abban, hogy valaki kamuzik egy posztot, és így igazként kezelem. ha valaki leírná, tényleg min bukik el ez itt konkrétan, okosabb lennék, nem vagyok orvos, így nem értem annyira nyilván. De nem, mindenki csak azt ismételgeti, hogy "idióta sztori", balblabla, hogy miért az, azt senki nem osztja meg velem, a szerencsétlennel. Lehet, hogy ti se tudjátok?

@Fenimore: A konkrétumok totális hiánya, az hogy az orvos ordibálni kezd, és rendőrt hív, meg az 50 ezer, ezek teljesen elképzelhetetlenek. A valós viszonyok közeli ismeretében VÉLEMÉNYEM szerint ilyen történet nem eshet meg egy gyermekorvosnál.

@Markiabal: azért van pár pénzéhes gyermekorvos, én is ismerek ilyet, de név nélkül mindenki tud sztorizgatni. Amúgy már vagy százszor leírtam, hogy az a fajta képmutatás, amivel ez a blog közelít az eü-höz, inkább kontraproduktív, az esetek nagy részében néhány törzskommentelő ( nem írnék neveket, mert kitiltanak... :-)) egymás langymeleg ürülékében dagonyázva kiutálja az igazi kritikusokat... Avarrita is milyen gyorsan elköszönt...

@Fenimore: kattintás, még több kattintás, először reklámfelület ingyen, késöbb pénzért, bevétel kevés munkával, stb... Még mindig nem érted miről szól ez a sok szánalmas, semmitmondó blog??
Szerinted miért a Barátok közt szünetében kerül a legtöbbe egy perc reklámidő?

@Fenimore: Görgess csak fel teljesen! Most le, csak kicsit, lassan, jobb oldalon... Látod már? Az impresszum-szerű hülyeség alatt! " Hirdetésre ajánlott blog" és "Blog.hu premium selection" Tudod, kicsi angol is... Na, vágod már, hogy miért kell naponta új sztori?????

@kovi1970: 3 egészségügyet?
ajánlom mindenki figyelmébe:
szike.postr.hu/betegorszag_betegsegugye

@Reaper Man: rejtély, hogy ha így gondolod, miért vagy itt. Én nem látogatok ide túl gyakran, de már küldtem be posztot (valósat, ráadásul pozitívat!) és arra is írták páran, hogy kamu. Talán mert néhol nem voltam elég konkrét? Megrántottam a vállam - aki már a dicséretet se hiszi el, annak minden mindegy. Üldözési mánia, mondom én.

Most döbbentem rá, milyen szamár vagyok. Amikor nekem jattot akarnak hagyni, mindig megköszönöm, de a visszajárót akkor is visszaadom, és el szoktam mondani, hogy sokkal problémásabb nekem, ha a pénztárban nem annyi a pénz pontosan, mint amennyinek papír szerint lennie kell. Mellette megjegyzem, ha elégedett volt a munkánkkal, akkor mondja el másoknak is, ez nekünk a legjobb köszönet. De valahogy sokkal jobban érzem magam. Pedig én is sajnos csak minimálbért kapok, mint oly sokan közülünk.

@Reaper Man: mit jelent az, hogy pénzéhes egy orvos?
Szeretne jól keresni?
Egy biztosítási ügynök miért nem pénzéhes ha szeretne az elvégzett munkáért arányos javadalmazást?
Vagy egy fogorvos vagy egy szobafestő.
Miért kell egy kicsit képmutatóan szentecskének lenni? Miért akkor szimpatikus egy orvos, ha nem fogad el pénzt?
Miért kell ez: igen, dolgoztam sokat, aggódtam a gyerekedért, energiát nem kíméltem, de persze, én szent vagyok nem fogadom el, hiszen nekem pénzre nincs szükségem. Erkölcsi táplálékkal etetem a saját gyerekem.

De ez nem jatt.

Ezt a mindenkori munkáltató egy meglévő társadalmi hallgatólagos egyezmény alapján a munkabérbe bekalkulálja.

Na most leszek nagyon nem szimpatikus orvos.

Ugye senki nem gondolja komolyan, hogy a sebész meg a pénztáros, meg a buszvezető keressen ugyanannyit.

@Markiabal: Hűű ezért mit fogsz kapni.

@Fenimore: Nézd, én pl a legtöbb sztorinál, ennél sem gondolom, hogy kamu. Csak annyit, hogy nem feltétlenül úgy történt minden, ahogy az meg vagyon fogalmazva. Itt pl:
"Ezeket teljesen normális hangneme közöltem, vele, ő pedig ordítani kezdett velem és megfenyegetett, hogy rendőrt hív, mert én rátámadtam. Nonszensz. "
Szerinted mennyire reális, hogy ha valakivel normál hangnemben beszélsz, az elkezd veled üvölteni és rendőrséggel fenyegetni, valamint elő akar adni egy modernizált verzióját a József és Potifárné nagyjelenetnek, miszerint "ha nem teszed, amit én akarok, megvádollak olyasmivel, amit el sem követtél, de úgyis mindenki el fogja hinni"
Sok sztoriban nekem az a gyanús, hogy a konfrontációban a beteg teljesen vétlennek állítja be magát, a másik fél pedig minden átmenet nélkül dühöngeni kezd. A saját szerep szépítése. Mindössze ez a gyanús.
A néhány nappal korábbi posztban dettó: "Telefonhívást intézem felé,amit ő így zárt le mielőtt kinyomta: "Tudja mit?Nyalja ki!" Oh, hát nyilván itt is az orvos csak úgy a semmiből válaszolt ilyesmit egy átlagos jónapot kívánásra...
Érted, nekem csak ez a része sántít.

Várom.

@Markiabal: Mármint nem tőlem. Én egyetértek Veled:)

@Reaper Man: Neked meg van olyan okos kis buksid, hogy rájössz, hogy mi áll itt a dolgok hátterében, jól felfedezed, igaz? De annyi azért már mégsincs, hogy a csúnya manipulatív bog látogatottságát és kommentszámát ne növeld...

@VaTi: korrekt válasz, köszi.

@Markiabal: nem, nem gondolják. Szerintük az orvos keressen kevesebbet...:(

@Reaper Man: dehogy köszöntem el, nem vagyok én olyan megfutamodós típus. Csak szerintem ez a poszt már eléggé ki van tárgyalva. Legmélyebb tiszteletem ellenére egyes törzskommentelők itt leírt véleményével nem tudok egyetérteni (ami nem jelenti azt, hogy más véleményükkel sem fogok), a "ki a hülye" kérdés és az ezen való szájkarate meg nem okoz intellektuális élményt.

@Reaper Man:
"Már megint terjesztitek a hülyeséget! Nincs olyan, hogy "fogadott" orvos, ezt el kéne már felejteni. A "fogadott" orvosok 95%-a TB pénzén maszekol a kórházban, mások pluszban meg nem fizetett munkaerejét kihasználva,"

Azért elég sok olyan kórházról tudok, ahol a nőgyógyászati ügyeletet "önkéntes" orvosokkal oldják meg, akik így 0 Ft fizetésért, de hivatalosan az osztály állományába tartoznak, ezért aztán lehetnek "fogadott" orvosok azáltal, hogy a megfelelő sorrendben cserélgetik az ügyeleteket.

@Markiabal: Ha szakmailag inkorrekt azért, hogy több pénzhez jusson. Ha pl. minden vírusos szarságot vénás gyógyszerrel kezel, a szülő számára gyors és látványos "gyógyulásokat" produkálva egyfajta csodadoktorként nagy magánpraxist épít ki (konkrét példa, persze név nélkül, hisz bíróság előtt bizonyítani nem tudom), hírnevét felhasználva magasabb díjakat kérve. Vagy amikor a szülész úgy intézi, hogy legkésöbb fél 3-ra "beérjen" a császár, mert 4-kor már magánrendel. Vagy 6-szor rendeli vissza privátban azt, akit kétszer is bőven elég lenne. Én ezeket nevezem pénzéhes szemeteknek. De ne légy álszent, ezt pont Neked nem kell magyaráznom.

@qbr:
Mondtam olyat, hogy nem lehet kitrükközni? Még tippet is adtam, ha figyeltél. Ettől még igaz, amit írtam.

@VaTi: ugye nem baj, ha nem veszem fel... Tudod, a lekezelés... -:)

@Tamás Csacsicska:
Jáj.
Most nem szedném szét mondatról mondatra a hozzászólásodat, csak az egyik mondat meg egy orbitális önellentmondás nagyon szúrja a szemem, mert ezek annyira tipikus megszólalások:

"Az orvosnak nem kell megalázkodnia, mert a munkája ellenértékét nem a betegtől, hanem a biztosítótól kapja."
Miért megalázkodás, ha valaki a munkája ellenértékét (vagy annak egy részét) megkapja attól, akinek a munkát végzi? Vagy ez csak az orvosok részéről megalázkodás, más foglalkozások esetén nem? Akkor a magánpraxist folytató fogorvosok, allergológusok, pszichiáterek, stb. mind megalázkodnak?

"És végül még egy fontos megjegyzés: az orvoslás, a gyógyítás nem alapvetően anyagi kérdés"
vs.
"A fő „filozófiai” irány: a beteg ember teher saját magának, a családjának, a munkahelyének és végső soron a társadalomnak. Mielőbbi és teljes gyógyulása ezért fontos neki, mert - mondjuk - visszamehet dolgozni, anyagi helyzete tehát nem romlik le (és még millió szempont…). Fontos a családjának, mert a beteg embert el kell látni, többlet kiszolgálást, esetleg felügyeletet, anyagi ráfordítást igényel. Fontos a munkahelyének, mert egy gyakorlott dolgozót nehéz pótolni, kiesése anyagi veszteség a munkáltatójának. Végül veszteség a társadalomnak, mert a beteg ellátása – még ha tökéletes biztosítása is van – terheli az adófizetők közös kasszáját."

Most akkor nem anyagi kérdés a gyógyítás, és ezt azzal támasztod alá, hogy leírod, hogy mennyire fontos a meggyógyulás anyagi szempontból? Que?
De azért segítek: az egészségügy működése és lehetőségei alapvetően anyagi kérdés. A közegészségügy létezése inkább talán társadalompolitikai (hatékonyabban lehet úgy az államot működtetni, ha pár évente nem söpri ki a lakosság felét egy izmosabb tuberkolózis vagy kolera járvány), de az, hogy mi fér bele az egyén számára, az elsősorban anyagi kérdéskör.

@Markiabal: Egy fontos dolgot kifelejtettél. Azt, hogy a boríték csak a Te zsebedbe vándorol, de a szóban forgó gyermek kezelésében még legalább 8-10 embert részt vett, akik még a tiednél is szarabb bért kapnak. Vagy azt akarod mondani, hogy leosztod egy részét a nővérnek, a betegszállítónak, a műtőssegédnek, az anesztesnek, hadd ne soroljam? Ugye nem? Egy egész csapat asszisztál ingyen ahhoz, hogy Te (és egyedül csak Te) hozzájuss a "társadalmi konszenzus" alapján megtűrt, de jogilag mégiscsak törvénytelen plusz jövedelmedhez. Akkor viszont maradjunk csak a minden szentnek maga felé... megközelítésnél.

@Reaper Man: Fene tudja, hogy ez most trükknek nevezhető-e, nézzük meg, ki hogy jár:

- Állam / kórház / osztály: biztosít kórházi hátteret az orvosnak, cserébe kap ingyen munkaerőt, a minimum-feltételeket olcsóbban tudja biztosítani, hiszen a szükséges orvoslétszámot nem kell fenntartania, csak a szakasszisztencia- és eszközállományt (amit meg valószínűleg amúgy is)
- Orvos magánbetege: fizet pénzt, cserébe az általa preferált orvos fogja őt ellátni, ami elvileg színvonal-különbséget nem kellene, hogy jelentsen (sokszor nem is jelent), csak a beteg lelke nyugodtabb - és sokszor ez felér több napnyi gyógyulással
- Osztályon fekvő, egyéb betegek: egy megfelelően működtetett osztályon az önkéntes orvosok nem csak a saját betegeikhez járnak be, hanem teljesítenek egy bizonyos ügyeleti óraszámot, tehát a többi betegre is több orvos jut - cserébe csak a bosszankodást adják, hogy "bezzeg a Kovács Icura többször nézett rá az orvos, mert ő fizetett"

Ki bukik a dolgon? Komolyan, tényleg érdekel, hogy ebben hol a bukta, mert szerintem ez az adott körülmények között még egy viszonylag jó kompromisszumot jelent

@Reaper Man: Köszönöm, a példák, amiket írtál elítélendőek, és nemcsak pénzéhségnek nevezném, hanem etikátlanságnak is.

@Reaper Man: A műtős személyzetnek leosztom, az anesztesek vállakozók, jobban keresnek nálam lényegesen kevesebb lelki energia befektetésével. Egyébként a paraszolvencia rendszert abszolút károsnak tartom, hozzászólásaimban nem mellette érvelek.

@qbr: látszólag sehol, valójában ott, hogy sürgősségi ellátásra (márpedig a szülészeti ellátás ide tartozik) nem lehet személyes, csak intézményi garanciát vállalni. Mert mi van, ha két kismamád szül egyszerre? És ha 3, mert túlvállaltad magad (ld. MÁV Kh. "sztárszülész" pár éve)? Akkor melyiket nyalogatod? Mert ő nyilván azért fizet, hogy akkor és ott csak vele foglalkozz. Vagy simán belemondod az arcába, hogy bocsi, most eltűnök egy- két órára, mert meg kell császároznom egy kismamát, aki szintén fizetett, és most ő a fontosabb? Ezt Te sem gondolod komolyan. Arról nem is beszélve, hogy szövődménymentes szülés során nincs semmiféle orvosi teendő, azt majdnem minden komolyabb eü.rendszerben szülésznők vezetik le, kis túlzással orvos nem is látja kismamát. A szülészek a protekcionista komcsi rendszer fenntartásában érdekeltek, ezért abban trükköznek a végtelenségig.

@kovi1970:

"Valójában az orvos korrumpálásáról van szó"

Ez így nem igaz. Ha a kezelés előtt adják, az a korrupció, mert ezáltal akar az illető jobb ellátást, megkülönböztetett figyelmet stb.-t vásárolni magának vagy a hozzátartozójának. A kezelés végén adott pénz az hálapénz, melyet ahogy a nevében is benne van, hálából adnak. De a legfontosabb dolog, hogy egyik esetben sem kötelező vagy kell pénzt adni. Ellátásra enélkül is mindenki ugyanúgy jogosult. Amelyik orvos pedig előre közöl egy tarifát az már törvényellenes, vele szemben nyugodtan lehet feljelentést tenni az illetékes helyeken.

"Ha kevés a fizetés el lehet innen menni"

Mennek. Egyre többen évről-évre. Ha nem lesz változás ebben, akkor el fog jönni az az idő is, hogy az emberek már azért is hajlandóak lesznek majd fizetni, hogy egyáltalán egy orvossal találkozzanak. De lehet már csak a szomszéd városban lesz rá lehetőségük. Vagy még messzebb. De a megélhetési politikusokat ez sem fogja majd érdekelni hidd el.

Az orvosok a politikusi fizetések töredékével is elégedettek lennének egyébként.

@Markiabal: Akkor Te a "szent kivétel" vagy. :-) Valóban tudok néhány "kiskassza" rendszerről, ahol a sebészek bedobják a parájuk néhány ezrelékét, amit aztán a műtőszemélyzet között szétosztanak, de legyünk őszinték, ez sem általános, és az operált betegekkel a legtöbbet dolgozó nővéreknek itt is coki, max. azok lenyúlják valahogy a magukét a rokonokról. De ezeket a kiskasszákat sem az irgalmas szamaritánus mentalitás hozza létre, hanem a jól felfogott önérdek: ha pl.a műtőssegéd minden műtét után elszív egy cigit, vagy a beteghordó udvarol kicsit a nővérkének, máris 25 perc a betegcsere, és kettővel kevesebb műtét fér bele az aznapi programba... Ez tényleg pár forintért orvosolható probléma... :-)

@avarrita: nehéz is velük, majd látni fogod, mindig a saját szájuk íze szerint tematizálnak, ha nem is mindig beszélnek hülyeséget... (Hoppá, most bókoltam!) Kitartás!

@M.D.House: Tévedsz, önmagában az utólagos átadás nem minősíti át "nem korrupciónak" sem a hálapénzt, sem egyebet, pl.a sokmilliárdos állami korrupciós pénzeket is utólag osztják vissza. Ez csak egy technikai kérdés. Hálából senki nem ad tíz- vagy százezreket, ez egy orbitális nagy kamu. Azért ad, mert ez a kimondott vagy ki nem mondott megállapodás. És néha megesik, hogy valaki az orvost megpróbálja átb...ni, (mondanám, hogy mint a posztban, ha nem lenne kamu, ettől persze még megeshetett hasonló, ha nem is pont így), és azzal áltatja magát, hogy ő vagy a hozzátartozója sosem kerül az adott orvos kezei közé. De az emberek többsége nem ilyen kretén, hanem inkább fizet, nem, nem hálából, hanem jobb a békesség alapon. Korrupció ez bizony a javából, bárhogy csűritek-csavarjátok.

@Rongy Rázó:

Biztasd, és mondd neki, hogy jó orvos lesz belőle, feltéve, ha mindent megtanul, mindenből levizsgázik, továbbképzi magát, és bónuszként profi kommunikátorrá képzi ki magát. :)

@megvalaszolok:

Szerintem a két véglet együtt van jelen (köztük az átmenetekkel).

Az, aki férfiként ötven éves koráig csak üzemorvost látott (ha magától nem gyógyult meg, akkor az is felírta az antibiotikumot), nőként csak terhesgondozásra járt és szülni volt; valamint az, aki évente ötször-tízszer van táppénzen, pár évente van egy műtétje (vakbél, mandula, baleseti, epekő, vesekő, bütyök, visszér és a többi), a hozzá tartozó utókezelésekkel.

A munkaerőpiacon tapasztalatom szerint előbbiek vannak jelen nagyobb súllyal, és ők azok, akik rendre nem érik meg a nyugdíjkorhatárt. (Eddig csak a férfiakra volt jellemző, hogy a 40 %-uk meghalt a 65. születésnapja előtt, most már a nők között is egyre magasabb azok aránya, akik nem érik meg a nyugdíjaskort.) Általában ők szokták mondani, hogy "az én adómból...", és részben, átmenetileg igazuk is van, de a másik végletet képviselők mintha eredményessebben élnének a jogaikkal, többek között az egészséghez való jogukkal.

Doki vagyok.--Volt ilyen: mennyieert csinälnä meg ezt a müteetet maszekba ? XXX ..ennyieert.Doki bäcsi nem lehetne meegis emennyieert ? Jool van, de lehet.--Vagy pedig reeszletre...Csak joo hozzäälläs kell, ha mär ilyen szar a helyzet kis hazänkban.--De 30 eevi güri utän mär een is "nyugaton" pepecselek.

@Reaper Man:

Te vagy tévedésben.

"A korrupció vagy megvesztegetés olyan törvénybe vagy közerkölcsbe ütköző cselekedet, aminek során valaki pénzért vagy más juttatásért vagy juttatásra való kilátásért cserébe jogosulatlan előnyhöz juttat másokat."

Itt az előnyszerzés a lényeg. Ha valaki előre adja a pénzt, annak nyilván ez a célja vele, ahogy előzőleg is írtam, ez tényleg korrupció. Az utólag adott pénzből viszont a betegnek már semmilyen előnye nem származik, ezért az hálapénz. De nincs semmilyen kimondott vagy ki nem mondott megállapodás erre vonatkozóan. Mindegy hogy adsz vagy nem adsz, akkor is megkapod az ellátást, felesleges ezen vitatkozni. És sokadszorra hangsúlyozom, hogy nem kötelező pénzt adni se előre se utólag.

De egyébként a hálapénz-rendszer fenntartásáért a betegek ugyanúgy felelősek, mint azok akik elfogadják. Mert az van elterjedve a köztudatban évtizedek óta, hogy adni kell pénzt az orvosnak, mert akkor hamarabb behívnak, az orvos majd megkülönböztetett figyelemben részesít a többi beteggel szemben, meg kedves lesz, meg aranyos, meg hamarabb meggyógyít stb.-stb. Szóval a hálapénz megszűnéséhez nemcsak a béreket kellene rendezni, hanem a társadalmi gondolkodásmódnak is meg kellene változni.

@kovi1970:

A gyerekek nem fizetnek. A nyugdíjasok nem fizetnek. A sok éve passzív rétegek nem fizetnek. A többiek igen. Ez a közteherviselés.

Csak egyre többen vannak, akik felteszik a kérdést, hogy mi és meddig tartozzon bele ebbe a dologba. Ha kimondásra kerülne, hogy a minimális járulékért ez és ez jár, a többiért fizetni kell, akkor az ellátásban nem sok minden változna: a nyírségi nyomorgó asszony 25 hétre született gyereke ugyanúgy meghalni a második napon, mint eddig, a nyugati végeken 25 hétre született babát ugyanúgy műtögetnék négy hónapig az elvesztése előtt; vagy a hajléktalannak ugyanúgy nem lenne foga, mint most, a tévébemondó ugyanúgy magánfogorvoshoz menne, mint eddig; az állatgondozó ugyanúgy fél évet várna egy szalagpótlásra, a politikus feleségén viszont ugyanúgy azonnal végrehajtanák a vállszalagpótlást; viszont aki megkapja az átlag feletti ellátást, attól a pénz hivatalosan kerülne a rendszerbe, és fizetésre, fejlesztésre lehetne fordítani.
Ami miatt ezt jelenleg nem lehet megcsinálni, az a gyerekek és a nyugdíjasok léte. Mert ők még nem, vagy már nem képesek fizetni, vagyis szükségszerűen előállna az a helyzet, hogy azok is ellátatlanul maradnának, akik majd később fogják, vagy már régen befizették a kezelésükre jutó járulékokat.
No és még egy dolog: ciki lenne ingyenklinikákat nyitni, mint Amerikában...

@Reaper Man:
"Hálából senki nem ad tíz- vagy százezreket"
Valószínűleg én lennék az utolsó ember a világon, aki a hálapénz mellett érvelne, de azért az elmúlt pár évben, ahogy megsokszorozódott a találkozásom az egészségüggyel, meglepve tapasztaltam magamon, hogy az ember valóban hálát érez minden gondos egészségügyi dolgozó felé (és én abban a szerencsés helyzetben vagyok, hogy 99%-ban ilyenekkel volt dolgom), és szeretné ezt valahogy kifejezni. Volt, amikor adtam pénzt utólag, önszántamból (noha nem tíz-vagy százezreket, de nem is volt olyan jellegű a problémám, ami azt indokolta volna). Saját tapasztalatból egyébként nem érzek különbséget a további bánásmódban (ha újra visszakerültem) aszerint, hogy adtam-e pénzt vagy sem.

@Reaper Man: Ha valaki túlvállalja magát, az személyes hiba / bűncselekmény (függően a következményektől).

Mivel a rendszer most sunyin, oldalvágányon működik, ezért szabályozókat sem nagyon lehet beépíteni, hogy ilyen ne fordulhasson elő.

@M.D.House:

Teljesen igazad van. Csakhogy: ez nem tévedéses alapon van elterjedve a köztudatban, hanem tényekkel bőségesen alá van támasztva mindannyiunk számlára.

És tök mindegy, hogy a pénz átadása előre, vagy utólag történik, teljesen egyértelmű, hogy miért adjuk, ki és miért kapja. Azért, hogy ne hat hónappal későbbre és éjjel kettőre kapjunk időpontot MRI-re, azért, hogy ne öt év múlva cseréljék ki a nagyi térdprotézisét, azért, hogy ne dobják ki a nagypapát agyvérzés után egy hét múlva a neurológiáról az ápolási osztálynak nevezett esélytelenek osztályára. De mondhatom a szülészetet is: azért adunk az orvosnak, hogy nála szülhessünk, nála, aki majdnem biztosan bejön, akinek a páciensét nem vizsgálja végig az egész osztály, akinek a betegének jut szülőszék, vagy külön szülőszoba, aki felszívódó varratot is tud (na jó, ez mondjuk a 90-es években volt szempont, régen szültem ;) ), akinek egyetlen szavára kinyitják az ultrahangot, vagy akihez vissza lehet menni hathetes kontrollra két szoptatás között, nem kell otthon hagyni az ordító gyereket. Vagy egyszerűen csak azért, hogy figyeljenek a magatehetetlen szülőnkre, hogy ne essen le az ágyról, mert nem tudunk ott lenni mellette 24 órát, megkapja a diétáját, vagy a gyógyszerét, elvigyék az előírt kezelésre.

Addig nem fog változni az általános gondolkodásmód, amíg a tények nem változnak.

Mindemellett: nekünk többnyire jó tapasztalataink vannak az egészségüggyel, apróságokban is (pl. abban, hogy pár éve már kifejezetten figyelnek arra, hogy még egy EKG-nál is becsukják az ajtót, elhúzzák a függönyt), nagyobb dolgokban is (körültekintőek, a szükséges vizsgálatokat elrendelik, kérésre pontosan tájékoztatnak, kétely esetén utánajárnak a kérdéseinknek), a hálapénz kapcsán is (soha nem volt annak hátránya, amikor nem adtunk - bár előfordulhat, hogy csak azért, mert jól mértük fel, mikor kell adni, és mikor lehet nem adni).

@Reaper Man: aha. persze.

@M.D.House: Egy egyszerü példával megpróbálom megvilágosítani elmédet, aztán feladom. Értem én, hogy szajkózod, hogy előre, meg idézgeted, és valóban, bizonyítható korrupciós ügybe nem sok orvos keveredett (tudtommal konkrétan egy se), de azt felejtsd el, hogy hála, meg semmi előny. Mindig van konkrét előny, ha más nem, a szokásos hátrányok, adott esetben embertelen bánásmód elkerülése. Vagy csak annyi, hogy a főorvos úr operál, és nem valami nyeretlen rezidens (tőlük ezúton is elnézést kérek :-)), és nem marad el napról napra a műtéted, csak mert a dokid a kutyahágó rangsor legalján van. Mik ezek, ha nem előnyök? A fizetés pedig - tök mindegy, hogy mikor történik - többnyire egyfajta pszichés ráhatás eredménye, abszolút nem szabad és megalapozott döntésé. Ezt mi sem bizonyítja jobban, hogy mint hogy az előnyt nyújtani nem képes közreműködőnek sokszor még egy foghegyről odabiccentett "köszönömre" sem futja, nemhogy borítékra. Pedig az tényleg nem kerül semmibe. Nagyon sok ember életét megmentettem (helyesen: megmentettük, mert nem egyedül csináltam), és még szóbeli köszönetet is csak elenyésző számban kaptam, azt is inkább csak eü.dolgozóktól. Úgyhogy engem nem nagyon tudsz hülyíteni a kopipésztelt jogi szarsággal, meg hálamagyarázó pótcselekvéssel.
Az, hogy nincs jól látható, jogilag is bizonyítható előny vagy kényszer, az nem jelenti azt, hogy nincs is.
És akkor a példa, csak neked: Állsz at ATM-nél, éppen levetted a napi limitnek megfelelő összeget, mondjuk 100e forintot, amikor megjelenik a hátad mögött, hogy is mondjam szépen, három, alvilági benyomást keltő nagydarab illető, akikről szeretnéd elhinni, hogy szörpalapanyagot gyűjtenek, de aztán csalódnod kell: a pénzedet akarják. Tegyük fel, hogy ellenállsz, és mikor fél év múlva felépülsz a kómából, konstatálod, hogy kiraboltak. Ez tiszta sor, rablás, életveszélyt okozó testi sértés, stb. tényállása. De tegyük fel, hogy ennél sokkal okosabb vagy, és a gyerekeidet is fel szeretnéd nevelni, ezért már az első mondat után (tesó, ki tudnál segíteni azzal kis pénzzel ott a kezedben?) önként és dalolva átadod a lóvét. Átminösül-e mindez (persze csak jogilag, na) rablásból baráti kölcsönné (amit persze majd megadnak, muhaha), netán szimpla ajándékozás lesz a dologból? Csak úgy gondolatébresztőnek szánom, nem bántásnak, na.

@bohuš: Ez biztosan így van, talán a korral is jár(hat)! :-) De a hála, természetes formájában egy érdektől mentes, tiszta érzés. Mondjuk mint a szerelem, bár ez talán sántít egy picit. Mindenesetre egy normális ember tudatában az őszinte hála nem kapcslódik össze azonnal és kizárólagosan a pénzzel.

@qbr: végre valamiben maradéktalanul egyetértünk! -:)

@Fenimore: Ritkán vagyok itt, akkor is többnyire kiutálnak, vagy kitörölnek. Most egy ilyen ritka pillanatba futottál bele... -:)

@karcsibácsi: Óóóó, akkor engedd meg, Ti pedig a Bender Log, most is érvek nélkül beszólsz,pedig ez egy hihető sztori. A posztoló az európában elvárt módon megkérdezi, hogy mivel tartozik és mikor szembesül egy arcpirító összeggel, akkor másképpen dönt. Igaza is van.

@Reaper Man:
És melyik az a kor, amivel jár? (Honnan tudod, hogy én hány éves vagyok? Úgy érzem, nagyon mellécéloztál.)
"Mindenesetre egy normális ember tudatában az őszinte hála nem kapcslódik össze azonnal és kizárólagosan a pénzzel." Ez egy gyönyörű mondat, gratulálok. Kiváncsi vagyok, hogy most elegánsan akartál lehülyézni, vagy észre se veszed, mit írsz. Bár hozzászólásaid alapján nem tűnsz érzelmileg nagyon intelligensnek, így inkább a második verzió a valószínűbb. Persze logikailag tökéletes a mondat, beleköthetetlen, szóval, ha önkéntelen kincs, akkor is gratulálok hozzá.

@Babette_: bocs, ha belegázoltam a lelkivilágodba!

Kedves Posztolo! Nem kellett volna kerdezni semmit, mert a " mennyivel tartozom" pont olyan, amit a hentesnel kell mondani.:) A boritekot at lehet adni egy halas koszonetunk kereteben, es viszlat.
En eddig a ket szulesemnel adtam, "fogadott" orvosnak, eloszor a maganrendeles ara/alkalom tizszereset plusz egy tizest (ha jol emlekszem 70-80e Ft volt). Akkor nem beszeltunk elore meg semmit, mikor hazaengedtek, akkor adtam at.
Masodjara kicsit furcsa szajizem volt, a szules megindulasakor, a felvetelnel epp intezte, melyik szobaba keruljek majd (elozo alkalommal alapitvanyit kertem, mert ahhoz volt furdoszoba, de ugyanugy 3 agyas korterem volt, de 6e/ejjel). Mondta, hogy elintez egy szobat, amihez van furdo, de tv nincs (az elsonel volt, de nyilvan a kutya se nezte, babaztunk) es az akkor igyen lesz, de mennyit gondolok adni neki? Ket perces fajasokkal lihegtem... Lehetett volna vagy az utolso CTG-n, vagy szules utan beszelni errol. Az eltelt majd 3 ev alatt a maganrendelese dragult 2e Ft-tal, ezert azt mondtam, 90-100 (ket liheges kozt) Kedvesen mondta, hogy legyen 100, mert a korhaz penzt ker toluk a szulesert, koszoni szepen. Hat igy lett.
Egyszer adtam a terhesgondozoban a novernek, amikor levette a kombinalt teszthez a vert. Ez egy 40 e koruli vizsgalat volt par eve, de Czeizel alapitvanya nehany korhazban kifizeti, cserebe azert, h az eredmenyt ossejtleveteles reklamos papirra nyomtatjak ki. Ez nagy segitseg egyebkent, halas koszonet erte az alapitvanynak.
Masodik gyereknel ingyen volt tehat, nem kellett elmenni fizetos vizsgalatra hozzajuk, a korhazban levettek a vert, a terhesgondozoban a noverke vette le.

@bohuš: Ma senki nem érti a tréfát??? Viccesen próbáltam a korodra célozni, egyrészt az eü gyakori látogatásából finoman feltételezve (szmájli, ilyesmi), meghagyva a melléfogás lehetőségét is. Illetve mert a hála érzése és kimutatása nem tipikusan a fiatal korosztály jellemzője. Ettől még 18 éves is lehetsz, de nem hinném. Semmi gúny, vagy lehülyézés nem volt benne, legalábbis szándékosan biztosan nem. Örülök, hogy gyöngyszemnek találtatott egy mondatom, még ha ezért sivár érzelemvilágommal kell is fizetnem! -:)

*hogy

@Reaper Man:
Semmi gond, tényleg kiváncsi voltam, mennyi az a kor, amit így két mondatomból ki tudtál fejteni. Valóban nem 18 vagyok, de ha sportsérülések mellett belefutsz még egy balesetbe is, simán rendszeres látogató lehetsz a kórházban a húszas éveidben is.
Egyébként az inkább utal a koromra, hogy nem voltak olyan problémáim, ami tíz- vagy százezrek fizetését indokolta volna, de mindegy.
És örülök, hogy örülsz :-)

Nem értem azokat hozzászólásokat, amik kritizálják az apuka "mennyivel tartozom" kérdését. Ez a kérdés ugyanis pont arra volt jó, hogy az orvos pénzéhségét, és általában, a magyar paraszolvencia intézményének lehetetlenségét feltárja.

@Markiabal: Nem, egy sebesznek minimum netto fel milliot kellene keresnie szerintem. Minimum.
Nem ironizalok! Es nem haza beszelek, nem vagyok orvos.

Tapasztaltnak tűntél egy-két félmondat alapján... Olyannak, aki már látott egy-két dolgot. Csak feltételezés volt, rossz szándék nélkül. Amúgy meg tudom, hogy egészen fiatalok is mászkálnak kórházról kórházra vaskos dossziékkal...

@zellerlevél:

"Azért, hogy ne hat hónappal későbbre és éjjel kettőre kapjunk időpontot MRI-re, azért, hogy ne öt év múlva cseréljék ki a nagyi térdprotézisét, azért, hogy ne dobják ki a nagypapát agyvérzés után egy hét múlva a neurológiáról az ápolási osztálynak nevezett esélytelenek osztályára"

Ezek a rendszer hibái miatt vannak, nem a benne dolgozók miatt. A rendszer hibáiért pedig a mindenkori nép által megválasztott kormány a felelős. Többször ki lett már itt fejtve, hogy miért ilyen hosszú az MRI előjegyzés, a műtéti várólista stb. Mert az OEP megmondja, hogy 1 napra hány ilyet fizet ki a kórháznak. Ami azon felül van, azt nem fizetik ki, vagyis a kórház magának csinálna vele veszteséget. Az OEP-nek a kormány határozza meg hogy mennyi pénzből kell gazdálkodnia az adott évben => ezekért a dolgokért a sok megélhetési politikus a felelős a kormányban.

@Reaper Man:

Az én elmém elég világos köszönöm, nem szorulok a segítségedre. Tőlem játszhatod itt a nagyon hozzáértőt, de akkor is értelmetlen dolgokat szajkózol. Ha valóban értenél hozzá, akkor tudnád, hogy egy rezidens sosem operálhat egyedül, maximum segédkezhet a műtétnél (értsd kampózás, sebvarrás a végén). Sőt miután már van egy kis gyakorlata, utána is csak felügyelettel dolgozhat amíg szakorvos nem lesz. Fogalmam sincs milyen pszichés ráhatásról beszélsz, én sosem találkoztam ilyesmivel és nem is hallottam hasonlót sem. Ha valaki nem tud vagy nem akar adni hálapénzt, akkor az nem fog, mindegy hogy hogyan szugerálod ezt neki. Az ATM-es rablás pedig nem hasonlítható össze a hálapénz adásával vagy nem adásával. Sem jogilag, sem erkölcsileg.

@Reaper Man: nem vagy te ahhoz senki.

@blue angel:

"legyen 100, mert a korhaz penzt ker toluk a szulesert,"

tessék...?

zárójelben jegyzem meg, hogy 2 perces fájásokkal én még bepakoltam a mosógépet, míg a szomszéd asszony hívta a mentőket.

@Reaper Man: ööö... tessék? Baromira nem vágom.

@M.D.House: Talán mert soha nem dolgoztál egészségügyben, azért. Én viszont már elég sok éve teszem ezt, így van rálátásom. Nem tudom, Te mihez értesz - a semmitmondó, kopipésztes hozzászólásaid alapján nem sok mindenhez -, de különösebben nem is érdekel. Az viszont zavar, ha valaki ismeretlenül rólam feltételez hozzá nem értést. Én apukám több rezidenst láttam, mint ahányszor te a blog.hu-n hozzászólást pészteltél, pedig az utóbbi sem kis teljesítmény. :D Szerencsére kórházi kérdésekben már nem szorulok senkinek az okítására, a tiedre meg különösen nem. Azért ha kicsit feljavítanád tartalom nélküli hozzászólásaidat azáltal, hogy pl. nevén nevezed, mit is értesz konkréten ez alatt: " értelmetlen dolgokat szajkózol".
Az ATM-es rablással elgondolkodtatni akartalak, de talán túlbecsüleltelek... Talán túl "intellektuális" volt a párhuzam számodra a pszichés ráhatásról... Utóbbiért elnézést kérek...

@Babette_: Akkor mire a nyafogás?

@Fenimore: Hát, hogy "akkor mit is keresek itt" kérdésedre próbáltam válaszolni! Vagy azt nem Te kérdezted? :-)

Ehez hasonló story már volt a blogon:

praxis.blog.hu/2012/11/02/50_ezer_a_dijam_vigye_a_picsaba_a_csomagot

@NIKI LAURA: Igen, ezek nagy része urban legend, de én is kapok mind a mai napig rendőrségi felhívásokat hogy százezres számlám lesz, ha felveszem ezt meg ezt a számot, meg mikrofosos pénzutalást, meg merevlemeztörlős vírusra való figyelmeztetést is lánclevélben. De amíg akad nyeretlen kétéves, aki ezeket beveszi, addig nyomni is fogják őket. Tényleg, Tibor sztorija egy lánclevélben még elmenne? :-)

@Babette_: Ezt mondta, en csak ideztem.
Ketpercesek: en lihegtem, miutan 10-szer fel kellett futnom a Janos masodik emeletere 40 hetesen, mert a gyerek CTG-je szar volt, es akkor mar ugy 36 oraja nem aludtam. Na bumm, egy mosogepet talan meg en is bekapoltam volna.
Ez a kinek nagyobb a homokozolapatja verseny? Ugyanmar.

@M.D.House: Bár az eddigiek alapján nem nagyon őrlünk egy malomban, az utolsó mondatoddal maximálisan egyet kell értsek. De azt is tegyük hozzá, hogy bár a benne dolgozók valóban nem tehetnek a rendszer hibáiról, arról nagyon is, hogy azok kijavításán fáradoznak, vagy pedig azon, hogyan fordítsák azokat a saját hasznukra. Sajnos inkább az utóbbi a jellemző a mai magyar eü-ben.

@qbr: Gyakorlatilag mind, amit recept nélkül is lehet kapni. Keresd meg a hatóanyagot, utána üsd be amazon.com, írd be a hatóanyagot, és meglátod. Nekem hiphoziazid helyett kellett víztenítő, és megtaláltam.

A nagy büdös helyzet, hogy a kedves állam eü-ből egy nagy rakat pénzt kifizet gyógyszergyártóknak, azok forgalmazhatnak, nekik még jobb esetben rákerülhetnek a vényekre, és akkor aztán buli. Ez egy szép kövér megállapodás, aminek a biztosítottak a vesztesei, a nyertesei a gyógyszergyártók és a korrupt döntéshozók.

Ez azért van, mert nincs verseny, állam megöli. Bármennyi példát kereshetsz.

Qbr:

Doktor Úr!

Csak nyugodtan szedd szét a hozzászólásomat, arra való ez a hely. Hátha felokosítunk valakit a vitával.

1. Az egészségügyben van bőven teendője mind az államnak, mind az egyénnek. Alapvetően mindkettő „feladata” az egészség megőrzése – azaz leginkább a prevenció. Helyesen írod, hogy az államnak ebben közegészségügyi feladatai vannak, de ez nemcsak a járványok megelőzését jelenti. Közegészségügyi feladat lenne például az iskola-orvosi hálózat ismételt felállítása, a gyerekek rendszeres és alapos egészségügyi ellenőrzése, a betegségek, elváltozások időben való megállapítása és dokumentálása (!). Ezzel a gyerekek eltérő társadalmi helyzetét is nivellálni lehetne. Konkrét válasz lehetne pl. az elhanyagolt egészségű, csóró anyagi helyzetű (pl. cigány) gyerekek egészségügyi felzárkóztatására. Ez persze csak egyetlen példa, ami túlmutat az egyénen – és utal arra, hogy a társadalmi egészségügynek vannak olyan vonatkozásai, amivel még a szakemberek sem foglalkoznak.

2. Felnőttként, érett korban mindenki maga felel az egészségéért. Ha az orvosi ellátás teljesen ingyenes – ami egy szép gondolat – akkor az egyén felelőssége határozatlanná válik. Betegsége esetén azt mondja: majd meggyógyít az állam. A kockázatot tehát nem az egyén vállalja, hanem azt áttolja a közösségre.

3. Amikor az egyén nem tudja megosztani a kockázatát a társadalommal, akkor muszáj lesz keresnie olyan megoldást, ahol ezt megteheti. Ez az egészség biztosítás (én kifejezetten a magán biztosítást értem ez alatt – ehhez semmi köze a mai állami egészség-biztosításnak - olyasféleképpen, mint mondjuk a lakás-biztosítás). Az egyén tehát valamiféle kockázat-megosztó lehetőségre szorul. Minél idősebb, minél inkább elhasznált a szervezete, az egyén kockázata annál nagyobb – ezt nem kell bizonygatnom.

4. Biztosítási forma (módozat) végtelen számú kombinációban létezik. Önrész fizetéssel - vagy anélkül, változó nagyságú önrésszel, bizonyos betegség-csoportok kizárásával, stb. A biztosítás lényege azonban, hogy a biztosító „megköveteli” az egészséges életmódot – akkor ajánlja a legkedvezőbb tarifát. Ha valaki dohányzik, magasabb havi díjat fizet. Ha valaki iszik, drogozik, túlsúlyos: a díj emelkedik. Maga a díj pedig eleve a kor előre haladásával növekszik, amit mérsékelhet az, ha valaki fiatal korától fizeti a biztosítást. Ez utóbbi dolog ösztönözheti a makk egészséges fiatalokat arra, hogy „időben” biztosítást kössenek. Az egyén tehát egy biztosítóval áll kapcsolatban.

5. A beteg az orvoshoz, mint szolgáltatóhoz fordul. Biztosítási feltételei szerint választhat teljesen szabadon orvost (ez a legdrágább módozat), vagy választhat a biztosító által megjelölt orvosi körből (ez szűkebb kategória és bizonyos esetekben kieshetnek ebből a körből a legmenőbb, egyben legdrágább orvosok). A lényeg, hogy a beteg MINDIG a biztosítónak fizet és a biztosító fizet az orvosnak. A beteg pontosan tudja, hogy a pénzéért mit kap - ezt elvárja az orvostól (a szolgáltatótól) – és egyszerűen nincs miért hálálkodnia. Az orvos dolga, hogy a feladatát a lehető legmagasabb színvonalon végezze.

6. A biztosító az orvosnak a dokumentált kezelés alapján fizet. Minden gyógyítási aktusnak pontos ára van. Magát a gyógyítást ketten kontrollálják: maga a beteg, aki a saját állapotán méri le a kezelés eredményességét és a biztosító ( az orvos által benyújtott számlát kollaudálja). Ha a beteg nem tapasztal előrehaladást a gyógyulásban, akkor orvost válthat, ha a biztosító túlszámlázást tapasztal, felmondja az orvossal kötött szerződését. Ha az orvos szakmai hibát ejt, nem a beteg pereskedik ellene (kilátástalanul), hanem a biztosító lép fel a beteg érdekében. És a biztosítónak saját orvosai vannak, az orvos és a biztosító által képviselt beteg közötti küzdelem egyenrangú lesz a bíróságon.

7. Beszúrásként megemlítem, hogy Magyarországon az orvosok ott várnak el és kapnak HÁLApénzt – vagy nevezzük nevén: borra, konyakra, autóra valót - ahol vagy a kezelés kockázata nagy, vagy a betegség fájdalommal jár. Mindkét helyzet a beteg egyoldalú kiszolgáltatottságára utal. Ezért nem fizetünk a röntgen orvosnak, vagy a laboratóriumban, ezért nem adunk jattot szemésznek, amikor felírja a szemüveget és szinte elképzelhetetlen, hogy valaki megjelenjen a boncoló orvosnál egy tömött borítékkal. Viszont ezért nőtte ki magát már a legdurvább szocialista Kökény korszakban is magán-fogorvoslás. Utóbbi szakmában ugyanis a fájdalom azonnali és erős – voltaképpen teljesen mindegy, hogy a magánorvosnak fizetjük ki a kezelés díját, vagy az állami fogorvosnak adunk ugyanakkora jattot. Akkor inkább a magánorvosnak a kezelés díját…

8. A gyógyítási szakma nem fétis, semmi extra nincs benne - legfeljebb annyiban különleges, hogy egy emberhez, ráadásul egy beteg, elesett embert és nem egy elromlott villanykapcsolót kell kezelni. Az orvos felelőssége azonban sokkal nagyobb, mint egy villanyszerelőé – munkája is összetettebb – ezért nyilvánvalóan magasabb tarifával dolgozik, mint egy villanyszerelő. Az orvos munkáját azonban számtalan tényező – például a műszerezettségének, technikai felszereltségének foka – javíthatja. A mai egészségügyi helyzetben az állami orvosok az állam infrastruktúráját használják, amit sokszor úgy adnak el a betegnek, mintha az övék lenne. Ezért van egyágyas szoba jattért a kórházban, várólista lerövidítése és így tovább. Amikor egy állami orvos lekéri az 50.000 forint jattot, akkor a saját tevékenységén kívül az állami kórház szolgáltatásaiért is kaszál – kifejezetten magának. Ez kib@szás egyszerre az állammal és a beteggel is. Most ne is szóljunk arról, hogy ez egy adómentes (offshore) tevékenység, hazai pályán. (Talán lehetne szólni Lúzer Janinak, hogy ne Svájcban kutakodjon, hanem belföldön…)

9. Egyáltalán nem vagyok orvos ellenes – de a jatt nem javítja az gyógyítást, nem viszi előre a társadalmi szintű egészségügyet, kizárólag az orvos egyéni érdekeit szolgálja. Ezt bizonyos fokig meg lehet érteni az egészségügyben lévő rendkívül alacsony bérszínvonallal, de elfogadni nem lehet. Pontosan ugyanez a helyzet egy csóró tolvajjal, aki ellop egy üveg Martinit a boltban és a bíró előtt arra panaszkodik, hogy szomjas volt.

10. Meggyőződésem, hogy az orvosok legnagyobb hányada szívesen rendezné a státusát a társadalommal, de egy relatíve szűk orvosi réteg ezt hatékonyan meg tudja akadályozni. Ők azok, akik rendületlenül fejik a betegeket, ebből remekül megélnek – csóró kollégáik meg vasárnap és Október 23-án is ügyelnek, óránként ezer forintért.

11. Végül pedig ne feledjük: a betegeknek a jatt tehertétel – anyagilag egészen biztosan - lelkileg pedig voltaképpen mindig. Erről írt a blog: mennyit adjak az orvosnak? Most az sok lesz, vagy kevés? Mi lesz, ha keveset adok és valamiért vissza kell jönnöm az orvoshoz? Hülyének fog nézni, ha sokat adok? Mikor adjak az orvosnak: előre, vagy utólag? Nem véletlenül léteznek olyan kismama blogok, ahol a téma egyedül az: mennyit kell fizetnem a szülész-orvosomnak?

@O. Kán: Na, ez is egy gyöngyszem!

@Makkasz: Gondolom a Hypothiazidra gondoltál nem?

@Tamás Csacsicska: Ezt olyan szépen leírtad, hogy szinte a könnyeim potyognak... Viccelek, érzéketlen tahóknál ez sose fordul elő...:-) De a viccet félretéve, én, aki a kákán is csomót keresek, most minden szavaddal egyetértek... :-)

@Reaper Man: eü-ben dolgozol?

@megvalaszolok: Nem arra gondoltam, hanem azt is írtam, csak elütöttem egy betűt, remélem meg tudsz bocsátani. Mivel leírtam hogy víztelenítő, talán érthető miről van szó.
Azért elmentem orvoshoz, leegyszerűsítette a témát, kikeverik a patikában, 90 napra $10 amiért otthon fizettem havonta ennyit, TB támogatottan. Mondjuk ebben már biztosítás is van, tehát maradjunk az eredeti Hiphotiazid példánál.
Ne a gyógyszernevekkel kísérletezz, hanem hatóanyaggal.
Várj csak: aspirin 500 db, 325 mg $8.4.
Amiben verseny van, mind olcsóbb.

@Makkasz: Megbocsátok persze, csak az pont vényköteles.

@Makkasz: 500 db Aspirin? Kicsit sok lesz az.

@VaTi: Ugye ezt most nem komolyan kérdezted? Amúgy mit gondolsz?

@Makkasz: Bocs megnéztem, tényleg van 500 db-os. Jó nagy kiszerelés:)

@Babette_: off: és akkor te jobban kiérdemled a 'nagy anya' címet, aki vajúdás közben is mos? aki ezt versenynek tartja, az simán idióta.

on: a posztoló szerintem nem rossz szándékkal tette fel a kérdést, egyszerűen nem gondolta át, hogy ezt, ott így kell-e kérdezni.
a doki viszont egyszerűen paraszt.
on2: számomra az a történet hamis, szerintem ebben a formában nem fordul elő, egyszerűen a blog írói bármilyen hazugságot bevállalnak a kattintásért és azért, hogy a népet egymás ellen hergeljék.

@Tamás Csacsicska: Amit leírtál, az a tisztán biztosítási modell. Nem működik sehol a világon. Kötelező tartalom nélkül sz@rt sem ér (ld. Ámerikai Egyesült USA).
A 7. pont kissé tankönyv szagú, ráadásul nem is igaz. A kezelés kockázata nagy és komoly fájdalommal jár pl. a trauma, oszt mégsem klasszikus jatt-szakma. Ugyanakkor pl. próbálj varix műtéthez jutni jatt nélkül, pedig ott sem a kockázat, sem a fájdalom nem jelentős. Szóval ezen kicsit dolgozz még. Inkább a szűk keresztmetszet és a hozzájutás lehetősége környékén kellene keresgélned. A 8. pontban szimpla hülyeségek vannak. A 10. és 11. szerinte meg igaz.

@Reaper Man: kérdeztem

@Reaper Man: ó jajj, a másik poszt alattiból úgy tűnik, igen...

Sziasztok.A jó öreg hálapénz téma.sokat olvasom a blogot,ezért szeretnék kérdezni valamit ha lehet.:-) májusban műtöttek.férjem által rég ismert dokihoz mentem,a sok bogarai mellett jó orvosnak tartom.nem volt konkrétan lefixálva hogy ő fog műteni,csak szólt hogy olyan napra kérjek műtétre időpontot ami neki is jó.sikerült,meg volt a műtét igaz a fél petefészkem bánta:-) műtét után kómás voltam odajött és ennyire emlékszem.meg arra hogy másnaptól nemlessz 4-5 nap múlva szóljak! A vizitelő dokinak ha jól vagyok engedjenek haza.(párdon:szerda műtét,csütörtöktől nemlesz,hétfőn mehetek haza)nos mivel nem találkoztam vele nem is. Tudtam volna adni neki.mondta még amit a nővérrel üzent 6 hét után kontrol nála.nos párszor tali utcán megse ismert nem köszönt stb.. anyagi gondok miatt nem is tudtam volna adni,de furdal a lelkiismeret hogy nem tudtam adni neki,bár nem mondta.most újra gondom van,de félek elmenni hozzá nem merek a szemébe nézni ezek után hogy a köszönöm mellé akarte még mást is.mit tehetnék?van más orvos akihez már kértem időpontot,de kezd annyira fájni hogy nemhiszem kivírok még 2hetet ...a kórház ugye nem lát el a nőgyógy.meg még későbbre adna időpontot.ehhez a dokihoz meg csak bemennék a magánrendelésére.:-( remélem tudtok segíteni.köszi:-)

Poszthoz meg annyit hogy szokták mondani:egálban vagyunk...:-)

@Rotoxis: A társadalombiztosítási modellhez való görcsös ragaszkodás, amit itt képviselsz, elsösorban abban gyökerezik, hogy a komcsi örökség aranybánya a zavarosban halászók számára (ld. paraszolvencia). Biztos sebész vagy nőgyógyász vagy, de cáfolj meg, kérlek! A valóság azonban az, hogy úgy-ahogy működő, tényleg nemzeti kockázatközösségen alapuló eü. rendszer egy van a világon, az angol NHS, de az is egy nagy rakás szar. Jöttök ezzel a MOK által is kötelező állásponttá tett hagymázas hülyeséggel arról, hogy ez az egyedül üdvözítő a világon. Holott minden értelmes országban a kettő kombinációja működik, és a társadalom dolgozó rétege egyszerűen nem hajlandó finanszírozni egy ponton túl a... (ezt most inkább nem írom le, hogy kik) eü. ellátását.

@VaTi: Végül választ kaptál a kérdésedre?

@Dooka88: kicsit még bővitesz a sztorin, és jó lesz holnapra "eredeti" posztnak! Minden kritériumnak megfelel! :-) És akkor több száz kommentből hámozhatod ki a lényeget! :-)

@blue angel: természetesen az enyém.

na, csak kérdezem, hogy ez mit jelent. hátha tudja már valaki.

@tejcsokoládé: hát ez a verseny dolog eddig csak neked jutott eszedbe.

@Reaper Man: O, szívesen cáfollak. Sem a sebészethez, sem a nőgyógyászatot nincs semmi közöm. Kizárólag no szolvens szakmákban fordulok elő. Egyébként a vegyes rendszert favorizálnom. Szigorúan körülírt, kötelező alapellátás, kieg magánbiztosítással.

@Reaper Man: ez a stílus, úgy tűnik, nálad szokás.
ebben a blogban nem.
és megkértelek, hogy ne beszélj így velem.

@Reaper Man: Igen. Korábban megszoktam már itt, hogy az orvosokat a szakmai hozzászólásikról ismerem fel, ezért nálad nem esett le. Mondjuk ebben a posztban nem is volt szakmázni való...

@Reaper Man: ááá,már máshol is próbáltam posztot küldeni más témában de sajna nem sikerült kirakni:-( meg nem szeretném ha ne ad'j isten felismerne a doki ha olvassa esetleg:-)

@Rotoxis: akkor még akár egyet is érthetünk.

@Dooka88: Ááá, ne izgulj, nőgyógyászok ezt nem olvassák, rossz érzés nekik, hogy mindenki őket tartja az orvostársadalom legaljának! :-)

@R. Man: A gondom az, hogy nincs olyan politikai erő, amely hajlandó lenne meghatározni az "állami" minimumot. Még a hatályos minimumfeltételek ellenőrzését sem merik megkezdeni.

@Babette_: ez egy nyílt blog. Ha nem tetszik a stílusom, két dolgot tehetsz: 1. Nem olvasod, amit írok (javasolt) 2. Rohansz a cenzorhoz, hátha leszedi (ezt inkább nem minősítem). Hiszti csak otthon, férjnek, pasinak, vagy aki kéznél van.

@Reaper Man: én nem tartom őket az orvostársadalom legaljának.3 gyerek 1 laparoszkópia és 1 petefészekciszta műtét és sok egyéb nős bajok után sok dokival találkoztam akik 1-2 kivételével mind rendesek voltak.csak az bánt hogy nem mertem megmondani neki hogy nem tudok adni.és már 1x lekoccoltattam mert nemtudtam fizetni a magánrendelése díját és kijértem a papírjaim(terhesség alatt) lenne mit meséljek de az túl hosszú poszt lenne:-)

@VaTi: Talán mert nem nyomom egyből a "mindig a beteg a hülye" dumát, illetve sosem védem elvtelenül a "mundér becsületét". De ez ne tévesszen meg! :-)

na már megint egy vendég, aki beköp a kocsmába, és nem érti, miért veszik zokon.

@Reaper Man: hagyd abba a személyeskedést és piszkálást. és engem személy szerint is hagyj békén.

@Dooka88: Ez a blog pont erről szól, mesélj, ha van miről! Na jó, én is ismerek rendes nőgyógyászt, hisz az én gyerekeim is megszülettek valahol! Sőt még nőgyógyász barátom is van, de ezt légyszi ne terjeszd! :-)

@Babette_: ezt rám értetted hogy no má megint egy vendég?ha nem akkor ne haragudj

@Babette_: nem kell beszélgetnünk, ha nem akarod. A hisztit nem én kezdtem.

@Reaper Man: nem szoktam blogokra írni,csak a férjem azzal nyugtat ne izguljak hisz az előző házasságából született gyerekénél se kérte el a pénzt.vagyis amit adni akartak neki.de sógornőmtől pl.elfogadta és bunkó is volt hozzá.hozzám nem de nem akarok úgy odamenni hogy ha megismer:-) akkor úgy tegyek mintha mi se történt volna.ha meg nem ismerne meg a zárón rajta a neve hogy ő műtött így úgyis rájönne:-) no mindegy csak egy kósza öet volt a kérdés gondoltam hátha kapok rá választ:-)

@Reaper Man: Nem értettél meg. Én _szakmai_ hozzászólásról beszélek. Mondom, ebben a posztban nem is volt adott a lehetőség. De mivel rendszeresen itt vagyok, csak feltűnik, ha bizonyos nickek szakszavakkal tűzdelve beszélgetnek egy-egy kérdés kapcsán. Tudod, átlagjúzer szinten még tanulunk is tőlük.
Visszaolvastam gyorsan az aktivitásodban a hozzászólásaidat a praxisos posztokhoz, hogy nekem kerülték-e e ennyire a figyelmem a te szakmai hozzászólásaid. De nem. Hülyézés, ostobázás, kötekedés végig, ahogy belepillantottam. 2011-ig gördítettem vissza, mire találtam egy olyan hozzászólásodat, amiben tubus, meg ballon szerepelnek.
Érted már mire gondoltam?

@Rotoxis: nyugi, olyan egyhamar nem is lesz. Évek óta mondogatom: meghatározni az "alapdíjat", azt tűzzel-vassal mindenkitől beszedni, majd meghatározni, hogy ezért milyen alapszolgáltatás járhat, annak a feltételeit biztosítani. Minden másra mindenki olyan biztosítást köt, amilyet akar, ennek a törvényi hátterét biztosítani. A többi hab, hülyítés, parasztvakítás.

@Reaper Man: Hiába változtattad meg a nickneved, az maradtál.

@Dooka88: Ha oda tartozol és akut a problémád, menj oda! Vidd a párodat is, ez egyfajta nyomásgyakorlás! Mondd el korrektül, mi a bajod, meg adott esetben azt is, hogy anyagilag szarul állsz. Kérj tanácsot! Legyél szerény és együttműködő! Az őszinteséget általában értékelik. És a legtöbb orvos amúgy normális ember, nem tahó paraszt!

@Reaper Man: Valami ultrabrutálisan frusztrált lehetsz. Talán próbálj meg valami szépre gondolni. Lazííícccs!

@VaTi: Sok hozzászólásom volt, többnyire provokatívak, de nem tartalom nélküliek. A szakmai hozzászólásokról azért szoktam le, mert azokat csak szakmabeliek fikázták, sokszor nullkilométeres gyökerek, akik az egyetemről kilépve azt hitték, övék világ. Vagy még rosszabbak, de azokról lassan jót vagy semmit. De ha kérdezel válaszolok, ha tudok. :-)

@Rotoxis: néha az vagyok, de közel sem annyira, mint gondolod. És azt is levezetem, de nem a betegeken. Most csak ráérek, nem kell izgulnod miattam. :-)

@karcsibácsi: ezt már kitárgyaltuk. Azt a nevet kb. 2 hétig használtam kb. 20-at kommenteltem vele, 2006 környéke óta a Reaper Mant használom, de a korábbi regisztrációm kommentjei már nincsenek fent a neten (hálisten!) Amúgy meg te egy senki vagy ahhoz, hogy engem minősíts, de ezt is megtárgyaltuk már. Hol egyetértettünk, hol nem. Részemről a szerencse! :-)

@Rotoxis:

Kaliforniából írok és alaposan ismerem az itteni helyzetet. A vázolt modell működik, még akkor is, ha sok hibája van és működhetne jobban is.

A nagy kérdés egyébként az alacsony jövedelműek és a biztosítás nélküliek ellátása.

A nagyon szegények -pl. egy három tagú család 24.000 USD alatti éves jövedelem alatt - ellátását a közösség fizeti, itt Kaliforniában a Medi-Cal. Az ellátásuk NAGYON színvonalas, össze sem hasonlítható a hazai „jattos” ellátással, a mezei gyógyításról már nem is szólva. Hogy finoman fogalmazzak: gyógyulási és túlélési esélyük sokkal nagyobb, mint a magyar TB által finanszírozott eü-ben a legmagasabb jövedelműek kategóriájában. Különösen preferált terület a szülészet és a fájdalom-kezelés.

Van azonban az USA-ban egy olyan réteg, amelyiknek a jövedelme alacsony - már nem szorul rá a közösség segítségére – de még nem tudja fizetni a TELJES KÖRŰ biztosítását. Az ő helyzetüket akarja javítani tervezett Obama eü. rendszere.

Az amerikai társadalompolitika általában a gyermekek egészségügyi ellátását igyekszik a család jövedelmi viszonyaitól függetleníteni (levenni a gyerekek esetleges gyógykezelésének terhét a szülők válláról - amit csakis egy alacsonyabb jövedelmű gyermekes szülő érez át egészen). Mindehhez a munkabérekből 6,2%-ot vonnak le és ugyanennyit fizet a munkáltató is az alkalmazottak után. Tehát az egész egészségügyi rendszer a munkabérek 12,4%-ából plusz a személyek által fizetett személyi BIZTOSÍTÁSOKBÓL, továbbá a szövetségi állam esetleges eszköz-támogatásából működik.

Jatt nélkül - a magyar viszonyokhoz képest fényévnyi színvonalon. A fényévnyi minősítés a Kútvölgyihez mért színvonal, Kőbányához, vagy egy községi ellátáshoz viszonyítani sem merek.

Mivel itt a legnagyobb a tomeg, ide irom. Nehanyszor elhangzik a praxis blog a kommentekben, illetve enyhe utalas az itteni kozossegre.

Olvasgassatok:
comment.blog.hu/2013/01/27/betegsege_miatt_tunt_el_havas_henrik

Nem irtam oda egy sort sem, mert nem erdemes leallni veluk vitatkozni. Mindenesetre ide is neha irogat az egyik kozuluk (wasztakhurwah), ettermi szinvonala egy algaval versenyzik. Olyan okossagokat tudhatunk meg (talan pont nem tole), mint pl. hogy a bel 1 negyzetcentimeteren 49 csillo van, vagy hogy az oxigen megoli a bakteriumokat. Remek.

@Tamás Csacsicska: mennyi idő alatt jut egy texasi PTCA-hoz?

@Tamás Csacsicska: Tényleg örülök, hogy értelmes ember is ír ide, köszi az infókat!

@Rotoxis: tudod mi az a rural area, meg van fogalmad a távolságokról mondjuk Ausztráliában vagy Kanadában? Ott az emberek úgy élik az életüket, hogy tudják, a segítség csak órák múlva érkezik, és az ellátóhely többszáz kilométerre van. Vagy csak provokálsz?? Mert akkor nálad is lehet némi frusztráció... :-)

@Rotoxis: Amúgy ha Houstonban vagy Dallasban él, akkor elég hamar... :-)

@Tamás Csacsicska: Azt azért tegyük hozzá, hogy bár az USA-ban a legkevésbé polkorrekt rasszok szerint osztályozni az embereket, azért ebben a történetben kimondatlanul is bujkál egy fekete-fehér ellentét, konkrétan hogy a fehér középosztály nagy része még ezen vacak 12% mellett sem szívesen finanszírozza a többnyire fekete és hispano szegényréteg ellátását... Csak ezt nem illik nyilvánosan hangoztatni. De javíts ki, ha tévednék!

@Tamás Csacsicska: Ez mind igaz, amit irsz. Csak a rendszer - sajnos - nem tul stabil. Mind a Medicare, mind a Medicaid joval a privat biztositok alatt finansziroz. Ez egyre inkabb oda vezet, hogy aki megteheti, nem lat el ilyen pacienst, mert nem igazan eri meg. Hiaba kerult vissza az eredeti 6.2%ra a social security, abbol nem fognak tobbet fizetni az ellatonak, hanem inkabb az ellatottak koret fogjak kiterjeszteni. El fog jutni egy olyan pontra a rendszer, hogy a jobb korhazak nem fognak szoba allni medicare betegekkel, es az ellatasi szinvonal az o esetukben maris esni fog.

@Tamás Csacsicska: A tegnapi beteg vs betegseg kezelessel kapcsolatban pedig csak annyit, hogy elfogadom, amit irtal. Nem ugyanazon a sikon targyaltuk a temat. En sokkal inkabb a filozofikus megkozelitesre gondoltam.

Nah, felpörgettük ezt a szar Praxis blogot, lenulláztuk a törzskommentelőket, és még így is sikerült hozni az átlag kommentszám kb. 8-szorosát (az utóbbi 8 poszt átlagához képest)! Index címlapos kamu poszttal nem kis teljesítmény... :-) Ki is lépek vagy 3 hónapra, mert azt hiszik, hogy pénzért írogatok! Jó éjt mindenkinek!

Rotpxis:

Nem tudom, mert nem élek Texasban.

Én azonban egy igazi kaliforniai kisvárosban élek – összesen 13.000 állandó lakos – viszont saját kórházunk van, 33 ággyal. És 100%-os a sürgősségi ellátás, beleértve ebbe az MRI-t (Siemens) és két műtős teljesen felszerelt sebészeti műtőt. Igaz, nincs szülészet – ahhoz sajnos autózni kell. Mindehhez egy helikopter leszálló pálya tartozik – a legközelebbi egyetemi kórház (Loma Linda University) 42 mérföldre van.

Reaper Man

A dolog elvileg igaz, valóban van látens rasszizmus is az USA-ban. De nem ez a jellemző. Először is rengeteg „nem fehér” orvos dolgozik – engem is kezelt már fekete orvos, kiválóan.

Lehet, hogy mondjuk egy mexikói származású beteg eleve szívesebben megy egy mexikói származású orvoshoz – sokszor csak azért, mert eredeti nyelvükön jobban megértik egymást. Azután egy nyilvánvalóan feketék által lakott körzetben vélhetően több a fekete orvos is. Az ok ugyanaz: jobban megbíznak egymásban, jobban megértik egymást.

Szóval nem tévedsz, a kép árnyaltabb – és hidd el nekem, senki sem marad ellátatlanul az Államokban. A sürgősségi ellátás eleve nem kérdés – ami a hosszabb kifutású kezeléseket illeti, természetesen vannak különbségek, nyilvánvalóan a gazdagabbak javára. Akik jobb (drágább) biztosítást tudnak megfizetni és tudják finanszírozni a generikusnál jobb, korszerűbb gyógyszereket is.

De a legcsóróbbaknak is számtalan lehetőségük van orvost igénybe venni, hálapénz nélkül. És hangsúlyozom: a rendszerben sok-sok hiba van, amin javítani kell.

@Tamás Csacsicska: Vágom, és köszi a közvetlen infot. Azt eddig is tudtam, hogy ott a legszarabb is übereli az itteni legjobbat. Csak ezt itt kevesen fogják fel.

Hazank fia:

Ne feledd el, jelentős állami gyógyító hálózat van, nemcsak magánorvosok rendelnek az USA-ban. Biztosan vannak és lesznek, akik nem fogadnak el állami finanszírozású beteget. De sokan vannak kezdő orvosok – nem feltétlen szakmailag, inkább magán-orvosként kezdők – akik bevállalják ezt a piacot is.

Én inkább úgy látom az ismeretségi körömben – többen nyugdíjasok, tehát Medicare betegek – hogy megalkusznak az orvossal a Medicare tarifában. Konkrétan tudom ezt Los Angeles legnagyobb és talán leghíresebb kórházának, a Cedar Sinai Medical Center esetében. Bár nem reklámozzák, de elfogadják a Medicare-t co-payment nélkül is.

És már én is jártam olyan Los Angeles-i magán-orvosnál, aki készpénzes fizetésre saját magától, azonnal 50 százalékos engedményt adott, minden kérés nélkül. Szóval a kép változatos, amitől még igazad van a jövőben való bizonytalanságban.

De mindezek ellenére sem ellátatlan beteg, sem jatt nincs.

@Reaper Man:

Azzal hogy nagyképűsködsz és lenézel itt többeket csak méginkább nevetségessé teszed Magad. Ha ez a célod akkor csak így tovább. Azt, hogy én mihez értek nem Te fogod megmondani. A hozzászólásaid alapján Te csak egy nagyszájú, magáról túl sokat képzelő "kolléga" vagy. Valószínűleg a közvetlen kollégáid is csak nehezen viselik a társaságod. Először Magadról gondolkodjál már el és utána minősíts majd másokat. Én is írhatnék a Te intellektuális képességedről, de inkább csak egy idézettel jellemeznélek:

"Az agy egy csodálatos szerv. Bárcsak lenne mindenkinek."

A továbbiakban pedig kímélj meg a sokatmondó hozzászólasaidtól. Köszönöm.

@Dooka88: isten ments, dehogy. ne is vedd magadra:)

@Makkasz:
Persze, meg napi 20 e-mailt kapok, hogy milyen jó áron rendelhetek Viagrát. Most elkezdtem véletlenszerűen beírni vényköteles hatóanyagneveket az Amazon-on, és nem adott ki egy gyógyszert sem. Talán nem véletlenül: ha az ember nem hamis gyógyszert akar szedni, akkor jobban jár, ha gyógyszertárban vásárol.

De egyébként tényleg nem értem, miről beszélsz:
Vannak vényköteles gyógyszerek, ezek között vannak támogatott és nem támogatott gyógyszerek. A támogatottat te olcsóbban/ingyen kapod, de ennek csak áttételesen van köze a gyógyszerek árához.

A gyógyszer árát a gyógyszercég határozza meg. Mivel az övé, megteheti, meg is teszi, túl sok köze nincs hozzá senkinek, csak neki. Azt viszont az állam határozza meg, hogy a gyógyszercég által adott árra ad-e támogatást vagy sem, és ha igen akkor mennyit. A végső vásárló a beteg, és ő dönti el, hogy megveszi-e az adott gyógyszert, azon az áron, ahogy az a patikában megjelenik (termelői ár + nagyker ár + kisker ár - támogatás). Arra nincs befolyása a betegnek, hogy mi legyen támogatva és mi nem, arra viszont nincs befolyása az államnak, hogy a beteg a támogatottat választja-e vagy sem.

Olyan gyógyszereknél, ahol közvetlenül az állam a vásárló (kórházak, tételesen finanszírozott gyógyszerek), ott ártárgyalások vannak, ahol az állam minél kevesebbet akar fizetni, a gyógyszercég minél többet akar kérni. A végső árat néhány tucatnyi tényező befolyásolja végül.

A nem támogatott és a nem vényköteles gyógyszerek szabadárasak, tehát a gyógyszertár eldöntheti, hogy mekkora árrést tesz a termékre. Itt találhatsz olyat, ami olcsóbb az Amazon-on, de az OEP-nek ehhez semmi köze, ezért nem fizet az állam, sőt, ebből csak kapja az ÁFÁ-t.

Van még egy utolsó kategória, nem túl gyakori manapság: vannak a magisztrális készítmények, amiket a gyógyszerész készít el (receptre ezt is általában). Ezek között valóban van olyan termék, ahol létezik gyógyszergyártó által gyártott változat és magisztrális változat, és sokszor semmi különbség a kettő minősége között, a magisztrális meg olcsóbb. Ez azonban a teljes elérhető gyógyszerpaletta tekintetében egy elenyésző számú készítmény, ráadásul a gyógyszerészek manapság nem szívesen pepecselnek magisztrálisokkal, mert több vele a munka, és nincs akkora árrés rajta.

@Tamás Csacsicska: Hali, nem vagyok orvos, sőt még csak nem is az egészségügyben dolgozom, de azért köszi :)

Ez mind nagyon szép és jó, amit leírtál, csak azt nem válaszoltad meg, hogy miért lenne megalázó az orvosnak a munkája ellenértékét közvetlenül elfogadni attól, akinek a munkát végzi (pl. magánfogorvos, magánszemész, akiket említettél).
Nagyjából emiatt a hozzáállás miatt utasította el az orvostársadalom fele a vizitdíjat annak idején, merthogy milyen megalázó már párszáz forintokat gyűjtögetni.

A szenvedő beteg kiszolgáltatottságát nem enyhíti, ha nem lép anyagi viszonyba az orvossal, a beteg kiszolgáltatottságát az okozza, hogy ő beteg, az orvosnál pedig (jó esetben) ott a tudás, amivel enyhítheti/gyógyíthatja a betegségét. Sőt, ha már itt tartunk, a kiszolgáltatottságot szerintem pont az csökkentené, ha a beteg személyesen és hivatalosan kifizethetné az ellátás díját az orvosnak, mert akkor valóban egy kölcsönös viszony lenne, és nem egy egyoldalú segítő tevékenység az orvos részéről.

A magánbiztosítós rendszer is egy életképes modell lehet adott társadalomban (a magyar valószínűleg nem az), de azért az igen jelentős hátulütőit ne felejtsük el. És most még csak nem is annak erkölcsi/etikai vonatkozásairól beszélek, hogy anyagi helyzet alapján szelektálja a betegeket az ellátás minőségét illetően (milyen biztosítást tud kötni az adott beteg), hanem arról, hogy egy magánbiztosítós rendszer rettentően drága tud lenni a beépített ellenőrző mechanizmusok miatt. Ugyanis nem csak azt kell kontrollálni, hogy egy adott ellátást lehet-e csinálni, vagy nem, hanem rengeteg különböző ellátási szintre kell ugyanezt kiszámolni - és mindezt minden egyes biztosítónak meg kell tennie.
És ez nagyon megdrágítja a rendszer működését - igaz, elérhető megtakarítás is a szigorú financiális szemlélet miatt (bár ahogy írtad, az egészségügy nem anyagi kérdés - másodszorra sem értem, hogy miért írtad ezt, mert tökéletesen ellentmondasz önmagadnak), de azért az nehezen bizonyítható, hogy több megtakarítás érhető el, mint amennyivel drágább a rendszer fenntartása.

@Rotoxis: "Egyébként a vegyes rendszert favorizálnom. Szigorúan körülírt, kötelező alapellátás, kieg magánbiztosítással."

Elméletben jó, Magyarországon sajnos nagy a veszélye, hogy a maradék gyógyítási kapacitások gyors leépülésével járna, mert félő, hogy annyira alacsony lenne a kiegészítő biztosítást kötők köre, hogy nem tudná fenntartani a rendszert.

@qbr:

Miért gondolod ezt?
A többség számot vetne: mennyit fizetek évente magánorvosnak, mennyi lenne a biztosítás, ha utóbbi alacsonyabb, akkor már menne is biztosítást kötni. De nyilván csak akkor, ha ugyanazt nem érné el kevesebb hálapénzzel egy tb rendelőben...

@qbr:

Szándékosan nem válaszoltam, mert már így is túl hosszan írtam. De nem kerülöm ki a választ.

1. Amikor végeztél a Semmelweiss Orvostudományi Egyetemen és a diplomáddal kiléptél a kapun – akkor lettél DOKTOR. Feltartottad a két kezed az égnek – és még ma is itt tartanál, ha csak doktor lennél. ORVOS attól lettél, hogy a kiváló (valóban így gondolom!) tudásodat számtalan tényező juttatja érvényre. Többek között a gyakorlatod, amit olyan intézményekben szereztél, akik ezért még fizettek is neked. Nem otthon gyakoroltál a fürdőszobában, hanem kórházban, rendelőben. Amiket valakik – nevezzük nevén: az adófizetők – tartottak fenn. Így kaptál lehetőséget arra, hogy doktorból orvossá válj.

2. Orvosi értékedet nem csak a tudásod, hanem sok közvetlen és közvetett tényező befolyásolja. Ez neked ugyan nem kerül pénzbe, de nélküle még mindig a két kezét feltartó doktor lennél az egyetem kapujában. Ilyen a kórház teljes infrastruktúrája: a fűtött és kitakarított helyiségek. Az összes rendelkezésedre álló - akár high tech - eszköz. A kórház beszerzője, aki gondoskodik minderről, a könyvelő, aki kiszámolja a munkabéredet. Az orvosi asszisztencia - akiket lenézően csak egészségügyi proletárnak hívnak a doktorok – és akikkel néha osztoznak a jatton. A gyógyszerész, aki a betegeidet ellátja gyógyszerrel – maga a gyógyszer is gyógyít ám -, a szakács, aki mind az orvosoknak, mind a betegeknek főz. A portás, a gépkocsivezető – és ki tudja még ki mindenki. A diabetikus orvos és a gyógytornász. A fűtő. Ezek mind részt vesznek a gyógyításban.

3. Nem hiszed? Nyiss magánrendelőt, vagy magánkórházat – majd meglátod, hogy ezekre mind szükség van. Majd meglátod, hogy nem olcsó a könyvelő, az eszközöket meg kell venni, a rendelőt bérelni kell és bizony van gáz- és villanyszámla is. Telefonszámla. Az asszisztens sem ingyen jön és valakinek takarítani is kell. Szükség van számítógépre és meg kell venni hozzá a programokat. Ja és meg ne feledkezzünk az adókról! (Talán ez az a hálapénz, amit a magánorvosok FIZETNEK… és nem kapnak). Egy fontos tapasztalatra azonnal szert tehetsz: a bevételed nagy részét – és abban nincs hálapénz! - szét kell „osztanod”. Amit nagyvonalúan nem teszel meg a kórházban. Legalább is ezt mondta nekem a portás, amikor rákérdeztem, kapott-e tőled valamikor jattot?

4. Hogy az emberek miért hálásak és miért nem – jó kérdés. Repültél már életedben repülőgéppel? Igen? És mondd el nekünk, az út végén mikor kopogtattál be a pilótafülkébe azzal, hogy hálás vagy az életed megmentéséért és nyomtál egy kis borítékot a másodpilóta kezébe?

5. Mondd el röviden nekünk, miért éppen csak Magyarországon hálásak a betegek? Miért nem azok Ausztráliában, Olaszországban, Szaud-Arábiában és nagyjából a világon mindenütt? Csak nem a Matolcsy féle kis piros pont okozza ezt?

6. Azután mondd el – kizárólag csak nekem – hogy tisztában vagy-e a betegeid anyagi-szociális hátterével? Tudod-e, hogy melyik beteged csóró és melyik kő gazdag? Van-e fogalmad arról, hogy egy – a rezsi számlákkal lavírozó – beteg tényleg olyan lazán köhög ki 50.000 forintot? Merő hálából. Tudod, ezek a betegek – a csórókról szólok – fizetnek a legjobban, messze erejükön felül. A gazdag ugyanis megengedheti magának, hogy más orvoshoz menjen, a szegény ember pedig nem. Neki csak az SZTK és a „hálázó” orvosok jutnak. És tudd meg: nem hálából fizet neked, hanem azért, mert tart attól, még egyszer a kezedbe fog kerülni. És akkor mi lesz? FÉL – doktor úr, mondja meg már valaki nektek: FÉL A BETEGETEK – attól, hogy ismét a kezetekbe kerül. Mert emlékezni fogsz, hogy nem jattolt. Nem adott eléget. Röhejesen keveset adott – ami persze nektek kevés, de neki három havi gázszámla. Arra gondol a beteged: legközelebb majd jól bent felejted a szikét a hasában, a főorvosod pedig majd falaz neked a bíróságon - miszerint ez a legkorszerűbb kezelési mód.

Összefoglalóan: Ti olyan értékeket visztek piacra, amiért nem fizettek egyetlen fillért sem és az általatok generált FÉLELMET váltjátok nem is olyan apró pénzre. Végre mondja meg nektek valaki: A BETEG NEM HÁLÁS AKAR LENNI, HANEM EGÉSZSÉGES!

@Tamás Csacsicska:
-1, soha nem fizettem még félelem pénzt.

@zellerlevél:
Gondolod?
Egy kisebb lakás vagy házbiztosítás csak 1-2 eFt, az elmúlt évek káreseményeiből azonban kiderült, hogy sokan még ennyit sem tudnak, vagy akarnak fizetni.

@hibiszkusz75: no éppen ez az. 1-2 ezerért a kárt csak bizonyos tárgyakra és relatív alacsony összegre téríti a biztosító. Ma így lenne az eü-vel is. Csak nincs aki a minimumot meg merné állapítani.

@Rotoxis:

Van olyan térség, ahol havi 1-2 ezerben benne foglaltatik a teljes ingatlanra vonatkozó tűz és vízkár is.
Másrészről sokan nem fizetik az eü. szolg. járulékot sem, olyanok sem, akik éppen megtehetnék, a lakosság nem szeret biztosítást fizetni, csak akkor döbben rá, hogy jobb lett volna, mikor már késő.

@zellerlevél: Lehet, hogy igazad van, de sajnos én elég pesszimista vagyok ilyen tekintetben. A társadalomnak szerintem mások a beidegződései.

@Tamás Csacsicska: Gondolom azért írsz E/2-ben, mert általános alanyt akarsz kifejezni, mert mit feljebb is írtam, nem vagyok orvos.

1. Képzés része. Egy pilóta sem lesz pilóta addig, amíg nem tölt el x órát egy szimulátorban, majd y órát gyakorló gépen. Ha egy munkára ki akarok képezni valakit, nyilván lehetőséget biztosítok neki a gyakorlásra. A nővérek, a portások és a könyvelők is megkapják ezt a lehetőséget a saját szakmájukban. Ez a lényege a képzésnek.

2.-3. Ezt amit írsz, minden magyar háziorvos pontosan tudja, ugyanis már 1-2 évtizede így működnek a háziorvosi praxisok. A háziorvosok vállalkozók, akik maguk alkalmazzák a takarítónőket, az asszisztenseket, a könyvelőt, fizetik az adójukat. Meg számos szakrendelőt üzemeltet vállalkozás, szerződve az OEP-pel. Őket akkor most vonjuk ki a kis gondolatmenetedből, és rájuk írsz majd újabb 6 pontot?

4. Picit más a pilóta feladata: az ő dolga, hogy A pontból B-be juttasson téged, és közben betartson minden szabályt, se többet, se kevesebbet. Az orvosokkal szembeni elvárás (társadalmi, etikai, akár személyes), pedig hogy minden megtegyen a betege szenvedésének enyhítéséért, életének megmentéséért, akár bekódoljon neki szabályellenesen egy másik betegséget, hogy megkaphasson a beteg egy adott gyógyszert.

5. Sajnos én elég provinciális vagyok, így nem tudom, hogy mit gondolnak vagy éreznek a betegek az orvosaik iránt Ausztráliában, Olaszországban, Szaud-Arábiában és nagyjából a világon mindenütt, de ha tippelnem kellene, arra tippelnék, hogy ott is hálásak, ha meggyógyítják őket. Persze lehet, hogy nem, de azért furcsának találnám.

6. Végre egy értelmes, és nem orbitálisan közhelyes témát is érintettél, de ezt sem úgy ahogy te gondolod. A magyar ellátás egyik fontos problémája, hogy az orvosok túl szemérmesek kikérdezni a betegeket anyagi helyzetükről, a betegek pedig túl szemérmesek, hogy erről beszéljenek, és így nehéz megtalálni a beteg gyakorlati életében optimális gyógyszerelést, és sokszor a patikai asszisztens segít felállítani a kiváltott gyógyszerek között a prioritást.

"Tudod, ezek a betegek – a csórókról szólok – fizetnek a legjobban, messze erejükön felül. A gazdag ugyanis megengedheti magának, hogy más orvoshoz menjen, a szegény ember pedig nem"
Furcsa, hogy ennyire szociális érveket veszel elő, miközben 25 hozzászólással feljebb a Medicare rendszert védted, ahol a "csórók" egyértelműen és hivatalosan is alacsonyabb szolgáltatást, rosszabb ellátást kapnak, mint a "gazdagok"

"Neki csak az SZTK és a „hálázó” orvosok jutnak."
Ugyanazok dolgoznak az SZTK-ban, mint akik magánrendelést visznek. Egyrészt azért, mert nincs már annyi orvos az országban, hogy élesen elváljon a kettő, másrészt a korábban már megbeszélt, nem megfelelően szabályozott önkénteskedés miatt.

"És tudd meg: nem hálából fizet neked, hanem azért, mert tart attól, még egyszer a kezedbe fog kerülni"
A személyes véleményem, hogy egy ép pszichéjű, nem paranoiás ember így nem érez, és elég bizarrnak találom, hogy gyakorlatilag kizárod a hála érzésének lehetőségét az orvos-beteg kapcsolatból. Elég sok olyan orvost ismerek, aki évek, évtizedek után képeslapokat kap betegeitől. Vagy ők is csak félnek, hogy hátha ismét annak a pszichopata hentesnek a kezei közé kerülnek ugye?

@hibiszkusz75:

Igen, tudom, hogy van ilyen réteg is. De azt is látom, hogy a megyeszékhely magánrendelőintézetében mennyivel emberibb a helyzet: az orvosi rendelőben nincs pénzforgalom, a páciens fizet a portán, távozáskor. A szabott árat, számla ellenében, nem borítékban valamit, amiről sohasem tudhatja, hogy sok, kevés, vagy pont elég. Az, akinek elege van a borítékos rendszerből, vagy nem azt kapta tőle, amit remélt, és megteheti, szívesen önt tiszta vizet a pohárba. (Csak marad a morgás, hogy közben miért fizeti a járulékokat, ha az orvosát részben sem finanszírozza a tb.)

@qbr:

Nem tudom mennyi kéne hozzá, hogy változzon a dolog... pl. ha az állami finanszírozású rendelőkben, kórházakban megtiltanák a magánrendelést, vagy ha lenne pár kiemelkedő büntetés a műtéti várólisták kijátszása miatt (néhány azért már előfordult), vagy az apeh nem csak magánorvoshoz menne vastagbéltükrözésre, hanem ezekbe az intézményekbe is, és kiosztana pár hasonló büntetést, mint ott, akkor a hálapénzrendszer már nem lenne annyira kockázatmentes, és ezzel együtt a súlya is elkezdhetne csökkenni.

@Tamás Csacsicska:

A 6. ponthoz: az a baj, hogy ha valaki magának ennyire sötét képet fest, az meg is kapja. Tapasztalom, hogy az egészségügyben nagyon sok minden függ attól, hogy képesek vagyunk-e optimistán állni a dologhoz, pozitív érzelmeket sugározni az ellátórendszer szereplői felé. Ha igen, akkor ezerszeres eséllyel indulunk a gyógyulás felé, mintha eleve egy sötét képpel, bizalmatlanul állunk a dologhoz.

Ez a számomra a legnyilvánvalóbban az egyik leghálapénzesebb osztályon, a szülészeten mutatkozott meg. Az az anyuka, aki rettegett a beöntéstől, borotválástól (ami lehet, hogy szükségtelen egyesek szerint, de korántsem félelmetes, vagy kenyértörésig forszírozandó dolog), annak gondja is lett belőle, meg az összes többi apróságból, vagy akár jelentőségteljesebb dologból. Az ilyen előre félős kismamákból lesznek a babás oldalak hivatásos rettegői, félelemkeltői, rémtörténetmesélői. Pedig lehet, hogy percre percre az történt velük, ami egy másik kismamával, aki optimistán állt a kórházi szüléshez, és aki örömmel, vidáman viszi haza a babáját, miközben eszébe sem jut a borotválás vagy a beöntés, sem a kedvetlen nővér (akiből neki talán pont a hozzáállása miatt nem is jutott).

@qbr:

Hm... vagy akkor kevesebb helyen lenne, de azok profibbak, gyorsabbak lennének. (És párhuzamosan lennének, akik kiesnének bizonyos betegségek esetén a gyógyításból. Ez akár még jó hatással is lehet a megelőzésre.)

Nézd: a beteg sokféle módon lehet hálás – a képeslap igen jó példa erre – a „hálapénz” azonban szerintem etikátlan és törvénytelen is. Az érveimet megírtam, ragozni tovább nem akarom: teljes mértékben elítélem. És a magyar egészségügy egyik rákfenéjének tartom.

Az egészségügy egyébként húzó ágazat lehetne azon a Magyarországon, ahol a gazdaság zsugorodik és a kormánynak lövése sincs arról, merre kellene menni. Ugyanakkor az egészségügyben - a tőkén kívül - minden piaci feltétel adott. A lakosság egészségi állapota nem a legjobb (ez stabil piacot jelent az egészségügynek), a rendszeres orvosi vizsgálat (megelőzés) ismeretlen, a hétköznapi életvitel (dohányzás, alkoholizmus, egészségtelen táplálkozás) sok kívánni valót hagy maga után. A lakosság lassan elöregszik, a várható élettartam – ha lassan is – de emelkedik. Ez ugyancsak piacot jelenthetne az egészségügynek. Lenne tehát igény korszerű egészségügyre.

A jelenlegi általános társadalombiztosítás képtelen finanszírozni az igényeket, még alacsony szinten is. Többek között az orvosok javadalmazását sem, aminek következtében egyre többen hagyják el az országot. Ha semmi sem változik, a jövő egyre sötétebb lesz. Világos, hogy a magán-orvosi praxisnak át kell vennie az állami gyógyítás egyre nagyobb hányadát. Folyamatosan, nem egyből. Szerencsére a kezdeteken – mi volt előbb: a tyúk, vagy a tojás – túl van az ország. Beindult a magánpraxis, még ha egyelőre leginkább fővárosi központú.

Hiányzik azonban a magánpraxis finanszírozása – amit nem várhatunk az államtól. Attól az államtól, amelyik saját magát sem képes fenntartani (állandó költségvetési hiány). A tőke forrása az egészségügyi eszközöket gyártó/forgalmazó cég-csoport lehetne, a magánbiztosítók közvetítésével.

A korszerű egészségügy rémesen nagy eszköz-fogyasztó, ráadásul állandóan díjazza az egyre korszerűbb, egyre olcsóbb eszközöket. Indulásként nem tucatnyi MRI készülékre, hanem mondjuk egyszer használatos kesztyűkre, vagy fertőtlenítőkre, hasonlókra gondolok. A korszerű egészségügy ugyanakkor nagy személyzetet mozgat: az orvosoknak így teszik lehetővé, hogy idejük nagy részét ne segédmunkával és adminisztrációval töltsék el, hanem valóban „csak” gyógyítsanak. Tehát az egészségügy fejlesztése óriási piacot jelent anyagok, eszközök és munkaerő tekintetében.

Gondolni kell a betegekre is. Miközben ma alapvető szemlélet a „kapacitások minél jobb kihasználása” – innen jönnek ugye a várólisták, no meg a jatt egy része – ennek éppen a fordítottja lenne a cél. Nem a beteget kell a gyógyításhoz vinni (területi centralizáció), hanem az egészségügyet a beteg közelébe telepíteni (allokáció). Mindez újabb eszköz- és anyagigényt jelent, több ráfordítást. És a több ráfordítás egyben nagyobb nemzeti jövedelmet (GDP) generál. Na és mire lenne szüksége az országnak? Hát magasabb foglalkoztatásra, korszerűbb egészségügyre – és növekvő nemzeti jövedelemre!

Itt az USA-ban az egészségügy az egyik legfontosabb húzó ágazat. Nem csoda, hogy a legnagyobb egészségügyi cikkeket készítő cégek itt prosperálnak. A piacuk szinte beláthatatlan. Az innováció itt a leginkább kézzel foghatóbb. Nem a NASA-nál van az amerikai fejlődés kulcsa, hanem az egészségügyben. Ugyanis a lakosság nem telepíthető át Kínába, de a Holdra sem. Itt a helyszínen jelenik meg fizetőképes keresletként. A belső piacon!

Az amerikai egészségügy állandó munkaerőhiánnyal (!) küszködik több mint három évtizede. Miközben a külföldiek munkavállalása lényegében lehetetlen, az USA megállás nélkül importálja az egészségügyi személyzetet (leginkább Ázsiából).

Magyarországon nagy a munkanélküliség? Miért gazt irtanak a közmunkások, miért nem képezik ki őket egészségügyi dolgozókká? Utóbbiakra otthon is szükség lenne (mert ahogy egy ismerősöm mondta volt: Magyarországon a kórházakban Csehovi állapotok uralkodnak: éjszaka ugyanis csak három nővér van a kórházban…).

A fejlődés kulcsa a magánorvoslás lenne, aminek feltétele az egyéni betegbiztosítás. A beteg – ha nem milliomos – akkor fordul ugyanis magánorvoshoz, ha van rá pénze, vagy van biztosítása. Nyilvánvaló, hogy ezt nem lehet megoldani egyetlen mozdulattal. Ehhez éppen annyi idő kell – ha nem több – mint a magánpraxis beindulásához.

Ahhoz, hogy egy egészség biztosító elinduljon, megfelelő jogszabályi háttér kell – amely egyszerre pénzügyi és egészségügyi területet fed le. Amely harmonizál a Polgári Törvénykönyvvel és még megannyi jogszabállyal. EZ ÁLLAMI FELADAT LENNE.

Most már van törvény arra, hogy Orbán Viktor halála esetén az özvegye élete végéig megkapja a miniszterelnöki javadalmazást. Már van magánhadserege Orbánnak, Kövérnek és Ádernek. De hol van BÁRMILYEN jele annak, hogy a kormány az egészségügyben valamerre lépne?

Hol van jele annak, hogy az egészségügy – saját maga – bármit is tesz a saját fejlődése érdekében? Hát jele sincs.

Viszont itt elvitatkozgatunk a jattról, mintha ez vezérelné a jövőt. Bravó!

Qbr:

A fenti hozzászólás neked szólt volna, de elmulasztottam odaírni a hivatkozást. Bocsánatot kérek.

Ami a Medicare-t illeti: minden amerikai nyugdíjas jogosult a Medicare ellátásra. Steven Spielberg éppen úgy, mint a legszegényebb amerikai nyugdíjas. A Medicare „normálisan” a kezelés díjának 80 százalékát állja, 20 százalék pedig önerő. Erre a 20 százalékra időben kiegészítő biztosításokat lehet kötni, tehát egy nyugdíjas – méltányos díj mellett – ingyenessé teheti egészségügyi ellátását.

Sokan azonban nem tudnak (nem akarnak?) kiegészítő biztosítást kötni. Így amikor orvoshoz kell fordulniuk, akkor előre tisztázzák: önrészt nem tudnak fizetni. Az orvos tehát vagy megelégszik tarifájának 80 százalékával – ezt mindig megkapja a Medicare-től – vagy a betegnek más orvost kell keresnie.

Hogy egy orvos rááll-e éppen a 80 százalékra, vagy sem: sok mindentől függ. Nyilvánvalóan, ha teli van beteggel (bevétellel), akkor nem áll rá. Ha viszont éppen ki kell fizetnie a rendelője bérleti díját, vagy az asszisztense fizetését – és kell neki a pénz - , akkor elfogadja a beteg ajánlatát. Ez nem a beteg anyagi helyzetétől, inkább az orvos bevételi elképzeléseitől függ.

A 20 százaléktól való „eltekintést” az orvosok mellesleg nem reklámozzák: hülyék is lennének. A Medicare viszont kifizeti a legdrágább orvos 80 százalékát éppen úgy, ahogy a legolcsóbb orvosi díját is. Az a bizonyos 20 százalék önerő úgy szabályoz, hogy a legfelkapottabb orvosok sohasem engednek a díjukból – és hát egy 1.200 Dolláros vizit 20 százaléka 240 Dollár lenne, amit egy „kisnyugdíjas” nem engedhet meg magának.

Zellerlevél:

Amíg otthon éltem, sajnos, több alkalommal kellett családtagokat kórházba vinni. Mindig probléma volt a jatt – én mindig elleneztem, de az érintett családtagok mindig ragaszkodtak hozzá. És fizetni kellett nemcsak az orvos kedvességéért, hanem pl. az egyágyas szobáért. Konkrétan, hogy ne beszéljek mellé: a Kékgolyó utcai Onkológián. Az egyágyas szoba ára 100.000 forint volt egy hétre. Zsebbe, semmi nyugta, meg ilyesmi. Minden mosoly nélkül. A nénikémet úgy hívták be kezelésre, ahogyan az egyágyas szoba megürült.

Ezen felül jött az „igazi” jatt, újabb 100.000 forint.

Itt az USA-ban nincs ilyesmi. A lányom két éve szült a helyi kórházban, 29. (huszonkilenc) századi körülmények között. Készítettem vagy 100 fényképet a körülményekről. A jattot nem is ismerik, nem is értik. Itt is van köszönet az orvos – és a nővérek – munkájáért, de ők szép fizetést kapnak és nekik ez éppen elég. Kedvesek a betegekkel és a hozzátartozókkal (szerintem spontán is), de ami biztos, biztos: a kórház szociális munkása kitöltet egy részletes kérdőívet a tapasztalatokról, hazaindulás előtt. Ahol minősíteni kell mindent és mindenkit, az orvostól az étkeztetésig és a biztonságig.

@Tamás Csacsicska:
Csacsika, akkor is elhisszük, hogy örülsz új helyednek, ha nem esel túlzásokba. Többen vagyunk, akik többször is jártunk az "Államokban". Nekem úgy tűnt, hogy ott sincs kolbászból a kerítés, sőt a rettenetes szociális különbségek, a sok milliós éhező és hajléktalan populáció teljességgel kilátástalan helyzete a hazai viszonyokat magasan übereli (alulról). Valótlant mondani nem szép dolog, az Onkológiai Intézetben 2x100.000.- HUF jatt nélkül is legalább olyan szintű ellátást adnak, mint a New yorki Cancer Institute-ban.
Az ellátást 29. századinak minősíteni pedig nemcsak értelmetlen, hanem öngól is. Biztos vagy te abban hogy 800 év mulva, ha egyáltalán lesz még emberiség, minden sokkal jobb lesz?

@karcsibácsi:

Sőt! Folytatva a gondolatod. Sokkal ordítóbb még a rózsaszín ködben is a nincstelenek és a vásárlásra biztatott papírfalak között élők között - a hazai viszonyokhoz képest.

Jobb ott sokkal, betegnek lenni mindenképp, de megvan annak a bája, hogy ilyen öreget, mint engem az irigység Hazaffyvá tesz.

Onkológiai intézetet nem értem.
Kicsit szakértő vagyok, de a rendszeres kezelés egy napját nem egy egyszemélyes kórteremben töltik a betegek. Ha ennyi pénzért veszélyeztetni akarja az életét lelke rajta.Ez sok pénz, kivéve, ha a nővér (orvos?)míg folyik a lé ott nem ül mozdulatlanul mellette, veszélyeztetve a többi beteget.

Tömegek várnak kezelésre ambuláns ellátásban. 4-6 órát fekve egy kényelmetlen ágyon, fázva, izzadva és nagyon sokat röhögve, türelmesen. Általában azon, hogy már annyira törékeny az érhálózata, hogy arra köt fogadást mennyi időn belül kell új helyen megpróbálni szúrni és nyugtatni a nővért, hogy bátran keressen, nem fáj az annyira.

A többi beteg állapota csak a hozzátartozót zavarja, a beteget nem.
Jól elvagyunk mi egymással nagyon toleránsan. A legtöbben persze.

@karcsibácsi:

Sőt! Folytatva a gondolatod. Sokkal ordítóbb még a rózsaszín ködben is a nincstelenek és a vásárlásra biztatott papírfalak között élők között - a hazai viszonyokhoz képest.

Jobb ott sokkal, betegnek lenni mindenképp, de megvan annak a bája, hogy ilyen öreget, mint engem az irigység Hazaffyvá tesz. Kopasz fejemen lengedezik az angyalhaj.

Onkológiai intézetet nem értem.
Kicsit szakértő vagyok, de a rendszeres kezelés egy napját nem egy egyszemélyes kórteremben töltik a betegek. Ha ennyi pénzért veszélyeztetni akarja az életét lelke rajta.Ez sok pénz, kivéve, ha a nővér (orvos?)míg folyik a lé ott nem ül mozdulatlanul mellette, veszélyeztetve a többi beteget.

Tömegek várnak kezelésre ambuláns ellátásban. 4-6 órát fekve egy kényelmetlen ágyon, fázva, vagy izzadva és nagyon sokat röhögve, türelmesen. Általában azon, hogy már annyira törékeny az érhálózata, hogy arra köt fogadást mennyi időn belül kell új helyen megpróbálni szúrni és nyugtatni a nővért, hogy bátran keressen, nem fáj az annyira.

A többi beteg állapota csak a kezdő hozzátartozót zavarja, a beteget nem.
Jól elvagyunk mi egymással nagyon toleránsan. A legtöbben persze. Van hozzátartozó aki segít másnak is, ha a sajátjának egy órára dolga van.
Belterjes populáció vagyunk.

atv.hu/videotar/20130128_civil_a_palyan_2013_01_26_2_resz
13:40-től hálapénz

Most jól meggyőztem magunk mennyivel jobb nekünk, mint Amerikában. :DDD

@karcsibácsi:

Mident kétszer mondok.... :(((

@zellerlevél: Értem, amit mondasz, és elméletben igazad is van. A probléma, hogy a rendszer ekkora átalakítása (tehát hogy az eddigi teljesen szolidaritás-alapú kockázatközösségről áttérjünk az egyéni kockázat-biztosításra) óriási munka, befektetés, egyirányú utca, és semmilyen garancia nincs arra, hogy működni fog.

A probléma ugyanis az, hogy a minimálszolgáltatások eléréséhez kb. annyi pénzt kellene fizetni, mint eddig, és a plusz szolgáltatásokért (mondjuk korszerű, és épp ezért drága onkológiai ellátás) plusz pénzt.
Viszont ezzel az állam nem csinálna mást, mint hogy saját magáról venné le a terhet, és átpakolná a betegekre, mert az állam szemszögéből nézve annyi történne, hogy ugyanannyi pénzből kell kisebb szolgáltatást nyújtani, és a többit majd a piac.
Csakhogy (és itt van a nagy kérdőjel) nagyon is kérdéses, hogy a piac eltartja-e pont a drága, korszerű ellátástípusokat, és nem az történik, hogy ezek az ellátóhelyek leépülnek, az orvosok külföldre mennek, és a biztosítóknak olcsóbb lesz a magas biztosítású betegeket Szlovákiába, Romániába meg Horvátországba utaztatni, és ott ellátni, mint Magyarországon fenntartani az ellátóhelyeket.

És ha egyszer megszűnik valamilyen ellátóhely, dupla pénz és munka visszaépíteni.

@Tamás Csacsicska:
Igazad van, hogy az egészségügy / gyógyszeripar nagy húzóágazat, csakhogy a pénz forrását átcsatornázni az államtól a betegekhez nem megy csak úgy, hogy mostantól akkor aki akar, magánbiztosítást köt, meg majd a magánpraxisok ellátják a betegeket, mert ennek egyenes következménye lesz magának az ellátórendszernek az elsorvadása.

Márpedig az egészségügy nem csak egy gazdasági ágazat, hanem (az oktatáshoz, rendvédelemhez és honvédelemhez hasonlóan) a társadalmi fejlődés záloga. Amelyik a társadalom nem fordít pénzt az egészségügyre, az nem fog megfelelően fejlődni. És itt mindegy, hogy az állam fordít-e pénzt az adókból, vagy kisebb adók mellett az egyéni polgárok fordítanak pénzt a saját egészségükre - ez csak kulturális különbség, a lényeg, hogy működni tudjon a rendszer.
Itt egy hosszú, de tanulságos TED előadás:
www.youtube.com/watch?v=hVimVzgtD6w (Hans Rosling: Stats that reshape your world-view)

A centralizálás/nem centralizálás lényege a párhuzamosságok megszüntetése: ez szükségszerűen az ellátás minőségének és hozzáférhetőségének romlásával jár, és egy nagyon pőrén financiális kérdés (2 labort tartsunk fenn és 2 laborvezetőt fizessünk, vagy egyet).

Karcsibácsi:

Járni az USA-ban és élni az USA-ban az két különböző dolog. Ami a konkrétumot illeti: mint említettem volt, készítettem vagy 100 fényképet a Redlands Community Hospital-ban (Redlands egy 80 ezres „kisváros”, a Community Hospital nagyjából helyi közkórházat jelent, szóval egy hétköznapi helyi kórházról van szó). Szívesen feltöltöm a képeket, nehogy a nagyzolás vádja érhessen.

Azért nézz körül itt: www.redlandshospital.org/default.aspx

Amúgy az USA-ban sincs minden tejfölből – ezt nem is állítottam – de legalább az irány más. Tudod Karcsibácsi, itt van perspektíva, otthon nemhogy perspektíva, de még WC papír sincs a kórházakban.

Tehát egy 229 ágyas kórházról van szó, ahol 1.400 fizetett és 300 önkéntes (!) dolgozik. Redlands-nak egyébként 68.747 lakosa van, és a fenti kórházon kívül a területet lefedi a Loma Linda University – mindössze 5 mérföld távolságra van a Redlands Community Hospital-tól - , amely egyetemen jelenleg 4.521 diák tanul, szóval nem kis iskoláról beszélünk…

Qbr:

Az állami biztosítás és a magánbiztosítás között hosszú átmenet van. Amit el lehet kezdeni tíz év múlva, vagy ma, de lehetett volna öt évvel ezelőtt is. Szó nincs arról, hogy egyetlen pillanat alatt állna át a rendszer, ehhez idő kell. De máris lehetne kezdeni például a fogorvoslás biztosításával – hiszen a magánrendelés itt már lényegében kiépült. Folytatni lehetne a szemészettel – az optikai üzletek a rutin szemvizsgálatok nagy részét már átvállalták, és így tovább. A további egészségügyi területekre kiterjedő biztosítások is ki fognak alakulni, pontosan így.

A centralizáció/decentralizáció kérdésében nem értünk egyet - én messze amellett vagyok, hogy a gyógyítást kell a beteghez vinni és nem a beteget a gyógyításhoz. Ez nem pénz kérdése: az egészségügyben a „felesleges” kapacitás nem ugyanaz, mint az iparban. Más szavakkal: az egészségügyben mindig kell lennie tartalék kapacitásnak. Nem az a cél, hogy a röntgennél sorban álljanak a betegek, hanem az, hogy ha szükséges, azonnal rendelkezésre álljon a röntgen.

Ami a tőkét illeti: az EU-ból tömérdek pénzt lehetne az egészségügybe csatornázni. Nem ellopni, nem az ország vezetőinek személyes hadseregeire költeni, nem díszes térburkolatokra, 40 centi magas kilátókra, 8 méter magas szánkódombokra kellene a pénzt elszórni, hanem mondjuk nővérek képzésére. Az iskolaorvosi hálózat rekonstruálására. Rendszeres gyermekfogászati ellenőrzésre. Gondolom, neked is lenne életképes javaslatod, mire kellene költeni. És van EU-s pénz - Magyarország a töredékét használja fel annak, amit igénybe vehetne.

@Tamás Csacsicska: Tobb mindennel igen, tobb mindennel nem ertek egyet. Nem akarnek semmin itt lovagolni, nem is nagyon tartoznak ezek ide.

Csak annyit jegyeznek meg a tisztanlatas kedveert, hogy ugyan igaz, amit irsz, hogy a medicare 80%-ot terit, csak az az egy mozzanat hianyzik ebbol, hogy mibol? Ugyanis a medicare az adott ellatasnak az ALTALA meghatarozott ellenertekenek teriti a 80%-at. Nem pedig annak, amennyibe az a valosagban kerul. Tehat a medicare jocskan alulfinaszirozza a korhazat, amit a korhaz a privat biztositokon keresztul tud kompenzalni. Pl. a BCBS helytol fuggoen 110-120%-on terit. Jelenleg igy az allam onkenyesen alacsony finanszirozasat a privat szektor kompenzalja. Es en, aki ezt fokent a szolgaltato oldalarol nezem, ugy latom, hogy nincsen jol. A medicaid-rol pedig mar ne is beszeljunk...

@Tamás Csacsicska:
ilyesmire gondolsz? -> www.cigpannonia.hu/bestdoctors/best-doctors-egeszsegbiztositas

Ők pl. Németországba viszik a betegeket.

@hazank fia:
"Ugyanis a medicare az adott ellatasnak az ALTALA meghatarozott ellenertekenek teriti a 80%-at. Nem pedig annak, amennyibe az a valosagban kerul."

Mintha csak Magyarországról másolták volna :)

@Tamás Csacsicska:

Ahogy tapasztalom az egyágyas szoba ügye már majdnem minden kórházban tisztán megy, pár hete szült egy ismerősöm a megyei kórházban, ahogy üres volt az egyáagyas szoba, azonnal mehetett, számlát kapott róla.

@qbr:

:) Igyekszem optimista maradni a kérdésben.

(Amit pl. az onkológiával kapcsolatban tapasztalok - persze meglehetősen szük körű tapasztalat, az alapján felesleges az ezirányú aggodalom. Ami pénzt az onkológusoknak képesek az emberek rokonai odaadni, az félelmetes. És már olyant is éreztem, hogy van annyi pénz, amiért nagyjából bárkit életben tartanak még egy kicsit, hogy ne apadjon el a forrás.) :(

@Tamás Csacsicska:
Nem kétséges, hogy a USA sokkal gazdagabb ország, és sokkal jobban
szervezett társadalom, mint Magyarország. Valahol még az is érthető, ha büszke vagy erre, bár kérdés, hogy ez mekkora részben a Te érdemed, de nem akarok kötözködni.
Többet költenek az eü. ellátásra fejenként, mint az egy főre jutó teljes magyar GDP, így nem csoda, ha az amerikai kórházakban van WC papír. Ehhez azért idekívánkozik két megjegyzés: 1. az eü ellátás színvonala nem ezen múlik. 2. Talán ritkábban is lopják el, mint nálunk. Abban természetesen igazad van, hogy más ott élni, mint néhány alkalommal odalÁtogatni, bár én személy szerint kimondottan az eü ellátást tanulmányozandó, szakmai úton voltam ott több alkalommal és igyekeztem nyitott szemmel járni.

Qbr:

Én teljesen belföldi biztosításra gondolok – és nem csak a jómódúak, hanem a köznép részére is. Továbbá nem csak magánemberek, hanem cégek is köthetnének a dolgozóikra különféle biztosításokat. Ez a cégeknek kiadás lenne (tehát csökkenthetné az adó-alapjukat), de lényegében jövedelem kiegészítést jelentene. Egyfajta „burkolt” jövedelem a dolgozó részére. Ezért kellene pl. az egész ügyet pontosan megtervezni és törvénnyel szabályozni. (Ma is van ilyen: pl. a cafeteria – de nem lenne inkább célszerűbb ezt a pénzt egészség-biztosításra költeni?)

Képzelj el egy olyan céges „ajándékot”, hogy a dolgozó fogászati kezelését biztosítják. Régi, megbízható dolgozók – „törzsgárda tagok” - esetében családi biztosítást fizethet a cég. Vezetőknek fogpótlást is. (Szóval millió megoldás, módozat lehetne.) Ma nagyon sok ember elhanyagolja a fogát, mert nincs pénze fogorvosra. Mennyit javíthatna egy ilyen megoldás a helyzeten, persze hosszabb távon.

És ez csak egy példa. Ettől nem dőlne össze az egészségügyi ellátás, egyszerűen csak megfelelő érdekeltségek alakulnának ki, az orvosok javára mindenképpen. Valahol a dolgokat el kell kezdeni, úgy, hogy mindenki megértse a lényeget. És majd ha a fogászat beválik, akkor lehet bővíteni az ellátási kört. Nem kellene egyszerre mindennek neki esni, abból csak baj és káosz alakulna ki.

Zellerlevél:

Jó hallani.

Három éve engem egy négyágyas kórterembe akartak befektetni a Péterffy Urológiáján. De a WC – és a folyosó kövezete - olyan koszos volt, hogy faképnél hagytam az intézményt. Várakozás közben azért láttam, hogy az osztályvezető főorvos „köröz” a terepen – és egy járókeretes öregember meg is borítékolta a zsebét (a „recepción” történt). A főorvos úrnak akkora zseb volt a köpenyén, hogy abba egy ételhordó is elfért volna. Rá se nézett az öregre, meg se köszönte neki. Biztosan nem belépőjegyet kapott ajándékba a Széchenyi Fürdőbe…

Karcsibácsi:

Szó sincs az én érdemeimről! Fizetem az adóimat és igyekszem békében élni a szomszédaimmal. Amikor kell, elmegyek szavazni és betartom a közlekedési szabályokat. Közben nyitva tartom a szemem.

A lényegre térve: otthon az egészségügyi reformokat el kellene kezdeni, de nem holnap, hanem már tegnap. Úgysem lehet mindent egyszerre megteremteni, megváltoztatni – de semmit sem csinálni, illetve egészen pontosan mindent visszafejleszteni nem szabadna.

Mindez nem gazdagság, hanem nézet és hozzáállás kérdése.

Például Magyarország képtelen a rendelkezésére álló EU-s pénzeket lehívni. Egy korábbi hozzászólásomban megemlítettem, miféle pótcselekvésekre megy el a pénz. Miközben rettenetes nővér hiány van – mellesleg legalább olyan borzasztó munkanélküliség mellett – nincs megfelelő nővérképzés. Ha voltál az USA-ban, akkor biztosan tudod, hogy itt a nővéreknek három képzettségi kategóriája van – LN, CN és RN – ráadásul a „nővérek” negyven százaléka „bátyuska”, tehát férfi.

Szóval tömegével lehetne képezni nővéreket, még otthoni, családi ellátás támogatására is. Mégiscsak olcsóbb egy beteget otthon lábadoztatni – némi szakszerű ellenőrzés mellett – mint utógondozó kórházat fenntartani. Jobb neki, a családnak, a társadalomnak. Csakhogy ehhez személyzet kell. Képeznek ilyesmire bárkit is otthon?

És mondd, mikor láttál Te Magyarországon férfi „nővért” utoljára (nem a beteghordókra és a műtősfiúkra gondolok)? Nem közmunkások kellenének utcát söpörni, hanem mondjuk betegápolók.

@Tamás Csacsicska:
"És mondd, mikor láttál Te Magyarországon férfi „nővért” utoljára (nem a beteghordókra és a műtősfiúkra gondolok)?"

Egyiküket személyesen ismerem, emberileg és szakmailag a legkiemelkedőbb az adott osztályon. :))

@Tamás Csacsicska:
Nem kétséges, hogy a magyar egészségügy reformra szorul (zárójelben jegyzem meg, hogy az amerikai is, és az Obamacare, ha meg is valósul, csak részben oldja meg a problémákat), azonban ehhez a forrásokat jelentősen meg kell emelni, ami viszont legalább két dolgot igényel:
1. Co-payment
2. Járulék emelés.
Egy olyan országban, ahol a lakosság döntő hányada a 300 Ft-os vizitdíjat is elutasította, ez nem fog könnyen menni.
Persze, a pénz sem minden, jó példa erre pont az USA, ahol a világ legdrágább, de egyáltalán nem a legjobb eü. rendszerét működtetik. Néhány éve a BMJ-ben olvastam egy nagyon alapos összehasonlító felmérést különböző országok eü. rendszerének összahsonlításáról, és bizony, az Egyesült Államok a mezőny második felébe került. Ezt a cikket most hirtelen nem találtam meg, de egy hasonló eredményűt idemásolok:

"A világ legjobb egészségügyi szolgáltatása? címen a The New York times vezető amerikai lap azt írja: „sok amerikai azt képzeli, hogy nekünk van a legjobb egészségügyi rendszerünk a világon - mint Bush elnök gondolja -, vagy hogy az Egyesült Államok biztosítja a világon a legjobb orvosi kezelést, mint Rudolph Giuliani nyilatkozta a múlt héten. Ez lehet, hogy igaz számos csúcsintézményben. De a zavaró igazság az, hogy az ország a többi fejlett nemzettől elmarad az időben történő hatékony orvosi ellátás nyújtásában."
Hét évvel ezelőtt az Egészségügyi Világszervezet először rangsorolta 191 nemzet egészségügyi rendszerét. Az első két helyet Franciaország és Olaszország foglalta el, míg az Egyesült Államok a 37. helyre került. A Commonwealth Fund újabb vizsgálatokat végzett, amely az Egyesült Államokat hasonlította össze más fejlett országokkal betegektől és orvosoktól kapott adatok elemzésével. A májusi jelentés szerint az Egyesült Államok vagy az utolsó, vagy az utolsó előtti helyre került Ausztrália, Kanada, Németország, Új-Zéland és Anglia egészségügyi rendszerével történt összehasonlításban. A legtöbb nagyobb iparosodott ország egyetemes egészségügyi biztosítást nyújt, a betegeknek nem kell fizetniük érte. Amerikában 45 millió embernek nincs egészségügyi biztosítása, és több milliónak „gyenge" egészségügyi biztosítása van.

Igaz, hogy 2007-es cikk, és aklkor még az USA-ban, ha jól emlékszem az HMO volt divatban, de a a rangsort illetően lényeges változás ma sincs.

Mint említettem, több amerikai kórházban jártam, és nagy vonalakban ismerem a rendszert, de - mivel, mint mondtad, nem ott élek - nem saját benyomásaimra hivatkozom, hanem egy ott élő honfitársunk tapasztalatára, amit megosztott velünk a neten:

"USA, New York. Havi 60 dollar a biztositas. De alig all valamit. Aztan szakorvosnal 50 dollar a vizitdij. Pl. Elmegyek nogyogyaszhoz, 50 dollar. O felirja a fogamzasgatlot, amit ugye havonta kell fizetni. Biztosito nem allja, 260 dollar/ho. Kerem a helyettes gyogyszert, az 7 dollar,de kozben meghizol tole es pattanasos leszel. Vagy pl. otthon rosszul leszel, mento jon, elvisz a korhazba. Ket honap mulva megkapod a 800 dollaros mentoszamlat es a 1500 dollaros korhazi szamlat. Abbol 200-at kifizet a biztodito. A tobbit te. Ferjem allomunkat vegez. Viszere van. Biztosito szerint a mutet kozmetikai mutet. Kb. 10000 dollar. Szoval koszonom . Es akkor arrol meg szo sincs, szules utan 6hetig lehet otthon maradni. Gyes es hasonlok nincsenek. Betegallomany Max. 6 het es a fizetes heti 60 dollar."

Én magam kezeltem nyugdíjas amerikai mérnököt, aki azt mondta, hogy "otthon nem tudták beállítani a vérnyomását". Mi betudtuk, célszerűségi okokból nálunk is forgalmazott Pfizer és MSD gyógyszerekkel. A felesége pedig egy komplex fizikotherápiás kezelésen esett át nálunk, mert nem akarta elfogadni 60 évesen a javasolt térdprotézis műtétet. "Nálunk azonnal vágnak, azzal lehet nagyot kaszálni" mondta többször. A kezelés végén örömében táncra perdült, szó szerint. Nem is kell neki TEP, pedig már megvolt a műtét időpontja is.

Szóval, nem egyszerű dolog ez (sem.

Kedves Karcsibácsi!

Én igyekeztem a magyar egészségügyről vitatkozni - az orvosok szakmai színvonalát nem, a hálapénzt kicsikaró-elfogadó magatartásukat azonban bíráltam. Végül is az utóbbi volt a poszt eredeti témája.

Ami a magyar és az amerikai egészségügy összevetését illeti: készséggel elismerem, hogy az USA-nak – csekély eredményei mellett - van még mit tanulnia a magyar viszonyokból. Ezzel az érveim - sajnos – elfogytak.
@karcsibácsi:

Hibiszkusz:

És ki a másik?

@Tamás Csacsicska:
Az amerikai modellel Te kezdtél példálózni, nem kellene azon megsértődni, ha próbáltam árnyalni az általad festett (talán túl rózsaszínű) képet.
Közel 4 évtizede húzom az igát (tolom a kocsit) a magyar egészségügyben, elég jól ismerem a hazai helyzetet. Az talán nem bűn, hogy közben volt lehetőségem információkat és tapasztalatot szerezni más országokból is. Hogy a hálapénz-rendszer nagyon rossz, orvosnak - betegnek egyaránt megalázó, deformálja a szakmai- és emberi kapcsolatokat, szembefordítja a betegeket az orvosokkal, az orvosokat az egészségügy többi szereplőjével, sőt az orvosokat egymással is, klikkesedéshez vezet és kerékkötője, gátja minden jószándékú reformkísérletnek, nos, ezt nagyon is jól tudjuk. Az egyedüli gond csak az, hogy jelenleg nagyjából ez működteti a rendszert, és senki nem érdekelt a megszüntetésében, a mindenkori kormányzat a legkevésbé, és a szolgáltatást igénybevők (= betegek) szintúgy nem, mert ők azt gondolják, hogy a szűkös keresleti piacon ennek révén jobb ellátást tudnak vásárolni. A valóság ezzel szemben az, hogy aki nem tud, vagy nem akar fizetni, az is nagyjából ugyanazt kapja, legalábbis a tartalmat illetően, legfeljebb a csomagolás kicsit csicsásabb.
És amiről azt gondoltad, hogy jópofa, irónikus megjegyzés, "hogy az USA-nak – csekély eredményei mellett - van még mit tanulnia a magyar viszonyokból", abban van némi igazság. Nem nevezném csekélynek az amerikai eredményeket, de az emberi tényezőt illetően szerintem igenis tanulhatnak tőlünk. Mo-n még mindig erőteljesen érezhető az orvosok részéről az empátia, a segítőkészség, az altruizmus (persze, kivételek, rossz példák itt is vannak), szemben az amerikai kommercializált, elgépiesült, csili-vili-high tech egészséghelyreállító gépezettel. Nem beszélve a malpractice perek által motivált borzasztó mértékű defenzívitásról és következményes diagnosztikus polypragmaziáról, ami igenis veszélyezteti a betegek egészségét. Az orvosok szakmai felkészültsége pedig first class, nem véletlenül tanul fél Európa a mi egyetemeinken és nem véletlenül állja meg kiválóan helyét pl. @hazank fia, de hivatkozhatnék volt évfolyam társaimra is, akik közül többen Amerika vezető egyetemi kórházaiban professzorok. Ja, és nekem is ajánlottak már állást, de ezzel nem illik dicsekedni.

Karcsibácsi és Hazánkfia:

Az amerikai példa csak a hálapénz miatt került elő. Tökéletesen igaz, hogy almát a körtével összehasonlítani nem lehet. Ami az amerikai rendszert illeti: valóban komoly viták voltak, vannak és lesznek fölötte – ennek ellenére azt kell mondanom, hogy hatékonyabban és jobban működik, mint a magyarországi egészségügy.

Az amerikai egészségügyi ellátási megoldásokból számtalan pozitív példát minden különösebb befektetés nélkül átvehetne a magyar egészségügy. Sokszor nemhogy anyagi ráfordítás nélkül, de végkimenetelében még megtakarítást eredményezve is. És teljesen igaz, hogy nem kell mindent szolgaian lemásolni. Nyilvánvaló, ha Japánban, vagy Angliában élnék, ott is találnánk számtalan követendő példát (és persze hibákat is).

A magyar egészségügy menedzsereinek a jó példák után kellene loholniuk és amit csak ezekből lehet, be kellene építeni a hazai rendszerbe. A rossz gyakorlatot pedig meg kellene szüntetni. Ilyen dolognak tartom a hálapénzt, ami parlagian kifejezve nem más, mint hogy az orvos más farkával veri a csalánt.

Már az az érv sem állja meg a helyét, hogy az eü korszerűsítésére nincs pénz. Az EU-tól az ország ugyanis tömérdek pénzt kap – éppen csak nem stadionokra, magánhadseregekre, a Kossuth tér átépítésére és egyéb agymenésekre, hanem pl. az eü-re kellene elkölteni azt. Ráadásul tudjuk: az ország nem hívja le a teljes, rendelkezésére álló összeget, mert akik ezzel foglalkoznak, azok bénák.

Ami a magán-biztosítást illeti: alighanem ez a jövő. Ez a rendszer ösztönzi ugyanis a polgárt arra, hogy – megelőzendő a jelentős eü. kiadásokat – foglalkozzon az egészségével, előzze meg a betegségeket. Hogy ne csak magára, hanem a családjára is gondoljon (és nem csak akkor, amikor már baj van). Pl. az amerikai nem azért szokik le a dohányzásról, mert az drága, hanem azért, mert dohányosként vadásznia kell olyan eü. biztosítóra, amelyik rentábilisan biztosítja őt. Tessék megnézni egy ötvenes évekbeli filmhíradót! Mindenkinek a kezében ott a cigaretta - a felnőtt populáció több mint 80 százaléka dohányzott . Mára ez a szám alig több mint 30 százalék! Tessék csak a 310 milliós populációra kiszámolni, hányan is szoktak le a dohányzásról?

És igenis be lehet vonni az egészségbiztosításba a polgárokat alkalmazó cégeket (ahogy itt hallottuk), a kockázatot tehát igenis el lehet teríteni és elviselhetővé tenni. Mint korábban írtam, máris vannak olyan eü. szakterületek, ahol ezt el lehet kezdeni – ha másért nem, akkor azért, hogy az emberek megértsék ennek a működését. Igen ám, de ha az állam megállás nélkül mással (hogy azt nem mondjam: hülyeségekkel) foglalkozik és nem teremti meg a magánbiztosítás jogi és szervezeti hátterét, akkor itt semmi sem fog történni.

Napjaink valósága: az orvosok elvándorlása Magyarországról, az eü. kiadások jelentős csökkentése, az ellátási színvonal romlása. Most képzeljünk el egy országot, amit a korfa derékhada szépen elhagy – elmegy külföldre dolgozni - és amely így öregekből és gyermekekből fog állni. Az öregeknek még a nyugdíját sem fogja kitermelni a maradék derékhad, eü. ellátásukra végképpen nem lesz pénz. És a gyerekekkel sem foglalkozik egyetlen szervezet sem - korosztályok nőnek majd fel úgy, hogy kikerüli őket az egészségügyi „kontroll”. Persze megkapják (?) a kötelező oltásokat, legközelebb azonban a nem kívánt terhességgel és a könnyű drogokkal találkoznak majd.

Magyarországon nincs egészségügyi filozófia - jobbára csak különféle technikai megoldások vannak, amik leginkább a rendelkezésre álló pénz elosztásáról szólnak. Törpe nagyságok kezében van a jövő, de ők csakis a saját jövőjüket értik ezen. És vannak, akik ebből remekül megélnek – sajnos még többen vannak, akik remekül meghalnak.

Hazánkfia:

A jelenlegi társadalombiztosítási rendszer egyszerűen össze fog omlani, nem is olyan soká. Már idén is jelentős hiánnyal zárt mind az egészség- mind a nyugdíjkassza. Két fontos közgazdasági oka van ennek:

1. A nemzeti jövedelem – és így az állam adóbevételei – csökkennek. Ennek legfontosabb oka, hogy egyre több keresőképes polgár vállal munkát nyugaton. Az ő adóbefizetéseik hiányoznak. És nemcsak a jövedelemadójuk, meg a különféle be nem fizetésre kerülő járulékaik, hanem leginkább az elmaradó fogyasztásuk miatt ugyancsak elmaradó 27 százalékos áfa. Az elvándorlási tendencia növekvő, ráadásul a képzettebb, alkalmazkodóbb tudású réteg megy el az országból. Ők lennének az a „középosztály”, amit Orbán annyira szeretett volna megerősíteni… Az adóbefizetéseik súlyának hiánya a létszámuknál sokkal fontosabb, mert ez réteg fizetné be a legtöbb adót (jövedelme és fogyasztása után).

2. Az ország lakossága lassan elöregszik – ők már nem tudnak külföldön munkát vállalni – az egyre zsugorodó létszámú munkaképes korosztály egyre kevésbé tud hozzájárulni az állami költségvetéshez - a költségvetés számára egyre nagyobb terhet jelentenek majd.

Mindez össze fogja roppantani a költségvetést – hacsak nem „bújik elő” valahonnan egy jelentős belső fogyasztás. Ráadásul itt folyamatokról beszélünk, amiket radikálisan megállítani, vagy irányukat megváltoztatni nem lehet.

Az EU-s pénzek jelentős részét használhatná fel az eü. Egyszerűen ide kell irányítani a források felhasználását és nem stadionok építésére fordítani. Az EU nem bokrétázza meg a pénzek felhasználását, csak a kifizetés szabályszerűségét követeli meg. Minden ország arra költi a fejlesztési forrásokat, amire akarja – ez politikai döntés. Orbánék stadionokat építenek és dísz-köveznek: lelkük rajta.

@Tamás Csacsicska: hát jó lenne.
csakhogy nem úgy megy, hogy figyi, kedves Hungary, itt van pár milliárd euro, tied, arra cseszed el, amire akarod,
hanem meg vannak határozva a célok. a célok szerint vannak kiríva például pályázatok (rengeteg és rengeteg forrással),
de hidd el, olyat még nem láttam, hogy kórház pályázott volna.
(ha már központilag nem osztanak az eü-be..)

@Tamás Csacsicska:
"vannak, akik ebből remekül megélnek – sajnos még többen vannak, akik remekül meghalnak."

Csak erre az egy mondatra reagálnék röviden: Az emberek többsége azt gondolja, hogy egy ország lakóinak népegészségügyi mutatói ( átlag életkor, születéskor várható átlagos élettartam, morbiditási és mortalitási statisztikák, stb), vagy ami ugyan nehezen mérhető, de könnyen értelmezhető, az emberek egészségi állapota az egészségügyi ellátó rendszeren múlik. Hát nem! Kevesen tudják (úgy látszik, Te sem), de tény, hogy az egészségügy az emberek egészségi állapotának befolyásolásában kb 10%-ban részesedik. Az egészségi állapotot döntően más, az egészségügyi rendszertől független tényezők (gazdasági helyzet, kultúra és kultúráltság, hagyományok, szocio-higiénés viszonyok, környezeti ártalmak, stb.)határozzák meg.
Magyarán, Magyarország lakosainak egészségi állapota nem azért rosszabb, mint pl. Japán vagy a Skandináv országok lakóinak, mert rosszabb az egészségügyi rendszere, hanem fent említett, attól független tényezők miatt. A kaukázusi matuzsálemek sem azért élik meg jó egészségben a 100 éves életkort, mert olyan kiváló, korszerű kórházak vannak arrafelé...

@Babette_: Az elmult években számtalan pályázatot írtak ki a kórházak korszerűsítése, infrastruktúrájának fejlesztése céljából (Pl. TIOP2.2), ezek egy része már megvalósult, a források 80-90%-ban úniós pénzek (az Európai Únió Regionális Fejlesztési Költségvetéséből finanszírozzák). Csak az én munkahelyemen kb 3 milliárdos fejlesztés történt úniós pénzből.

@Tamás Csacsicska:

" Minden ország arra költi a fejlesztési forrásokat, amire akarja "
Egyébként jól érzed magad? Az eu. szigorúan meghatározza (és még szigorúbban ellenőrzi) hogy mire költhetik a fejlesztési pénzeket.

@Babette_: @karcsibácsi: Karcsibácsi teljesen jól mondja, pl. a PTE KK (régi Megyei Kórház) Garai utca felőli bejáratánál is ki van (legalábbis volt) téve egy tábla, hogy 1 milliárdot költöttek felújításra, stb.

@karcsibácsi: Ez is így van. Persze az más kérdés, hogy perpill az EU-s pénzek elsősorban egy politikai és gazdasági osztály hatalmát erősítik.

@karcsibácsi: @Fyall:
ezt örömmel hallom.

@Tamás Csacsicska:

Kétezer körül biztos voltam benne, hogy a nyugdíj-, és az egészségügyi rendszer nem éri meg a 2010-es évet, aztán mégis húzzák ezzel-azzal valahogy...

Az biztos, hogy minimális matematikai képességek birtokában belátható, hogy ha nem születnek gyerekek, a várható életkor nő, az adófizetők száma csökken, akkor esély sincs a jelenlegi ellátási rendszerek hosszútávú fenntartására.

Babette:

Az EU pénzek eléggé általánosan célzottak: pl. igénybe vehetők oktatásra. Innen már nincs megkötve a kéz: lehet jósokat, parafenoméneket és eü. nővéreket is képezni. Ugyanez a helyzet eszköz beszerzés / eü. eszközök beszerzése tekintetében.

Utána kell járni a részleteknek: tudod, ha díszkövezésre van pénz, akkor van egészségügyre is. Nem hinném, hogy éppen a leginkább tőke szegény ágazatot ne lehetne EU-s forrásokból bővíteni. Az EU-ban bürokraták, de nem hülyék ülnek.

Karcsibácsi és a többiek:

Jó volt elmondani a véleményemet olyanoknak, akik értelmesen válaszolnak és mondjuk nem anyáznak közben. Az érveim nagyjából kimerültek, sok okosságot nem tudok már mondani.

Ha a magyar egészségügy úgy jó, ahogy van – akkor nem is szabad változtatni rajta.

Végül egy jókívánság: soha ne legyetek betegek!

@Tamás Csacsicska: nem tudom, ezt miért és mire mondtad. pályázatokkal is foglalkozom, nagyon jól tudom, hogy milyen megkötésekkel és mire lehet pályázni.
meg hogyan lehet kikerülni.
örömmel vettem, hogy vannak értelmes kórházak, de valahogy a nagy eu-s pénzosztogatásban még mindig sok olyan van, aki eszközök miatt nyávog, de pályázni nem pályázik.
pedig az eszközbeszerzés és fejlesztés a fő célja ezeknek.

és azt sem árt megjegyezni, hogy ami pénzt nem vesznek fel a pályázati pénzekből, megy vissza az euba.

@Babette_:
Valószínűleg azért, mert nincs tisztában az úniós források felhasználásával, a pályázati rendszerrel.
Csak érdekességképpen idemásolom egyetlenegy (igaz, nagy) intézmény uniós forrtásokból megvalósuló illetve részben már megvalósult fejlesztéseit:

A TIOP2 projektek főbb adatai és infrastruktúra fejlesztéseik rövid ismertetése

1. Pólus projekt (TIOP 2.2.7.)
A pályázati kiírás neve: Infrastruktúra fejlesztésének támogatása az egészségpólusokban
A PTE pályázatának címe: Janus Pannonius Program - Korszerű egészségügy a történelmi régióban
A pályázat beadásának időpontja: 2008. július 1.
Értesítés a támogatásról: 2010. március 30.
Támogatási szerződés aláírásának időpontja: 2010. szeptember 2.
A projekt megvalósításának időtartama: 2010. szeptember 2. - 2014. augusztus 31.
A projekt teljes költségvetése: 11 378 millió Ft
A támogatás összege: 10 240 millió Ft

Az infrastruktúra fejlesztés lényegének rövid ismertetése: A projekt keretében átépítésre kerül a 400 ágyas klinika épülettömb jelentős része a TSzDK, a Laboratóriumi Medicina és a Sürgősségi projekt (TIOP 2.2.2.) keretében a későbbi sürgősségi betegellátást kiszolgálni hivatott területek kivételével, valamint sor kerül az épület „A" és „B" szárnya Déli irányban történő bővítésére. Ezen kívül az épülettömbben elhelyezésre kerülő orvosszakmai funkciók műszerparkja is jelentős korszerűsítésre kerül.

2. Sürgősségi projekt (TIOP 2.2.2.)
A pályázati kiírás neve: Sürgősségi ellátás fejlesztése - SO1 és SO2 (és ezeken belül gyermek sürgősségi ellátás) támogatására
A PTE pályázatának címe: Janus Pannonius Sürgősségi Program - Korszerű sürgősségi ellátás a történelmi régióban
A pályázat beadásának időpontja: 2008. július 15.
Értesítés a támogatásról: 2010. május 4.
Támogatási szerződés aláírásának időpontja: 2010. szeptember 16.
A projekt megvalósításának időtartama: 2010. november 25. - 2014. február 28.
A projekt teljes költségvetése: 708 millió Ft
A támogatás összege: 637 millió Ft
Az infrastruktúra fejlesztés lényegének rövid ismertetése: A projekt keretében a 400 ágyas klinika jelenleg működő Sürgősségi Fogadóhelyén - azaz az épület K-i „B" és É-i „C" szárnya közötti ÉK-i területen - egykapus belépési rendszerrel működő, folyamatos ellátást biztosító SO1 kerül kialakításra. Az építési beruházás keretében bruttó 409 m2 épületrész korszerűsítésére, az épület bruttó 1010 m2-nyi bővítésére, s az épület tetején helikopter leszálló kialakítására kerül sor, valamint ezeken kívül a sürgősségi ellátás informatikai és eszközfejlesztése is a projekt részét képezi.

3. PIC projekt (TIOP 2.2.2/C.)
A pályázati kiírás neve: „A Perinatális Intenzív Centrumok és az Intenzív Neonatológiai Osztályok műszaki fejlesztése"
A pályázat címe: Janus Pannonius Program - Korszerű Perinatális Intenzív Centrum Pécsett
A pályázat beadásának időpontja: 2011. február 15.
Értesítés a támogatásról: 2011. július 28.
A projekt tervezett költségvetése: 467 millió Ft
A megpályázott támogatás összege: 420 millió Ft
A projekt megvalósításának tervezett időtartama: szerződésmódosítás alatt
Az infrastruktúra fejlesztés lényegének rövid ismertetése: A Dél-dunántúli Régió perinatális intenzív ellátását végző, a Szülészeti és Nőgyógyászati Klinikán, valamint a Gyermekgyógyászati Klinikán lévő Centrumaink (PIC) átfogó, zárt informatikai rendszer alapú eszközfejlesztése valósítható meg a projekt keretében.

4. Onkológiai projekt (TIOP 2.2.6.)
Szinte napra pontosan egy évvel ezelőtt, 2010 április 29-én pályázatot nyújtottunk be a 2009 októberében megjelent pályázati felhívásra annak érdekében, hogy a Dél-dunántúli Régió Onkológiai Centruma címet és az ezzel járó feladatokat a projektben tervezett fejlesztésekkel elnyerjük. A pályázatunk értékelésére sajnos annak formai hiányossága miatt nem került sor. Ugyanakkor és mindemellett az új Kormány egészségügyi szakmapolitikai irányítói a korábbi onkológiai pályázati kiírást felülvizsgálták, s várhatóan ez év nyarán új kiírást jelentetnek meg az onkológiai ellátás csúcsszereplői, köztük a PTE Klinikai Központ számára.

A korábbi kiírás keretében megpályázott támogatás összege: 1.600 millió Ft
A tervezett projekt teljes költségvetése: 1.778 millió Ft
Az infrastruktúra fejlesztés lényegének rövid ismertetése: Az Onkotherápiás Intézet közel 100 éves épületszárnyának teljes átépítése, a keverék infúziós oldatokat előállító központi, számítógép vezérelt gyógyszertári egység, az ún. CATO-rendszer kialakítása, valamint a patológia és a radiotherápia eszközfejlesztése a betegellátás további minőségi javításának a megalapozója.

Érdemes elolvasni a pályázati kiírásokat
(sürgősségi-, újszülött- és onkológiai ellátás fejlesztése, stb.)és az összegeket is. Ezekre lehet pályázni és ha történetesen másra költenék, vissza kell fizetni a támogatást .

@Tamás Csacsicska:
"Ha a magyar egészségügy úgy jó, ahogy van – akkor nem is szabad változtatni rajta. "
Valamennyien azt írtuk, hogy a magyar egészségügy alapjaiban szorul reformra.
Annak én is örülök, hogy kulturáltan tudtunk beszélgetni. A vélemények cseréje, ütköztetése hasznos dolog, számomra mindenképpen az, még ha nem is mindenben értünk egyet.
Te se legyél beteg!

"de hidd el, olyat még nem láttam, hogy kórház pályázott volna"
A TÁMOP 6. Prioritás kifejezetten az egészségügyi intézmények és a kórházak fejlesztéséről szól.
2007-től mostanáig 988 pályázóval kötöttek szerződést 30 583 411 989, azaz több mint harmincmilliárd forint értékben, igaz, ebből csak nem egészen 10 milliárdot fizettek ki. Nagyjából ez a helyzet az összes többi operatív programmal, hogy miért, az más téma. De ez lesz az oka annak, ha Mo. nem fogja tudni lehívni a 8 000 milliárd forintnyi eurót.
Amiért "nem látszik" még ez a 9 milliárd akármennyi kifizetett EU-s pénz a kórházakon, annak oka az, hogy az EU-s forrásokat sosem működésre, hanem csak fejlesztésekre lehet fordítani (hozzáadott érték). Akadálymentesítés címén például egész szépen fel lehet újítani egy egész szárnyat, ezen kívül korszerű eszközökkel is fel lehet szerelni. Igaz, ettől még nem lesz magasabb az orvosok és a személyzet bére, a betegnek otthonról kell hozni a fájdalomcsillapított és a vacsora ugyanúgy egy száraz zsömle lesz egy kockasajttal. Mert a bért, a gyógyszert és a betegek ellátását már hazai forrásból kellene finanszírozni.