Nem láttak el a fogászaton

2012.05.18. 08:58

Tisztelt Praxis Blog,


A múltkori fogorvosos posztra reagálva én is leírnám a történetemet, mert a fogfájásom ellenére pár hete nem láttak el a Központi Stomatológiai Intézet Ambulanciáján úgy, hogy rendelési időben mentem és minden hónapban fizetem a tb-t.

 


Egyik este el kezdett fájni a fogam, ezért úgy döntöttem, hogy reggel még munka előtt gyorsan elugrok a kerületi fogászatra, hogy csináljanak vele valamit. A történethez hozzátartozik, hogy vidékre vagyok még bejelentve, és nincsen budapesti lakcímkártyám (még ideiglenes sem), mert az albérlet tulajdonosa nem engedte. Az állandó lakcímem pedig 200 kilométerre van a fővárostól. Elmentem először a kerületi egészségügyi szolgálathoz, ahol egy óra várakozás után közölték nem tudnak ellátni, ugyanis nincsen budapesti lakcímkártyám, de majd a Stomatológiai Intézetben igen, és menjek nyugodtan oda.

 

Nem tudtam rögtön elmenni a Szentkirályi utcába, mert közben be kellett mennem a munkahelyemre. A fogam fájt, de már nem annyira, mint előző este. A munkából elkéreszkedtem, hogy odaérjek a rendelésre. A Központi Stomatológiai Intézetben az Ambulancián a betegfelvétel elvileg három negyed hétig tart. Én hatkor értem oda, de már a takarító mosta fel a várót. Megnéztem a kiírást és láttam elvileg még van rendelés. Félve bekopogtam az ajtón. Az asszisztens morcosan kijött, felvette az adatamait, majd néhány perc múlva már hívtak is. A doktornő egy idősebb asszony volt, akibe semmi empátia nem szorult. Amellett, hogy lehordott, milyen a fogam, meg miért nem korábban jöttem, majd közölte ma már nem fog ellátni,(!!!) és menjek kérjek egy időpontot az emeleten. Köpni-nyelni nem tudtam hirtelen. A tb-ém érvényes, a rendelési idő tart, a fogam fáj, és nem látnak el??? Mire ez eljutott a tudatomig, az asszisztens már tessékelt is a helyiségből.

 

Annyira ideges lettem, ráadásul a fogfájásom kezdett erősödni, hogy bementem az első magánfogászatra, ami az utamba esett. A fogorvos azt mondta, ha nem most jövök, hanem csak egy hét múlva, akkor lehet ki kellett volna húzni, de így egy szép nagy töméssel megúsztam.

 

Még mielőtt a kommentekben mindenki nekem esne, leszögezném én megértem az állami rendelőben dolgozó fogorvost, hogy fáradt, sokat dolgozott, nem fizetik meg, de a rendelési idő az ambulancián az rendelési idő. Legalábbis kulturált országokban ez a szokás.


Üdv, Tünde

 

 

Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

VaTi 2012.05.18. 09:47:05

Csak egy mondatra reagálva: "Én hatkor értem oda, de már a takarító mosta fel a várót"
A Stom. Int. honlapjáról: "z intézet folyamatos 24 órás rendeléssel működik" gyakorlatilag nincs olyan időpont, ami valakinek ne lenne "már"
Az viszont, hogy ha munkaidőben nem látnak el, úgy, hogy nincs azon időpontra előjegyzett beteg és a honlapjuk szerint
"beutalóval vagy beutaló nélkül Budapest és az egész ország bármely részéről érkező betegek szakellátását" (itt felsorolva az alapellátás is) az bizony ejnye-bejnye.
Meg sem próbáltad megkérdezni, miért?
Jah: engem nagyon zavarnak a posztokban (általánosságban, nem csak itt) a hatásvadász elemek: morcos asszisztens, már felmosó takarító, empátia nélküli idős asszony...Ilyenkor azt érzem, hogy le akarnak nyomni a torkomon egy véleményt. Nem kell erőltetni a hangulatot, ha igazad van, igazad van, ha nem, nem.
Jobbulást. A fogfájás igencsak érzékeny dolog :(

kutykuruty 2012.05.18. 10:08:30

Szerintem keresd med a helyi betegjogi képviselőt.
Ugyanis másoknak is segítesz azzal, ha ilyen esetben megvizsgálják, hogy munkaidőben miért nem látják el a munkájukat.

Ennél okosabb tanácsot nem tudok adni.

qbr 2012.05.18. 12:04:16

"majd közölte ma már nem fog ellátni,(!!!) és menjek kérjek egy időpontot az emeleten"

1. -> Röntgen és kiértékelése = 10-15 perc;
érzéstelenítő beadása és hatásának megvárása = 10-12 perc
-> gondolom nem akart magának hagyni 10 percet a betegellátásra.

Éppen ezért, feltételezem,

2. -> felküldte a levélírót az emeletre, ahol valószínűleg az ügyeleti ellátás folyik, és ahol az ügyeletes orvos - feltételezem - ellátta volna 8 után. (mert 18.45 és 20.00 között szünetel a betegfelvétel takarítás és sterilizálás miatt)

De ez persze csak feltételezés a részemről.

Neon Fu 2012.05.18. 12:05:31

Hehe, én is jártam hasonlóképp, csak nem ugyanott. A lakóhelyem szerinti fogorvos belenézett a számba, közölte, hogy nincs semmi baj, menjek haza. Mondom, de fáj. Elküldött röntgenre, majd kijelentette, hogy nem lát semmit, nyugodtan menjek haza. Éjszaka fetrengtem a fájdalomtól, másnap a fizetős orvos hihetelen módon azonnal, röntgen nélkül meglátta, melyik fogam lukas. Konkrétan azt mondta, nem érti, hogy nem látta meg a kolléga a lyukat, mert az akkora, hogy egy medve elbújhatna benne. Szóval örüljön a posztoló, hogy nem "látták el" a fogászaton, így megspóroltak neki egy átvergődött, fogfájós éjszakát.

Irkutszk 2012.05.18. 12:59:47

1. Nincs TB, és nem 'jár' semmi.

atv.hu/videotar/20120430_mihalyi_peter_2_resz (utolsó 10 perc)

2. Még ami tény: Az állam nem finanszíroz minden fogászati kezelést.

3. Ha a beteg nem késlekedik a fogorvos felkeresésével, akkor a magánfogorvos sem mondja, hogy egy hét múlva már esetleg ki kellett volna húzni a fogat. Egy hét alatt szintúgy haza is tudott volna menni a beteg, és az otthoni fogorvosi ellátást igénybe venni.

4. A posztban a hivatalos és nem hivatalos közti problémaként merül fel, hogy a beteg nincs bejelentve Budapesten mint lakó, és ezért otthonra tartozik orvosi ellátás terén. Ezzel, mint problémával, egy intézmény nem tud mit kezdeni, ez a beteg egyéni szoc. problémája. Egy intézmény (ó, mily furcsa) abból él, hogy szabályosan működik. Ha szabálytalanul működik, úgy nem kapja meg az ellátásban elköltött forintokat, és nemsokára nem lesz intézmény, ami működhetne. Ugyanúgy, ahogy a fizetésünket nem költjük el fizetésnapon cukorkára, ugyanúgy egy intézménynek is gazdálkodnia szükséges ahhoz, hogy fennmaradjon.

Dr.laikus PhD 2012.05.18. 13:05:45

Függetlenül attól, hogy mindkét részét érdemes megnézni a Magánbeszélgetésnek amit Irkutszk belinkelt, de az a bizonyos 10 perc.

www.youtube.com/watch?v=pGy8dUIpp3w&feature=share

Irkutszk 2012.05.18. 13:12:36

A Magyar Alkotmány szövege:

(1) Mindenkinek joga van testi és lelki egészségének megőrzéséhez.
(2) Az (1) bekezdés szerinti jog érvényesülését Magyarország munkavédelemmel, egészségügy i
intézményekkel, orvosi ellátással, a sportolás és a rendszeres testedzés támogatásával,
valamint az épített és természeti környezet védelmének biztosításával segíti el ő.

Dr.laikus PhD 2012.05.18. 13:43:03

@Irkutszk:

Olyan kicsinyes vagy.
Majd módosítják januárra visszaható hatállyal.

kutykuruty 2012.05.18. 14:37:56

kedves dokik (tudom, tudom, most bezzeg kedvesek.:-)) ), meg fogom keresni anyukám háziorvosát, de előzetes tájékozódásként kérnék tanácsot: anyu szinte minden nap többször hány -már régóta és nem találják az okát, ileltve van hasnyálmirigy problémája és májgondja is (fiatalkori hepa C miatt - meg nyelőcsőfekélye is. Mellette pszichésen is padlón van kb 40 éve, tehát sok-sok oka lehet ennek a tünetnek. Gyomortükrözést már nem vállal, sokszor megtörtént, de javulás nem következett be. Most már nagyon régóta deadalon kúpot használ, na de napi 2-3 db-ot, ami szerintem nagyon sok és abban sem vagyok biztos, hogy már bármit is használna. Tudtok valamilyen más hányáscsillapító gyógyszert?
Az utóbbi három hétben 6 kilót fogyott, pedig eleve sem volt kövér. (77 éves)
Kösz. És mindenképpen megkeresen a dokijátis.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2012.05.18. 14:47:05

@kutykuruty: valami kivizsgálás csak nem ártana, nehogy valami komolyabb probléma legyen (valamilyen szűkület, tumor stb) egy gastroenterológussal kellene konzultálni, persze a kézenfekvő vizsgálat a gyomortükrözés lenne, de majd kitalálnak valami mást (CT).
nem kellene ezt a hányást hanyagolni mert azonkívül, hogy tönkreteszi a nyelőcsövét, súlyos elektrolitzavarai is lesznek

kutykuruty 2012.05.18. 14:57:25

Teljes@csak néha benézek ha marhaságot látok: Teljesen egyetértek veled, én magam is mindig ezt mondom neki. Viszont annyira gyenge szegény és már annyiszor volt kivizsgáláson -gasztroenterológusnál is -, hogy már nem bírjuk rávenni semmi ilyenre, a válasz mindig az, hogy már mindent megnéztek:-(
Már egyideje írják neki a tápszert is, hogy valami azért mégis legyen benne, de azt sem hajlandó rendszresen inni. nem egy könnyű beteg, sajnos nem sok mindent hajlandó magáért tenni. Rossz, hogy ezt kell írnom, de tény.
Ráadásul még COPD-je is, ami szintén gyengíti.
Én már annak is örülnék, ha legalább a hányást meg lehetne szüntetni. (de nem napi 2-3 dedalon kúppal)

taknyos zsiráf 2012.05.18. 15:17:19

Te kis csúnya szimuláns! Nem hagytad, hogy kegyet gyakoroljanak feletted!?
Neked is csak Tb-t szabad fizetni mint többi másnak!
Gyógyulni nem! Mert nem tömöd a doktorbácsik, nénik zsebét tele hálapénzzel! No így akkor csak megpusztulás lehet nálad is a vég-cél!
Mert van ám Hippókreténi összezárás! Abban mind remek.
Baj az hogy orvosok vannak és nem gyógyítók.
Te.....! figyeld csak az arcukat mikor bemész valamiért is hozzájuk! Egész máshol jár az agyuk. De ha meglengeted nekik "Bambát", (Deák az is, csak focista volt) ....akkorát változnak, hogy csak na!

sárga nyúl 2012.05.18. 16:06:08

@qbr: Valami ilyesmi, csak a röntgen elkészítése ott általában tovább tart, és nem tudom, hogy egyáltalán a nappali rendelés végéig van-e röntgen.
Ellenben az ügyelet a földszinten van (volt legalábbis), az emeleten a normál rendelés. Nyilván úgy gondolta a doktornő, hogy másnapig ráér a dolog, ha eddig kibírta. És akkor belefér a röntgen is. 7-ig biztosan nem végzett volna, ahogy írod is.

El Visco Stello (törölt) 2012.05.18. 16:46:42

Amíg lakást bérelünk, hajlandóak vagyunk - a törvényt megkerülve kölcsönös érdekek mentén - zsebből zsebbe tolni a pénzt, mindent papír nélkül, vagy zsebszerződés alapján. Abban a pillanatban, amikor más által véljük látni megszegni a szabályt úgy, hogy az nekünk nem jó, rögtön milyen törvénytisztelők lettünk. Egyenesen követeljük a szabályok betartását velünk szembe.
Bámulatos morális változásra képes az ember!

kutykuruty 2012.05.18. 17:10:16

@El Visco Stello: Bocs, de ezeknek mi közük egymáshoz?
Rendelési időben fogadni kell a beteget, munkaidőben el kell végezni a munkát, nyitvatartási időben ki kell szlgálni a vevőket.
Például el is mondhatta volna udvariasan, hogy sajnos aznap nem tudja a fogat rendbehozni, mert pl. kéne hozzá röntgen is. De gyógyszert írhatott volna fel. De ha semmiféle olyna megoldás nincs amivel tudott volna segíteni, akkor is ha kicsit kézségesebben tájékoztatják, akkor ez a poszt szerintem nem születik meg.
mert az emebrek sok mindnent elfogadnak és tudomásul vesznek. CSak kommunikáció kérdése.

Irkutszk 2012.05.18. 18:16:16

@kutykuruty: Arra a kettős gondolkodásra hívta fel a figyelmet, amit én is megkíséreltem. Amíg mi mutyizunk vagy törvényt kerülünk (mert úgy egyszerűbb, gyorsabb, olcsóbb, stb), addig az tökéletesen elfogadható - általunk. Amint más által végzett tevékenységben véljük felfedezni ugyanezt a mentalitást - ráadásul ez minket valamiben gátol, azonnal igazságért kiáltunk. Nagyon szép magyar közmondások vannak ennek a helyzetnek a kifejezésére.

Nem csak arra vannak törvények, hogy hogyan kell beteget ellátni, hanem arra is, hogy hogyan kell lakást kiadni. Sőt, mint épp fent bemásoltam, az Alkotmány része, hogy jogunk van egészségünket _megőrizni_. Nem gyógyítani azt, amit elrontottunk, hanem vigyázni arra, ami ép. A 'jog'-ba én azt is bele vélem érteni, hogy kötelességünk is, azaz nem három hetes fejfájással megyünk hajnali háromkor az ügyeletre.

pirimogyoró 2012.05.18. 18:20:24

@Irkutszk: " Egy hét alatt szintúgy haza is tudott volna menni a beteg, és az otthoni fogorvosi ellátást igénybe venni."

Írta, hogy 200 kilométerre lakik. Tehát szerinted az a megoldás, hogy vegyen ki minimum egy nap szabit és utazzon haza sokezerért? Jó ötlet... Még jó, hogy ingyen van. Mármint az ötlet :)

Irkutszk 2012.05.18. 18:24:53

@pirimogyoró: Lehet, hogy kijött volna abból, amit a lakásbérlésen megspórolt.

kutykuruty 2012.05.18. 18:32:32

@Irkutszk: Most komolyan ezzel akarjátok menteni, hogy rendelési idő alatt nem látta el a beteget?
Ok, lehet, hogy tényleg nem lehetett megoldani, de mint írtam pl gyógyszert tudott volna felírni, vagy bihzonyos esetekben léteznek gyors, ideiglenes megoldások, ha semmise, akkor meg pár emberi szó és simán elfogadja a paciens,hogy ez most nem megy.
Az alapvető hiba szerintem megint csak a kommunikációban (hiába nekem ez a vesszőparipám) és a hozzáálllásban volt.

pirimogyoró 2012.05.18. 18:40:19

@Irkutszk: "Lehet, hogy kijött volna abból, amit a lakásbérlésen megspórolt."

Lehet, hogy azért nem értem, miről írsz, mert talán agyilag zokni vagyok? :) Mit spórolt meg a lakásbérlésen? Nem ingyen lakik! És az ideje?
Szerinted nem kell Pesten ellátni azt, aki itt lesz rosszul, hanem utazzon Bivalybasznádfelsőre, mert ott van bejelentve?
Ezek szerint jön egy turista Rawalpindiből és fáj a foga, akkor sicc egy másik kontinensre, mert itt nem kell kavarnia?
Csak azért nem fűzök hozzá több kommentért, mert nem akarok személyeskedni :)

Irkutszk 2012.05.18. 19:29:38

@kutykuruty: Szerintem is volt hiba a kommunikációban, erről nem fogunk vitatkozni :)

@pirimogyoró: Személyeskedésre nem felelek, úgyhogy örülök, hogy nem tetted hozzá.

Amennyiben hivatalosan veszi ki a lakást, amelyben lakik, úgy többet kellene fizetnie érte, hiszen a lakást kiadónak hivatalosan is bevételt jelent a lakáskiadás, és ezután adót kell fizetnie, ezt pedig értelemszerűen áthárítja a lakóra (magyarul azért csak annyi a lakásbérlet, mert nem hivatalos az ár, lsd még számla nélküli szolgáltatás, vagy áru ára). Tehát azzal, hogy a lakó nem hivatalosan veszi ki a lakást, konkrétan pénzt spórol. Ebből a szempontból teljesen mindegy, hogy adott kiadó elfogadna-e hivatalos bérlőt, vagy sem.

Abban egyetértünk, hogy ha valami fáj, akkor azt kezelni kell, és hogy rosszul kommunikált a doktor (ebből a szempontból majd' mindegy, mit is mondott konkrétan, a beteg füléhez az jutott el, amit ide leírt). A kezelés módja azonban különböző lehet - a fájdalom erejétől és a diagnózistól függően. Erről azonban a páciens nem tud semmit mondani, hiszen a diagnózist az orvosa készítette. Őt kellene megkérdeznünk, hogy mit is látott a beteg szájában.

Irkutszk 2012.05.18. 19:31:18

@kutykuruty: Nem akartam mentegetni senkit. Csak felvetettük a történet egy vetületét (én is, Visco is).

El Visco Stello (törölt) 2012.05.18. 19:34:47

@kutykuruty: Morális oldalról nem akarom tovább firtatni, mert valakinek vagy van és akkor érti, vagy nincs és akkor nem.
Viszont szoros gazdasági összefüggései vannak a dolognak. Nálunk a magánszemélyek által bérelt lakások után senki sem fizet adót. Úgyszólván az összes ilyen ügylet fekete. Nem kell közgazdásznak lenni ahhoz, hogy lássuk: ez jelentős adóbevétel kiesés. Kevesebb adóbevétel - silányabb egészségügyi ellátás.

kutykuruty 2012.05.18. 19:54:45

@El Visco Stello: Most a célozgatásra )a moralitásról) nem reagálok, de azért ne keverjük már a dolgokat.

Teljesen mindegy egy fogfájás szempontjából, hogy valaki hogyan és mennyiért bérli a lakást.
És az adóbevételnek sincs semmi köze ahhoz,hogy egy orvos hogyan és miképpen végzi a munkáját.

El Visco Stello (törölt) 2012.05.18. 20:04:04

@kutykuruty:"Teljesen mindegy egy fogfájás szempontjából, hogy valaki hogyan és mennyiért bérli a lakást."
Egyetértek.

"És az adóbevételnek sincs semmi köze ahhoz,hogy egy orvos hogyan és miképpen végzi a munkáját."
Nem értek egyet.

kutykuruty 2012.05.18. 20:31:02

@El Visco Stello: Pontosabban fogalmazva konkrét esetben.
Itt semmi köze egymáshoz a kettőnek.

Ha adócsalást követ el valaki, vagy adóeltitkolást, akkor azért meg kell büntetni.
Ha valaki nem látja el rendesen a munkáját azt számon lehet kérni rajta. (ezért írtam a betegogi képviselőt).

El Visco Stello (törölt) 2012.05.18. 20:54:55

@kutykuruty: Elbeszélünk egymás mellett. Nem állítottam, hogy helyes az orvos viselkedése. Szerintem is helytelen. Én csak azt mondom, ha ketten állnak egy sarkon, akkor ne kurvázzák le egymást.

Edömér 2012.05.19. 08:12:58

Ha már szóba került. Nem hiszem, hogy olcsóbb lenne az albérlet, ha nincs bejelentve. Egész egyszerűen a nm megfelelő jogi szabályozás miatt nem merik bejelenteni az albérlőket, mert utána még nehezebb kirakni őket, ha nem akarnak elmenni. Ennek az adózáshoz semmi köze.
Egy ingázónál például soha nincs olyan időpont amikor a lakóhelyén el tudna menni orvoshoz, mert túl korán indul munkába és túl későn érkezik haza a rendelési időpontokhoz. Nekik is nagy segítség lenne, ha a munkavégzés helyén el tudnának menni orvoshoz.
Ez nyilván nem az orvos hibája, hanem a rendszer rossz.

El Visco Stello (törölt) 2012.05.19. 10:15:38

@Edömér: Ez régen így volt, de ma már nem. Kivétel az önkormányzati bérlakás, mert az önkormányzatnak szociális feladatai is vannak. A magánszemély által magánszemélynek kiadott lakásból a megfelelő szerződés megszegése esetén aznap ki lehet tenni a bérlőt akkor is, ha -40C° van és száz gyereke van. A baj az, hogy nincs szerződés.
Egyébként pedig mindenki sokat dolgozik. 10 percre élek a munkahelyemtől, de ha orvoshoz akarok menni, szabadnapot kell kivennem. Pedig elvileg a munkahelyemen is el tudnák végezni a kezelést.

2012.05.19. 10:45:55

@El Visco Stello: Olyan "megfelelő" szerződést még nem láttam, aminek a megszegésével még aznap kitehető az albérlő, és olyanról sem tudok, aki ezt meg is tudta tenni. Persze nem ismerek mindenkit, ezért aztán attól, hogy én nem tudok róla, még létezhet. Tudomásom szerint bármilyen szerződés van, ha az albérlő nem akar kimenni önként, bizony elég hosszú a kilakoltatása. De ha tudsz valamit, amit más nem, örülnék minden infónak.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2012.05.19. 12:07:56

@kutykuruty:

Hányáscsillapító: ondansetron hatóanyagú szert kéne beszerezni neki, de arról tartok, hogy az receptköteles.

Tehát első út a háziorvoshoz.

El Visco Stello (törölt) 2012.05.19. 12:37:29

@Turchi: Tudok. Nem kell simliskedni, családtagként bejelenteni, titkolózni, hanem szabályosan kell eljárni.

2012.05.19. 12:44:55

@El Visco Stello: Örülök, ha tudsz, de én meg azt tudom, hogy szabályosan bejelentett albérlőt is csak igen hosszú idő alatt lehet kirakni. Rögtön semmiképpen sem. Mindenhez bírósági határozat kell, még akkor is, ha a bejelentés szabályos. Bár ehhez nem értek annyira, de így tudom. A bírósági ügymenet meg mint tudjuk, igen hosszadalmas. De ha tudsz egy linket, ahol erről szó van, főleg a mennyi idő alatt lehet eltávolítani szabályos bejelentés mellett, akkor megköszönném. Én nem találtam csak az ellenkezőjéről szóló cikkeket.

2012.05.19. 12:48:33

@El Visco Stello: Még az önkormányzat is alig tudja kirakni a nem fizető lakókat, pedig ott tényleg szabályos a bérbeadás. Az albérlet meg annál is nehezebb téma.

qbr 2012.05.19. 14:24:08

@Edömér:
Igazad van, és érdekes, hogy az óvoda kapcsán ezt meg tudják oldani: a szülő munkahelye is lehet az adott gyermek óvodai körzete (nagyon logikusan). Munkáltatói igazolás kell ehhez.

Ugyanezt orvosi ellátás kapcsán is be kellene vezetni, mert igaz, hogy az üzemorvos valami ilyesmire lett kitalálva, de az csak bizonyos alkalmazotti létszám felett kötelező, másrészt korlátozott az üzemorvos jogköre.

El Visco Stello (törölt) 2012.05.19. 16:46:25

@Turchi: Írtam fentebb, hogy az önkormányzati bérlakás más tészta, mert az önkormányzatnak vannak szociális kötelezettségei. Ami pedig a magánlakást illeti, a lakcímbejelentés a bérbeadót nem kötelezi semmire. Annak csak statisztikai, meg választójogi jelentősége van. Tehát ha mondjuk zárat cserélsz és soha többé nem engeded be a bérlőt, - mert szerinted az ottlakásnak megszűntek feltételei - nincs az a hatóság, amelyik azért helyezné vissza a lakásba, mert oda van bejelentve.
A kényszerkijelentéshez meg elég a jegyző, meg te, nem kell bíróság.

Farkasokkal táncoló 2012.05.19. 19:17:57

Pár éve egyik este nekem is elkezdett fájni a fogam. Egy idegölt hátsó fog volt, aminek a fél oldala letört, egy fogász egyszer betömte ugyan, de a tömés majdnem nagyobb volt mint a lyuk, mindegy. A tömés kiesett, az idegölt fogam meg pár nap mulva begyulladt, pontosabban az íny körülötte vagy foghús mittudomén. Pillanatok alatt bedagadt a fél arcom, mire ez abszolválódott, este lett. Tudtam, hogy itt nincsen tovább, ezt a fogat ki kell húzni, menthetetlen. No akkor irány a Szentkirályi utca, végülis ott van szájsebészet, ott gyakorlottan húznak, így nem gondoltam volna, hogy probléma lenne.

Az esti ügyeletre estünk be kivártuk a soromat, megnézték a fogamat és azt mondták, hogy ők ezt nem tudják kihúzni, mert ehhez szájsebész kell, menjek el a kerületi rendelőbe.
Mondtam a doktornőnek, hogy na igen drága doktornő, de én úgy tudom, ilyenkor be van gyulladva a csonthártya is, és amíg ez így van nem lehet érzésteleníteni, nem írna fe legalább valami gyulladásgátlót? Vállat vont, felírt Augmentint, amit én kettesével kezdtem szedni (hálistennek a agy fájdalom le is csökkent az éjszaka, a májam meg kibírta.).

Másnap elmentem a kerületibe.... először valami elosztóba küldtek, ott a fogorvos beosztott délutánra a szájsebészhez, és közölte, hogy ezt nem lehet elérzésteleníteni.
A szájsebész ordítozott velem, és igaza volt, nem tudta elérzésteleníteni, de mivel előtte bevettem kettő db Xanaxot, valahogy kívülről néztem a dolgokat, és csak a fájdalmat éreztem, mindenesetre túl vagyok rajta.

Utálom a fogorvosokat és a nőgyógyászokat.

SH_SH (törölt) 2012.05.19. 19:50:38

@Turchi: beköltözés megelőzően, közjegyző előtt tett nyilatkozat egyenértékű a bírósági határozattal. Azzal kirakható a szerződést megszegő bérlő és nem kell várni a bírósági másodfokra.

2012.05.19. 22:05:48

@El Visco Stello: Igen, olvastam az önkormányzati lakásról írtakat, de ennek ellenére az a tapasztalatom, hogy ezek nehéz ügyek, és akárhogy is vannak a szabályok, mégis bíróságon kötnek ki a dolgok. A zárcsere sem olyan egyszerű, mert ugye a dolgai ott vannak, és azt, hogy megszegte-e a bérleti szerződést, adott esetben szintén a bíróság dönti el. De örülök, hogy írod az infókat, mert éppen lakást akarok kiadni :-).
Nem túl hivatalos, de egy link a mai helyzetről: www.nlcafe.hu/otthon/20081017/alberlo_vagy_esetleg_berbeadsz_tippjeink_neked_szolnak/
Szóval egy a lényeg, azonnal biztosan nem lehet kirakni, ez a gyakorlat, még ha a törvény erre lehetőséget is adna.

2012.05.19. 22:06:44

@shetale: Köszönöm az infókat.

kutykuruty 2012.05.19. 22:09:16

@radiologus.hu: Nagyon szépen köszi.
Hétfőn megkeresem a házidokiját. Majd beszámolok a történtekről.

Mille38 2012.05.23. 19:52:23

@El Visco Stello: Bizony, mindenki félresiklik azon a fél mondaton, hogy "a bérbeadó nem enged bejelentkezni". Valójában a bérbeadó nem tilthatja meg a bejelentkezést, mivel a bérbeadással a lakás rendszeres használatára, sőt birtoklására adott engedélyt, amitől az tartózkodási hellyé válik. Következésképp nemhogy szabad, de egyenesen kötelező lenne bejelenteni. Csakhogy ehhez írásos szerződés kellene, ami igazolja a lakáshasználat jogcímét (mert akkor nem kell a bérbeadó aláírása a bejelentő kartonra).
Az ombudsman épp ebben a hónapban adott ki egy jelentést a lakóhely-nyilvántartás anomáliáiról, de a legnagyobb jószándéka mellett is megállapította, hogy a szabályokat kerülgető bérlő-bérbeadó viszonyok okozzák elsődlegesen a problémákat, amihez nincs hatásköre. Az állami szabályozás nehézsége ehhez képest csak másodlagos.

Mille38 2012.05.23. 20:06:44

@Edömér: Nem olcsóbb, csak adót nem fizet utána a bérbeadó...
@El Visco Stello: A "kényszerkijelentés" (=lakcím fiktívvé nyilvánítás) a kérelmezőnek kerül pénzbe, adott esetben a bérbeadónak vagy a lakás új tulajdonosának.
@Turchi: Én ismerek egy ügyet (érdekvédelmi civil szervezetnek vagyok önkéntese, így találkoztam vele), ahol egy hétgyermekes családot tett ki az önkormányzat egy hónap alatt, gondosan ki is jelentették őket a lakcímről, így a hét gyereknek nincs társadalombiztosítása, semmilyen orvosi ellátást, még a kötelező védőoltást sem kapják meg lakcím hiányában. Mert ilyen ma a tb-törvény, lakcímhez köti a kiskorúak tb-jét. És ennyit az önkormányzatok szociális felelősségvállalásáról.

2012.05.23. 20:42:00

@Mille38: Elhiszem, persze, vannak ilyen esetek is. Én meg olyanról tudok, hogy a szomszédomat 5 évig tartott, mire kipakolták. Nem fizetett semmit, ráadásul önkényes lakásfoglaló volt. Erre írtam az előző megjegyzéseimet, hogy a helyzet nem ilyen egyszerű. És igaz ez az önkormányzati, és az albérlői helyzetre is. Persze mindenre van ellenpélda is.

Igazság, hol vagy? 2012.05.23. 20:56:44

@Mille38: A gyerekek társadalom biztosítása szerintem nem lakhely függő.pl.erre:Bejelentett lakhely mondjuk Pest megye,de az ellátás Szolnok megyében történik,TB-ellátás keretében.

Mille38 2012.05.24. 09:23:12

@Igazság, hol vagy?: HA van bárhol bejelentett lakhelye, akkor a kiskorú biztosított a Tbj. alapján. De ha nincs - és az általam citált esetben a gyerekeknek ugyan van hol aludni (bérelt lakás), de nincs bejelentett lakhelyük (a bérbeadó nem engedi bejelentkezni őket, az előző lakóhelyet pedig az önkormányzat fiktívvé nyilváníttatta), köv.képp a gyerekeknek nincs biztosítotti státuszuk. Nem kapnak ellátást. Ez a pillanatnyi állapot 2012-ben. Magam sem akartam elhinni, míg nem találkoztam az esettel.

Igazság, hol vagy? 2012.05.24. 20:32:40

@Mille38: Ezt nem tudom elhinni.A hajléktalan,utcán élő embereket is ellátják,ha szükséges.A gyermekeket nem tudom elhinni,hogy bejelentett lakcím nélkül nem látják el.Persze nem ismerem az egész történetet,de nekem ez így ennyi információ birtokában nem"kerek".

Mille38 2012.05.25. 11:08:56

@Igazság, hol vagy?: Ez nem hit kérdése sajnos :(
Nálam az OEP jegyzőkönyv beszkennelve, mely szerint "fent nevezett ügyfél (ti. a gyermek, akinek nevében az édesanya járt el) jogviszonya rendezetlen, egészségügyi ellátások igénybevételére nem jogosult). Lakcíme: nincs bejelentett lakóhelye." Jogszabályi hivatkozás: 1997. évi LXXX. Tv. 16. § l) pont.
Sürgősségi ellátás igénybevételére jogosult egyébként, mert az nem biztosítási jogviszonyhoz kötött, de nyilván ez az ellátások szűk köre és ismét ki van szolgáltatva valakinek, aki eldönti, hogy "eléggé" életveszélyben van-e ahhoz, hogy ellássák.

pirimogyoró 2012.05.25. 20:31:41

@Turchi: Persze! Ráadásul ha másik zárat szereltet fel, akkor még be sem juthatsz a saját lakásodba, mert magánlaksértést követsz el :)
Jó magyar törvények :)

2012.05.25. 20:49:53

@pirimogyoró: Igen, ez is valós történet, ezt próbáltam magyarázni, de nem nagyon volt rá vevő, pedig tapasztaltam nagyon sok hasonló helyzetet.
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat