Miért ennyire rossz a rendszer?
107 hozzászólás
2011.05.18. 06:00A történet hetente ismétlődik, a felelős tetten érhetetlen.
A helyszín a Honvéd Kórház (ÁEK) diabetológiája, annak is a hétfői napjai, amikoris a terhességi diabéteszesek gondozása zajlik. Minimum 45-50 kismama tolong az ajtó előtt, ahová jó esetben elég 9-re megérkeznie, rosszabb esetben 7-kor már vérvételre van berendelve. Ehhez képest legutóbb 5 órát ücsörögtem, vártam a jobb sorsomra, hogy végre megkapjam azt a kettő darab receptet, amiért berendeltek. És ez nemhogy kivételes eset, hanem egyenesen mindennapi gyakorlat arrafelé!
Nem újdonság ez, hiszen az előző terhességemnél már végigcsináltam. Végülis baj sincs, hiszen az a kismama, aki diabéteszes, nyilván veszélyeztetett terhes, így természetesen ráér minden hétfőn az egész napját erre szánni. Mivel diabéteszes, így kénytelen előre készülni erre a napra elegendő hideg élelemmel, ami persze ki van számolva, mert a diabéteszes szigorúan előírt diétát tart. Elemózsia tehát kimérve étkezésenként a cókmókban, ital is bekészítve, és időnként felcsippan egy-egy vércukormérő gép hangja, amint elemzi az összegyűltek cukorszintjét. Amennyiben a kismama inzulinos kezelést is kap, az inzulintoll is meg-megvillan, a levegőben érezhető a cukorbontáshoz szükséges segédanyag sajátos illata...
Mivel a terhességi diabétesz sokszor összefügg a toxémiával, illetve alapból egy komoly anyagcserezavar, így gyakorta előfordul dagadó, vizesedő lábú kismama is a várakozók között, akinek biztosan nem tesz jót a többórás egy helyben ücsörgés. Lábfelpolcolás, idegesség jellemzi dél körül a helyszínt, ahol tulajdonképpen miért is nem mehetnek gördülékenyebben a dolgok?
Erre azóta sem kapok választ.
A diabos terhesgondozást végzőkön biztosan nem múlik, ők lelkiismeretesen, fáradhatatlanul robotolnak, kora reggeltől pörögnek, segítenek, vért vesznek, adminisztrálnak, méricskélnek, asszisztálnak. A dietetikus is amiben tud, segít, közben diétázni tanít, vérnyomást mér, koordinál. A doktornőnek sincs ideje sem enni, sem lábat lógatni, mivel folyamatosan foglalkozik a kismamákkal, eredményeket elemez, kezelést állít be, stb.Hol a hiba??? Miért van mégis ennyire rosszul megszervezve ez a rendszer? Miért szól így az a sokat emlegetett "protokoll"???
Senkinek sem jó ez. A kismamának elsősorban - és most elnézést, hogy magamat sajnálom, - mivel a boldog, nyugodt és idilli, pihentető babavárás helyett minden egyes hétfőn az egész napja erre megy, idegeskedéssel. Este fáradtan, lábfeldagadva esik haza, és tulajdonképpen mindösszesen annyi történik ezeken a hétfőkön, hogy reggel vért vesznek tőle, aztán ücsörög órákat, majd egy "minden rendben, jövő héten várom!"-ra végre bejut a doktornőhöz is.
Akinek még nincs gyereke, illetve ugye az elsőt várja, valamivel "könnyebb", azonban rengetegen vannak, akiknek ezekre a hétfői alkalmakra plusz gondot jelent a már meglévő csemete felügyeletének biztosítása (ha nem akarják a gyereket is szívatni saját magukkal együtt). Ha a lurkó még nem óvodáskorú, nem jár közösségbe, és nincs nagyi vagy bármikor ugrasztható férj erre a posztra, akkor el sem tudom képzelni, hogyan lehet kivitelezni ezeket a napokat.
Arról már ne is beszéljünk, hogy a kismamának tilos elutaznia bárhová is hétfőn, tehát hosszabb nyaralást, rokonlátogatást ne is szervezzen...
Félreértés ne essék, ha és amennyiben problémás esetről van szó, elfogadom, aláírom, hogy szükséges a hetente ismételt berendelés. Azonban minden felelős diabéteszes kismama vezet étkezési naplót, naponta minimum 6-8 alkalommal méri a vércukoreredményeit, lelkiismeretesen dokumentálja, amit csak kell, és minden hétfőn ezekkel az adatokkal érkezik a diabetológiára. A kérdés: ha ezek az eredmények a normál tartományon belül vannak, ergo egyáltalán nem okoz problémát a terhességében a jelenlegi állapota, nincs panasza, és kérdése sem a kezelőorvosához, akkor mégis mi a jó nyavalyának kell bemennie személyesen, miért nem elég mondjuk TAJ szám alapján beküldenie ezeket az adatokat e-mailen, és 3 hetente megjelennie a gondozáson?
Mindenkinek egyszerűbb lenne: a diabosok nem lennének leterhelve a végtelenségig, a kismamáknak maximum az egyharmada lenne rákényszerítve a várakozásra, és így sokkal gyorsabban végeznének. Messzire megyek: esetleg még tartható időpontokra bejelentkezéssel is meg lehetne spékelni mindezt, ahol néhány perces csúszással, de aránylag kiszámíthatóan bonyolódhatna a kezelés.
Ha mindez a kötelező vérvétel miatt lehetetlen, akkor legalább annyi kedvezményt kaphatnánk, hogy reggel leveszik azt, majd akinek nincs panasza vagy rossz értéke, az a naplója leadása után hazamehet. Ha bármi felmerül, telefonon értesíthetnek.
Más intézményben valahogy sikerült elérni azt, hogy nem kell hetente megjelenni személyesen a terhesdiab gondozáson, mint ahogy más intézményben nem szükséges kórházba feküdni sem minimum egy hétre ahhoz, hogy inzulinkezelést kezdjenek a kismamán. Az ÁEK-ban ez miért van mégis így?
Más intézményhez az is hozzátartozik, hogy sajnos nem kerülhet be mindenki oda... Elsősorban az ÁEK - Honvéd kórház végzi a kismamák gondozását, és maximálisan elismerem a szaktudást, valamint, hogy ők a legjobbak az országban, de ha a fene fenét eszik is, sosem fogom megérteni, mire jó az a hétfőnkénti szívatás, ami történik.
Nyilván ezután sem fog változni semmi; én és a sorstársaim ugyanúgy bosszankodunk majd továbbra is egészen a szülésig... De javíthatatlan optimistaként mégis reménykedem, hátha olvassa bárki a soraimat, aki érdemben tudna ezzel foglalkozni, netán, esetleg, hátha - változtatni is.
Egy naív, állapotos nő
Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Csak a 100 legfrissebb kommentet szeretném látni!
Ugyandehogy (törölt) 2011.05.18. 06:40:39
szinte látom magam előtt, ahogy egy vércukormérő csippan egyet, majd ellenőrzi az összegyűltek vércukorszintét.
egyszerre. mindenkiét.
többet nem tudok hozzátenni, kérem, kapcsolja ki.
egyszerre. mindenkiét.
többet nem tudok hozzátenni, kérem, kapcsolja ki.
VaTi 2011.05.18. 07:08:07
Az ÁEK-ban a gen UH-n volt még ilyen tömegnyomor, nem volt időpontozás (a sima UH-n igen), hanem beesési sorrend. Most ezt már megoldották, most másodikkal, már időpontra megyek majd. Szóval, igen, van fejlődés. _Hátha az a rész is sorra kerül majd. Tényleg nem jó az a sokórás sorbanülés, bár valóban szervezési probléma lehe, ha -mint írod- a dolgozók erejükből tellően megtesznek mindent.
Leroi 2011.05.18. 07:31:58
Ha van egy ajtó és az előtt 120 ember vár bebocsáttatásra és minden ember áthaladására öt perc jut, akkor a századik hány óra múlva jut át?
Ha egy ajtó van, az 10 óra, ha kettő, akkor öt óra, ha öt, akkor két óra...
Nos, egy rövid kis matekkel kiszámítható, hogy az ajtók számát kell növelni, mert ha csak egy marad, akkor a századik ember mindig 10 órát fog várni.
Ennek analógiájára kérnénk az illetékesekhez fordulni, itt más tanácsot nem tudunk adni.
És sok sikert a picihez...
Ha egy ajtó van, az 10 óra, ha kettő, akkor öt óra, ha öt, akkor két óra...
Nos, egy rövid kis matekkel kiszámítható, hogy az ajtók számát kell növelni, mert ha csak egy marad, akkor a századik ember mindig 10 órát fog várni.
Ennek analógiájára kérnénk az illetékesekhez fordulni, itt más tanácsot nem tudunk adni.
És sok sikert a picihez...
nokeka 2011.05.18. 07:51:58
@Leroi:
Hm. Ez egész jó. Frappáns. Érhető és világos. És nem is kell mást mondani.
Hm. Ez egész jó. Frappáns. Érhető és világos. És nem is kell mást mondani.
jágör68 2011.05.18. 08:11:54
1) Hányan fizetnek Magyarországon EÜ- járulékot? Kb 3 millióan
2) És mennyinek JÁR minden, ugyanolyan ellátás, ami a járulékfizetőnek is - 10 milliónak
- tehát MINDENKINEK MINDEN JÁR, függetlenül, hogy fizet e- egyáltalán egy kanyit is.
Van még több kérdés??!!
Ha ezt 21 év alatt sem sikerült felfogni, hogy ez CSAK PAPÍRON garantálható, akkor nemtom mennyi idő kell még.
De erről is a
"zorvos tehet, mer' a Blikkbe is benne vót"
Gyerünk orvost verni magyarok!
2) És mennyinek JÁR minden, ugyanolyan ellátás, ami a járulékfizetőnek is - 10 milliónak
- tehát MINDENKINEK MINDEN JÁR, függetlenül, hogy fizet e- egyáltalán egy kanyit is.
Van még több kérdés??!!
Ha ezt 21 év alatt sem sikerült felfogni, hogy ez CSAK PAPÍRON garantálható, akkor nemtom mennyi idő kell még.
De erről is a
"zorvos tehet, mer' a Blikkbe is benne vót"
Gyerünk orvost verni magyarok!
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.05.18. 08:22:28
@jágör68: Jaj ne csináld már, ezt annyiszor körbe jártuk. Nem vagyunk elégedett a mostani helyzettel, sem az orvosok, sem pedig a tb fizetők. Gondolom a többi viszont jól érzi magát. Nem vagyunk ellenségek. Mind a két fél azt szeretné, hogy normálisak legyenek a körülmények. Amilyen helyzetben van az egészségügy, egyszerűen nem hiszem el, hogy ne történjen valamilyen áttörés. Muszáj, hogy történjen valami!!!!!!!
Morrancs 2011.05.18. 08:31:17
@Babette_: Mérhetetlenül bunkó vagy, vagy teljesen hülye, vagy magyarul nem tudsz.
Ugyandehogy (törölt) 2011.05.18. 08:32:13
@Morrancs: Te viszont nagyon intelligens.
Morrancs 2011.05.18. 08:33:02
@Leroi:
Igen, de ha ezt ennyire könnyű kiszámolni, akkor mért is nem lehet időpontra behívni a kismamákat? Mert ahhoz gondolkodni kéne? Ennyit csak, d már ez is strapás?
Igen, de ha ezt ennyire könnyű kiszámolni, akkor mért is nem lehet időpontra behívni a kismamákat? Mert ahhoz gondolkodni kéne? Ennyit csak, d már ez is strapás?
Ugyandehogy (törölt) 2011.05.18. 08:35:26
@jágör68: tekintsünk el az orvosveréstől (bár némelyikre ráférne-hálistennek nem a saját tapasztalatomból): szerinted én, egyszemélyben Babette, mit tegyek, hogy elégedettebb(ek)legyél/legyetek?
Én megszavaztam nektek a vizitdíjat, tudom, apró, de csökkentette a felesleges vizitek számát. Fizetem a TB-t tisztességgel. Türelmes vagyok, akkor is, ha 7 órát várok az orvosra. Értékelem, ha kedvesek velem a nővérek.
Nem szavaztam a mostani kormányra.
Mit tehetnék MÉG?
Én megszavaztam nektek a vizitdíjat, tudom, apró, de csökkentette a felesleges vizitek számát. Fizetem a TB-t tisztességgel. Türelmes vagyok, akkor is, ha 7 órát várok az orvosra. Értékelem, ha kedvesek velem a nővérek.
Nem szavaztam a mostani kormányra.
Mit tehetnék MÉG?
serfecs (törölt) 2011.05.18. 08:38:14
@Leroi: nálunk a vérvételnél bevezették a sorszámhúzást, aminek nem az a lényege, hogy tudd, hányadik vagy, hanem hogy biztos legyen, a vérvételi labort nem terhelik túl a betegek. Tehát vérvétel 7-től 9-ig, de csak 100 sorszám van kitéve, aki százegyediknek érkezik, hiába van ott fél9-kor, már nem lesz ellátva. Viszont a többi száz biztos, hogy tisztességesen van ellátva.
@jágör68: ez - még mindig - igaz (bár legalább annyira unalmas, mint a "nekem jár, mer' fizetem a tébét"), csak nem vigasztal pl engem, aki 15 éve tolom be a sok-sok (tényleg sok-sok) pénzt és zsebbe KELL fizetnem, ha nem akarom, hogy az egész napom rámenjen egy szakorvosi vizsgálatra.
Értettem az üzenetet, nincs pénz. Ha ezt egy telefontársaság ügyfélszolgálata mondja, akkor felállok és keresek egy másik szolgáltatót. Az egészségügyben ezt nem tehetem meg, a tébét mindig vonni fogják tőlem, akárhova is megyek.
@jágör68: ez - még mindig - igaz (bár legalább annyira unalmas, mint a "nekem jár, mer' fizetem a tébét"), csak nem vigasztal pl engem, aki 15 éve tolom be a sok-sok (tényleg sok-sok) pénzt és zsebbe KELL fizetnem, ha nem akarom, hogy az egész napom rámenjen egy szakorvosi vizsgálatra.
Értettem az üzenetet, nincs pénz. Ha ezt egy telefontársaság ügyfélszolgálata mondja, akkor felállok és keresek egy másik szolgáltatót. Az egészségügyben ezt nem tehetem meg, a tébét mindig vonni fogják tőlem, akárhova is megyek.
Morrancs 2011.05.18. 08:41:21
Amúgy nem csak itt van ez így.
Amikor én gyereket vártam, akkor pl. a kétnaponkénti NST-vel ment el az idő. Minimum 3-4 óra egy 10-15 perces vizsgálatért. Aztán amikor egyik NST eredmény rossz lett, akkor kiderítették, hogy most már naponta két NST kell, és ezért be kell feküdnöm a kórházba.
És benn feküdtem három hetet (ebből egy már túlhordás volt). Közben nyugtatgattak, hogy "minden rendben van a gyerekkel". Erre megkérdeztem, hogy ha minden rendben van, akkor mért vagyok itt. Erre volt egy nagy hallgatás. Hozzátettem, hogy szerintem sincs minden rendben a gyerekkel, mert rengeteget vergődik (nem mozog, hanem szó szerint vergődik) odabenn. De semmi. Aztán megindították a természetes szülést, ami 4 óra után egy iszonyatosan elkapkodott császárba ment át. A gyerek majdnem meghalt eddigre. Azt a három hetet pedig a köldökzsinór miatt végig fuldokolva töltötte, mint kiderült. A következményeket még ma is nyögjük, pedig már majdnem 12.
Aztán volt egy jó hosszú beszélgetésem a dokival, aminek az eredménye: azért kellett benn feküdnöm, mert így ők védve voltak, hogy "mindent megtettek" a gyerekért. Bármelyik nap megfulladhatott volna ott benn a kórházban is. Napi 2x 15-20 perc ezen nem változtat semmit. Csak én lettem hulla fáradt, mire hazamentünk, mert egy hónapig nem bírtam aludni.
Ez a szervezés meg az elhivatottság "diadala".
Amikor én gyereket vártam, akkor pl. a kétnaponkénti NST-vel ment el az idő. Minimum 3-4 óra egy 10-15 perces vizsgálatért. Aztán amikor egyik NST eredmény rossz lett, akkor kiderítették, hogy most már naponta két NST kell, és ezért be kell feküdnöm a kórházba.
És benn feküdtem három hetet (ebből egy már túlhordás volt). Közben nyugtatgattak, hogy "minden rendben van a gyerekkel". Erre megkérdeztem, hogy ha minden rendben van, akkor mért vagyok itt. Erre volt egy nagy hallgatás. Hozzátettem, hogy szerintem sincs minden rendben a gyerekkel, mert rengeteget vergődik (nem mozog, hanem szó szerint vergődik) odabenn. De semmi. Aztán megindították a természetes szülést, ami 4 óra után egy iszonyatosan elkapkodott császárba ment át. A gyerek majdnem meghalt eddigre. Azt a három hetet pedig a köldökzsinór miatt végig fuldokolva töltötte, mint kiderült. A következményeket még ma is nyögjük, pedig már majdnem 12.
Aztán volt egy jó hosszú beszélgetésem a dokival, aminek az eredménye: azért kellett benn feküdnöm, mert így ők védve voltak, hogy "mindent megtettek" a gyerekért. Bármelyik nap megfulladhatott volna ott benn a kórházban is. Napi 2x 15-20 perc ezen nem változtat semmit. Csak én lettem hulla fáradt, mire hazamentünk, mert egy hónapig nem bírtam aludni.
Ez a szervezés meg az elhivatottság "diadala".
Hatodéves 2011.05.18. 08:41:37
@Babette_:
Szerintem nem függ ez attól, hogy ki melyik kormányra szavaz. Sajnos, egyes emberek ne tudnak semmit sem tenni. Szerintem egyszerűen túl drága az eü, túl kevés bevétellel. Ebből nagy áttörést nem lehet hozni, ha fenntartjuk azt az ideát, hogy az egészségügyi ellátás, legalábbis lényegében nem piaci termék.
Szerintem nem függ ez attól, hogy ki melyik kormányra szavaz. Sajnos, egyes emberek ne tudnak semmit sem tenni. Szerintem egyszerűen túl drága az eü, túl kevés bevétellel. Ebből nagy áttörést nem lehet hozni, ha fenntartjuk azt az ideát, hogy az egészségügyi ellátás, legalábbis lényegében nem piaci termék.
jágör68 2011.05.18. 08:45:03
@panni75:
El lehet menni másik ország TB- jéhez :DDDD
Az orvos is ezt teszi- másik ország TB- jével köt szerződést, ami nemcsak megfelelő fizetést ad, de biztosítja is a megfelelő ellátáshoz szükséges körülményeket.
Amúgy ott van a választott képviselője mindenkinek, tessék ugyanúgy igénybe venni, mint az USA- ban teszik azt az öntudatos adófizető választópolgárok.
Persze itt van kb 34 millió szavazójuk, aki nem fizet adót, TB-t és akikből kb 1 milliót két konzervért megvehet 4 évente választás napján...
El lehet menni másik ország TB- jéhez :DDDD
Az orvos is ezt teszi- másik ország TB- jével köt szerződést, ami nemcsak megfelelő fizetést ad, de biztosítja is a megfelelő ellátáshoz szükséges körülményeket.
Amúgy ott van a választott képviselője mindenkinek, tessék ugyanúgy igénybe venni, mint az USA- ban teszik azt az öntudatos adófizető választópolgárok.
Persze itt van kb 34 millió szavazójuk, aki nem fizet adót, TB-t és akikből kb 1 milliót két konzervért megvehet 4 évente választás napján...
jágör68 2011.05.18. 08:57:25
@panni75:
De aztán ne lepődj meg, hogy ha épp nem azonnal meghalni készülsz 2-3 hónapot is várhatsz majd, mire orvosig eljutsz az időpontoddal.
Még a magánban is.
De aztán ne lepődj meg, hogy ha épp nem azonnal meghalni készülsz 2-3 hónapot is várhatsz majd, mire orvosig eljutsz az időpontoddal.
Még a magánban is.
Morrancs 2011.05.18. 09:01:16
@jágör68: Ha egyáltalán sikerül időpontot kérni. Mert a férjem éppen majd egy hete próbálkozik, de még nem sikerült neki. A megadott időben a megadott számon nem veszik fel a telefont.
Dr.laikus PhD 2011.05.18. 09:03:05
@jágör68:
Komolyan azt érted el, hogy baromira örül mindenki mikor már kint leszel végre és elégedett leszel.
NEM JÁR MINDENKINEK MINDEN!!!
Ha naponta leírod 100** akkor sem.
Az megint más kérdés, hogy miért is látnak el mindenkit azok akiknek ezt nem kéne megtenni.
Te sem a szervezésen gondolkodol, hogy a keveset hogyan lehet jobban beosztani, hanem ordibálsz, ráadásul sokszor tényleg nem helyén való módon, sem nem a valóságot!
Komolyan azt érted el, hogy baromira örül mindenki mikor már kint leszel végre és elégedett leszel.
NEM JÁR MINDENKINEK MINDEN!!!
Ha naponta leírod 100** akkor sem.
Az megint más kérdés, hogy miért is látnak el mindenkit azok akiknek ezt nem kéne megtenni.
Te sem a szervezésen gondolkodol, hogy a keveset hogyan lehet jobban beosztani, hanem ordibálsz, ráadásul sokszor tényleg nem helyén való módon, sem nem a valóságot!
impetus_ 2011.05.18. 09:03:19
@Morrancs: Az időpont se sokat segít, ha nincs elég orvos. Én februárban szültem, a MÁV-ba jártam gen UH-ra. Mivel azt csak bizonyos korig lehet elvégezni (12 és 18 hetesen ajánlott), ezért a vége az lett, hogy 3-an voltunk egy időpontra. Az időpontok pedig emiatt természetesen órákat csúsztak. És csak a nővér/orvos kedvességén múlt, hogy egyáltalán volt időpontom. És gondolom nem kevés túlórát jelenthetett ez nekik is, mire az összes ott lévő kismamát megvizsgálták.
cenzorilla 2011.05.18. 09:04:36
@Morrancs:
Moderáld magad, mert én foglak!
Moderáld magad, mert én foglak!
Dr.laikus PhD 2011.05.18. 09:10:27
@jágör68:
"Amúgy ott van a választott képviselője mindenkinek.."
Azért kíváncsi lennék te megkerested-e?
Mit mondott neked?
Miért nem interpellál még mindig, hisz te szóltál neki.
Nem. Te szeretnél mással elvégeztetni mindent, erőszakosan és nagyon-nagyon infantilisan!
"Amúgy ott van a választott képviselője mindenkinek.."
Azért kíváncsi lennék te megkerested-e?
Mit mondott neked?
Miért nem interpellál még mindig, hisz te szóltál neki.
Nem. Te szeretnél mással elvégeztetni mindent, erőszakosan és nagyon-nagyon infantilisan!
serfecs (törölt) 2011.05.18. 09:14:58
@jágör68: nem leszek meglepve, elég sokat járok külföldön és tudom, hogy hogy megy ez ott. Viszont mikor orvoshoz kerülök, nem besavanyodott, cinikus, motiválatlan tapló, hanem elhivatott szakember fog kezelni.
Fogd már fel, hogy nem a betegek tehetnek arról, hogy alacsony a fizetésetek! Zavard el külföldre mindet, még ennyi se megy majd a tébének.
Fogd már fel, hogy nem a betegek tehetnek arról, hogy alacsony a fizetésetek! Zavard el külföldre mindet, még ennyi se megy majd a tébének.
serfecs (törölt) 2011.05.18. 09:18:46
@impetus_: ez sem lenne így, ha nem lennének sztár-kórházak és sztár-orvosok, akik a kvóta és zsebpénz fejében sokszorosan túlvállalják magukat, míg más kórházak szó szerint konganak az ürességtől.
Ha minden orvos egyformán motivált és megbízható lenne, az emberek nem ragaszkodnának a 300 km-re levő "saját" orvosukhoz, hanem nyugodt szívvel bíznák magukat bármelyikre. És akkor végre mindenki abba a kórházba menne pl szülni, ahová területileg tartozik.
Ha minden orvos egyformán motivált és megbízható lenne, az emberek nem ragaszkodnának a 300 km-re levő "saját" orvosukhoz, hanem nyugodt szívvel bíznák magukat bármelyikre. És akkor végre mindenki abba a kórházba menne pl szülni, ahová területileg tartozik.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.18. 09:31:17
Javíthatatlan optimista nem ír ilyen posztot. Különösen nem dramatizálja túl.
Ettől még a kérdés jogos.
Ettől még a kérdés jogos.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.18. 09:47:33
@Dr.laikus PhD: "Komolyan azt érted el, hogy baromira örül mindenki mikor már kint leszel végre és elégedett leszel."
Nem lesz ok örömre, mert más külföldre szakadt hazánkfiához hasonlóan onnan fogja még fokozottabban öltögetni a nyelvét szakadt hazánkfiaira. A zinternet határtalan.
Nem lesz ok örömre, mert más külföldre szakadt hazánkfiához hasonlóan onnan fogja még fokozottabban öltögetni a nyelvét szakadt hazánkfiaira. A zinternet határtalan.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.18. 09:58:51
Egyébkét a stabil állapotú problémamenteseket akár gondozó is el tudná látni háznál. Akár vérvétellel is. Ha pedig az utólagos értékelésnél eltérést találnak, be lehet rendelni az illetőt.
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2011.05.18. 11:05:10
@El Visco Stello: velemenyem es tapasztalatom alapjan nem kell ahoz kint lenni, hogy szapuljuk az otthoniakat.
Az otthonmaradtak nagyobb szamban utaljak alazzak egymast.:(
Az otthonmaradtak nagyobb szamban utaljak alazzak egymast.:(
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2011.05.18. 11:10:29
@Morrancs:
Adott egyszerre 50 kismama, akiknek egy napon szüksége van a vizsgálatra.
A rendelő szabályos kapacitása napi 30 fő.
Mit csinálsz a maradék 20-szal? Ők maradjanak ellátás nélkül?
Adott egyszerre 50 kismama, akiknek egy napon szüksége van a vizsgálatra.
A rendelő szabályos kapacitása napi 30 fő.
Mit csinálsz a maradék 20-szal? Ők maradjanak ellátás nélkül?
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2011.05.18. 11:15:20
@impetus_:
Egyénileg nézve így kell cselekedni, meg kell nézni mindenkit.
Rendszerszinten nézve viszont a lehető legrosszabb dolog, ami veled történt: illegálisan, minden írott és íratlan szakmai szabályt megszegve történt a munkavégzés, konzerválva egy rossz helyzetet.
Egyénileg nézve így kell cselekedni, meg kell nézni mindenkit.
Rendszerszinten nézve viszont a lehető legrosszabb dolog, ami veled történt: illegálisan, minden írott és íratlan szakmai szabályt megszegve történt a munkavégzés, konzerválva egy rossz helyzetet.
IrishOak 2011.05.18. 11:24:16
Szép Szerdát:-)
Emlékeim szerint kb 24 éve kétszer ennyi terhes nő szaladgált Mo-on.Akkor is volt terhességi cukorbeteg, de töredéke a manapság előforduló mennyiségnek.
Azon kéne nagyon elgondolkodni, hogy a kevesebb terhesből mitől több a cukorbeteg???
Akkor "rég a szülész -ráripakodott a terhesre, hogy azonnal fogyókúrázzon, és zöldség,főzelék, tejterméken kívül felejtsen el mindet -ha ép, egészséges gyereket akar.
Azt gondolom, hogy ez a panasz, miszerint minden-mindig rosszul van megszervezve: az abból van, hogy még egy kismama is mástól várja a maga okozta bajok megoldást - de luxuskörülmények között.
Hogy van az, hogy aki a kb optimális 9-10 kilót hízza az soha nem szeánszozik ilyen helyeken?
(Az 1-es típusú cukorbeteg sem -hisz ő meg a saját orvosa adatait viszi a szülészéhez.)
Az ellátás, a csökkent születésszámhoz és normálisan, és tudatosan gondolkodó kismamaszámhoz pont elég...lenne, ha a terhes nő is úgy gondolná, hogy elsődlegesen az ő felelőssége a saját, és a fejlődő gyermek egészsége.
Nem látom a panasz okát - legalábbis nem a szervezeti működésben.Örüljenek a "dagadó" kismamák, hogy ilyen alaposak, hogy minden héten kíváncsiak arra, hogy mit dobált be megint a szervezetébe, amitől jobb vagy rosszabb lett az állapot. Mennyire veszi komolyan, hogy az ő egészsége markánsan befolyásolja a születendő gyermek egészségét.No ezen lehet minden hétfőn a váróban gondolkodni.
Egyébként meg nem kéne nagyon beruházni, meg bővíteni - mert úgyis egyre kevesebb gyerek születik... fölösleges még orvost, várót, ajtót üzemeltetni... fontosabb dolgokra sincs pénz:-(
Bocsánat a radikalizmusért.
Kismamának -eredményes "fogyókúrát" alias diétát, és egészséges babát kívánok:-)
Emlékeim szerint kb 24 éve kétszer ennyi terhes nő szaladgált Mo-on.Akkor is volt terhességi cukorbeteg, de töredéke a manapság előforduló mennyiségnek.
Azon kéne nagyon elgondolkodni, hogy a kevesebb terhesből mitől több a cukorbeteg???
Akkor "rég a szülész -ráripakodott a terhesre, hogy azonnal fogyókúrázzon, és zöldség,főzelék, tejterméken kívül felejtsen el mindet -ha ép, egészséges gyereket akar.
Azt gondolom, hogy ez a panasz, miszerint minden-mindig rosszul van megszervezve: az abból van, hogy még egy kismama is mástól várja a maga okozta bajok megoldást - de luxuskörülmények között.
Hogy van az, hogy aki a kb optimális 9-10 kilót hízza az soha nem szeánszozik ilyen helyeken?
(Az 1-es típusú cukorbeteg sem -hisz ő meg a saját orvosa adatait viszi a szülészéhez.)
Az ellátás, a csökkent születésszámhoz és normálisan, és tudatosan gondolkodó kismamaszámhoz pont elég...lenne, ha a terhes nő is úgy gondolná, hogy elsődlegesen az ő felelőssége a saját, és a fejlődő gyermek egészsége.
Nem látom a panasz okát - legalábbis nem a szervezeti működésben.Örüljenek a "dagadó" kismamák, hogy ilyen alaposak, hogy minden héten kíváncsiak arra, hogy mit dobált be megint a szervezetébe, amitől jobb vagy rosszabb lett az állapot. Mennyire veszi komolyan, hogy az ő egészsége markánsan befolyásolja a születendő gyermek egészségét.No ezen lehet minden hétfőn a váróban gondolkodni.
Egyébként meg nem kéne nagyon beruházni, meg bővíteni - mert úgyis egyre kevesebb gyerek születik... fölösleges még orvost, várót, ajtót üzemeltetni... fontosabb dolgokra sincs pénz:-(
Bocsánat a radikalizmusért.
Kismamának -eredményes "fogyókúrát" alias diétát, és egészséges babát kívánok:-)
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2011.05.18. 11:38:55
@IrishOak: itt ul mellettem egy cukorbeteg csajszi, vallfaval egyutt van kb 56 kilo, pedig 180 cm.
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.05.18. 11:50:22
@IrishOak: TE MÁRIS MEGOLDOTTAD A HELYZETETT, ÉS GRATULA HOGY ORVOS VAGY. A te felfogásod szerint, csak az lehet cukorbeteg, aki nem vigyáz magára, és zabál kétpofára. Tudnék most neked olyat írni, amitől a cenzorok törölnének.
jágör68 2011.05.18. 11:58:02
@Dr.laikus PhD:
Nem kerestem.
Én elmondom a betegeknek mi a helyzet. Mert fogalmuk sincs róla.
Az esemény utáni tablettás posztban hozzászólások alapján kiderül némelyeknek ilyen alapdolgokról sincs emmi fogalma, mint:
1)Mit jelent a Központi orvosi Ügyelet
2)Az nem végez szívműtéteket, csak egy kistáskából, orvosból meg sofőrből áll
3)Nőgyógyászati rendelés nincs éjszaka
4)Az Ügyelet nem a Rendelés meghosszabbított azonnal csicskáztatható változata
5)Na és persze arról sem, hogy nem kevés helyen a hétvégéket 64- 72 órákban nyomják a kollegák- (én is csináltam vagy egy évig a normális munkahelyem mellet)
És mindez azért, mert nem mindenki
Dr Laikus Phd, aki bármikor elő tudja citálni a vonatkozó jogszabályt.
Bár ha neked lenne épp valami nem sürgős, nem életveszélyes, de mégis szubjektíven rámisztő állapootod, nem biztos, hogy akkor is ragaszkodnál hozzá- mert a többségnek mondom, még fogalma sincs erről, mindenkinek a saját baja a legsürgősebb, ezért járnak tömegesen Ügyeletre, Sürgősségire- mert ha nekik sürgős, akkor az orvosilag is nyilván az...
A másik:
én mint anesztes "kiszolgáló" személyzet vagyok.
Ha a manuális kollega aszondja, hogy operálni kell- én nem értek hozzá- nem mondhatok nemet, semmire- sőt ha kell 3-4 felé kell szakadjak egyszerre.
Szóval megint az van, hogy egy dolog, amit Te tudsz jogilag, a másik meg a valóság.
Másrészt ha 60 év alatt rászoktattak mindenkit, hogy minden jár, akkor el se hiszik, hogy biza nem.
Akárhol leírom ezt, mindig törlik a hozzászólásomat.
Na ezért nem haladunk sehova, mert nem mondjuk ki az igazságot.
És mert nincs helyi alapon szerveződő civil társadalmi aktivitás.
Nem kerestem.
Én elmondom a betegeknek mi a helyzet. Mert fogalmuk sincs róla.
Az esemény utáni tablettás posztban hozzászólások alapján kiderül némelyeknek ilyen alapdolgokról sincs emmi fogalma, mint:
1)Mit jelent a Központi orvosi Ügyelet
2)Az nem végez szívműtéteket, csak egy kistáskából, orvosból meg sofőrből áll
3)Nőgyógyászati rendelés nincs éjszaka
4)Az Ügyelet nem a Rendelés meghosszabbított azonnal csicskáztatható változata
5)Na és persze arról sem, hogy nem kevés helyen a hétvégéket 64- 72 órákban nyomják a kollegák- (én is csináltam vagy egy évig a normális munkahelyem mellet)
És mindez azért, mert nem mindenki
Dr Laikus Phd, aki bármikor elő tudja citálni a vonatkozó jogszabályt.
Bár ha neked lenne épp valami nem sürgős, nem életveszélyes, de mégis szubjektíven rámisztő állapootod, nem biztos, hogy akkor is ragaszkodnál hozzá- mert a többségnek mondom, még fogalma sincs erről, mindenkinek a saját baja a legsürgősebb, ezért járnak tömegesen Ügyeletre, Sürgősségire- mert ha nekik sürgős, akkor az orvosilag is nyilván az...
A másik:
én mint anesztes "kiszolgáló" személyzet vagyok.
Ha a manuális kollega aszondja, hogy operálni kell- én nem értek hozzá- nem mondhatok nemet, semmire- sőt ha kell 3-4 felé kell szakadjak egyszerre.
Szóval megint az van, hogy egy dolog, amit Te tudsz jogilag, a másik meg a valóság.
Másrészt ha 60 év alatt rászoktattak mindenkit, hogy minden jár, akkor el se hiszik, hogy biza nem.
Akárhol leírom ezt, mindig törlik a hozzászólásomat.
Na ezért nem haladunk sehova, mert nem mondjuk ki az igazságot.
És mert nincs helyi alapon szerveződő civil társadalmi aktivitás.
Irkutszk 2011.05.18. 12:00:34
@Morrancs: Azért nem lehet a kismamákat időpontra hívni, mert lehetne, de akkor reggeli étkezés helyett 11-kor ha van időpontja, addig ne egyen, mert vérvétellel kezdődik a nap?
Irkutszk 2011.05.18. 12:03:24
@Aliz jelentkezik Csodaorszagbol: Különféle cukorbetegek léteznek, ez is egy összefoglaló név. Illetve, ha ennyire biztos, hogy cukorbeteg, akkor gondolom, karbantartott, odafigyel magára, stb.
Morrancs 2011.05.18. 12:05:03
@radiologus.hu:
Ezt a kérdést mért is nekem kellene megoldani? Mert javasoltam az időre behívást?
Az időpont adástól mért is lehetne kevesebb vizsgálatot elvégezni?
Aki időpontra jön, az hosszabb ideig kell vizsgálni? Nem. Ebben az esetben éppen hogy időponttal sem lenne lassabb a rendelés, csak a kismamáknak kellene kevesebbet várni, lenne elég ülőhely, nem lenne tumultus, stb.
Én azt figyeltem meg az ilyen helyeken, hogy magára a vizsgálatra igen kevés idő megy el. Helyette van kartonok keresgetése, egyéb bóklászás össze vissza, ami mind elég nagy szervezetlenségről tanúskodik.
Ezt a kérdést mért is nekem kellene megoldani? Mert javasoltam az időre behívást?
Az időpont adástól mért is lehetne kevesebb vizsgálatot elvégezni?
Aki időpontra jön, az hosszabb ideig kell vizsgálni? Nem. Ebben az esetben éppen hogy időponttal sem lenne lassabb a rendelés, csak a kismamáknak kellene kevesebbet várni, lenne elég ülőhely, nem lenne tumultus, stb.
Én azt figyeltem meg az ilyen helyeken, hogy magára a vizsgálatra igen kevés idő megy el. Helyette van kartonok keresgetése, egyéb bóklászás össze vissza, ami mind elég nagy szervezetlenségről tanúskodik.
Irkutszk 2011.05.18. 12:06:17
@Morrancs: Mint a posztoló leírta, a dietetikus, a nővér és az orvos is szakadásig van munkával, és nem lábat lógáznak, úgyhogy ez az érv nem állja meg a helyét.
Morrancs 2011.05.18. 12:07:06
@batgirl:
Igen, itt ez a probléma. Azok, akik itt orvosnak mondják magukat, és folyamatosan sértegetik ilyen kijelentésekkel, meg beszólásokkal a betegeket, és mindenki más jó érzésű embert, aki olvassa, azokat nem látom, hogy figyelmeztetnék.
Igen, itt ez a probléma. Azok, akik itt orvosnak mondják magukat, és folyamatosan sértegetik ilyen kijelentésekkel, meg beszólásokkal a betegeket, és mindenki más jó érzésű embert, aki olvassa, azokat nem látom, hogy figyelmeztetnék.
Irkutszk 2011.05.18. 12:08:48
@Morrancs: Nem ül bent éhesen! Hétkor elmegy vérvételre, utána eszik, és megvárja, amíg bejut az orvoshoz.
2011.05.18. 12:11:14
Azért ez nem ilyen egyszerű, sokan nagyon keverik a vércukrot - szérum glükóz, az otthoni készülékek ezt mérik - a cukorbeteség valódi indikátorával, a szintén vércukornak nevezett, valójában glikált ("cukrozott") fehérje HgbA1C-vel. Most a diabetes monitorozását nagyvonalúan kihagyva annyit fontos tudni erről a két mérési eredményről, hogy az egyik nagyon gyorsan változik, másik elég lassan, de így is, egy 9 hónapos terhesség alatt 3x cserélődik le a Hgb1AC készlet. Hozzáteszem a diabeteses szövődmények kialakulásának kockázatát nem szokták a szérum glükózhoz kötni, hanem elsősorban a HgbA1C-hez (3 éve éppen egy új fehérje, a HSA - humán szérumalbumin - glikáltsági szintjeiről és helyeiről TDK-ztam, tehát nyugodt szívvel lehet mondani, hogy komoly kutatások vannak az új biomarkerek terén :D ), a diabeteses rizikócsökkenést pedig döntően a Hgb1AC %-os csökkenésével vizsgálják (7% fölött beszélünk diabetesről). A szérum glükóz ezzel szemben naponta többször, markánsan változtatja a szintjét. Ezért a kérdésre, hogy értelmetlen-e a nap különböző szakaszaiban, táplálkozástól függetlenül vizsgálni a szintjét, a válasz: igen. Csináltam egy diagramot: kepfeltoltes.hu/view/110518/seGLU_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Szóval a hosszú bevezető után világos több dolog is. Egyrészt az, hogy a heti diabetes kontroll nem helyettesíthető az otthoni mérésekkel. Másrészt az, hogy a terhességi diabetes alatt a szűrés fontos, hiszen 3 hónap alatt több %-ot változhat a vérében a glikált hemoglobin szintje; a szövődménymentes posztolóval van okunk együtt örülni. Harmadik nagyon fontos dolog, hogy a diabetes biomarkereinek (élettani jelzőinek) vizsgálata valójában igaz, nem időigényes feladat... de erre vonatkozik @Leroi: világos kommentje.
Szóval a hosszú bevezető után világos több dolog is. Egyrészt az, hogy a heti diabetes kontroll nem helyettesíthető az otthoni mérésekkel. Másrészt az, hogy a terhességi diabetes alatt a szűrés fontos, hiszen 3 hónap alatt több %-ot változhat a vérében a glikált hemoglobin szintje; a szövődménymentes posztolóval van okunk együtt örülni. Harmadik nagyon fontos dolog, hogy a diabetes biomarkereinek (élettani jelzőinek) vizsgálata valójában igaz, nem időigényes feladat... de erre vonatkozik @Leroi: világos kommentje.
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2011.05.18. 12:12:54
@Irkutszk: nem en mondtam, hogy egyfajta cukorbetegseg van:)
igen termeszetesen odafigyel magara+az orvosa is.
igen termeszetesen odafigyel magara+az orvosa is.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.18. 12:42:33
Megfigyeltétek, hogy mára már éhség fogalma is megváltozott? Ma az számít éhesnek, aki nincs lóllakva. Ma már 3 órára nem merik kitenni a lábukat otthonról hidegkaja és ital nélkül. Ez mitől lehet? A reggeli-ebéd-vacsora ritmus már felborult. Folyamatisan enni-inni kell.
Egyszer valami híres nagyon öreget kérdeztek, hogy mi a hosszú élet titka. Azt montda: Tudják, én egy kicsit mindig éhes voltam.
Egyszer valami híres nagyon öreget kérdeztek, hogy mi a hosszú élet titka. Azt montda: Tudják, én egy kicsit mindig éhes voltam.
Dr.laikus PhD 2011.05.18. 12:45:54
@jágör68:
Basszus mán!
Honnan kéne tudnia?
Ahogy itt elmondod az nem hatol át a koponyacsonton! Ezért moderálnak.
Ha ki lehet plakátolni a legújabb gyógyszert, akkor ki lehet plakátolni a beteg tennivalóit.
60 éve sem hívtuk ki az orvost szíre-szóra. Ez egy későbbi vívmány, legalább ekkora vihart kavaró. Akkor az volt a probléma, hogy miért a szomszéd javasasszonyt kérdezi, kis bajjal menjen, - hogy ne legyen belőle nagyobb baj - de azonnal.
Akárhogy is, de a felvilágosítás, a kommunikáció mégis a kiművelt emberfő dolga.
Persze úgy, hogy elérje azt akihez szól.
Egyébként nem vagyok jogász, csak egy érdeklődő vénasszony, aki szereti tudni azt a kib@szott igazságot, főleg a kötelességeit, mert engem még erre neveltek, ha betartom őket jobban fogom érezni magam az emberek között.
Basszus mán!
Honnan kéne tudnia?
Ahogy itt elmondod az nem hatol át a koponyacsonton! Ezért moderálnak.
Ha ki lehet plakátolni a legújabb gyógyszert, akkor ki lehet plakátolni a beteg tennivalóit.
60 éve sem hívtuk ki az orvost szíre-szóra. Ez egy későbbi vívmány, legalább ekkora vihart kavaró. Akkor az volt a probléma, hogy miért a szomszéd javasasszonyt kérdezi, kis bajjal menjen, - hogy ne legyen belőle nagyobb baj - de azonnal.
Akárhogy is, de a felvilágosítás, a kommunikáció mégis a kiművelt emberfő dolga.
Persze úgy, hogy elérje azt akihez szól.
Egyébként nem vagyok jogász, csak egy érdeklődő vénasszony, aki szereti tudni azt a kib@szott igazságot, főleg a kötelességeit, mert engem még erre neveltek, ha betartom őket jobban fogom érezni magam az emberek között.
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.05.18. 12:48:22
@El Visco Stello: talán azért mert terhesek? Emlékezetem szerint, ha éhes lettem, akkor rosszul is voltam. Ezt a "jó" szokásomat a mai napig megtartottam.
Annyiban azért igazat adok neked, hogy a mai világban tényleg rengeteget eszünk, máshol napi egy étkezéssel kell kihúzniuk szerencsétlen embereknek. Eléggé borzalmas dolog, hogy van akinek még ennyi sem jut. De azért ne keverjük össze a dolgokat.Jó, az hogy mi tudunk akkor enni, amikor éhesek vagyunk.
Annyiban azért igazat adok neked, hogy a mai világban tényleg rengeteget eszünk, máshol napi egy étkezéssel kell kihúzniuk szerencsétlen embereknek. Eléggé borzalmas dolog, hogy van akinek még ennyi sem jut. De azért ne keverjük össze a dolgokat.Jó, az hogy mi tudunk akkor enni, amikor éhesek vagyunk.
jágör68 2011.05.18. 12:56:29
@Dr.laikus PhD:
Nem az itteni kimoderálásomra gondoltam- most kivételesen...
Nagyobb online- napilapról van szó.
Nem az itteni kimoderálásomra gondoltam- most kivételesen...
Nagyobb online- napilapról van szó.
IrishOak 2011.05.18. 13:23:27
@Aliz jelentkezik Csodaorszagbol:
Értem, de ha valaki normál állapotában 180 cm,és 56 kiló ...és cukorbeteg, az valószínűleg 1-es típusú- egész életében tartó állapot. Ő nem is fog a terhességi vércukros mamákkal üldögélni, mert neki a a szakorvosa -gyakorlatilag on-line lesz a terhessége alatt a szülésszel.
Azonban, ha épp terhes lesz, és 76 kiló a kb 26 hétben akkor mind az cukrosbácsija:-), mind a szülésze igen csúnyán fog nézni -mert ugye nem lehet senkivel értelmesen és nyíltan beszélni arról, hogy mit művel a babájával,mert panaszleveleket ír, és keresgélni fogja, kit kéne feljelenteni:-D
Értem, de ha valaki normál állapotában 180 cm,és 56 kiló ...és cukorbeteg, az valószínűleg 1-es típusú- egész életében tartó állapot. Ő nem is fog a terhességi vércukros mamákkal üldögélni, mert neki a a szakorvosa -gyakorlatilag on-line lesz a terhessége alatt a szülésszel.
Azonban, ha épp terhes lesz, és 76 kiló a kb 26 hétben akkor mind az cukrosbácsija:-), mind a szülésze igen csúnyán fog nézni -mert ugye nem lehet senkivel értelmesen és nyíltan beszélni arról, hogy mit művel a babájával,mert panaszleveleket ír, és keresgélni fogja, kit kéne feljelenteni:-D
IrishOak 2011.05.18. 13:38:19
@batgirl:
Nem kell kiabálni, bár be van dugulva a fülem, a szemem még jó:-D
Az 1. a 2. tip. cukorbetegség és a terhességi cukorbetegség! mind-mind nagyon különböző.
A terhességi cukorbetegség akkor alakul ki.. amikor... blabla tessék kikeresni a gugliból, vagy teherbe esni, és hallgatni a dokit minden hónapban:-D
Vannak tények - amik makacs dolgok.
Egyébiránt kevesebb mint 2 éve voltam abban a helyzetben hogy a legdurvább terhességi cukorterhelést végezték velem.(Ez nagy pohár borzalmas cucc megivása.Előtte vér; utána 2 órával vér. előtte 3.2 utána 4.3. De elég sok nagy fenekű 20 éves kismama sírt, hogy most akkor mindig jönni kell, és nem is ehet kettő helyett? A szülészem meg csak annyit mondott: látom tényleg komolyan veszed, hogy nem csak magadért vagy felelős.
..és tényleg...)
Szóval a terhesnek -kötelessége"lenne" elgondolkodni, hogy mi- minek a következménye... azért vagyunk emberek, hogy próbáljuk meg használni az agyunkat.
Mert a"cukros" gyerekek nagyok(császár),és kb 10x több orvosi vizsgálatot kell végezni rajtuk a születéskor, meg azután folyamatosan, hogy biztosak legyenek, hogy ép, és egészséges.Arról meg nem is beszélek, hogy fel kéne nőniük,épen, és egészségesen.
Ehhez képest ,mi az a pár óra várakozás... tényleg nem értem.
ja nem vagyok orvos... külker.közgazdász vagyok:-D
Nem kell kiabálni, bár be van dugulva a fülem, a szemem még jó:-D
Az 1. a 2. tip. cukorbetegség és a terhességi cukorbetegség! mind-mind nagyon különböző.
A terhességi cukorbetegség akkor alakul ki.. amikor... blabla tessék kikeresni a gugliból, vagy teherbe esni, és hallgatni a dokit minden hónapban:-D
Vannak tények - amik makacs dolgok.
Egyébiránt kevesebb mint 2 éve voltam abban a helyzetben hogy a legdurvább terhességi cukorterhelést végezték velem.(Ez nagy pohár borzalmas cucc megivása.Előtte vér; utána 2 órával vér. előtte 3.2 utána 4.3. De elég sok nagy fenekű 20 éves kismama sírt, hogy most akkor mindig jönni kell, és nem is ehet kettő helyett? A szülészem meg csak annyit mondott: látom tényleg komolyan veszed, hogy nem csak magadért vagy felelős.
..és tényleg...)
Szóval a terhesnek -kötelessége"lenne" elgondolkodni, hogy mi- minek a következménye... azért vagyunk emberek, hogy próbáljuk meg használni az agyunkat.
Mert a"cukros" gyerekek nagyok(császár),és kb 10x több orvosi vizsgálatot kell végezni rajtuk a születéskor, meg azután folyamatosan, hogy biztosak legyenek, hogy ép, és egészséges.Arról meg nem is beszélek, hogy fel kéne nőniük,épen, és egészségesen.
Ehhez képest ,mi az a pár óra várakozás... tényleg nem értem.
ja nem vagyok orvos... külker.közgazdász vagyok:-D
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.05.18. 13:46:41
@IrishOak: nem is gondoltam hogy orvos vagy. Irónia volt. Milyen szerencsés emberke vagy, hogy ki emelkedtél a nagy fenekű kismamák közül. Nahát.Le a kalappal előtted, és szégyellje magát minden nagy fenekű.
IrishOak 2011.05.18. 14:13:02
@batgirl:
Jaj, már:-) ez a "nagyfenekű" is irónia volt:-)
De az tény, hogy elképesztő módon nem figyelnek magukra a terhesek.Csak ha baj van, akkor megy sírás-rívás.
Nem vagyok szerencsés, hogy bárkik közül kiemelkedtem - mert nem én emelkedtem ki, hanem mások -a magas terhességi vércukrukkal.Ennek következtében én éltem boldogul-míg meg nem szültem- ők meg jajgatva mehettek minden héten a csapatgyűlésre,hisz azt nagyon gondosan figyelik, hogy baj ne legyen.
Pedig én is kívántam sok fölösleges dolgot bezabálni, aztán visszafogtam magam...mert valahogy elhittem a dokim intelmeit.
Ha meg sorba kellett ülni valamiért- pl egy hasba szúrásért(corionboholy vizsgálat), akkor tudtam, hogy ezt azért teszik, mert a gyerekre vigyáznak.
Ha nem tehetek semmit pluszban a gyerekem egészségéért, akkor legalább azt tegyem meg ami nem árt.Még így is aggódás, és izgalom, hogy mi jön ki a "végén":-)
A dokik, a nővérek, meg a személyzet pedig dolgoznak éjjel-nappal.Diétázni nem tudnak az anya helyett, sem 5 ajtó mögött, sem egy ajtó mögött.
Jaj, már:-) ez a "nagyfenekű" is irónia volt:-)
De az tény, hogy elképesztő módon nem figyelnek magukra a terhesek.Csak ha baj van, akkor megy sírás-rívás.
Nem vagyok szerencsés, hogy bárkik közül kiemelkedtem - mert nem én emelkedtem ki, hanem mások -a magas terhességi vércukrukkal.Ennek következtében én éltem boldogul-míg meg nem szültem- ők meg jajgatva mehettek minden héten a csapatgyűlésre,hisz azt nagyon gondosan figyelik, hogy baj ne legyen.
Pedig én is kívántam sok fölösleges dolgot bezabálni, aztán visszafogtam magam...mert valahogy elhittem a dokim intelmeit.
Ha meg sorba kellett ülni valamiért- pl egy hasba szúrásért(corionboholy vizsgálat), akkor tudtam, hogy ezt azért teszik, mert a gyerekre vigyáznak.
Ha nem tehetek semmit pluszban a gyerekem egészségéért, akkor legalább azt tegyem meg ami nem árt.Még így is aggódás, és izgalom, hogy mi jön ki a "végén":-)
A dokik, a nővérek, meg a személyzet pedig dolgoznak éjjel-nappal.Diétázni nem tudnak az anya helyett, sem 5 ajtó mögött, sem egy ajtó mögött.
Irkutszk 2011.05.18. 14:30:37
@IrishOak: Én négy kiló felett születtem, és az akkori szabályok szerint Édesanyámnál is csináltak terheléses vércukorszintmérést. Ő mindig úgy mesélte, hogy teljesen szívesen nyelte le a szirupot. :D Na de hát nem véletlenül vagyok én is édesszájú talán :)))
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.05.18. 14:32:30
@IrishOak: Tudod mi a bajom? Hogy az a jellemző tendencia, hogy csoportokat képezünk. Nagy seggű terhesek, cukorbajos terhesek, zabálós terhesek, nem oda figyelő terhesek. Ezek halmazok. A halmazok viszont, egytől egyig különböző embereket takar, különböző adottságokkal, betegségekkel, lelkekkel. Te általánosítasz, azért mert találkoztál olyan nagy seggű terhessel, aki nyavalygott, akkor már minden nagy seggű nyavalygós. De beszélhetnénk a többi halmazról, a betegekről az orvosokról. Minden beteg hülye, és maga egészségét ássa alá, (ezt a kormány is így gondolja, hogy nőne a nemiszervükön egy hatalmas kaktusz), minden orvos alul fizetett, és goromba pokróc. Holott itt egyes emberekről van szó!!! Nem lehet egy -egy csoportot általánosítani, egy -két ember miatt, Hogy tudd, öreg vagyok, és nagy seggű. Négy gyerekem van, és minden terhességnél hatalmasra híztam. Nagy seggű voltam akkor is. De nem voltam cukros, és nem voltam nyavalygós. (na jó néha a férjemnek nyavalyogtam) Hidd el a nagy seggűek is képesek félti a magzatukat, és megtenni mindent az egészségükért. Végül is amit szerettem volna ebből kihozni, hogy ne általánosítsunk.
batgirl · http://enbatgirl.blog.hu 2011.05.18. 14:35:03
@batgirl: Ja, és még valami. Abban az időben azt tekintették követendő példának, ha a mama a terhesség alatt csak 3-4 kilót hízott.
IrishOak 2011.05.18. 14:51:17
@batgirl:
Ezeket a kategóriákat nem én képeztem,és nem is írtam le.Mert én nem ilyen csoportokat képeznék:-D
Az egészségügyben a terhesgondozás-viszont a protokoll alapján tényleg képeztet! különféle csoportokat.
Tapasztalat alapján összeállítottak egy fő irányt, és aki radikálisan eltér ,azt külön kezelik.
Akinek nem felel meg a tömeges ellátás, az mehet nyugodtan magán orvoshoz.De ha terhességi cukorbetegsége alakul ki a magán orvosa is "látensen" kiemeli.
Nem kell az egyént privilegizálni, amikor csoportról beszélünk. A globális egészségügy nem egyéni lelki és testi terápia. Nagyon jól tudjuk, hogy az orvos, csak segítség! a baj túlélésében a gyógyulásban egy ember tehet a legtöbbet: az alany maga!
Ez vonatkozik minden különálló lényre akik a teljes csoportot alkotják.
Az, hogy kiket, hogyan, miként rendezünk csoportokba az pont olyan szubjektív, mint az, hogy szeretem a brokkoli, vagy inkább a csokit.
A betegek nem hülyék, de azt el kell ismerni, hogy az egyéni emóció óriásra nő egy személyes testi vagy lelki változás következtében!
Ezeket a kategóriákat nem én képeztem,és nem is írtam le.Mert én nem ilyen csoportokat képeznék:-D
Az egészségügyben a terhesgondozás-viszont a protokoll alapján tényleg képeztet! különféle csoportokat.
Tapasztalat alapján összeállítottak egy fő irányt, és aki radikálisan eltér ,azt külön kezelik.
Akinek nem felel meg a tömeges ellátás, az mehet nyugodtan magán orvoshoz.De ha terhességi cukorbetegsége alakul ki a magán orvosa is "látensen" kiemeli.
Nem kell az egyént privilegizálni, amikor csoportról beszélünk. A globális egészségügy nem egyéni lelki és testi terápia. Nagyon jól tudjuk, hogy az orvos, csak segítség! a baj túlélésében a gyógyulásban egy ember tehet a legtöbbet: az alany maga!
Ez vonatkozik minden különálló lényre akik a teljes csoportot alkotják.
Az, hogy kiket, hogyan, miként rendezünk csoportokba az pont olyan szubjektív, mint az, hogy szeretem a brokkoli, vagy inkább a csokit.
A betegek nem hülyék, de azt el kell ismerni, hogy az egyéni emóció óriásra nő egy személyes testi vagy lelki változás következtében!
serfecs (törölt) 2011.05.18. 15:47:26
@El Visco Stello: ez most eléggé mellément. Terhességi "diabétesznél" (ez valójában nem diabétesz) szigorú CH-diétát kell tartani és tartani kell a napi legalább 5 étkezést is, ezek közt kell a napi engedélyezett CH-mennyiséget nagyjából egyenlően elosztani. Hát ezért kell kaját vinnie magával a posztolónak, nem azért, mert csak degeszre tömve érzi jól magát.
serfecs (törölt) 2011.05.18. 15:50:49
@IrishOak: borzalmas ízű cucc?! Akkor Te nem voltál még keményítő-terhelésen. Na AZT meginni, az már kihívás........
Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2011.05.18. 16:07:00
@IrishOak: Amennyire én tudom, a terhességi cukorbaj kritériumai egy csomót szigorodtak az elmúlt évtizedekben, vagyis ma sokan cukorbetegek ugyanazzal az értékkel amivel 30 évvel ezelőtt nem voltak azok.
Ennek semmi köze ahhoz, hogy átlagban mennyit híztak. Ha lejjebb viszed a határértéket, több beteg embert kapsz végeredményül. A hetvenes évek óta többször is lejjebb vitték, aztán el lehet vitatkozni azon, hogy ez jó, mert fejlődünk diagnosztikából és többet tudunk a problémáról és jobban szűrünk és király az arcunk, vagy pedig nem jó, mert emberek fölöslegesen kapják a diagnózist holott semmi bajuk, és pont a sok fölösleges szénhidrátmegszorító terhesdiéta miatt van aztán több cukorbeteg kisgyerek (mert a magzat, aki nincs cukorveszélyben és fölöslegesen diétázik a mamája, szénhidrátszegény külső környezetre készül fel méhen belül, aztán megszületik a valójában tökre nem szénhidrtszegény külső környezetbe, eszi a szokásos kaját és 8 évesen kövér, rosszabb esetben tényleg cukorbeteg is).
Egy csomó határérték körüli cukorbeteget kiszűr a szigorúbb kritérium, egy csomó egészséges terhest meg fölöslegesen paráztat be és diétáztat. A 70-es években ez nem volt probléma, ma meg az, és remélem, 30 év múlva megint nem lesz az, mert rá fogunk jönni, hogy a terhesség alatti cukorváltozás mellett mi az a kísérő jelenség, ami végülis megmondaná, hogy a szigorú határérték fölötti eredmény mikor normális élettani és mikor a terh. diabétesz valós első jele.
Ennek semmi köze ahhoz, hogy átlagban mennyit híztak. Ha lejjebb viszed a határértéket, több beteg embert kapsz végeredményül. A hetvenes évek óta többször is lejjebb vitték, aztán el lehet vitatkozni azon, hogy ez jó, mert fejlődünk diagnosztikából és többet tudunk a problémáról és jobban szűrünk és király az arcunk, vagy pedig nem jó, mert emberek fölöslegesen kapják a diagnózist holott semmi bajuk, és pont a sok fölösleges szénhidrátmegszorító terhesdiéta miatt van aztán több cukorbeteg kisgyerek (mert a magzat, aki nincs cukorveszélyben és fölöslegesen diétázik a mamája, szénhidrátszegény külső környezetre készül fel méhen belül, aztán megszületik a valójában tökre nem szénhidrtszegény külső környezetbe, eszi a szokásos kaját és 8 évesen kövér, rosszabb esetben tényleg cukorbeteg is).
Egy csomó határérték körüli cukorbeteget kiszűr a szigorúbb kritérium, egy csomó egészséges terhest meg fölöslegesen paráztat be és diétáztat. A 70-es években ez nem volt probléma, ma meg az, és remélem, 30 év múlva megint nem lesz az, mert rá fogunk jönni, hogy a terhesség alatti cukorváltozás mellett mi az a kísérő jelenség, ami végülis megmondaná, hogy a szigorú határérték fölötti eredmény mikor normális élettani és mikor a terh. diabétesz valós első jele.
Széphalmi Izett 2011.05.18. 16:19:44
@IrishOak: Ha valaki nagy seggű, nem feltétlenül jelenti azt, hogy terhes, vagy netán cukorbeteg :-)
Nekem nem volt nagy, - a 158 cm-hez képest 47 kg-al kezdtem és 54 kg-val fejeztem be a kisbabám megszületésekor, haza menetelkor már ismét 47 kg voltam. Még is "cukorbeteg" voltam éppen akkor. Soha nem voltam un. édesszájú, sokkal inkább a zöldségeket részesítettem előnyben, mint ma is, - és még is. Ilyenkor valamiért átalakul az ember...
A több órás várakozás nem indokolt. Többször voltam tanúja annak, hogy a kismama rosszul lett, vagy éppen elfolyt a magzatvíz. Igen is lehetne sokkal jobban szervezni és ez igazából szerintem nem anyagi kérdés!
Nekem nem volt nagy, - a 158 cm-hez képest 47 kg-al kezdtem és 54 kg-val fejeztem be a kisbabám megszületésekor, haza menetelkor már ismét 47 kg voltam. Még is "cukorbeteg" voltam éppen akkor. Soha nem voltam un. édesszájú, sokkal inkább a zöldségeket részesítettem előnyben, mint ma is, - és még is. Ilyenkor valamiért átalakul az ember...
A több órás várakozás nem indokolt. Többször voltam tanúja annak, hogy a kismama rosszul lett, vagy éppen elfolyt a magzatvíz. Igen is lehetne sokkal jobban szervezni és ez igazából szerintem nem anyagi kérdés!
VaTi 2011.05.18. 16:50:20
@IrishOak: hehe, erről eszembe jutott egy volt kolléga. Az esküvője előtt gyakorlatilag csak ásványvízen élt, hogy hűdecsini legyen a nagy napra. Majd mikor tehetbe esett, iszonyú mennyiségeket kezdett enni: napi 3 adag ebédet rendelt és evett meg, "mostmár úgyis lehet, mert férjhez mentem és terhes vagyok" felkiáltással.
Ugyanakkor én is irtó sokat híztam, 19 kilót, miközben gyakorlatilag zöldségeken éltem, mert azt kívántam. A csokit sosem szerettem (valami másik bolygóról jöttem), terhesen szinte hánytam a látványától is. A 8 hónap végéig melóztam, nem lustálkodtam, naponta tornáztam. Mondjuk azon kívül, hogy nem bírtam már elviselni saját magamat, semmi egészségügyi problémát nem okozott a súly.
Ugyanakkor én is irtó sokat híztam, 19 kilót, miközben gyakorlatilag zöldségeken éltem, mert azt kívántam. A csokit sosem szerettem (valami másik bolygóról jöttem), terhesen szinte hánytam a látványától is. A 8 hónap végéig melóztam, nem lustálkodtam, naponta tornáztam. Mondjuk azon kívül, hogy nem bírtam már elviselni saját magamat, semmi egészségügyi problémát nem okozott a súly.
serfecs (törölt) 2011.05.18. 17:12:36
@VaTi: en is ennyit hiztam, semmi ezzel osszefuggo bajom nem volt. Nem mindegy, mennyirol indulsz.
VaTi 2011.05.18. 17:47:59
@panni75: 56-ról kezdtem, de szülés után 2 hónappal ugyanennyi volt...Tényleg nem volt problémám, attól eltekintve, hogy a szűkre szabott wc ajtónkon alig bírtam beszuszakolódni :)))
IrishOak 2011.05.18. 18:14:48
@panni75:
fúúú eccer rég azt hitték, hogy ki van lyukadva a gyomrom, és próbáltak megitatni gipsszel:-D .. nem jött össze:-D
pedig nem vagyok egy finnyás fajta:-)
fúúú eccer rég azt hitték, hogy ki van lyukadva a gyomrom, és próbáltak megitatni gipsszel:-D .. nem jött össze:-D
pedig nem vagyok egy finnyás fajta:-)
IrishOak 2011.05.18. 18:21:07
@Felicitasz:
Nem tudom, hogy hol mi a szokás.Én csak magamra emlékszem.
24 éve a 6.8 -7 volt a cukorterhelés elfogadott értéke.Most 8.5-12ig. Paráztam is, hogy mi lesz, ha produkálok egy 7-est, de csak mosolyogtak rám, hogy manapság mindenki "nagyobb" és több borzalmat eszik, így a kismamáknál is elnézőbbek.
Én ebben nem vagyok okos- de az biztos, hogy normális kajálás mellett, nagyon minimális az esélye, hogy egy kismama a heti vércukor ellenőrzésen kössön ki.Ha nem kiugró a hízási tendencia( no ez nem a láb növekedésére értendő:-D akkor ott valami más van a háttérben.
Nem tudom, hogy hol mi a szokás.Én csak magamra emlékszem.
24 éve a 6.8 -7 volt a cukorterhelés elfogadott értéke.Most 8.5-12ig. Paráztam is, hogy mi lesz, ha produkálok egy 7-est, de csak mosolyogtak rám, hogy manapság mindenki "nagyobb" és több borzalmat eszik, így a kismamáknál is elnézőbbek.
Én ebben nem vagyok okos- de az biztos, hogy normális kajálás mellett, nagyon minimális az esélye, hogy egy kismama a heti vércukor ellenőrzésen kössön ki.Ha nem kiugró a hízási tendencia( no ez nem a láb növekedésére értendő:-D akkor ott valami más van a háttérben.
IrishOak 2011.05.18. 18:28:54
@Széphalmi Izett:
Valóban igaz, hogy aki "nagyseggű az nem biztos, hogy terhes:-D Elég baj, hogy így van!
Azért jobb lenne, a tizen-huszon évesek nem löttyedtek, piszkák, vagy elhízottak lennének... könnyebb lenne kihordani és felnevelni a gyerekeket.
De pl.a férjem sem akceptálja, ha nem húzom lassan vissza a popómat a 36-os gatyába...hisz ő sem növeszt zsírt sem a valagára, sem a pocakjára- na jó oda egy kicsit, de nem is várom, hogy Adonisz legyen -még elszeretik:-DD
Valóban igaz, hogy aki "nagyseggű az nem biztos, hogy terhes:-D Elég baj, hogy így van!
Azért jobb lenne, a tizen-huszon évesek nem löttyedtek, piszkák, vagy elhízottak lennének... könnyebb lenne kihordani és felnevelni a gyerekeket.
De pl.a férjem sem akceptálja, ha nem húzom lassan vissza a popómat a 36-os gatyába...hisz ő sem növeszt zsírt sem a valagára, sem a pocakjára- na jó oda egy kicsit, de nem is várom, hogy Adonisz legyen -még elszeretik:-DD
IrishOak 2011.05.18. 18:39:39
@VaTi:
Egy bolygóról jöttünk:-D az nem a csokibolygó volt:-D
Valóban létezik olyan, hogy az ember normális, és odafigyelős evés mellett elszalad a kilókkal.
De teljesen más 9 hónap alatt összesen! eljutni 19 kilóig(amiből az utolsó négy hétben csak a vízfelgyülemlés több kiló) -ami alatta van a kritikus 20-nak, és teljesen más a félidőben annyira megszaladni, hogy abból kimagasló cukorérték legyen - mert azután jön a fehérje, a fertőzés, meg egyéb borzalmak.
Egy bolygóról jöttünk:-D az nem a csokibolygó volt:-D
Valóban létezik olyan, hogy az ember normális, és odafigyelős evés mellett elszalad a kilókkal.
De teljesen más 9 hónap alatt összesen! eljutni 19 kilóig(amiből az utolsó négy hétben csak a vízfelgyülemlés több kiló) -ami alatta van a kritikus 20-nak, és teljesen más a félidőben annyira megszaladni, hogy abból kimagasló cukorérték legyen - mert azután jön a fehérje, a fertőzés, meg egyéb borzalmak.
IrishOak 2011.05.18. 18:58:12
No most azért kicsit összefoglalnám a véleményemet:-)
A poszt első mondatára reflektáltam a mai monológommal.
A várakozás, a vizsgálatokra járkálás,a méricskélés,és egyéb fincsiségek mind-mind a gyerek miatt vannak.
Megdöbbentően alapos a protokoll, és tényleg a legjobbat akarják.
Normálisan beszélnek, és sokszor akkor is mosolyognak, ha már a végkimerülés határán vannak. De mindenkit ellátnak!!!
Kevesebb gyerek születik, és a terhes nők "rosszabb" állapotban vannak terhességügyileg, mint azt gondolná az ember. Erről hosszú beszélgetést folytattam a saját dokimmal, aki genetikus is.
Az, hogy egy terhes nőt megkérnek, hogy az induló súlyához képest ne az első hónaptól hízzon heti egy kilót - nem nagy kérés.
Ha nincs "kedve" vagy módja valakinek betartani ezt a kérést, akkor egészen komolyan számíthat arra, hogy igen is berendelik minden héten- hogy ellenőrizzék. Mert a gyermek fontos elsősorban, de ha az anya rosszul van akkor gyerek is rosszul van, így jobb az óvatosság.
Régen egyszerűen befektették a mamát, és koplalókúrára tették. Most megvan a szabadság.
Hogy várni kell... naná... de én a mostani 9 hónapom alatt összesen nem vártam annyit, mint 24 éve egy ultrahangra. De ugye ez is mint minden a világon... relatív.
A reakció meg Nietzsche-vel szólva: Emberi,nagyon is Emberi.
Aki nem akar várni a vércukor vizsgáló előtt, az fogadja meg a dokija tanácsait... nem hinném, hogy nagyot csalódik:-)
A poszt első mondatára reflektáltam a mai monológommal.
A várakozás, a vizsgálatokra járkálás,a méricskélés,és egyéb fincsiségek mind-mind a gyerek miatt vannak.
Megdöbbentően alapos a protokoll, és tényleg a legjobbat akarják.
Normálisan beszélnek, és sokszor akkor is mosolyognak, ha már a végkimerülés határán vannak. De mindenkit ellátnak!!!
Kevesebb gyerek születik, és a terhes nők "rosszabb" állapotban vannak terhességügyileg, mint azt gondolná az ember. Erről hosszú beszélgetést folytattam a saját dokimmal, aki genetikus is.
Az, hogy egy terhes nőt megkérnek, hogy az induló súlyához képest ne az első hónaptól hízzon heti egy kilót - nem nagy kérés.
Ha nincs "kedve" vagy módja valakinek betartani ezt a kérést, akkor egészen komolyan számíthat arra, hogy igen is berendelik minden héten- hogy ellenőrizzék. Mert a gyermek fontos elsősorban, de ha az anya rosszul van akkor gyerek is rosszul van, így jobb az óvatosság.
Régen egyszerűen befektették a mamát, és koplalókúrára tették. Most megvan a szabadság.
Hogy várni kell... naná... de én a mostani 9 hónapom alatt összesen nem vártam annyit, mint 24 éve egy ultrahangra. De ugye ez is mint minden a világon... relatív.
A reakció meg Nietzsche-vel szólva: Emberi,nagyon is Emberi.
Aki nem akar várni a vércukor vizsgáló előtt, az fogadja meg a dokija tanácsait... nem hinném, hogy nagyot csalódik:-)
Irkutszk 2011.05.18. 19:02:11
@batgirl: Ez sajnos agyunk hibája végsősoron. Az agy ugyanis csoportokban gondolkodik.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.18. 19:02:36
Lehet valakinek úgy is nagy feneke, hogy nem kövér. Nem szabad a testalkatot figyelmen kívül hagyni és mindenkit beszorítani egy standardba. Aki bulldognak születik, sose lesz agár. Arról nem beszélve, hogy ugyanolyan csúnya az anorexiás bulldog, mint a dagadt agár.
Irkutszk 2011.05.18. 19:05:43
@Széphalmi Izett: A terhesség megterhelő a szervezet egésze számára. Akkor alakul ki terhességi cukorbetegség, ha az inzulin-termelés nem tudja tartani a lépést. Ez egy nagyobb testű egyénnél könnyebben alakul ki. Ez is statisztika (amit batgirl panaszolt).
Irkutszk 2011.05.18. 19:08:56
@Leroi: Még egy filmben is szerepel a Ba-os kása. Még az is lehet, hogy tudod, melyikben, elég öreg vagy hozzá :P Miklós doktor helyett én adok pontot annak, aki tudja :)))
(Itt egy segítség következik, aki nem akarja, ne olvassa el!!!: Makk Károly rendezte)
(Itt egy segítség következik, aki nem akarja, ne olvassa el!!!: Makk Károly rendezte)
serfecs (törölt) 2011.05.18. 19:10:44
@VaTi: jaja, dettó. Híztam 19 kilót, aztán fogytam 23-at. Úgy néztem ki, mint egy csontváz két hatalmas mellel :-D
@IrishOak: gipszkása az nem rossz, de a keményítős víz, huhh. Ott komolyan majdnem hánytam, rettenetes volt. Viszont megérte, azóta gyógyszert szedek és nincs panasz a hasnyálmirigyemre :-)
@El Visco Stello: okéoké. Egyébként vicces, hogy mindig annyit ehettem, amennyit akartam, aztán sosem híztam meg, terhesség alatt viszont nagyon odafigyeltem és mégis híztam, mint a malac. Mikor indultunk szülni, azt mondta a férjem, mindig ilyen súlyúnak kéne lennem.
@IrishOak: gipszkása az nem rossz, de a keményítős víz, huhh. Ott komolyan majdnem hánytam, rettenetes volt. Viszont megérte, azóta gyógyszert szedek és nincs panasz a hasnyálmirigyemre :-)
@El Visco Stello: okéoké. Egyébként vicces, hogy mindig annyit ehettem, amennyit akartam, aztán sosem híztam meg, terhesség alatt viszont nagyon odafigyeltem és mégis híztam, mint a malac. Mikor indultunk szülni, azt mondta a férjem, mindig ilyen súlyúnak kéne lennem.
bauchi 2011.05.18. 19:22:25
Elmondom miért van szarban az ország.A magyarok miatt.Ügyeletbe busszal járok.A buszállomásokon kint a tábla milyen busz mikor megy hova.Az emberek gyülekeznek az első ajtó tájékán.Az elsők még sorban vannak,aztán jött pár főmérnök,aki gátlástalanul előre megy.És a veszekedés indul.Barmok vagyunk.
bauchi 2011.05.18. 19:24:24
@Irkutszk: 9-es kórterem,Molnár Tibor volt a gyomorbeteg.
bauchi 2011.05.18. 19:25:21
@Irkutszk: Segítség nélkül vágtam azonnal.
El Visco Stello (törölt) 2011.05.18. 19:25:46
@IrishOak: 1000, vagy 100 a maximálisan elérhető pontszám? Mindegy is, az 5 nagyon kevés:))
IrishOak 2011.05.18. 19:52:52
@El Visco Stello:
a maximális pontszám az: 1 - az Isteni a legelső, a teremtés...
úgyhogy felülpontozás történt... én kérek elnézést:-D
a maximális pontszám az: 1 - az Isteni a legelső, a teremtés...
úgyhogy felülpontozás történt... én kérek elnézést:-D
IrishOak 2011.05.18. 19:55:03
@bauchi:
Nem biztos ám, hogy gipsz volt, de már azóta Leroi megmondat a tutit... úgy néz, ki olyan, az íze is..tudhattam én, hogy nem kell hinni az érzékszerveimnek?:-)
de még most is ráz a hideg tőle...
Nem biztos ám, hogy gipsz volt, de már azóta Leroi megmondat a tutit... úgy néz, ki olyan, az íze is..tudhattam én, hogy nem kell hinni az érzékszerveimnek?:-)
de még most is ráz a hideg tőle...
Leroi 2011.05.18. 19:56:38
@Irkutszk:
Hoppá, megfogtál!:)
Hoppá, megfogtál!:)
bauchi 2011.05.18. 20:34:09
@IrishOak: gipszkásának hívták.
2011.05.18. 20:53:19
@panni75: Jóarc férjed van :-)
@Felicitasz: Tisztelettel a blogod néhány megállapítása felé, de ebben nagyon nincs igazad. A laborok határértékei nem a jónép szivatására lettek kitalálva, hanem megalapozott hátterük van. Most erre mondhatod, hogy hogyan lehet tudományosan megalapozott háttér, mikor egyes laborok eltérő határértékeket használnak ilyen értékekre, hogy glükóz, vérlemezke meg fehérvérsejt. Erre pedig a válasz annyi, hogy nincsen megfelelő számú labororvos, aki a leleteket longitudinális (tehát a beteg életútját végigkövető) értékelésben részesítse, tehát nem látszik mondjuk az emelkedő éhgyomri glükóz, csak amikor már baj van, és ha már baj van, mégis hányan fogadják meg az életvezetési tanácsokat, amíg nem vakulnak meg/nem vágják le az elevenen elüszkösödő lábukat? Ugye nem sokan. Tehát a szigorúbb határértékek elsődleges oka az, hogy 30 éve még volt elég labororvos, most megyei kórházak laborjai élén sem mindig van.
A másik oka a határértékeknek szintén erre vezethető vissza, mégpedig az, hogy vegyészek, vegyészmérnökök töltik fel az orvosok helyét, akiknek bár a gépek kezelése terén akár nagyobb tapasztalatuk is van, számukra nem az ember van a gondolkodásuk központjában, ugye nem is erre tanították őket. Ergo nem azt mondják, hogy az orvos a 12-es fehérvérsejtre nem gyanakodhat esetleg egy gyulladásra, hanem azt, hogy a mérések 95< %-a benne legyen a 2SD-ben. Az egyenlet működik, a beteg halott...
A harmadik oka pedig a kutatások fejlődése, és egy ilyen slágertéma, mint a diabetes (terhesség pláne), természetesen irdatlan pénzösszegeket mozgat. Rég nem ott tartunk, mint 30 éve (najó, 40), különben még thalidomidot használnánk szedatífként.
Remélem, ezt nem akarod restaurálni.
@Felicitasz: Tisztelettel a blogod néhány megállapítása felé, de ebben nagyon nincs igazad. A laborok határértékei nem a jónép szivatására lettek kitalálva, hanem megalapozott hátterük van. Most erre mondhatod, hogy hogyan lehet tudományosan megalapozott háttér, mikor egyes laborok eltérő határértékeket használnak ilyen értékekre, hogy glükóz, vérlemezke meg fehérvérsejt. Erre pedig a válasz annyi, hogy nincsen megfelelő számú labororvos, aki a leleteket longitudinális (tehát a beteg életútját végigkövető) értékelésben részesítse, tehát nem látszik mondjuk az emelkedő éhgyomri glükóz, csak amikor már baj van, és ha már baj van, mégis hányan fogadják meg az életvezetési tanácsokat, amíg nem vakulnak meg/nem vágják le az elevenen elüszkösödő lábukat? Ugye nem sokan. Tehát a szigorúbb határértékek elsődleges oka az, hogy 30 éve még volt elég labororvos, most megyei kórházak laborjai élén sem mindig van.
A másik oka a határértékeknek szintén erre vezethető vissza, mégpedig az, hogy vegyészek, vegyészmérnökök töltik fel az orvosok helyét, akiknek bár a gépek kezelése terén akár nagyobb tapasztalatuk is van, számukra nem az ember van a gondolkodásuk központjában, ugye nem is erre tanították őket. Ergo nem azt mondják, hogy az orvos a 12-es fehérvérsejtre nem gyanakodhat esetleg egy gyulladásra, hanem azt, hogy a mérések 95< %-a benne legyen a 2SD-ben. Az egyenlet működik, a beteg halott...
A harmadik oka pedig a kutatások fejlődése, és egy ilyen slágertéma, mint a diabetes (terhesség pláne), természetesen irdatlan pénzösszegeket mozgat. Rég nem ott tartunk, mint 30 éve (najó, 40), különben még thalidomidot használnánk szedatífként.
Remélem, ezt nem akarod restaurálni.
Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2011.05.18. 21:57:58
@ReignOfdark: Én nem akarok restaurálni semmit, én ilyeneket olvasok mint ez is pl.:
www.aacc.org/publications/cln/2010/may/Pages/CoverStory2May2010.aspx
és megtudom belőle, hogy a határérték lefelé módosítása után már a terhességek csaknem 18%-a lesz cukorbetegként nyilvántartva, ami van aki szerint belefér, van aki szerint józan ésszel kvázi abszurd, és ezek a felek mind a tudomány képviselői csak másképp látják ugyanazt a problémát.
Nekem semmi kétségem afelől, hogy ez nem a jónép szívatása; az orvostudomány úgy általában nem a jónép szívatása. A mindenkori legjobbnak tűnő hipotézissel dolgozunk, és most épp ez az, csak a jelen helyzet felvet néhány egyéb problémát ami fölött meg nem kéne elsiklani.
Engem zavar, amikor a kurrens legjobb hipotézist úgy hirdetik mint megfellebbezhetetlen igazságot. Közismert tény például, hogy annak, aki már cukorbeteg, kifejezetten árt a 75g-os toleranciateszt, és csak azért használjuk, mert nincs jobb diagnosztikai módszer. Az is hasonlóan közismert, hogy a határértékeket egy iszonyú pontos vizsgálatsorozattal állították be a jelenlegire, de ez a fajta tűpontos tesztelési metódus nem igazán reprodukálható napi terhesgondozási gyakorlatban ennyi emberre, holott a teszt maga meg nagyon hibaérzékeny és nehezen reprodukálható, radikálisan eltérő eredményt is adhat hétfő reggel hétkor és kedden reggel kilenckor. Terhességi diabétesznél nem láblevágás a téma, úgyhogy én ezt nem keverném ide, azt már annál inkább, hogy maga a toleranciateszt nincs megfelelően tanulmányozva terhes nőkön (ez se "a blogom megállapítása", hanem a fentebb hivatkozott cikk állítása), vagyis, úgy használjuk, mint jelenlegi legjobb módszertant, és azért így mert jelenleg nem tudunk jobbat.
Arról mindenhol vita van, hogy a teszt így ebben a formában kell-e mindenkinek, és ha arra jutunk, hogy igen, akkor határérték valóban villanykapcsoló-e vagy pedig kellene egy vagy több köztes sáv, amely diabétesz diagnózis (és az ezzel járó protokoll-követelte macera) nélkül lehetővé teszi a rizikócsoport szorosabb orvosi követését (és ők mondjuk nem hetente, hanem kéthetente járnának ellenőrzésre, vagy ilyesmi).
www.aacc.org/publications/cln/2010/may/Pages/CoverStory2May2010.aspx
és megtudom belőle, hogy a határérték lefelé módosítása után már a terhességek csaknem 18%-a lesz cukorbetegként nyilvántartva, ami van aki szerint belefér, van aki szerint józan ésszel kvázi abszurd, és ezek a felek mind a tudomány képviselői csak másképp látják ugyanazt a problémát.
Nekem semmi kétségem afelől, hogy ez nem a jónép szívatása; az orvostudomány úgy általában nem a jónép szívatása. A mindenkori legjobbnak tűnő hipotézissel dolgozunk, és most épp ez az, csak a jelen helyzet felvet néhány egyéb problémát ami fölött meg nem kéne elsiklani.
Engem zavar, amikor a kurrens legjobb hipotézist úgy hirdetik mint megfellebbezhetetlen igazságot. Közismert tény például, hogy annak, aki már cukorbeteg, kifejezetten árt a 75g-os toleranciateszt, és csak azért használjuk, mert nincs jobb diagnosztikai módszer. Az is hasonlóan közismert, hogy a határértékeket egy iszonyú pontos vizsgálatsorozattal állították be a jelenlegire, de ez a fajta tűpontos tesztelési metódus nem igazán reprodukálható napi terhesgondozási gyakorlatban ennyi emberre, holott a teszt maga meg nagyon hibaérzékeny és nehezen reprodukálható, radikálisan eltérő eredményt is adhat hétfő reggel hétkor és kedden reggel kilenckor. Terhességi diabétesznél nem láblevágás a téma, úgyhogy én ezt nem keverném ide, azt már annál inkább, hogy maga a toleranciateszt nincs megfelelően tanulmányozva terhes nőkön (ez se "a blogom megállapítása", hanem a fentebb hivatkozott cikk állítása), vagyis, úgy használjuk, mint jelenlegi legjobb módszertant, és azért így mert jelenleg nem tudunk jobbat.
Arról mindenhol vita van, hogy a teszt így ebben a formában kell-e mindenkinek, és ha arra jutunk, hogy igen, akkor határérték valóban villanykapcsoló-e vagy pedig kellene egy vagy több köztes sáv, amely diabétesz diagnózis (és az ezzel járó protokoll-követelte macera) nélkül lehetővé teszi a rizikócsoport szorosabb orvosi követését (és ők mondjuk nem hetente, hanem kéthetente járnának ellenőrzésre, vagy ilyesmi).
El Visco Stello (törölt) 2011.05.18. 22:07:51
A tesztek végeredménye nagyban függ attól, hogy mit árulok.
nokeka 2011.05.18. 22:17:53
@Felicitasz:
Egy onkenyesen meghuzott hatarerteknel azt latni kell, hogy ha lejjebb viszik az erteket tenyleg tobb egyen bukik el rajta, akik kozul valakiknek tenyleg nincs betegsege. Ha magasan hagyjak, akkor meg elofordulhat olyan, hogy az illeto ugyan nem nem uti meg az erteket, de beteg. Ezek az alpozitiv ill. alnegativ esetek.
Egy joleti tarsadalom megengedheti maganak (mert van ra penze), hogy alpozitiv eseteket termeljen ki, ezzel is bizonyitva, hogy senki sem kallodik el. El lehet donteni, hogy mit szeretnetek. Azt, hogy feleslegesen, de odafigyeljenek mindenkire, vagy azt, hogy nehanyan szepen majd itt-ott elhulljanak a szakma szabalyainak betartasa mellett is. Az utobbi olcsobb, es konnyebb.
@ReignOfdark:
Amugy thalidomid ma is forgalomban van; myeloma multiplexben hasznaljak is.
Egy onkenyesen meghuzott hatarerteknel azt latni kell, hogy ha lejjebb viszik az erteket tenyleg tobb egyen bukik el rajta, akik kozul valakiknek tenyleg nincs betegsege. Ha magasan hagyjak, akkor meg elofordulhat olyan, hogy az illeto ugyan nem nem uti meg az erteket, de beteg. Ezek az alpozitiv ill. alnegativ esetek.
Egy joleti tarsadalom megengedheti maganak (mert van ra penze), hogy alpozitiv eseteket termeljen ki, ezzel is bizonyitva, hogy senki sem kallodik el. El lehet donteni, hogy mit szeretnetek. Azt, hogy feleslegesen, de odafigyeljenek mindenkire, vagy azt, hogy nehanyan szepen majd itt-ott elhulljanak a szakma szabalyainak betartasa mellett is. Az utobbi olcsobb, es konnyebb.
@ReignOfdark:
Amugy thalidomid ma is forgalomban van; myeloma multiplexben hasznaljak is.
2011.05.18. 22:25:16
@Felicitasz: Becsületszavamra esküszöm, hogy amikor azt mondtam, hogy tisztelettel, akkor azt úgy is értettem, én olvasom és jórészt szeretem is a blogodat, ergo a megállapításait is. Véletlenül se vedd sértésnek vagy magas lónak, kérlek! :-)
Vegyük sorra:
- én elfogadom ezt, amit írsz, hogy nem normális, hogy a határértékek miatt a nők 18%-a lesz diabetesesként nyilvántartva. No, mondok még egy példát, a kórházba kerülő nők 10-40%-a anaemiás, és az anaemiák döntő többsége hypochrom microcytás anaemia. Ez a leleten elég sok csillagot eredményez, és több tucatnyi esetet tudnék felsorolni, mikor egyes nők ezzel megkerestek, én meg megnyugtattam őket, hogy ezzel simán élnek száz évet. (Ezzel kapcsolatban tényleg vannak megalázó sztorik, amikor a jólértesült asszisztens a váróban lévő tömeg előtt közli a sok csillag láttán, hogy már ne vegyen tartós tejet, és a hölgy sírva távozik a bunkóság színhelyéről, de ez most nem ide tartozik.) Röviden: akkor most toljuk le a MCV, Hgb, stb. értékeket, hogy mondjuk legyen 5% anaemiás? Mert így azt látom, óriási a pszichológiai morbiditás. Meg lehetne csinálni, nem vitatom.
- Ez a túl magabiztos tudomány - a képviselőivel együtt - nem számíthat a támogatásomra. Igazad van abban, hogy a tesztnek alacsony a szenzitivitása és specificitása, de remélem, ezt csak kiegészítésként, és nem cáfolatként írtad, mivel @ReignOfdark: itt már leírtam, hogy mi mire jó. Hogy a jelenlegi terhesgondozási rendszerben van-e szerepe a diabetes szűrésnek, az egyértelmű.
- Szerény véleményem szerint a terhességi diabetest is nyugodtan lehetne havonta, de akkor teljes anyagcsere profillal mérni, de hogy ezt így nyugodtan mondhassam, több évtized klinikai tapasztalat kéne, ami ugye nálam hiányzik.
- Azt viszont gondold meg esetleg, hogy ne a laboreredmény szükségességénél, hanem a klinikai interpretálásánál emeld fel a hangod. Végülis így tűnt el sokhelyütt a legtöbb tumormarker is: nem lehetett megmagyarázni senkinek, hogy nem rákos attól, hogy emelkedett az egyik-másik érték.
Vegyük sorra:
- én elfogadom ezt, amit írsz, hogy nem normális, hogy a határértékek miatt a nők 18%-a lesz diabetesesként nyilvántartva. No, mondok még egy példát, a kórházba kerülő nők 10-40%-a anaemiás, és az anaemiák döntő többsége hypochrom microcytás anaemia. Ez a leleten elég sok csillagot eredményez, és több tucatnyi esetet tudnék felsorolni, mikor egyes nők ezzel megkerestek, én meg megnyugtattam őket, hogy ezzel simán élnek száz évet. (Ezzel kapcsolatban tényleg vannak megalázó sztorik, amikor a jólértesült asszisztens a váróban lévő tömeg előtt közli a sok csillag láttán, hogy már ne vegyen tartós tejet, és a hölgy sírva távozik a bunkóság színhelyéről, de ez most nem ide tartozik.) Röviden: akkor most toljuk le a MCV, Hgb, stb. értékeket, hogy mondjuk legyen 5% anaemiás? Mert így azt látom, óriási a pszichológiai morbiditás. Meg lehetne csinálni, nem vitatom.
- Ez a túl magabiztos tudomány - a képviselőivel együtt - nem számíthat a támogatásomra. Igazad van abban, hogy a tesztnek alacsony a szenzitivitása és specificitása, de remélem, ezt csak kiegészítésként, és nem cáfolatként írtad, mivel @ReignOfdark: itt már leírtam, hogy mi mire jó. Hogy a jelenlegi terhesgondozási rendszerben van-e szerepe a diabetes szűrésnek, az egyértelmű.
- Szerény véleményem szerint a terhességi diabetest is nyugodtan lehetne havonta, de akkor teljes anyagcsere profillal mérni, de hogy ezt így nyugodtan mondhassam, több évtized klinikai tapasztalat kéne, ami ugye nálam hiányzik.
- Azt viszont gondold meg esetleg, hogy ne a laboreredmény szükségességénél, hanem a klinikai interpretálásánál emeld fel a hangod. Végülis így tűnt el sokhelyütt a legtöbb tumormarker is: nem lehetett megmagyarázni senkinek, hogy nem rákos attól, hogy emelkedett az egyik-másik érték.
2011.05.18. 22:25:56
@nokeka: Tudom, angiogenesis inhibitor hatása van. De azért kösz :-)
2011.05.18. 22:34:22
@ReignOfdark: Mondjuk ha jól tudom, ott az immunomoduláns hatását használják ki.
Felicitasz · http://felicitasz.blog.hu 2011.05.19. 00:32:10
@ReignOfdark: Köszi a barátságos hangot, na akkor fellélegzés, beszélgetünk :-)
Jó a párhuzam a vérszegénységgel, a problémák is teljesen hasonlók. Szerintem nem baj, hogy a szűrés érzékeny, de az baj, hogy az eredménye nincs tovább skálázva és rengeteg kezelés fölösleges.
Tetszik a felvetés, hogy "ne a laboreredmény szükségességénél, hanem a klinikai interpretálásánál emeld fel a hangod."
Ugyanakkor, ettől még igaz marad a néhány különbség. Egy vérvételt mindenki kibír, de egy csomó terhes nő napokig rosszul van a 75g-os glükózteszttől (hasmenés, remegés, rosszullét, izzadás, hányás, aznap, másnap vagy még két nap múlva is). Bármit csinálnánk terhesség alatt hasonló következményekkel, az lenne az első, hogy megtiltja minden értelmes protokoll. A szűrés fontossága vitán felüli, részemről módszertani kötözködés zajlik, hogy biztos ez-e a legjobb amit csinálunk, és így-e.
Jó a párhuzam a vérszegénységgel, a problémák is teljesen hasonlók. Szerintem nem baj, hogy a szűrés érzékeny, de az baj, hogy az eredménye nincs tovább skálázva és rengeteg kezelés fölösleges.
Tetszik a felvetés, hogy "ne a laboreredmény szükségességénél, hanem a klinikai interpretálásánál emeld fel a hangod."
Ugyanakkor, ettől még igaz marad a néhány különbség. Egy vérvételt mindenki kibír, de egy csomó terhes nő napokig rosszul van a 75g-os glükózteszttől (hasmenés, remegés, rosszullét, izzadás, hányás, aznap, másnap vagy még két nap múlva is). Bármit csinálnánk terhesség alatt hasonló következményekkel, az lenne az első, hogy megtiltja minden értelmes protokoll. A szűrés fontossága vitán felüli, részemről módszertani kötözködés zajlik, hogy biztos ez-e a legjobb amit csinálunk, és így-e.
Sallalíz · http://globalicum.blog.hu/ 2011.05.19. 01:31:27
@IrishOak: a nogyogyasza annyira online a cukros doktornenivel, hogy egy es ugyanaz:) Nem tudom ez hogyan lehet.(itt mindenhol-nekem-kuszasag van:) majd egyszer sok ev multan ezt is megtanulom, mint az otthonit...
2011.05.19. 13:25:43
@Felicitasz: Nem harapok, és ugatni sem szoktam :-)
Tehát milyen skálázásra is gondolsz?
Mert ideális esetben ez úgy van (egyébként többnyire a valóságban nem így van), hogy racionális laboratóriumi diagnosztika folyik. Ez azt jelenti, hogy a vizsgálatokat nem vaktában végezzük el – aztán találunk, amit találunk –, hanem munkahipotézisként előre meghatározzuk az iránydiagnózist, vagy legalábbis a differenciáldiagnosztikailag szóba jöhető kórképeket, és ennek megfelelő vizsgálatokat végzünk. Ebből következik, hogy a vizsgálatoknak pont annyi értéke van, amennyire biztosan és pontosan meg tudják határozni, hogy az adott kórképpel kapcsolatban igazunk van-e. Ha én azért vizsgálom a kismamákat, hogy kiszűrjem a terhességi diabeteseseket, akkor az azért van, mert az _alapgondolatom_ az, hogy a _rizikós_ populációból ki szeretném emelni a betegeket. Tehát itt az alaphipotézisben látok egy lényeges különbséget kettőnk közt; a terhesség természetes folyamat, de nem veszélytelen és nem véletlenül van rá egy gyönyörű magyar szavunk: másállapot. Itt leginkább a felvilágosításnak lenne nagy szerepe, hogy ne morbid dolognak értékeljük a 18% terhességi diabetest (egyébként ugye erre a szérum glükóz amúgy sem jó, tehát a t. diabetes nem diagnózis), hanem egy fokozottabb rizikócsoportnak; ugyanis pont ennyi diagnosztikus értéke van a fent leírtak miatt. Ergo a dolog nem morbid, csak mást jelent.
Ami a módszertani kötözködést illeti, _szerintem_ igazad van és nem ez a legjobb, de csak azért, mert a terheléses glükóztesztnél léteznek jobb diagnosztikus értékű vizsgálatok. Bár azok se nem olcsóbbak, se nem egyszerűbbek. Mondjuk gyűjts össze 100 kismamát, akiknek az orvosi alapadataik egyeznek, 50-nél írass alá egy beleegyezőt, hogy kéthetente vizsgálják a glükózterhelést, a többieknél meg szabályosan hetente, a végpont pedig legyen az álnegatív (tehát úgy mutat egészséget a teszt, hogy valójában mégis baj van) eredmények különbsége. Másképp, tiszta logikai úton kétlem, hogy sok változást érnél el.
Az értelmetlen kezelésekben is igazad van, ez gyakran gyógyszeripari érdek.
Tehát milyen skálázásra is gondolsz?
Mert ideális esetben ez úgy van (egyébként többnyire a valóságban nem így van), hogy racionális laboratóriumi diagnosztika folyik. Ez azt jelenti, hogy a vizsgálatokat nem vaktában végezzük el – aztán találunk, amit találunk –, hanem munkahipotézisként előre meghatározzuk az iránydiagnózist, vagy legalábbis a differenciáldiagnosztikailag szóba jöhető kórképeket, és ennek megfelelő vizsgálatokat végzünk. Ebből következik, hogy a vizsgálatoknak pont annyi értéke van, amennyire biztosan és pontosan meg tudják határozni, hogy az adott kórképpel kapcsolatban igazunk van-e. Ha én azért vizsgálom a kismamákat, hogy kiszűrjem a terhességi diabeteseseket, akkor az azért van, mert az _alapgondolatom_ az, hogy a _rizikós_ populációból ki szeretném emelni a betegeket. Tehát itt az alaphipotézisben látok egy lényeges különbséget kettőnk közt; a terhesség természetes folyamat, de nem veszélytelen és nem véletlenül van rá egy gyönyörű magyar szavunk: másállapot. Itt leginkább a felvilágosításnak lenne nagy szerepe, hogy ne morbid dolognak értékeljük a 18% terhességi diabetest (egyébként ugye erre a szérum glükóz amúgy sem jó, tehát a t. diabetes nem diagnózis), hanem egy fokozottabb rizikócsoportnak; ugyanis pont ennyi diagnosztikus értéke van a fent leírtak miatt. Ergo a dolog nem morbid, csak mást jelent.
Ami a módszertani kötözködést illeti, _szerintem_ igazad van és nem ez a legjobb, de csak azért, mert a terheléses glükóztesztnél léteznek jobb diagnosztikus értékű vizsgálatok. Bár azok se nem olcsóbbak, se nem egyszerűbbek. Mondjuk gyűjts össze 100 kismamát, akiknek az orvosi alapadataik egyeznek, 50-nél írass alá egy beleegyezőt, hogy kéthetente vizsgálják a glükózterhelést, a többieknél meg szabályosan hetente, a végpont pedig legyen az álnegatív (tehát úgy mutat egészséget a teszt, hogy valójában mégis baj van) eredmények különbsége. Másképp, tiszta logikai úton kétlem, hogy sok változást érnél el.
Az értelmetlen kezelésekben is igazad van, ez gyakran gyógyszeripari érdek.
Gizibaba 2011.05.20. 22:32:51
@IrishOak: Huh, nem semmi :)
Nos én 9 kilót híztam összesen az előző terhességem alatt, sportolok rendszeresen (heti 5x futok) és nem dobálom tele a testemet minden kutyafülével :) Mégis terhescukros vagyok. Elnézést.
Jelenleg hat hós terhesen 56 kiló plusznál járok, kimondani is vad... :)
És hidd el, NINCS tele elhízott kismamákkal a diab. Van olyan is, de sajnos ez nem ezen múlik...
Nos én 9 kilót híztam összesen az előző terhességem alatt, sportolok rendszeresen (heti 5x futok) és nem dobálom tele a testemet minden kutyafülével :) Mégis terhescukros vagyok. Elnézést.
Jelenleg hat hós terhesen 56 kiló plusznál járok, kimondani is vad... :)
És hidd el, NINCS tele elhízott kismamákkal a diab. Van olyan is, de sajnos ez nem ezen múlik...
Gizibaba 2011.05.20. 22:34:39
@Gizibaba: 56 kiló természetesen nem annyi, hanem 5, azaz ÖT kiló. :D
Gizibaba 2011.05.20. 22:39:46
@IrishOak: Teljesen igazad van, a diabosok mindent megtesznek, hogy segítsenek, nem is ezzel van baj! Ezt az írásomban is hangsúlyoztam. Még véletlenül sem személyeket, eü-söket, orvosokat hibáztatok a rengeteg várakozásért, hanem egy hibás rendszert. Ennyi.
Abban azonban nagyonis tévedsz,hogy minden terhescukros kismama elhanyagolja magát, és elhízott, zabáló automata.
De szeretettel várlak hétfőn a helyszínen, magad is meggyőződhetsz minderről :)
Abban azonban nagyonis tévedsz,hogy minden terhescukros kismama elhanyagolja magát, és elhízott, zabáló automata.
De szeretettel várlak hétfőn a helyszínen, magad is meggyőződhetsz minderről :)
Eliza Swain 2012.06.12. 13:04:54
@IrishOak: Húúúú. Na ettől úgy felháborodtam, hogy nem is tudtam tovább olvasni a hozzászólásokat. Csak abban reménykedem, hogy ezt nem gondoltad komolyan. Tényleg azt állítod, hogy minden cukorbeteggé lett kismama önmaga tehet arról, hogy beteg lett? Én most vagyok 37 hetes terhes. Előtte soha semmi bajom nem volt a cukrommal. Egyetlen egy kilót sem híztam a terhesség alatt. Tartom a diétát. A terhességem előtt sem voltam édesszájú és mégis inzulinra szorulok. És én is oda jártam az ÁEK-ba és én is teljesen feleslegesnek ítélem azt, hogy minden hétfőn oda kelljen menni, főleg annak tükrében, hogy voltam néha kényszerűségből más napokon és konkrétan kongott a terep az ürességtől.
Nekem mondjuk az ellátással is voltak gondjaim, ezért átmentem egy másik kórházba.
Nekem mondjuk az ellátással is voltak gondjaim, ezért átmentem egy másik kórházba.
csak néha benézek ha marhaságot látok 2012.06.12. 13:21:16
@Eliza Swain: ha egy kilót se híztál a terhesség alatt akkor 5-6 kilót fogytál mert ugye magzat, méhlepény, magzatvíz miegymás vagy csak rosszul fogalmazol?
Eliza Swain 2012.06.13. 12:28:26
@csak néha benézek ha marhaságot látok: Nem fogalmazok rosszul. :) Nem híztam. Fogytam, mert rendesen diétázom. Mégis cukros vagyok és mégis egyre több inzulinra szorulok.
Irkutszk 2012.06.13. 15:49:25
@Eliza Swain: Már elnézést, hogy belekotyogok, de az sem normális, ha valaki saját súlyából fogy terhesség alatt. Az lenne a normális, ha kicsit hízna saját súlyához.
Eliza Swain 2012.06.13. 22:54:08
@Irkutszk: Nem baj, hogy belekotyogsz, de igazából ennek nincs is jelentősége. Mármint a fogyásnak az esetemben. Illetve nyithatunk róla vitát, beszélgetést, bármit, de az eredeti probléma számomra az volt, hogy itt olyasmik kerültek kifejtésre, hogy az a terhes nő, aki cukros lesz, az maga tehet róla és punktum.
Továbbá, hogy a szakrendelések csupa dagadt nővel vannak tele.
Hát én csak erre reagáltam, mert ezen úgy felháborodtam, ahogy azért igen ritkán szoktam.
Az pedig, hogy én a diéta következtében nem híztam semennyit már más tészta.
Továbbá, hogy a szakrendelések csupa dagadt nővel vannak tele.
Hát én csak erre reagáltam, mert ezen úgy felháborodtam, ahogy azért igen ritkán szoktam.
Az pedig, hogy én a diéta következtében nem híztam semennyit már más tészta.
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
