Remélem, a mell inplantátuma és a kisajkai rendben vannak!

Miért nem tud a szívem megszakadni?

1.) Legyen oly szíves, most jöjjön ide az összes olyan kommentelő, aki szerint Magyarországon csak magánszférában lehet ellátást kapni.

2.) A posztoló ne szabadkozzon a hiúsága miatt. Más meg hipochonder, lusta, rest, buta, ideges vagy valami. Szépülni akart, keményen fizetett, az eredménye nem lett meg, sőt, visszájára fordult. Én támogatom, hogy 50 fölött is jól nézzen ki valaki. A kérdésem az, hogy az orvos tájékoztatta a műtét kockázatairól? Mert ha igen, akkor ez benne van a pakliban, felelős emberként hozta meg a döntését.

3.) "De nem a torzulások jelentik a legnagyobb problémát, hanem az, hogy a bal szememet még mindig nem tudom becsukni." -> Ezek szerint nyitott szemmel alszik? Ez elég kellemetlen.

4.) Jobbulást és szebbülést kívánok!

@ReignOfdark:

Nem szépülni akart, hanem a baleset miatti feltűnő elváltozást szerette volna visszaállítani az eredeti állapotra.

Nem mindegy.

Pláne a mai világban, ahol a fiatalság és a Photoshop modellekkel vetekedő szépség követelmény, és bárkinek oda lehet vágni, ha nem az, és az emberek ott szívatják egymást, ahol csak lehet, ha más miatt nem, akkor a külseje miatt.

El tudom képzelni, hogy valaki pl. azért nem kap meg egy állást Magyarisztánban, mert fiatal nőként korrekcióra szorul a szemhéja... fényképes önéletrajz, meg a huszonéves tökfej HR-es cicababák, ugye...

A szemhéj múló sérülése is elég durva dolog, ezt mindenki tudja, akit szemhéjon csípett már szúnyog.

Ugyanez sérülés, majd műtét miatt kb 1000x komolyabb szerintem.

@Mária: "Biciklisbaleset következtében megnyúlt jobboldali, felső szemhéjam miatt mentem erre a klinikára, az idősebbik plasztikai sebészhez." + "Nem szépülni akart, hanem a baleset miatti feltűnő elváltozást szerette volna visszaállítani az eredeti állapotra." =

Én ezt szépülésnek hívom, akkor is, ha az indító ok egy baleset. Ha egy gyógyult égési sérült megy plasztikai sebészhez, akkor az is szépülés és nem gyógyulás.

Ezen kívül teljesen egyetértünk. És fent is leszögeztem, hogy nem ítélem el a posztolót, sőt.

@ReignOfdark: helyreállító műtétnek hívják.

amit egyébként nem értek, miért kellett ehhez magánpraxisba menni?

@Mária: "Nem szépülni akart, hanem a baleset miatti feltűnő elváltozást szerette volna visszaállítani az eredeti állapotra."
Ja. Teljes arcplasztikával. És különben is, mi az, hogy megnyúlt a szemhéj?

Szerintem meg a baleset jó indok arra, hogy az arcplasztika egy részét fizesse a TB. A másik: Akinek van egy millája zsebben szépészeti sebészetre, az nem osános árufeltöltői állásért kuncsorog és nem a HR-esnek akar megfelelni. A hölgynek egy baja van, hogy nem lett ismét 20 éves.
Látni kell, hogy mibe csöppentünk. Itt bizony kemény harc folyik két ember között, akik nem válogatnak az eszközökben és még az erőszaktól sem riadnak vissza. Az egyik ilyen eszköz a blogokon keresztüli hitelrontás.

...ja és imádom a korosztályom béli(50+) nőket. Nekem ők a legszebbek:)

És akkor mi van, ha van pénze, van egy plasztikai sebész, ő meg szépülni akar?

Akkor már hamisítani kell műtéti naplót, nem kell adni számlát és hanyagul lehet dolgozni?

Kérem, kérem kedves fiúk?

Ki a sót szerető kecskéscske köztetek?

El Visco Stello valamit kedves uram félre ért. :)
Nem kellett a Tb támogatás, volt egy baleset, volt egy kontár iparos, van egy hölgy aki súlyos árat fizetett, Láttam képeket hasonló elszúrásról, ez nem műtéti kockázat, hanem kontár munka.
Helyre hozni kockázat, azért nem vállalják.

@Dr.laikus PhD: Amit nem értek, azt csak félreérteni tudom:)

Az esztétikai plasztikai műtét legnagyobb kockázata, hogy az eredmény nem fedi a hozzá fűzött reményeket, viszont nem lehet meg nem történtté tenni.

@El Visco Stello:

Ez így van akkor, ha nem kell hozzá műtéti naplót hamisítani.
Ha egy szokásosnál nagyobb vérzésnél az orvos a helyzet és nem a lustaság magaslatán áll és stb, stb....

Az, hogy a szemét nem tudja becsukni, az egyértelműen műhiba. Vagy rövidebbre szabta, vagy ideget vágott. Ebben a szakmában a mikrosebészet tökéletes ismerete és gyakorlati átültetése minimum feltétel.

@Babette_: Én megértem a műtét indikációját. Azt nem, hogy ez a gyógyulásához kellett. A gyógyult önképéhez kellett. Bármilyen műtétnek nevezzük, nem a testi egészségéhez kellett.

@Dr.laikus PhD: Az egyértelmű, hogy a sztori alapján a sebész is elég messzire elmegy a harcban. Szerintem ezt senki nem vitatja :-)

@ReignOfdark:

Akkor mi a baj?
Avval kezdi, hogy hiú.
Hagyta magát rábeszélni egy kontártól, aki jobb marketinges (bocs Mária), mint sebész.

Hogy van pénze? Az nem hiba, mi irigyelhetjük ő meg élni szeretett volna evvel a képességével.

Epét hányni ezért nem kéne!

@Dr.laikus PhD: Nagy hibám, hogy mármár kínos prcizitással olvasok. A hölgy jobb szemhéja szenvedett balesetet, de a balt nem tudja becsukni.

...na jó, néha kihagyok egy-egy betűt. Remélem nem ilyen diszizé.

@Dr.laikus PhD: Hánytam én epét? Irigykedtem a pénzére? Vagy azzal kezdtem, hogy megértem a hölgy hiúságát? Ugye, az utóbbi :-)

Szóval nekem semmi bajom sincs a poszttal/posztolóval, hogy őszinte legyek.

@El Visco Stello:

Precíz lehet, de maga nem ezért kötött beléje. Vallja be! :D

Képzeljen egy 50 feletti (az ön kedvenc korosztályát) hölgyet, akinek az egyik szemhéját műteni kell. A másik megereszkedetthez kell igazítani. Nem nagyon mén.
Ilyenkor szokták javasolni mindkét szemhéj korrekcióját TB alapon is.

Nem ismeri Ön az 50 feletti hölgyeket kérem, csak szereti. :DD
Most mondjam erre, hogy cöcö...?

@ReignOfdark:

Felteszem a kezem!

@Dr.laikus PhD: Persze, hogy nem ismerem. Az baj lenne. Mivé lenne a legvonzóbb dolog: A titok:)))

@Dr.laikus PhD: Akkor lövök! :-)

@El Visco Stello:

:))

@ReignOfdark:

Bújok gyorsan fedezékbe. :-)

Magánpraxisban- számla nélkül...
Azért ez nagyon meredek. Ha tényleg így történt, már egyből adó- és járulékcsalás is az ügy.

@Dr.laikus PhD: Na, nem kell ám! :-)

Én oda vagyok a nőkért, akik nem eresztenek le, szóval ilyen szempontból szimpatizálok a posztolóval. Én is hiú vagyok. Szeretek jól kinézni, és erre nem sajnálom az időt és energiát (szerintem a posztoló sem, mert sportolás közben sérült meg). Most az más kérdés, hogy a legtöbb embert a megjelenésével kapcsolatban a félelmei meg a megfelelni akarás irányítja, és ez elég gyakran kóros formákat is ölt.

Viszont a szépségben és az egészség ebben az esetben szerintem nem fedik egymást. Egészségesen és szépséghibásan feküdt kés alá, és sajnos (hogy műhiba kapcsán-e, azt majd a sebészek megírják) egészségtelenül és nagyobb szépséghibával jött ki. Sajnálom érte.

Igazából én úgy gondolom, hogy azoknak a plasztikai műtéteknek van értelme, amelyek a páciens önképét valóban javítják. Láttam már ilyet is, bár az illető hölgy két évig járt pszichológushoz, hogy feldolgozza és helyére rakja a tényt, hogy nagy mellei lettek. :-))

Mivel a plasztikai sebészeti szakmában dolgozom asszisztensként - állami szektorban - hallottam a műhibáról. Diszkriminatívnak tartom, hogy ezen a blogon kiírják az állami kórházak, klinikák neveit, a maszekokét nem. A félresikerült műtét-sorozat a Mediburg Klinikán történt. Az esettel az orvos eljátszotta azt, amely egy plasztikai sebész számára a legeslegfontosabb: A JÓ HÍRNEVÉT.

@Bernadetti:

A posztoló nem írta meg.
Csak az orvos neve tilos személyiségi jogok miatt.

@ReignOfdark: a mentális gyógyulás is a gyógyulás része.

@cenzorilla: Mivel a klinika egy személyhez köthető, akár meg is írhatta volna. Mindenképp necces.

@El Visco Stello:

Nem az övé a klinika, ő is ott dolgozik.

@Babette_: Ő mentális gyógyulás miatt _ment oda_.

@El Visco Stello:

Tévedsz, az elmúlt fél év kivételével két plasztikai sebész dolgozott ott. Most ismét ketten vannak, sőt, lesznek többen is, mert Magyarországon csak felfelé lehet "bukni". Az új, 3 szintes Mediburg Klinikát mostanában nyitják meg kibővített személyzettel és szolgáltatásokkal.

@Bernadetti: Igen, tudom. Ez - mint a hölgy írja - 2 éve volt. Akkor ketten vitték és ő az idősebbnél volt. Azért ez elég szépen körül van írva ahhoz, hogy ne lehessen tévedni.

@El Visco Stello:

Figyu, most nem tökmindegy? A nő bevállalta a nevét!

Ha beírjátok a keresőbe a "lászló erika plasztika" címszavakat, elég meredek dolgokat is kidob.
Az egyikben az olvasható,hogy a hölgy a műtét után jelentős mennyiségű alkoholt fogyasztott , amitől annyira sokat hányt,hogy szétment a frissen operált terület.

@Irise:

No, ezt is meg tudom cáfolni, ez az orvos rágalma, hogy mentse magát. Semmiféle alkoholizálás nem volt. A narkózis mellékhatása köztudottan a hányás, akár vizet, akár alkoholt, akár semmit sem iszik a frissen műtött.

@Bernadetti: A narkózisnak nem mellékhatása a hányás.
Bocs, te véletlenül nem a poszt írója vagy? Annyira ugyanabban a stílusban írtok...

@Irise:

Nem!
:)))))))))))))))))))))
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

@Irise:

És rosszul tudod mellékhatás a hányás, de hívhatjuk szövődménynek is.

@ReignOfdark:
"Viszont a szépségben és az egészség ebben az esetben szerintem nem fedik egymást. Egészségesen és szépséghibásan feküdt kés alá, "
Erre ugyan nem tért ki a hölgy, de könnyen előfordulhat, hogy a megnyúlt felső szemhéj akadályozta a látásban, akkor meg már nem is annyira "csak" szépészeti az ok.

@Bernadetti: Altattam már pár beteget, egyetlen egy hányt, ő is azért, mert annak ellenére,hogy mondtuk neki,hogy éhgyomorra kell maradni, suttyomban bezabált.
(Take home message: ne egyetek/igyatok altatás előtt, meg utána se pár óráig.)

@Irise:

Csak nem a Mediburgnak dolgozol? :)))))))

@Bernadetti: "Csak nem a Mediburgnak dolgozol? :))))))) "
Ladies and Gentlemanusok,
meghagyom a naívaknak a továbbiakban a posztot, részemről leírva a szavahihetősége.

@szs75: Jó, ez igaz lenne. De nem írt ilyesmit.

@Irise: Pont ezt akartam írni esküszöm. Itt elég komoly hecc van a poszt mögött...

@Irise:

Helyes.

Na végre! Látom, kapisgáljátok már.

"közel egy milliót kifizettem (számla nélkül, persze)"
A magán intézetek egyik sokat emlegetett előnye, hogy nincs megalázó hálapénz, hanem tisztán, számlával fizet egy meghatározott szolgáltatásért.

na a vége lemaradt: szóval, ha zsebbe fizet a műtétért, az még rosszabb, mint a hálapénz, hiszen az állami rendszerben a TB fizet, a beteg pedig valamilyen vélt/valós előnyért fizet előre, illetve hálából utólag.

Más: a szemhéj tud vérezni ijesztően, hiszen ilyenkor egyből a látás elvesztése jut eszébe mindenkinek. A spriccelés viszont talán túlzás. Egy levágott ujj, végtag, egy nagy artériát érő sérülés az tud spriccelni, a szemhéj nem.

Kicsit a jogi oldalára szeretnék fókuszálni: Szívesen beülnék ennek a pernek a tárgyalására... csak szakmai érdeklődés. A tárgyalások egyébként nyilvánosak (bár lehet kérelmezni a zárt tárgyalás megtartását), az ítélethirdetés azonban mindenképp nyilvános. Egy ilyen pernek (és mint látom, több is van folyamatban) hihetetlen perköltségei vannak, de pernyertesség esetén a költségeket a vesztes félnek kell fizetnie.
Nem vagyok képben az egészségügyi ellátások után indított perekből, de az közismert, hogy ezekre a maradandó károsodásokra keveset szoktak fizetni, ha egyáltalán a bíróság úgy ítéli meg, ahogy.

A hiúság nem bűn, a saját számlájára mindenki úgy lehet hiú a külsejére (főleg, ha egy baleset miatt fennálló elváltozást kíván szépészeti beavatkozással kezelni), ahogy akar.
Erika megfizette ennek a kezelésnek a költségeit, nem veri a mellét, hogy fizeti a TB-t, meg egyébként is teljesen jogosan várhatta el az eredményt.
Bízom benne, hogy ha van pénze, megfizet egy ilyen területre szakosodott ügyvédet.
Sok sikert kívánok. Nem is a pernyertességhez, inkább a gyógyuláshoz.

@ReignOfdark:

Sziasztok Mindenki!

Tévedés, ha valaki itt heccet lát a poszt körül! Erika vállalta a teljes nevét és a borzalmakat, amiket átélt, és él a mai napig! Személyesen ismerem Őt, ismerem a küzdelmét és a harcait, látom a műtét utána elváltozásokat az arcán, és tudom és érzem a lelkének a fájdalmát is!
Irise-t nem értem, nagyon hazafelé beszél, mintha ott lett volna, hm, nekem ez valahogy nagyobb hecc, mint amit Ő kiált!!!Fontos a mundér becsülete és látom védve vagyon!
Bernadetti nagyon jól írja, h igenis az altatás után nem ritka a hányás és más rosszullétek! A múlt évben rajtam végzett mell műtét ( nem szépészeti, a rák gondolta úgy, h tanyát ver bennem) ébredés után úgy hánytam, h nem felejtem sose! Pedig nem ettem, nem ittam a műtét előtt, hogy is tehettem volna, hiszen előtte már hetekig semmit sem tudtam szinte magamhoz venni!
Az altatás utáni hányást és a végtelen gyengeséget a műtétet végző orvosom is legalizálta, ugyanis a műtéteknél alkalmazott altatószer napokig okozhat az Erika által említett hányást!!!
A klinika persze okot keres, és talál is, mosakszik! Jó erre az ital emlegetése, és Erika megvádolása!
Azt azonban nem értem, h látni miért nem lát senki sem ott??? Szégyen, és méltatlan viselkedés, az orvosi etika semmibe vétele, ahogyan a klinika és az ott dolgozók ( legyenek akár titkárnők is) a fehér köpenyükkel takargatják a szennyest!

"A hatodik (sikertelen) beavatkozás után megígérte, elküld külföldre, rekonstrukciós sebészetre. (Itthon senki sem vállalta a műtétemet.) Két hét múlva e-mailt küldött, amelyben kijelentette, hogy közönséges hazudozó vagyok és elmebeteg, a szemem meggyógyult, többet nem akar látni a praxisában…"
Mondjuk ezen a részen nagyon röhögtem, de most innen én utólag teljesítem a beteg óhaját. Csak most, csak itt , csak Önnek:
"Hölgyem, menjen külföldre!"

Na,most elküldtem, remélem, ezzel a "műhiba" egy jelentős részét jóvátettem.
Bárkit, bármikor nagyon szívesen elküldök bárhová.

@El Visco Stello: Ne haragudj, de jelen esetben teljesen el vagy tévedve. A posztolónak totálisan igaza van. Szerintem belőled az irigység beszél, hogy ki tudott fizetni egy egymilliós kezelést zsebből. Örülj neki, hogy nem a TB-kassza terhére ment a hiúsága.
Szvsz ez most pont nem az a poszt, aminél ízekre kell szedni a posztolót.

@Bigybogy: "Az altatás utáni hányást és a végtelen gyengeséget a műtétet végző orvosom is legalizálta,"
Itt is hova fejlődik a világ, eddig illegális volt,mostmeg már csak úgy legalizálja az orvosa..

Leroi, Leroi, minek dolgozol folyton?!

@Bikli néni: OMG, modik! Bikli nénit is elrabolták az UFO-k... vagy megszerezték a loginját.

@Irise: Most miért?

@Bigybogy: Hát ez az egylet egy kabaré :-D

Kíváncsi vagyok, hányan jönnek még szájszamurájkodni. Valaki rághatná a gittet is péntekenként. :-)))

@Irise: Szerintem senkit ne küldj sehova, hozok sült krumplit meg pirított szalonnát. Fog ez még folytatódni :-DDD

@Irise:

Mi a fene van veletek?

Mindenkire aki orvos, vagy egészségügy közelében él hat napkitörés?

Mitől nem lehet az ég áldjon már meg mindenkit orvos műhiba?
Mitől nem panaszkodhat egy beteg, ha az orvosa a látható rosszul elvégzett korrekciók után sem lát eredményt?

Mi van?
Nem használtok a szakmának, ha mindig a beteg pszichéjével foglalkoztok, feltételezésekbe bocsátkoztok.
Nektek akik külföldön dolgoztok már sokkal nagyobb a felelősségetek, mint azoknak akik itthon még húzzák az igát.

Így sem kintről, sem itthonról nem fogtok beteg szövetségest találni.
Ha meg nagyon nem lesz orvos, akkor lesznek kényszer intézkedések, mert az élet és a szükség ilyen.

Legyen már eszetek!

@Irise:

Irise, olvass már!!!!
Mi volt illegális???? Az altatás, a szer,amit használnak, vagy az altatás utáni hányás? Egyik sem volt illegális, én azt írtam, h az orvosom megnyugtatott, kvázi legalizálta azt, h nem vagyok jól, ez mind az altatás következménye! Vágod már?
Velem ne kezdj, mert rossz lóra teszel! Nagyon érzékenyen érint, ha valaki a rákos küzdésem után be mer szólni, és nálam jobban tudja, min mentem keresztül! A nevem pedig itt: Bigybogy, jegyezd meg!!!

@Dr.laikus PhD: Ki vitatja a műhibát?

Egy valamiben nem értek egyet a posztolóval: baromi nagy hülyeség volt számla nélkül fizetni az ellátásért. Ebből neki is baja lehet még.

@ReignOfdark:

Ha azt nem akkor mi a gond?
Miért a beteg pszichéjével foglalkoztok?
Miért vonjátok kétségbe annak hitelességét.
Most már az altatásnak sincs mellékhatásként hányási szövődménye Irise szerint.
Persze ha csak kétszer altatott és ott nem volt akkor lehet.

Jelentem minden operáció után barátságba elegyedem a lakodalmas kutyával. Nem iszom, nem szem, nem vagyok alkoholista, nem voltak nagy műtétek és mégis. Valamint nem csak én.
Műtétes osztályokon szok ilyen lenni!

Szóval kicsit hűtsétek le magatokat.

Rossz híre lett a szakmában a doktornak, de ezt magának köszönheti.

@ReignOfdark:

Kabaré? Jót is nevetsz rajta, úgy látom! Jól esik neked? Más nyomorán poénkodni, olyan méltatlan...Na akkor nyissad ki a füled szamurájtanonc!:) Sose kerülj olyan helyzetbe, h kiszolgáltatott légy, akár a betegségednek, akár a henteseknek, akik úgy szétszabnak, h a tükör lesz a legnagyobb ellenséged!
Ja a gitt felét megkaphatod, rágd !:) Csak vigyázz, h a fogad bele ne törjön, mert a végén még valami szájsebészeten kötsz ki, jajj lesz akkor ám!:)

@Irise: én a recepciós vagyok, és ott voltam azon a napon a Magdeburg klinikán,- mert ott dolgozom - az összes beteg hányt aznap, lehánytak mindent sajnos..még a pultomat is.
Mint kiderült a tojásos nokedli miatt, de ez lényegtelen.. ;)

@Bikli néni: Kezitcsókolom!
Nem, nem vagyok eltévedve, csak egy dologban - mely téma általában megosztja az embereket - nem azonos a véleményünk. Ráadásul engem meg lehet győzni érvekkel. Számtalanszor előfordult már. Olyankor azt szoktam mondani, hogy bocs ezt benéztem:))
A kegyed kommentje viszont nem érvet tartalmaz, hanem engem illet jelzővel. Nincs ellene kifogásom, csak így nem közeledhetnek az álláspontok.

Ha valamilyen ügyletet "okosban" intéznek, ahhoz bizony két ember kell.
Ezért van törvény rá, hogy számlát nem csak adni kötelező, hanem kérni is.

Senki ne szponzorálja nagy összeggel azt az álláspontot, hogy ebben a konkrét esetben nem szerepel a TB!

No, úgy látom, hogy mindkét fél képviselve van, úgyhogy övék a pálya:)))

@csak egy ügy fél: Elnézted: MEDIBURG

...bár ezt neked jobban kell tudni, elvégre a te munkahelyed.

@El Visco Stello: Jézusom :DD gondoltam megszólaltatom a recepcióst is... ez már jobb mint a kabaré , de mindjárt szólok a kertésznek,neki is van mit mesélnie, mi folyik ott :DD

@El Visco Stello: " Mint kiderült a tojásos nokedli miatt, de ez lényegtelen.. ;) " Itt a végén az egy kacsintó jelecske :)

Valamiért elszabadult a posztolók minősítése!
Kérek mindenkit a témához, a helyzethez szóljon hozzá!

@El Visco Stello: :)
Azzal nem értek egyet, amit írtál: hogy a posztoló meg akar fiatalodni, meg a megjegyzéseddel, amivel az anyagi helyzetére utaltál. Irreleváns a történet szempontjából. Hiú is volt, meg balesetet is szenvedett, kifizette saját zsebből.
Azzal nekem is problémám van, hogy nem kért ÉS nem kapott számlát. Ebben egyet értünk.
De ebben a történetben a számla hiánya nem befolyásolja a végeredményt: egy halom kidobott pénz, egy tönkrement szem, és kölcsönös sárdobálás. Ha lett volna számla adva, ezek a problémák akkor is fennállnának.
Hogy aztán adócsalásért hogy veszik elő őket (jogosan), az nem erre a blogra tartozik :)

@csak egy ügy fél: Akkor remélem, hogy látod a cápakopoltyút is:)))

OFF, tud valaki valamit Miklósról? Egy hete nem járt erre. Apolka meg még régebben. ON

@Bikli néni:"a számla hiánya nem befolyásolja a végeredményt" Hogyígyvan!
Itt a végeredmény befolyásolja a számla hiányát.

@Dr.laikus PhD: Nem vonom kétségbe mások tapasztalatait, én viszont nem láttam még műtét utáni rendszeres hányást, sem magamnál, sem a kórházi szobában másoktól.
Mondjuk viszont én ébredés után sírógörcsöt kapok mindig.:)

Azért megnézném azt a kétkezi munkát végző, keményen dolgozó, gyerekeit felnevelt, talpig rendes magyar nőt, akinek ma milliói vannak egy szemműtétre és újabb százezrekre is telik perköltség címén...

Van ugyan egy társadalmi réteg, akinek a puszta említésére is lavórba hányok, de azokért EGYÁLTALÁN NEM KÁR...

"jobb belenyugodni az idő múlásába, nem érdemes rizikóztatni kétes eredmény kedvéért"

Lám, még akad józan mérlegelés is a szósalátában...

@csak egy ügy fél:

Bagatelizálsz! Ez nem járja, a téma sokkal égetőbb és fontosabb kérdéseket boncolgatna, mint hogy ebből valóban kabaré legyen!
Tudod mi a kabaré? A mai Magyarországon fel nem lelhető beteg jog képviselete,( legyenek azok a magánszektorban, vagy a TB által finanszírozott ellátásokat végző intézményekben elkövetett orvosi műhibák) a műhiba perek szaporodása, a bírói joggyakorlat és ítélkezés szánalmas mivolta, ( még mindig csak az objektív felelősség megállapítása történik, ha történik, hosszú évek alatt talán!!! ellentétben a nyugati joggyakorlattal, ahol a szubjektív felelősség elve is ítélkezési alap lehet)az orvosi szakmai felügyeletet végző hatóságok tehetetlen vergődése, és nem utolsó sorban a mundér becsületének minden áron való védése!

Szóval Erika esete akár precedens is lehetne ...csak az ítélet születne már meg, és nem húzódna az ügyes ügyvédeknek, és a jogi szabályozásnak köszönhetően hosszú évekig!
( ja zárójelben: precedens még sem lehetne, mert kis hazánkban nincs precedens ítélkezés...a betegeknek, a műhibákat elszenvedőknek mindenesetre mégis reménysugár lenne ebben a nagy sötét káoszban, amit mi magyar egészségügynek nevezünk!!

Na, végigpörgettem a bejegyzéseit a hölgynek egy pár plasztikai sebész honlapján, nos, nem csak egyetlen személyt (Sz.B.) ekéz, hanem többet is.

Lehelletfinoman jegyezném meg, hogy a plasztikai sebészek az orvostársadalom
krőzusai és mint ilyenek, a praxisukra borzasztóan féltékenyek, hírnevük befeketítése az egyik olyan ok, ami miatt minden követ megmozgatnak majd, hogy azt tisztára mossák.
Bőségesen elég pénzük és befolyásuk van ahhoz, hogy árthassanak az őket mocskolóknak.

Csak szóltam.

Bigybogy, Bernadetti és Erika!
Nem gondolod, hogy kicsit kilóg a lóláb?

@Leroi:

Megértelek! Én is egyedül nevelem a gyerekeimet, és sose lenne millióm, h szebb legyek! De!Gondolkodjunk kicsit! Erika a saját zsebéből, és nem az állam TB kasszájából vette elő a pénzt, amikor a műtétet választotta! Gondolkodjunk tovább! Nem szépészeti műtétről volt szó, hanem olyan szükséges beavatkozásról, amit sajnos a TB nem finanszíroz,és állami eü.i intézményben nem végeznek el, tehát vagy marad olyan a szeme amilyen lett a baleset után, vagy bevállalja, h saját pénzén finanszírozza a műtétet! De gondolkodjunk tovább! Az, h a saját és nem az állam zsebéből kapott a sebész, még feljogosítja ez őt arra, h műhibákat műhibára halmozva megnyomorítsa a páciensét??? Nos remélem a válaszod neked is az, h nem!

Csak megjegyzem, h az én műtétemről készült számla, meg is kaptam úti okmánynak hazafelé..elképedsz biztosan, mert a TB- nek több mint 600 e forintjába kerültem! Most akkor szégyelljem magam, vagy Erika tegye azt? Szerintem egyikőnk sem!

@El Visco Stello:

Bigybogy Erikát ismeri! Ezt nem is tagadtam! De Erika nem Bigybogy, és Bernadettit pedig nem ismerem!:)

A lóláb nekem így már nem lóg ki!

Én a képen egy korrekt állapotú, alig 50-nek látszó hölgyet láttam, nem egy nyomorékot.

@Leroi: Kb egy igenyesebb fog(sor)potlas (implant + csontpotlas + protezis) is ebbe az arkategoriaba tartozik es van is sok embernek.

@Bigybogy:
Minden, kórházból eltávozó beteg kap egy számlát, amelyen tájékoztatják, mennyibe került a kezelése a TB-kasszának.
A mi neminvazív osztályunkon a 6-8 napos kezelés ára is 100 ezer körül van, amit a társadalombiztosítás fizet, a sebészeti osztályokon ennek a többszöröse.
Én (a hölgy temperamentumát, neten felelhető mocskolódásait és stílusát figyelembevéve) nem vagyok meggyöződve arról, hogy a sebész hibája volt a címben szereplő "spriccelt a vér a szemhéjamból" .
Mért nem fordulhatott elő pl. az, hogy a hölgy levette a kötést és elszörnyedve az ödémától, hozzápiszkált a varrataihoz?
Kérdezzük csak meg a másik felet is, mielőtt hitelt adnánk a szavainak.
Legyünk egy picit szkeptikusak.
Merjünk az lenni.
Csak a fejünkre-defekálás megelőzése végett.

felelhető=fellelhető

@Leroi:

Tudom, h minden beteg kap, nem volt ismeretlen a számomra! Az összeget mutattam csak be a példámon keresztül, és láthatjuk, h az én esetemben is több százezres nagyságrendű volt a tétel !

Erikát ismerem..ismerem a stílusát, a habitusát és még valamit tudok róla: nem szedte le a kötést, annál intelligensebb, h magának így ártson, ilyet nem tesz senki maga ellen!
Megjegyzem, h nem egy műtétről volt szó, olvasd el figyelmesen, hanem többről!
Erika biztosan elmondja a saját szavaival is mi történt, de azt hiszem már megtette ezt! A szkepticizmus nálam ott merül fel, h az orvos miért nem jelenik meg sehol sem, elmondva a véleményét, az észrevételét, a protokoll szerint végzett ??? műtétek lefolyását és következményeit!

Ha egy műtét jól sikerül, ugyan kinek érdeke nekimenni a rendszernek? Ez csak halk kérdés volt...és várom a halk válasz is!

@El Visco Stello:

Ki a nyomorék? Kérek értelmezést! Érzed, amit Ő érez, h fáj a szeme 0-24 órában, h majd kiszakad, ha pislog...ez olyan mint a szegénység..csak az szegény,aki koszos, piszkos és szakadt a ruhája? Hát nem!

Még valami...keress több képet!:) Ha már belefogtál!:)

@Bikli néni: Miklós hazalátogatott, gondolom van jobb dolga is, mint itt olvasgatni :)

Remélem, nem kapok kimoderálást, ha csak annyit írok, hogy minden nap térden állva mondok hálát, amiért nem fogok Irise kezébe kerülni, mert ő már külföldön praktizál. És minden nap térden állva imádkozom, hogy nehogy valaha Leroi kezébe kerüljek... Az az ember, aki annyit tud hozzáfűzni ehhez a poszthoz, hogy megnézné azt a dolgos sokgyerekes magyar nőt, akinek ilyen hiábavalóságokra van pénze, az én személyes véleményem szerint teljes mértékig híján van az empátia szikrájának is, amit az orvosi pálya megkövetelne. Lehet dobálni a köveket.

@ciccmicc: Annyiban nem értem meg az álláspontodat, hogy egyik megnevezett orvos sem dolgozik a plasztikai sebészet területén. Nem véletlenül. Amit itt leírnak, az egy poszt alapján leírt magánvéleményük, akikkel orvosként találkoznak, őnáluk ők hozzák a döntéseket, és nem csak egy leírást, hanem egy teljes kórlapot látnak. Nagy különbség. Ugyancsak nagy különbség (jelen esetben), hogy valakinek a szemhéja nem úgy kanyarodik, ahogy épp szeretné, vagy (Irise esetében) pl. leszakadt a bal karja, (Leroi esetében) pl. nem érzi a bal karját valamilyen idegi vezetési probléma miatt. Capiche a különbséget?

Természetesen tudom, hogy bármelyik megnevezett orvos is meg tudja védeni magát, saját szája íze, kedve, és stílusa szerint. Az én célom egy oly változat előadása volt, amelyet a másik fél is megért, és nem zsigeri elutasítás, hanem valamely mértékű megértés lesz a végeredmény. (Csak hogy mindkét fél megkapja a fekete pontját a rossz kommunikációért. :) )

@Bigybogy: Te írtad, hogy megnyomorították. Az én felfogásom szerint a megnyomorítás áldozata nyomorék. Minden képet láttam, sőt olvastam az orvos sajtóhoz írott véleményét is. Engedtessék meg nekem, hogy ezeket az informácíókat együttesen - a magam szubjektumát hozzátéve - értelmezzem.

Na most akkor biciklibaleset, vagy "jobb belenyugodni az idő múlásába"?
Néni, ne tessen nekünk mellébeszélni, mert azt nem szeretjük. Meg a hitelesség is megkérdőjeleződik.

Még annyit: A véleményem továbbra is az, hogy itt hecckampány folyik.
Nem foglaltam állást abban, hogy történt-e műhiba, mert ezt nálam okosabbak is csak nehezen fogják tudni eldönteni.

@Irkutszk:

Valamit nem értek! Akkor most orvosok, vagy páciensek a megnevezettek???
És kinek szakadt le a karja? És ki nem érzi a karját? Nekem káosz, de biztos a felfogásommal a baj!:)

Ja és várnám az orvos - jelen esetben Erika orvosának - a saját stílusában, kedvében és persze szabad akaratában tett nyilatkozatát!
Jelentkezzen! Figyelemmel olvassuk!

@Leroi: sajnos nekem nincs, de volna rá igényem:)
Úgy értem azért vágyhat az említett kategória is kicsi apró korrekcióra, azért mert nem telik rá.

@Bigybogy: Semmi gond, talán majd akinek írtam, megérti.

@Bigybogy: Azt várhatod, mert az orvos általában dolgozik. Értem én a sugallatot: ha nem reagál, félnivalója van, meg gyáva, meg jellemtelen.
Pedig csak van jobb dolga is valszeg.

@Sokorai_Atala: Az én személyes véleményem az (természetesen ez az idővel változhat :) ), hogy a legjobban akkor teszünk, ha azt az életkort élvezzük, amiben épp vagyunk.

Nekem csak azt magyarázza meg valaki, hogy hogy tud egy szemhéjból vér spriccelni, én úgy tudtam, hogy a szemhéjban nincsen ütőér. :)

@Irkutszk: természetesen.

@El Visco Stello:

A szabad, szubjektív vélemény nyilvánítást senki sem vette el tőled!

Szubjektív azonban csak a vélemény nyilvánításban él! Mi objektív okokat, és kérdéseket keresünk, mint írtam, Magyarországon nincs szubjektív alapokon nyugvó bírói joggyakorlat, sem szakértői vélemény, kizárólag a betartott, vagy a be nem tartott orvosi protokollt nézik! A beteg így kiszolgáltatott, mind a véleményt formálókkal szemben, mind pedig érdekei érvényesítése során!

Te más sem tettél,mint igazából objektív voltál! A két oldal közül az egyik véleményét fogadtad el, és ezt mondod ki szubjektív értékítéletnek!

A nyomorék fogalma pedig továbbra is nyitott...az, h kit hogyan nyomorít meg az állapota, nos ez valóba szubjektív kérdés, ezért én a nyomorékot nem merném ezen szubjektum ismerete nélkül definiálni!!! Erika érzéseit ismerem, mint ahogy a sajátomat is a magam műtéte utáni állapotváltozásommal!:( Lehet, h más nőnek nem okoz nyomorék érzést, ha a mellét - betegségről van most szó!!! - megcsonkították, mint az én esetemben! Van aki rohan a sebészetre, és "megcsináltatja", van aki pedig elfogadja a megváltozott állapotot, de az érzés benne van...és lesz is mindig! Akkor én most nyomorék vagyok, vagy sem? Ezt csak én érezhetem, és ítélhetem meg, helyettem senki sem mondhatja ki ezt!!!

@Sokorai_Atala: :) Pontosan.

@El Visco Stello:

VAn jobb dolga??? És dolgozik? Én is! Habár most az influenza miatt vagyok itthon és boldogítom a társaságot!:)

Egyébként balgaság volt az orvost kérni, h bármire is reagáljon...nem ereszkednek le ők idáig...a fehér köpeny hatalom, majd az emberei elintézik amit kell!

Egyébként tévedsz, nem mondom, h gyáva, azt már inkább, h jellemtelen, és azt is, h biz olvas ő mindent....

@Bigybogy: Ezt a sok zöldséget...!

@Bigybogy: Szerintem keressen egy pszichológust.

Az a baj ezzel a bloggal, hogy itt a kommentelők nagy része orvos, akikről mindenki tudja, hogy jobban összezárnak, mint az MSZP a legrosszabb helyzeteiben.
Így aztán amikor a kommenteknél keressük a valamilyen szintű választ a problémára, amit fent olvashatunk, akkor rájövünk, hogy nem leljük.

Nekem még csak nem is neves vagy kicsit is valamire tartott plasztikai sebész, hanem egy most is működő sebész-főorvos okozta azt, hogy nem tudok nemi életet élni.
Ide meg ha beírom, hogy melyik kórház, akkor - mivel be lehet azonosítani - már törlik is a kis rabszolgahadak a hozzászólást, perceken belül, ahogy szokták.
Ezért nincs értelme itt írni bármit is.

@Irkutszk:

Akkor lassan mondom, hogy megértsd: Teljesen függetlenül attól, hogy kinek mi a szakterülete, elfogadhatatlannak tartom, ha egy orvos azonnal így reagál egy posztra. Nem azt mondja, hogy hát igen, akadnak a mi szakmánkban is pénzéhes kutyaütők, sajnálom hogy rontják a szakmánk hírét, hanem azt, hogy 1) a beteg merészelt ennyi pénzt adni egy ilyen műtétre, ergo egy semmirekellő, hülye p. (burkoltan: nem jó magyar, nem jó anya, nem jó nő), 2) ha van is valami abban, amit elmondott, biztos ő tehet róla, mert piszkálta a sebet stb. Ez számomra nagyon sokat elmond a karakteréről, illetve arról, hogy hogyan állhat a betegeihez az életben.

@Fahang: Akkor legyek átkozott, amikor egy orvossal összezárok!
...nocsak, nocsak. Fogorvosnál jártál?

@ciccmicc: Szívesen írok én is lassan, de attól még nem befolyásolható, hogy a másik milyen ütemben olvas..

1/ Nem tudom, hogy jön ide a jó-nem jó magyar, de szerintem erről most itt ne is nyissunk vitát.

2/ Nem kértem, hogy egyetérts velem. Leírtad te a véleményedet, én meg az enyémet. Attól vagyunk szivárványszínűek, hogy vannak különbségek közöttünk (emberek között). Ezért nem is értem, miért győzködsz engem.

3/ Az orvosnak is lehet magánvéleménye, ahogy neked is, meg nekem is. Az, hogy mások véleménye nem egyezik a tieddel, attól még nem kell ördögöt kiáltani. Szerintem te sem fejted ki a véleményedet annak a sáljáról, akivel munkában találkozol, és szerinted nem nem illett a ruhájához. Egy divattal foglalkozó blogon azonban lehetséges, hogy megtennéd.

@Irise: Hát ha bunkós bottal altatod a betegeket, akkor tényleg nem hánynak!

@Irkutszk:

Azért itt nem csak arról van szó, hogy sérelmezem, hogy Leroi most az egyszer nem ért velem egyet. A kezdetektől olvasom a blogot, és rengeteg hozzászólását olvastam. Az esetek 99%-ában abból indul ki, hogy a beteg a hülye vagy a hibás, függetlenül a poszt tartalmától (és ha még csak a véleményével lenne baj, de amilyen stílust megenged magának). Én ezt nagyon szomorúnak tartom, pláne, mert afféle véleményvezérnek számít itt a blogon.

@ciccmicc:
Sicc, ciccmicc!
:)
Kb. ez a véleményem rólad, remélem, csíped...

@ciccmicc: Én ezekből a hozzászólásokból azokat szűröm le, hogy a betegek hol hibázhatnak. Ebből pedig azt, hogy (mivel a beteg laikus) hol hibádzik az információ áramlás. Mindennek van kockázata (az utcán sétálásnak is, hiszen mi van, ha a fejünkre esik egy féltégla; meg az otthon maradásnak is, mert mi történik, ha földrengés lesz, becsap a villám, vagy a házunkon átrepül egy autó/kisrepülőgép/Superman), de ezeket a kockázatokat a betegnek ismernie kell, el kell fogadnia, és aszerint tekintenie az orvosi kezelésre. Nézd meg Dr. Laikust (bocs, hogy téged említelek példaként), neki ilyen messziről nézve úgy tűnik, megfelelő tájékoztatást nyújtottak. Bízik a felépülésében, de tisztában van a lehetséges kockázatokkal, a kezelésének fontosságával, a lehetséges végkifejletekkel. De ahogy ő maga is mondta, mindennek megpróbált utánanézni saját maga is, kritikusan szemlélve az új információkat, hiszen amint lehetősége volt rá, ellenőrizte az információ valóságtartalmát orvostól megkérdezve, akár többtől is. És úgy ment az orvosához, hogy felírta, miket akar megkérdezni, nehogy elfelejtsen valami fontosat. Riasztgathatom én azzal, hogy macskabajszát keverik a gyógyszerébe, csak kinevet.

Én úgy látom, nagyon sok poszt az információ áramlás hibája miatt adódik. Vagy az orvos, vagy a nővér, vagy a beteghordó nem kommunikál megfelelőképp, vagy épp a beteg (és/vagy hozzátartozója) nem fogadja az információt megfelelőképpen. Itt a kommentek között csak nagyon ritkán lehet olyan információkat átadni, amely a konkrét esetben segítség. Egyszerűen azért, mert nincs meg a teljes történet.

Leroi nyugodj meg kérlek!
Kezdesz nagyon triviális lenni!

@El Visco Stello:

Mit nem értettél? Kérdezz!

@cenzorilla:
Csak a feszkó hozta ki belőlem...
Bocsánat, minden OK.

@Irkutszk:

Neked? :)

Milyen érdekes, ha valaki le meri írni, vagy ki merik mondani, h az orvosok nem istenek, akkor egyből "nem együttműködő a beteg"! Nekimenni az egészségügynek valóban pszichiátriai eset...csak bízom abban, h egyszer majd lesz olyan kor, amikor:) nem azt nézik bolondnak, aki szólni mer, és nem csak azt mondja: igenis doktor úr...

Sajnálom, h nem értettetek meg!

@Fahang:
Az a baj ezzel a bloggal, hogy a legtöbb posztja nyíltan orvosellenes, tendenciózus és rosszindulatú.
Nem teszünk mást csak visszarúgunk.
Jogunkban áll.
Akárhányszor csak megrúgnak.

@Leroi: Na de kérlek, ciccmicc velem beszélgetett rólad. Még csak nem is a hátad mögött, úgyhogy még azért sem lehetsz mérges ránk. Hagyd a felnőttekre, ami a felnőttekre tartozik. :P

@Irkutszk:
Veled semmi gondom.
Ciccmiccnek pedig oda és akkorát, amekkorát én gondolok.

@Bigybogy: Oh, köszönöm, de nekem van pszichológusom.

Nem hiszem, hogy akármelyik orvost kellene hibáztatnia (hibáztatnod?) a kialakult betegségedért, ezért nem értem, hogy a panaszod (lelki nyomorék) miért lenne orvosellenes érzés. Én amiért ajánlottam, hogy keress pszichológust csak és kizárólag a lelki nyomorék érzéstől való megszabadulás miatt történt. A döntés a tied (amíg nem vagy ön- vagy közveszélyes, és biztos vagyok benne, hogy ide nem fajul a veszteség érzésed). Nagyon sajnálatosnak tartom (bár szinte közhely), hogy az emberek furcsán néznek arra, aki pszichológust keres fel vagy pszichológushoz jár. Zárt világ a magyaroké, mindenki rejtegeti még saját maga előtt is az érzéseit.

@Bogyiszlói: A jelen posztot tekintve: Hagyjuk a bíróságra, ami a bíróságra tartozik. Olyan országban élünk, ahol a bíróság feladata a polgári törvények szerinti ítélkezés (és vallástól függő, hogy a lelki törvények szerinti ítélkezés kié).

@Leroi: De ha mindig csak támadsz, mindenki csak az agyaraidra fog emlékezni.

A franc tudja, én minden engem ért kritikán el szoktam gondolkodni (a sicc, meg mekkora mit a mimbe nem számít építő kritikának :)). Nekem fura, hogy az itt kommentelő orvosok ezt soha nem teszik. És mégegy: én pl. fordító vagyok. Rengeteg a szar fordító és a szar fordítás, van saját blogjuk is, a leiterjakab. De sose látom, hogy az ott kommentelő fordítók a posztírót támadnák agyatlanul, függetlenül attól, hogy mekkora sérelem érte a szakmájukat.

@Irkutszk:

Valamit akkor nem jól írhattam!
Az én betegségem nem téma most itt, a rák, és a mell műtétem már nem téma, nem érzem magam lelki nyomoréknak miatta!!!! Azt nem mondom, h néha nem szomorodom el, mert igen, megváltozott a testem, de ez teljesen természetes minden nőnél! Egyébként - h az orvosokról jót is - az én esetemben minden elismerésem mind a műtétet végző főorvos emberséges, és szakmai hozzáállásáért, az onkológiai osztály vezető főorvos asszonyának a lelkiismeretes, empatikus, és gyors ( ezért élek még) intézkedéséért, a sebészeti osztály lelkiismeretes nővéreinek gondoskodásáért! Mert igen, látjátok azt is kiírom, elmondom, h vannak lelkiismeretes, a szakmájukra nem szégyent hozó orvosok, ápolók!

A nyomorék definíció miatt említettem a magam esetét csupán, mert mindenki maga dönti el, és birkózik meg a maga nyomorék mivoltával! Vagy saját maga, vagy esetleg pszichiáter , vagy pszichológus segítségével! Én ezt megértem, és nem ítélem el, ezért teljesen egyetértek azzal a megállapításoddal, mely szerint valóban furcsán néznek a lelki bajok kezelését igénybe vevőket!

@ciccmicc: A legfrissebb poszt legelső kommentjének elolvasása után: tényleg. A leiterjakabon rögtön a bloggazdát támadják, nem a posztolót. A hatodik komment is a posztolót támadja.

@Irkutszk: Köszi, ezt nem tudtam, így márt érthető :)

blog.hu-n nem érti az ember hogy miért szabadulnak el a hozzászólások? szinte mindegyik blog egy fikablog, de ha még nem is az akkor is troll a hozzászólók nagy része, akkor min csodálkozik az ember?

@Irkutszk: Remek, elolvastál egy darab poszthoz hat darab hozzászólást. Ezalapján valóban mérvadó statisztikát lehet készíteni.
Hogy lehet összehasonlítani ezt azzal, ha valaki szisztematikusan, minden hozzászólásában, minden poszt kapcsán a posztolót ekézi, tartalomtól függetlenül?

@Bogyiszlói:

Szerintem most kezded átlépni azt a határt, amikor még az is ellened lesz az olvasók közül, aki eddig veled értett volna egyet.

Ne gondold, hogy ha az, akinek a nevével teleírod a kommentlistát, feljelentést tesz ismeretlen tettes ellen, a bloghu szerver adataiból nem azonosítják be a hozzászólásod időpontját és a szolgáltatód nevét, annál pedig azt, hogy melyik előfizetője vagy a szolgáltatódnak.

Cenzorilla, ha valakit IGAZÁN ki kellene tiltanod, akkor azokat kellene, akik megsértik mások személyiségi jogait és jó hírnévhez való jogát.

@ciccmicc: Én mintát vettem, és ezzel cáfoltam a kijelentésedet, miszerint "De sose látom, hogy az ott kommentelő fordítók a posztírót támadnák". A sosem cáfolatára épp elégséges egy ellenpélda. Ugyanez igaz Leroi-ról szóló kijelentésedre is ("szisztematikusan, minden hozzászólásában, minden poszt kapcsán").

Aki még egyszer kiírja az orvos nevét, azt ki fogom tiltani. Magánnyomozást az ismert adatokból mindenki úgy folytat, ahogy akar, de ide ne írjátok ki.

@Irkutszk: Előkeressek posztoló mellé álló kommentjét, vagy elhiszed, hogy volt ilyen?

Egyébként lemaradtam valamiről, vagy még mindig csak az állítólagos barátnő védi a posztolót?
A név felvállalása után vártam, hogy felbukkan maga Erika is.
A történetben szereplő orvos felbukkanását pedig ne is várjátok. Ha csak a pereskedős része igaz az esetnek, az ügyvédje 100%, hogy figyelmeztette, ne írjon ide semmit.

Jakutszk ez így elég gyenge érvelés. Ha azt mondjuk hogy a hsz-ek 90%-ban ekéz az már elég? Akkor légyszi keresd meg az összes hozzászólását, aztán pedig gyűjts ki több mint 10%-ot ami nem degradáló és aztán mondhatod hogy nincs igaza. Nvm really...

@Irkutszk: A párral ezelőtti hozzászólásomban még 99% szerepelt, valóban én magam is emlékszem legalább két olyan esetre, ahol nem szidta a posztolót. De félretéve a viccet, tényleg tartózkodnom kéne a "mindig" és "soha" kifejezésektől. Ehelyett az "esetek túlnyomó részében" "többségében" és a "csak kivételes esetben" kifejezéseket fogom használni. A szavahihetőség kedvéért.

@Bikli néni:

Miért is írna ide bármit?

Csak nem fog vicces nickek mögé bújt fantomokkal hadakozni?

Ha igazán berág valakire, kiszedi őt az anonimitás látszólagos védelmet adó csigaházából.

@wowerman:

Nem Jakutszk, Irkutszk :)

@ciccmicc: :)

Tudod, ahogy én elképzelem Leroit, az az, hogy legjobb tudása szerint végzi a munkáját (mint ahogy nagyon sokan mások is, nem csak egészségügyben, másutt is), és kap épp elég megbecsülést, tiszteletet, hideget-meleget a munkájában. Itt a blogon azonban 99%-ban (tőled átvett kifejezéssel ;) ) csak negatív posztokat lehet látni. Ez egyáltalán nincs arányban azzal, amit a mindennapi munkában tapasztal. Ezért fordul negatívan a posztolókhoz, megpróbálja az olvasókat abba az irányba befolyásolni, hogy a számára normális képet lássák a posztokból sütő negatív helyett.

Én is emlékszem még, mikor szociológiát kellett tanulni, és a tanár felvetett egy témát, és csak az egyik szemszögből világított rá a kérdéskörre. Mindenki (értsd: a csoport 100%-a) a másik oldalt kezdte hangoztatni. Csak hogy egyensúlyba kerüljön a két vélemény. Egy idő után már csak mosolyogni tudtam a dolgon. Nem tudom, hogy a tanárunk ezt szándékosan tette velünk, vagy sem, mindenesetre nagyon tanulságos volt számomra.

@Mária: De legalább elárulta, hogy ő is játszik/játszott már Rizikót ;)

@wowerman: Azt hiszem, eltévesztetted a házszámot, ha csukló-gyakorlatoztatni akarsz.

@Mária: Ha valaki meg van róla győződve, hogy övé az igazság, és ennek szellemében beír ide egy posztot, akkor jó eséllyel követi a kommenteket, és válaszol az esetlegesen felmerült kérdésre - a saját (nick)neve alatt.
Általában feltételezem a levelek íróiról, hogy azért küldik ide a leveleiket, mert ismerik az oldalt, meg azt is, milyen fogadtatása van itt a történetüknek. Főleg, mert ide nem csak laikusok szólnak hozzá.
Én is küldtem már be posztot egy blogra (nem ide :D), meggyőződve a saját igazamról. Az nyilvánvaló volt, hogy nem mindenki fog velem egyet érteni, de amikor kikerült, és elkezdtek jönni rá a vélemények, ott voltam végig, és válaszoltam is rá. Volt, aki egyet értett, volt, aki nem, ez egy ilyen műfaj. De ha valaki ideböffent egy gumicsontot, hogy rágjuk, de a kérdőjeleket nem hajlandó megválaszolni, akkor ne is várjon ennél több megértést.

Mellesleg fordítva is igaz: Erikát az ügyvédje figyelmeztethette volna, hogy nagyon nem okos a folyamatban lévő peres eljárás miatt nagy nyilvánosság előtt (egy blog ugyanis annak számít) ekéznie az orvost, mert fekete pont a bíróságon. Ugyanígy az "állítólagos" barátnő is takaréklángra rakhatná magát, mert többet árt az ügynek, mint amennyit használ.

@ciccmicc:
Nincs nekem Veled bajom, Zs...

Én voltam ennél az orvosnál a múltkor. Türelmes és megértő volt. Nálam is szóba került az arcplasztika, de ő kifejezetten LEbeszélt róla, és sokkal olcsóbb, gyorsabb és kíméletesebb beavatkozásban maradtunk. Ezt el is végezte rajtam maximális odafigyeléssel és türelemmel.
Amikor a fizetésre került a sor, én csak egy elismervényt kértem, erre ÖNKÉNT írta meg a szabályos számlát. Azóta a doktor urat barátaimnak is ajánlottam.
Fenti tapasztalataim miatt kissé szkeptikus vagyok a posztoló történetével kapcsolatban.

@Mária:

"Miért is írna ide bármit?

Csak nem fog vicces nickek mögé bújt fantomokkal hadakozni?

Ha igazán berág valakire, kiszedi őt az anonimitás látszólagos védelmet adó csigaházából. "

Beidéztelek, h pontosan reagálhassak:)
Fantom...a neve László Erika, és nem bújt nick mögé!!Ha nem emlékszik rá, akkor vegye elő a kartonját, és a klinikán ott lévő, mert ugye ott van, zárójelentések példányait, és nézzen utána kiről is van itt ma szó!

A berágás...no mi ez, csak nem fenyegetés? Jajj, akkor most a doki be van rágva?:) és kiküldi a biztonsági kétajtós emberét, h elzavarja? Vagy a titkárnőjét küldi akárhová, h intézkedjen? Ja, h ő nem jön elő, hát ez érthető, kiszedeti másokkal a kiszedendőt, igazam van?

@Irkutszk: Én a higgadt, tárgyilagos stílus híve vagyok. Tehát szerintem nem lenne szabad EGYBŐL abból kiindulni, hogy a posztoló notórius hazudozó vagy elmebeteg idióta. Ha pedig valaki mégis ebből indul ki, akkor fogalmazzon úriemberhez méltó módon. Engem nem is annyira Leroi (és a többi hozzá hasonló) véleménye, mint inkább stílusa riaszt meg. (Megkíméllek attól, hogy leírjam, hogy "és mint tudjuk, a stílus maga az ember"). Akármilyen felkészült szakmailag, ha a betegeivel akár csak kicsit is hasonló hangot üt meg, akkor az én véleményem szerint nem való orvosi pályára.
És mégegy: nem orvosként én úgy érzem, hogy az orvosok (és a nyomukba szegődő laikus posztolók) dominálják a blogot. Csak nézőpont kérdése, hogy melyik oldal kiről gondolja, hogy a bégető birkacsapathoz tartozik.

@Mária:

Mi ez, fenyegetés? Majd a doki kiszedi, amit ki kell? Vagy kiszedeti másokkal?

A fantom pedig nem fantom, a neve ott fentebb olvasható...

Ja a dokinak üzi: tessen a klinikán lévő zárók, és leletek, nyilvántartások adatait elővenni, abból minden kiolvasható! Vagy nem? Hm mennyi kérdés:)

@Bigybogy: Ezt most nem kellett volna. De nem tisztem megvédeni Máriát, majd ő elmagyarázza neked, hol a hiba a gondolatmenetedben :)

A két hozzászólás valóban egy! Csak a rendszer nem mutatta, h az első átment...na akkor együtt értelmezendő és olvasandó!:)

@Bikli néni:
Mert mit írtam???Csak reagáltam, nem? Senkit sem bántottam, csak idéztem és reagáltam! Ha valaki fenyegetett az Mária volt, azzal, h a doki majd kiszedi:) mit is?:)

Várom a gondolatmenetem helyretételét!

Ez új! Van zárójelentés? Meg karton? Akkor van bevétel is, meg számla is. Minden beavatkozásnak szabott ára van.
Idáig azt hittem, feketén, zsebbe történt a dolog.

@Bigybogy: "Vicces kedvű fantom" alatt leginkább téged érthetett Mária.
A posztoló felvállalta ugyan a nevét, de nem szól hozzá(?) a saját történetéhez, hanem hagyja, hogy mások írogassanak helyette (mint jogász mondom ezt: hatalmas öngól).
Ettől függetlenül, bizonyos megnyilvánulásokból erősen valószínűsítem, hogy Erika is jelen van és kommentel álnév alatt - vicces nevű fantomként :)

Az orvost pedig nem kell itt utasítgatni, ez egyik hozzászólónak sem feladata, az orvosnak pedig szíve joga (és elemi érdeke) magasról lesz@rni. Majd Erikával lerendezik, ha máshol nem, a bíróságon. Mi itt nem az ítélőszék vagyunk. Stimmt?

@El Visco Stello: Előbb-utóbb csak elszólja magát a saját neve alatt is a posztoló, csak türelem ;)

@ciccmicc: Ezzel nem tudok mit kezdeni, erre nincs kihatásom. Én a saját véleményemet írom, ha írom. Engem arra tanítottak, hogy szócső legyek orvos és beteg között. Azt képzelem magamról, hogy beszélek egy köztes nyelvet, miközben a magam szakmaiságát is bele tudom tenni a dolgokba. Én azért járok ide, hogy a szakmámról szélesebb körben is gondolkodjak.

@Irkutszk: Illetve nem egy orvos már el is ment erről a blogról tudtommal, annyira ellenszenvesek voltak velük szemben. Ebből azt sejtem, hogy az ellenszenvesség oda-vissza működik, sajnos. Ezen kellene változtatni, mert amint egy korábbi posztnál szó volt róla, az orvos és a beteg nem egymás ellenségei. Az egyiknek problémái vannak, a másik meg segíteni szeretne ezek a problémákon.

@Bigybogy:

Elmondom, lassan, hogy te is megértsd:

1. kiírtad valakinek a nevét itt a kommentlistán

2. ha ez neki nem tetszik, feljelentést tesz ismeretlen tettes ellen

3. ez a blog a bloghu szerverén megy, ami az Index.hu Zrt. nevű cég tulajdonában van

4. a szerveren rólad nem csak az látszik, hogy mi a nicked, meg hogy miket írtál, hanem sok más dolog is látszik. Olyan dolgok is látszanak rólad, amiket te magad meg sem adtál.

5. látszik például az IP címed, ami gyakorlatilag a számítógéped "rendszáma"

6. aki látja a géped "rendszámát" az látja azt is, hogy melyik internet szolgáltatónak fizetsz az internetért

7. a szolgáltató, akinek a netet fizeted, tudja a nevedet, lakcímedet is, nem csak a géped "rendszámát". Másként hogyan küldené neked a számlát?

8. ha a rendőrség megkérdezi, akkor pedig megmondja, hogy ki vagy valójában

9. ezért nem szabad azt gondolni, hogy aki nem a saját nevén ír véleményt, annak a neve, ha törvényt sért, titokban marad

Kérdezz nyugodtan, ha nem volt világos, amit írtam.

Én már volt úgy, hogy az adataimmal való visszaélés miatt reklamáltam szolgáltatónál, és miután látták, hogy igaz, amit mondok, azt se várták meg, hogy a rendőrség kérje, nekem is megadták az illető IP címét, ahonnan a jógyerek az én káromra szórakozott.

Úgyhogy csak óvatosan a nicknevek mögé bújkálással és az onnan ugatással.

@Irkutszk: én ezt tiszteletben is tartom. De könyörgöm, ne kelj egy olyan ember védelmére, bármire tanítottak is, aki a következő véleményt bírta megfogalmazni:
"Azért megnézném azt a kétkezi munkát végző, keményen dolgozó, gyerekeit felnevelt, talpig rendes magyar nőt, akinek ma milliói vannak egy szemműtétre és újabb százezrekre is telik perköltség címén...

Van ugyan egy társadalmi réteg, akinek a puszta említésére is lavórba hányok, de azokért EGYÁLTALÁN NEM KÁR..."

Erre egész egyszerűen NINCS MENTSÉG.

@Irkutszk: Mélységes egyetértésem.

Az en felesegemet is a Mediburg Klinikan mutottek, szamla nelkul, az eredmeny borzalmas. Batornak tartom a fenti Holgyet, amiert igy kiall az igazaert, masoknak is erot ad vele. Az vesse ra az elso kovet, aki tulelne azt a sok megalaztatast, es evekig tarto fizikai fajdalmakat, amit leirt. A doktor mindent megtehet, a becsuletet is tisztara moshatja, mert van eleg penze, befolyasa?
Udv. G.

@mediburg: Érdekes, ahogy itt nézem a kommenteket, egyre többen jöttek onnan hirtelen... Olyan ugye nincs, hogy kérünk egy ilyen helyen számlát, és azt mondja az orvos: nem adok!? El kellett volna kérni...

@Mária:

Olyan kedves tőled, h ilyen alaposan és részleteiben tájékoztattad gyenge felfogó képességű agyamat arról, amit magam is tudok!:)
A pontokba szedés meg külön jó ötlet, a gyengébbek kedvéért én is előszeretettel használtam, amikor a határozataim indoklásaiban szerettem volna érthetővé tenni a nyilvánvalót!:)

A lényeg: semmi félnivaló sincs, az IP címem ha kéred, máris küldöm! A rendőrségi nyilvántartásban való kutakodástól pedig megkíméllek, és ha kéred, máris megadom a lakóhelyem szerint illetékes rendőrkapitányság adatbázis kezelőjének nevét!:) Vagy ha a központi adatbázisban szeretnél kutakodni, nos azt is megteheted, bár onnan adatot az adatvédelmi tv. alapján csak bírói végzés után szolgáltatnak ki!

A netes szolgáltató pedig magánszemélynek nem adhat ki adatot, ha ezt megteszi, megsérti a vonatkozó, a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról rendelkező tv. idevágó passzusait!

Remélem nem hagytam ki semmit sem, ha kérdésed van, csak nyugodtan!:) Kérlek!:)

Még valami: nem ugatok édes, beszélek! Ezt azért tisztázzuk oké!?

Hm majd elfelejtettem: nem írtam ki a doki nevét, egyszer sem! Bár alig bírtam ki, de tartottam magam a moderátori kéréshez!

Kérlek, ne vegyél hülyére, nem fog az menni! :)

@ciccmicc:

Ezen a blogon nem lehet Neked sem!
Célozni sem!

@ciccmicc: Nem értünk egyet. De így is kezdtük :))))

Miért ne lehetne véleménye Leroi-nak a szépészeti műtétekről? Nem plasztikai sebész, hogy a véleménye ellenére kellene minden nap cselekednie.

@mediburg: Ki mondja, hogy borzalmas? Te, vagy az asszony?

@Bigybogy:

Mit nem lehet azon érteni, hogy személyiségi jogok miatt nem közölheted az orvos nevét?

Ha pontokba szedve megmagyarázzák a felháborodás barátnőd állapotán a józan eszed is elveszi?

@cenzorilla: Félreértesz, szerettem volna megtudakolni Leroitól, hogy mit értett azalatt, amikor nekem ezt válaszolta: "Nincs nekem Veled bajom, Zs.." Szerintem ha moderálni akarsz valakit, kezdd vele...

@Dr.laikus PhD:

A második mondatot nem értem! Értelmetlen..
az elsőre: Értem, h nem lehet közölni, mondtam én , h lehet??? Ismerem a vonatkozó jogszabályokat, sajnos valóban védi az orvost, és annak személyes adatait!

@Irkutszk: Ha téged arra tanítottak, hogy közvetíts orvos és beteg között, de egyszerűen képtelen vagy meglátni, hogy mi a bajom a Leroi által megfogalmazott "vélemény" stílusával, akkor sajnos nemcsupán véleménybeli, hanem ízlésbeli különbség is van köztünk.

@Bigybogy:

"A netes szolgáltató pedig magánszemélynek nem adhat ki adatot, ha ezt megteszi, megsérti a vonatkozó, a személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról rendelkező tv. idevágó passzusait!"

Tényleg nem érted.

Az IP címed nem személyes adat, főként, ha dinamikus IP címről van szó. Azt az internet szolgáltatódtól kapod, nála kapcsolódik össze a "rendszám" és a hús-vér felhasználó.

Kiadni pedig nem csak az internet szolgáltatód tudja, hanem bárki, akinek a szerverén netezés közben megfordulsz. Mindenhol látják és mindenhol eltárolják.

Én is látnám, ha eljönnél hozzám, a blogomra vagy a honlapomra. Akkor is látnám, ha nem is írnál semmit, csak olvasgatnál. Pedig még csak nem is az én saját szerveremről van szó, mégis látnám.

Ha az IP címedhez tartozó nevedet adja ki valaki rólad, akkor ad ki személyes adatot.

Ha bűncselekményt követsz el, akkor ne legyen kétséged afelől, hogy az internet szolgáltatód összekapcsolja a nevedet a "rendszámoddal" és egészen biztosan kiadja az adataidat.

@ciccmicc: Nem pszichológus, és nem is üzenetközvetítő, hanem gyógyszerész vagyok. És ha imáidba foglalnál, kérlek Irise mellé tenni, jelenleg kutatóként dolgozom, tehát nem valószínű, hogy találkoznánk bármily szakmai ügyben.

@Irkutszk: Ezt örömmel hallom :) Szoktunk gyógyszerészeti szövegeket is fordítani, szóval még ez sem biztos... Mindenesetre már ott is vagy a panteonomban Leroi és Irise mellett.

@ciccmicc: Nekem nem adatik meg az a luxus, hogy fordítóval fordíttassam a szövegeimet, inkább megtanultam angolul, de köszi :D

@Bigybogy:

"Hm majd elfelejtettem: nem írtam ki a doki nevét, egyszer sem!"

Ez igaz, tényleg nem te voltál, aki kiírta a nevet, hanem @Bogyiszlói és az ő kommentje már törölve lett.

De a @Bogyiszlói kommentjére írt válaszom miatt te szólítottál meg, ezért onnan már neked írtam a választ, mert te kérted a magyarázatot.

@Leroi
Azért megnézném azt a kétkezi munkát végző, keményen dolgozó, gyerekeit felnevelt, talpig rendes magyar nőt, akinek ma milliói vannak egy szemműtétre és újabb százezrekre is telik perköltség címén...

Megnézheted, van ilyen. És minél több a gazdag ember, annál jobb mindenkinek. Az nagyon rossz hozzáállás, hogy akinek pénze van, annak már biztos nem lehet igaza. Én is sokat keresek, és hiába fizetem a TB-t vannak olyan betegségeim, amire a TB támogatáson felül kell kifizetnem évente 100eFt felett. Szégyelljem magam? Miért is? Azért, mert nyelveket tanultam, diplomákat szereztem, és mert keményen dolgozom és jól keresek? Nem fogom.

Ha pedig az a bajod, hogy Te orvos vagy és nem keresel jól, arra nem az a megoldás, hogy más se keressen jól, mert akkor az orvos sem fog soha.

@Mária:

Mária!

Tisztában vagyok azzal, h az IP cím nem személyes adat! Pontatlanul fogalmaztam az első mondatomban.,...

A gond az én IP címemmel az, h a az én szolgáltatóm nem ad minden felhasználónak önálló IP-t!Szval, az IP-vel senki sem megy semmire (hangsúlyozom az én szolgáltatómnál) mivel egy IP-hez több felhasználó, jelen esetben több település összes gépe tartozik!
Bűncselekmény elkövetése esetén valóban nyomozás tárgya az IP-hez tartozó személy kilétének megtalálása, de az sem lesz könnyű, a fentiek miatt!

Ja meg amiatt sem, h semmiféle bűncselekmény sem követtem el, majd elfelejtettem!:)

@ciccmicc:
Nem olyan könnyű azt eldönteni, hogy ki milyen szakember, egy-két mondat után. Értem, hogy mért gondolod, amit gondolsz. Nem tudom bizonyítani, sosem találkoztam vele, de szerintem Leroi megbízható és kiváló orvos. Az, hogy itt vannak durván provokatív megnyilvánulásai, az nem mond ennek ellent.

Irise pedig oxiológus. Neki újraéleszteni kell tudni, meg a mellüregembe döfni a tűt, és pillanatok alatt eldönteni, hogy mitől vagyok ájult, és a halál szélén, és további perceken belül meg kell akadályozni a halálomat és elküldeni megfelelő vizsgálatra, osztályra stb.

Ehhez kommunkáció is kell, de csak alapdolgok. Őt aztán végképp nem szólnám azért, mert pattogós a stílusa. Tőlem utálhatja titokban az orvostanhallgatókat - a kérdés az, hogy meg tud-e menteni, ha ott fekszem életveszélyben az osztályán. És szerintem igen.

Irkutszk olyan ember itt, mint Laikus: nagyon művelt, emberséges, tárgyilagos, kompromisszumra kész, mindkét oldalt látó, elfogadó emberek. Nagy szükség van rájuk.

Azt se felejtsd el, hogy ez a blog régebben olyan volt, mint egy csatatér, ami most megy, az kb. nulla azokhoz az időkhöz képest. Mindkét "oldalról" kikoptak emberek, mert szélsőségesek, ordenáré stílusúak voltak. Aki maradt, azok valamennyire összeszoktak, egymás hülyeségeit is elviselik/megkedvelik.

@Bigybogy:

Jó, abban egyetértünk, hogy ártatlan vagy :)

Másrészt azzal, hogy a szolgáltató hogy oldja meg a publikus IP cím után, a saját szervere mögötti helyi IP címekkel az ügyfelei azonosítását, azzal ne offoljuk szét ezt a kommentlistát.

Ez itt elég érthető a nem szakemberek számára (itt most nem rád, hanem bármelyik olvasóra gondolok), bár nem szakmai oldal, ezért nem kell minden választ készpénznek venni:

www.gyakorikerdesek.hu/szamitastechnika__internet__173264-igaz-az-hogy-akinek-dinamikus-valtakozo-az-ip-cime-azt-szetoszthatnak-tobb-em

@Hatodéves: Jajj de gyönyörűen fogalmaztad meg! :)
Mondjuk azt nem is értem, hogy jött elő, hogy pont Irkutszk-ba kössön bele valaki. Mert Leroi-nak és Irise-nek vannak fanyarul sikerült hozzászólásai (én már immunis vagyok erre, és tök jó, hogy itt vagytok!!), de Irkutszk aztán kinek ártott?
Csak egyetérteni tudok a fentiekkel.

@Hatodéves: Beleírhatom az önéletrajzomba? :DD

@Hatodéves: Rendben, akkor Irise-t kihagyom a képletből, bár szerintem még egy patológusnak is empatikusnak és toleránsnak kéne lennie.
De Leroi számára egyszerűen nem lehet mentséget találni. Többször leírtam, hogy nem a szakértelmét és a megbízhatóságát vitatom, hanem a pszichés alkalmasságát, amit szerintem egész pontosan le lehet mérni a hozzáaszólásai alapján.
És ne haragudj meg rám, ha azt mondom, hogy vannak olyan helyzetek, ahol nem lehet mindkét oldalt védeni, mindkét oldal álláspontjával szemben megértőnek lenni. Nagyon szélsőséges példát hozva olyan mintha azt mondanád, hogy hát igen, Hitlert is meg lehet érteni, akkora nyomás alatt állt, biztos a gázkamrákat is csak feszültséglevezetésnek találta ki.

@Bikli néni: Az úgy történt, hogy kifogásoltam Leroi már többször idézett kommentjét, amely szerintem vállalhatatlan, Irkutszk pedig az egyetemes szeretet és megértés nevében védelmébe vette. Hát így.

@ciccmicc: Láttam, hogy történt. Leroi-nak vannak necces kommentjei, ez kétségtelen. De Irkutszk azért vette a védelmébe, mert "ismeri" már annyira Leroi-t, hogy tudja, egy ilyen vélemény az ő esetében nem azt jelenti, hogy rossz ember lakik mögötte.
De megértjük és elfogadjuk, ha ez valakinél kiveri a biztosítékot.

@ciccmicc:

És most mit akarsz tenni? Mit szeretnél, hogy Leroi csináljon?

A fejre hamut szórás meg a csalánruhába öltözés egy kommentlistán nem túl látványos, és nem is gondolom, hogy itt bárkit rá tudnál venni ilyesmire, azzal, hogy a "megakadt lemez" technkájával ismételgeted, hogy SZERINTED vállalhatatlan, amit csinált.

Szerinted igen, mások szerint meg nem. Ezt te is olvashatod.

Lépj túl ezen, a fenti kommentezőkhöz csatlakozva én is ezt mondom.

@Mária:

Akartam javasolni én is, h az off nem tesz jót a témának!
Annak meg végtelenül örülök, h az IP cím témában mindenki otthon van, aki ide ír, olvas vagy számol:) csak én nem! Gratulálok az agyonképzett informatikus társaságnak! :)

@Bikli néni: Szerintem erre a korrekt válasz az lett volna Irkutszk részéről, ha azért jelzi, hogy szerinte is elvetette Leroi a súlykot. De ő a vélemények különbözéségre, szivárványra és egyebekre hivatkozott. Közhelyesnek tartom a versidézeteket, de a "vétkesek közt cinkos aki néma" nagyon jól kifejezi, hogy mit gondolok.

@Mária: Hát igen, én tényleg azt szeretném, ha szégyenében elbújdosna, de a te és mások kommentjeit olvasva rájöttem, hogy tényleg felesleges ebben reménykednem. Azért ismételgetem ennyire kétsgébeesetten ugyanazt, mert egyszerűen nem tudom elhinni, hogy vannak emberek, akik szerint mindez nemcsak hogy oké, de még egyet is értenek vele. Ez számomra egyet jelent azzal, hogy egyetértetek: teljesen rendben lévő bunkónak lenni a betegekkel.

Sziasztok, úgy gondolom, hogy itt a kiváló lehetőség a szokásos vita helyett a blogot kihasználva egy kis tájékoztatás egy rövid, de hasznos webbeteg cikk által:
www.webbeteg.hu/cikkek/szem_betegsegei/8545/betegsegek-jelei-a-szemen

217.20.138.57 :)

Érdekes ez a történet. Ennyiből eléggé eldönthetetlen, kinek is van igaza. Az nyilvánvaló, hogy a műtét nem sikerült, azonban az, hogy ez kinek a hibája, inkább hit kérdése, mert ugye bizonyíthatatlan, hogy a páciens szipókázott műtét után, vagy a kolléga elbaltázta a dolgokat, és kitalált egy mesét, hogy fedezze magát. Én orvosként hajlok arra, hogy inkább a kollégának higgyek, de ennek pár benyomás az alapja, nem szilárd tények. Bevallom, rákerestem a történetre, és a posztolót nézve nem tartom lehetetlennek, hogy tényleg iszik - már eleve a biciklis fejsérülés kicsit gyanús, normálisan ugyanis az ember reflexszerűen a feje/szeme elé kapja a kezét, ha épp takarni készül a bringával. Ha valakinek a szemhéja sérült, az általában azt jelenti, hogy pofára esett, mint a zsíroskenyér, az meg leginkább olyankor fordul elő, amikor az ember idős/zavart/intoxikált. Azt sem igazán értem, ötven év felett mit várt egy teljes arcplasztikától? Az sem reális elvárás, hogy visszavigyék a beteget a műtőbe, ha elindul egy vérzés - ilyenkor hatványozott az altatási szövődmények kockázata, csak életet veszélyeztető vérzés esetén fogja bevállalni az altatóorvos. A vérzés csillapítása természetesen követelmény, mint ahogy gondolom az meg is történt.
Szerintem akárki hibázott is, a posztoló eleve irreális elvárásokkal vágott bele az egészbe, aztán ez a helyzet romlásával nyilván egyre csak fokozódott.

@ciccmicc: Az utolsó mondatod! Ezt próbáljuk elmagyarázni! Azért védjük Leroi-t, mert bár ez a kommentje elég gázosra sikerült, "ismerjük" őt annyira, hogy pontosan tudjuk, a betegeivel ő nem így viselkedik. Az az ominózus mondat sem a betegeire vonatkozott.
Csak mivel ezt sokan nem tudják (honnan is tudhatnák?), ezért szokott ő megosztó személyiség lenni. De ha már Mária is a védelmébe veszi, akkor tényleg elhiheted, hogy a gonosz nick mögött egy jó ember lakik. Még akkor is, ha néha szalonképtelen megnyilvánulásai vannak. Nyugodt lehetsz, hogy a legtöbbekben megfogalmazódnak ezek a gondolatok, csak ő nem fél leírni azokat. (Ez nem azt jelenti, hogy helyesen cselekszik.)

@Bigybogy: szerinted a szolgáltatód hogyan oldja meg, hogy te épp itt az indán kalandozol, a szomszédod meg mondjuk egy pornóoldalon, közben ugyanaz az IP-címetek, mégse kavarodnak össze az adatok?

@Hatodéves: koszonom a megszavazott bizalmat:)) De egyebkent nem utalom az orvostanhallgatokat.

@ciccmicc: Hogy jott az en tolerancia/empatiakepessegem ahhoz,hogy rakeresve a poszt irojanak egyeb hozzaszolasaira, megtalaltam,hogy milyen kerdojelek vannak a torteneteben?
Valamint leirtam azt,hogy szerintem nem kene,hogy hanyjon valaki az altatastol,plane nem annyira,hogy szetrepednek az arcan a varratok?! Ez mostmitol intolerans?!

@ciccmicc:
Egyáltalán nem rendjén lévő bunkónak lenni a betegekkel. És megértem, amin felháborodsz. Nekem sem tetszenek ezek a megnyilvánulások. Főleg, mert vannak, akik általánosítanak belőle.

Ugyanakkor abból, hogy valaki magánemberként álnéven milyen szerepet alakít (mert lássuk be, ez itt szerep, még ha őszintén is játssza az ember), NEM következik, hogy amikor Te vagy a posztíró ott vagy betegként (amit nem kívánok), és Leroi ott áll előtted, akkor is majd bunkó lesz... Lehet, hogy kétoldalas elismerő levelet írnál ide róla, hogy milyen kedves. Persze lehet, hogy nem, mondom, ez a feltevés olyasmi, amit nem tudok igazolni.

Én azt gondolom, az embereket tettekből lehet megítélni. A tettekbe beletartozik a viselkedés is. És tudom, hogy sokszor mondatokkal is lehet ártani. De mégis nálam nagyobb nyomatékot jelent az, hogy ki mit csinál.

Leroi rendszeresen idejár, időt fektet abba, hogy elolvassa a posztokat, véleményt alkosson, ugyanúgy, mint bárki más. Ha nem tetszik, amit mond, nem kell a nevét a tolladba gravírozni.

@Irkutszk:
És citációként jelöld meg a praxisblogot, biztos hiteles lesz :D

@szabidoki:

A téma off!! Egyébként lövésem sincs, az tuti, h a településünkön minden gépnek egy IP-je van! A szolgáltatót kellene kérdezni, hogyan oldja meg, h ne legyen kavar! Engem annyira nem érdekel, h belemásszak a témába!

Egyébként érdekes...jut eszembe...itthon 3 gép van, megosztott net használattal...azonos IP-vel...hm, még nem volt kavar!:)
Na legyen most már on!:)

@ciccmicc:
Szívem, egy kissé sok már belőled, nem veszed észre?
Ha pasi kell, keress más blogot és próbálj meg magadnak felhajtani egyet, én már régen foglalt vagyok, nálam nincs kereskednivalód...
Remélem, vannak még facér doktorok, akik talán hajlandóak lesznek kötélnek állni neked és értékelnek majd.
Esetleg fordítóként még azt is képes leszel megtanulni, hogy a "sulykot" és a "bujdos" az rövid u-val írandó.

Látod, valamit mindig tanul az ember, ha mást nem, hát helyesen írni.
Szállj le rólam, ha megkérhetlek.
Na puszkók, drágám...

@Leroi: Most összetörted a szívemet, te kegyetlen!

@heliox:
"Azért, mert nyelveket tanultam, diplomákat szereztem, és mert keményen dolgozom és jól keresek?"

Látod, ebben azonosak vagyunk.
Te csak ne félts engem.

@Irkutszk:
:)))
Ajaj, pedig ha tudnád, kire céloztam azzal, hogy foglalt vagyok...

@szabidoki: borsonline nem annyira hiteles forrás, de azért:

"– Páciensem az operáció után alkoholt fogyasztott, ettől hányt, amiről jegyzőkönyv is készült. Emiatt szakadtak el a szemhéjat tartó középszalagok. Több műtét után sikerült elérni, hogy be tudja csukni a szemét. Megmentettem a látását – fogalmaz dr. Sz., aki szerint nem műhiba történt, komplikációk merültek fel.

– Köztudott, hogy műtétek után előfordul hányás, én csak utána ittam. Az pedig, hogy elmebetegnek nevez, lassan tényleg jogos, azért tartok itt, mert elcsúfított a doktor – háborog az asszony."

Ez viszont kész (kommentek):

www.blikk.hu/blikk_aktualis/felvarrtak-hogy-lasson-2031506?nocache

@Leroi: Szerintem itt most egy komplett női szakasz szívét összetörted :D

@Leroi: Laszlo Erika?

@Bikli néni:
Szia!;*
Egy egész Weibliche Panzerdivision
ment rá, mint annakidején Kurszknál?

@ultramega o.k.: Pfff... A shar-pei nem az a fajta, amelyik belenő a bőrébe? Felnőtt korára nem látott volna magától is?

@Irise:
ÉN?
Nem az vagyok...
Ja, a pussy(cat)?

Lehet.

@Bikli néni:
Meiner Antwort wird bald auch geschehen, warte nur, bitte...

@Bikli néni: így ránézésre az egész kutyát bele lehetne rázni az egyik lábába, de hogy belenő-e a bőrébe, azt passzolom. csak a komment miatt linkeltem be.:)

@Leroi: Hát, lassan iszap/olajbirkózásba fog torkollni a dolog, ahogy nézem :D

@Leroi: Jawohl! :)

@Bikli néni:
Ó jaj, így majd mind kicsúsztok a kezeim közül...:)

@Leroi:
Így csak sikamlós gondolatok jutnak Neked belőlünk :P

@Bigybogy: legyen elég annyi, hogy a gépednek van egyéni azonosítója az IP-címen kívül is, és annak segítségével elég pontosan be lehet határolni, hogy melyik számítógépről mit írtak a nagy világhálóra. Szóval csak óvatosan.
@ultramega o.k.: hát, én nem vagyok jogász, de szerintem azok a kommentek rágalmazásnak, jó hírnév megsértésének biztos elmennek. Könnyen lehet, hogy a posztoló fázik rá erre a dologra. Nem lehet túl jó ügyvédje, ha nem szólt neki, hogy ezzel leginkább magának árt.

@Hatodéves:
Szegény öreg csontjaim...:)))

@Hatodéves: Csak kiváncsiságból hadd kérdezzek valamit. Ti ismeritek L-t az életben? Tényleg nem ilyen betegeivel, mint itt a blogon? Szerinted jó humora van? Ismersz bárki mást rajta kívül, aki nem hajlandó érdemben egyetlen semmire sem válaszolni, csak ididóta, obszcén poénokat ereget a nickemről meg a szexuális életemről? Te olyan orvossal szeretnéd magad kezeltetni, akinek ilyen megnyilvánulásai vannak? És egy költői kérdés: ezt a bohócot senki nem moderálja ki innen?

@szabidoki:
Volt ott verekedés is a magánklinika
előtt, úgyhogy jó vastag már a sztori.
Már régen túlment minden határon mind a két fél.
Mindenesetre fényévnyi távolságra kellett volna eliszkolni minden hozzá hasonló fekáliamixertől, nemhogy a pánciensévé tegye bárki is.

@ciccmicc:
Csak azt eszed, amit főztél...

Ja, és a "kíváncsiság" első í-je hosszú...
Lassan haladunk, látom...

@ciccmicc:
Nem ismerem, és ezért mondom, hogy csak feltételezek dolgokat, amiket a sok kommentjére alapozok.

A bántó humort nem szeretem senki részéről, ebben Leroi sem kivétel. Ugyanakkor mivel nekem nagyon gyakran kell különböző körülményekhez, emberekhez alkalmazkodni, értve itt betegeket, nővéreket, orvosokat; ezért ahhoz szoktam hozzá, hogy a saját érdekemben jó mindenkiben a jót megtalálni.

@szabidoki: egyetértünk, simán.

@Leroi: Mit dem Held von Narvik gegen die Übermacht von Feind, mit dem Wüstenfuchs wenn's sein muss bis El Alamein!

Na lieber Freund, elő a lapokkal! :-)
Ki a szerencsés? :-)))

@Irise: :-DDDDDDDDDDDDDDDD

@Leroi: Nem kell elüldözni innen senkit, jó? :)

@ciccmicc: Egyébként de, elég sokszor ki szoktuk szedni, ha olyat mond.

@ReignOfdark:

"Es rasseln die Kette,
Es dröhnt der Motor,
Panzer rollen in Afrika vor..."

@ReignOfdark: Jaj, ne kényszerítsd szegényt, hogy itt színt valljon, mert akkor itt néhányan nagyon duzzancsok lesznek :D
Lieber Freund Leroi... :DDDDD

Leroi, ne bomolj, légy szíves.

@Bikli néni:
Liebe Freundin Tante Bikli...:)))
Schau zu, dass hier oft Blödsinniger
treffen sich zusammen...

@Hatodéves: Fura, én a kommentjei alapján nem feltételeznék róla semmi jót. Ha valakit csak az ilyen típusú beszólásairól ismersz, miért feltételeznéd, hogy az életben remek ember, a betegeivel pedig egyszerűen csodálatos?

@epres négercsók:
"Nem, haver, tévedésben vagy. Az hogy a magadféléket megtűrik itt, a moderálás hibája. Ettől még nem jelenti azt, hogy igazad van vagy komplett vagy."

???

@Leroi: Jogos, kiszedtem.
Ezt a csörtét ne itt folytassátok, kérlek.

@epres négercsók:
Jó, rendben.
De ha priviben randit kér, visszautasítom.
Vissza én!

@Mária: Drága Mária! Mivel mind az orvos, mind a páciens nevével vállalta a sztorit, inenentől kezdve senki sem követ el jogsértést, ha ezt közzéteszi.
Sorry...

@ciccmicc: Elmesélek valamit. Az egyik iskolai tanárom első benyomásra egy iszonyat bunkó ember volt. Utálta is a diákok nagy része, engem is beleértve. Aztán egyszer valamiről elbeszélgettem vele. Az évek alatt olyan jóban lettünk, a mai napig tartjuk a kapcsolatot, és boldogan állíthatom, hogy baráti viszonyban vagyunk egymással. A lelki szemetesem, nincsenek köztünk tabu témák sem, bármit meg tudok vele beszélni. Egyszerűen csak kicsit mögé kellett látni a faragatlan stílusnak. És a mai napig mond nekem olyanokat, amiktől avatatlan emberek zsebében kinyílna a bicska, én azonban, aki ismerem, meghallom a csupa szeretetet is a hangjában. Tudod, milyen jó érzés ez? :)

Szerintem jobb lesz mindenkinek, ha nem hergelitek itt egymást tovább.

@ciccmicc:
Oké, ne vitatkozzunk ezen szerintem. Nem akarlak vagy akartalak támadni. Szíved joga nem kedvelni bárkit.

@Leroi: Tőled lehet priviben randit kérni? És ezt így kell megtudnom?! :DDDD

@epres négercsók: Ezennel ünnepélyesen megígérem, hogy nem kérek randit Leroitól. Tudja isten, valamiért nem szenvedhetem az antiszemitákat.
"Leroi 2011.02.24. 18:24:35
@ciccmicc:
Nincs nekem Veled bajom, Zs..."

@Bikli néni:
Én már csaholok, annyira felhergelt...:)))
Mi lenne, képzeld, ha komolyan is venném?

@Bikli néni:
Ezt a lehetőséget mindeddig kihagytuk????:)))

@ReignOfdark: Nu tak! En is tudni akarom a szerencses(?) nevet!
Indoklasul:megyek dolgozni,nem fogok tudni koncentralni ejszaka,mert folyton az jar az eszembe,hogy ki lehet az?..

@Irise:
What kind of name?
I'll be also awake all the night, unfortunately...

@ciccmicc: Amennyiben én is a megkérdezettek között vagyok: Nem, nem ismerem személyesen a doktor urat. Ill. nem is kívánom megismerni mint orvost, jobb nekem a neurológián kívül, azt hiszem :)
Azt kedvelem benne, hogy megnyilvánul, és nem rejti véka alá a véleményét. Lehet érte szeretni, vagy nem szeretni, de legalább nyílt. Mint többször írtam korábban, a blogon személyes véleményét írja le, nem az ő betegeiről van szó, és egyikünk sem ismeri a teljes képet.

@ciccmicc: Megmondom őszintén, ez a "Zs." (így, nagybetűvel) nekem ugyanolyan rejtély volt, és abban a hitben voltam, hogy ez a keresztneved kezdőbetűje.
Baud-ot pedig ne keverjük ide, ha kérhetem...

@Leroi: Na most lebuktál! :D

@Leroi: Nem tudom, református vagyok :D

@Irkutszk: Én ismerek néhány neurológust IRL, és igaz, hogy vadászni kell rájuk a rendelésen, de mind normális emberek ;)

Épp azt nyeli be a blogmotor, mikor valami kedveset írok?! Grrr

@Leroi: Ha már így lemaradtam rólad, megsúgod a titokzatos nevet? ;)

@ciccmicc: Szerintem abba kellene hagynotok egymás cinkelését, mert leegyszerűsítem az éjszakai programomat és pihenni küldelek titeket. Menni fog a békülés enélkül is? :)

@Irkutszk: Esetleg Leroi-né...? :)

@epres négercsók: most miért, semmi rá nézve dehonesztálót nem írtam :) Csak a legjobbakat kívántam neki, teljes szívemből. De most már tényleg megyek, kipihenem őt.

@szabidoki: mert ugye bizonyíthatatlan, hogy a páciens szipókázott műtét után"
Idézet egy riportból:"A kórházba saját alkoholt hozott, amiből ivott a műtét után. Ezután hányt, minek következtében kiszakadtak a varratok. Ezt több műtéttel helyreállítottuk ingyen és bérmentve" - mesélte az orvos. Erika egyébként elismeri, hogy ivott egy kortyot, de jóval a műtét és a hányás után."
Tehát elismerte, hogy ivott a műtét után, azaz nem bizonyíthatalan, kivéve, hogy mennyivel a műtét után. Azért egy átlag beteg nem piával érkezik egy műtétre, vagy mégis?

@Bigybogy: IP címet csak és kizárólag a rendőségre adhat ki a szolgáltató,senki másnak.
Továbbá pedig ha több családtag is használja a számítógépet,nem kötelezhető hogy terhelő vallomást tegyenek egymásra.

Először is: mindenki arra költi a pénzét, amire akarja. Felesleges más zsebében turkálni, és tudomásul kell venni, hogy van, aki sporthorgászatra költ, más hegyet mászik, van aki utazni szeret és van aki plasztikai műtétet végeztet.
A legutóbbi még hasznos is, mivel akár tetszik nekünk, akár nem, a világ úgy alakult, hogy például könnyebben kap állást egy előnyösebb külsejű, fiatalabbnak, szebbnek látott ember, mint a hasonló korúak általában. (nem is értem azt a megjegyzést, hogy mit várt a hölgy ötven felett az arcplasztikától... Hogy-hogy mit várt? Éppen ötven felett van igazán létjogosultsága az ilyen mútéteknek, akkor van látványos eredménye.

Nehéz az egyik fél beszámolója alapján ítélni, de néhány dolog azért szembeszökő.
Először is: altatás után nem ritka a hányás, enyhén szólva csodálkozom azon, aki azt írta, hogy egyszer fordult elő a praxisában, de akkor is "bezabált" a paciens. Nem tudom, hányszor altatott életében de a narkózis egyik kellemetlen szövődménye a hányinger és a hányás. A legnagyobb gondosság mellett is, és a legkorszerűbb módszerek és anyagok használatával is. Alkohol fogyasztása nélkül is...

Természetesen nem nyilatkozhatunk abban a tekintetben, hogy milyen erősségű volt a vérzés, indokolt lett volna avagy sem azonnal visszavinni a hölgyet a műtőbe, hiszen mindez az operáló orvos kompetenciája, döntése és megítélése kérdése. Sajnos a plasztikai műtéteknek valóban nem tesz jót a hányás miatti erőlködés, bevérzés, de ettől nem kell feltétlenül kiszakadnia varratoknak, néha valóban elég a viszonylag nagy vérömleny kialakulása az operált szövetekben, ami szükségessé teszi a reoperációt, feltárást.

@Irkutszk:
Ezt köszönöm Neked...
Ja, a nevet?
Milyen nevet is?:)

na basszus, ezt nem hiszem el :)))) nem olvastam végig a hozzászólásokat, de akkor van szinkronicitás - juhhhhhhéééé :)

másnak is feltűntél...

megyek, olvasom a hozzászólásokat. Istenem, erre vártam, már mióta :)

L. E. érdekes egyéniség. Olvastátok a könyveit? Tudomásom szerint eddig ügyvéd nem vállalta a képviseletét - a narkózisbol ébredve inni nem jó ómen. Fôleg, hogy jegyzôkönyv is készült róla.
Látom, végigjárta a sajtót és az internetet az elmúlt években, máshol nem szégyenlôsködött a Doktor nevével - itt azért szemérmesebb volt.
Ne válaszoljatok, nem jövök ide még egyszer.

Leroi, nyomatékosan kérlek, hogy mára szállj le a többiekről. Ha még valakibe belekötsz, elküldelek aludni.
Ez a többiekre is vonatkozik, nem kell ingerelni a másikat.

@csirió: Tudomásul vettem a mondanivalódat, de most ki is törlöm, mert ama másik blog egyrészt nem tartozik ide, másrészt nem szeretnék az ottani emberekkel konfliktusba keveredni. Ezt tartsátok tiszteletben, rendben?

@Fentanyl:
(Szintén volt egy megjegyzés, hogy azt az altatóorvos csak akkor engedi, ha életveszély áll fenn... Dehogy! Természetesen a beteg visszavihető a műtőbe, hiszen éppen a műtét eredménye kérdőjeleződik meg esetleg, egy exploratív (a műtéti területet utólagos revízió alá vevő) feltárást nem utasíthat vissza az aneszteziológus, hiszen lehet edényes vérzése (érből történő) vagy egyszerűen csak annyi szivárgás történt, hogy a későbbi szebb gyógyulás és az ott keletkező vérömleny befertőződése vagy szimplán az általa okozott túlzott feszülés miatt szükségessé válik a vérömleny eltávolítása, kivezető drén behelyezése, stb.
(Talán az előző hozzászólásomban módosítanék egy mondatot: a narkózis egyik kellemetlen és leggyakoribb szövődménye LEHET a hányinger és a hányás.)
Amit szintén írt valaki: arcplasztikánál nem fedi kötés az arcot, szemet, csak az arc körül van bekötve a paciens, tehát az illető nem "nézegethette" az oedemás szemeit... Sajnos, az ectropium oka a szövetek zsugorodása - és bizony az, ha túl sokat metszenek ki a laza szövetekből.

Ami különösen szembeszökő, és ezen el is képedtem: négy hónap alatt öt műtét?! Meg még egy hatodik... Ez elképesztően hangzik, hát minimális seb- és szövetgyógyulási idő sem volt hagyva az egyes beavatkozások között. Ez teljesen érthetetlen és megmagyarázhatatlan számomra.

Minden további, a másik blogot vagy annak olvasóit csak picit is érintő kommentet törölni fogok.

@Leroi: Írok neked priviben.

@Fentanyl:
Ami a számlázást és az állítólagosan meghamisított orvosi dokumentációt illeti: gondolom, ott a bíróság és az írásszakértők majd eldöntik a kérdést, nem beszélve az adóhatóságról.

Amennyiben a hölgy panasza jogos és az operációk eredményeképpen rossz esztétikai eredmény, ráadásul torzulás, egészségkárosodás jelentkezett, szerencsésebb lett volna specialista keresésében, ajánlásában közreműködnie a sebésznek. Bárki praxisában előfordulhat ilyen-olyan szövődmény, akár a paciens, akár az orvos, akár előre nem látható körülmények okán.
Nagyon fontos, hogy ilyenkor ne ellenfelet, hanem partnert lásson a beteg az orvosban.
Azt hiszem, ez valahol nagyon félrecsúszott ebben az esetben, és sok kárt okoz mindkettőjüknek, felesleges szenvedést, gyűlölködést, anyagi és lelki megterheléseket.

Gyakorló orvosként azt tudom tanácsolni, mindenképpen el kell kerülni az ilyen szituációkat, maximálisan a beteg mellé kell állni, akkor is, ha problémás személyiség, akkor is, ha úgy érezzük, teljesen vétlenek vagyunk egy bekövetkező állapotért. Türelemmel, kedvességgel, empátiával sok mindent meg lehet oldani és el lehet kerülni az ilyen borzalmas, több éves bírósági vergődéssel, idegeskedéssel járó ügyeket, amelyek mindkét felet igénybe veszik és tovább rombolják az orvosok amúgy sem túl rózsás megítélését.

Nekem az a véleményem, hogy mindenki megérdemli a sorsát. A beteg is, az orvos is - és ti is.

@Fentanyl:
Ami még számomra teljesen elfogadhatatlan: nem sértheti meg az orvos az orvosi titoktartást! Akkor sem, ha a betege nyilatkozik róla. Bármit. Ugyanis azzal egyidejűleg nem hatalmazza fel, hogy a pacienséről nyilvánosság előtt kiteregesse a betegségét, műtéteit, azok körülményeit, stb. Nem véletlenül nem szoktak nyilatkozni kórházak műhiba-vádas ügyekben a médiának. Tilos, és súlyosan sérti az orvosetikai elveket.

(Most olvastam el a ciccmicc által beidézett linkek alapján a cikkeket és meglepődtem, hogy a plasztikai sebész nyilatkozott a műtétről. Ez teljesen elfogadhatatlan! A betegnek akkor is joga van elvárni az orvosi titoktartást, ha ő közben kitereget mindent... Az orvosok általi kontrázásnak nem a nyilvánosság előtt van a helye, hanem az illetékes, hivatalos fórumokon.

@csirió: Megtennéd, hogy írsz nekem egy levelet? Most már érdekel ez a kérdés, de érthető okokból nem szeretném, ha ezt ezen a fórumon beszélnénk meg.

@epres négercsók: persze, írok.

@Fentanyl:
Egy kissé sarkított dolog, hogy egy szakmájában elismert sebészt JOGA van vádolni egy betegnek, miközben neki NINCS JOGA védekezni...
A törvény előtt nem áll meg az "orvosetikai" elv, ott tények vannak, amiket a vád és a védelem felsorakoztat.
Ha engem egy folyóiratban megszellőztetnek, jogom van megvédeni magam.
Abban a pillanatban megszűnik az orvos-beteg viszony, mihelyst engem a beteg megsért, innentől magánszemmélyekként állunk egymással szemben és ez felment bármilyen "kötelezettség" alól...

@csirió: Köszönöm szépen. Holnap elolvasom, most már én is nyugovóra térek. Légyszi pihenjetek ti is :)

Leroi, kérlek, legyen békesség.
Minden érintettnek: ignore!
Jó éjszakát.

"számla nélkül, persze"

innentol hagyjuk is

A konkrét eset fogalmazzunk úgy, véleményes. Tények ismerete nélkül nehéz róla véleményt alkotni, de

simán felmerül akár a műhiba is, húzódik az ügy, majd lesz eredménye, vagy nem.

Ezenkívül a posztoló vállalta névvel a véleményét.

Egyes "szakmai" hozzászólók a tőlük megszokott, határokat feszegető stílussal kritizálják. Név nélkül.

Mint kolléga mondom, elfogadhatatlan.
Irise szerint hányás a narkózis után ritka, mint a fehér holló. Wtf?
Erre nehéz szakmabeliként reagálni.

Leroi az orvosi hivatáshoz méltatlan módon nyilatkozik itt a blogon. Nem érdekel, hogy névtelen, és az életben (talán) másképp viselkedik.
Ez nem mentség.

Az orvosi etika oktatása sajnos nem megfelelő súllyal történik. Ezzel tisztában vagyok. De ez szintén nem mentség.

"Abban a pillanatban megszűnik az orvos-beteg viszony, mihelyst engem a beteg megsért" Megintcsak wtf? Újfent azt sem tudom, erre mit lehet reagálni?
Kocsmában érzed magad a munkahelyen is?

Leroi kedves, az előbbi hozzászólásod alapján súlyos tévedésekben élsz az orvosi etika, orvosi kötelezettségek terén. Egyébként jogi tévedésekben is.
Kedvenc professzorom nagyobbat csalódna egy ilyen vélemény után, mint a fogászoknak tartott előadásai után, pedig arról aztán tud mesélni.

Javaslom az orvosi etika, igazságügyi és jogi ismeretek frissítését.
Még inkább javaslom a stílus csiszolását, akár egy névtelen blogon is. A névtelenség semmi alól nem ment fel. Főleg nem egy orvost. A tisztelet nem jár csak úgy a kasztnak, ki kell érdemelni, te meg marha sokat teszel ez ügyben, akkor talán inkább ne.

Az orvos nem azonos szinten áll a beteggel, sok szempontból nem. Ez azt jelenti, hogy bizony sokszor egyenlőtlenek a jogok és kötelezettségek terén is.

A konkrét esethez: úgy gondolom, majd a per során is nehéz lesz már kideríteni pontosan mi a helyzet. Én meg pláne nem tudom. De aki erre az esetre rávágja ennyi információból, hogy melyik félnek van igaza, és minősíti bármelyik felet - akik ráadásul nevesítve vannak, tehát nem általános, elvi esetekről van szó - az gondolja át újra.

Én kérek elnézést a stílusért.

Fentanylnak köszönet az értékes hozzászólásokért.

@szabidoki: A plasztikai sebészethez nem értek, de a biciklis esésekhez igen. Te viszont szemmel láthatólag ezekhez nem. Amikor az ember elesik a keróval, szerinted reflexszerűen a feje elé kapja a kezét? Ez nevetséges. Olyan gyorsan történik, hogy mire felfognád, már a földön vagy. Én a Börzsönyben kerékpároztam a hegyről lefelé, amikor egy kövön kicsúszott a kerék és hatalmasat estem. Az esés végén a fejem is becsapódott a kövek közé. A jobb szemöldököm sérült meg, annyira, hogy egy másodperc alatt nagy vértócsa lett alatta és én is merő vér lettem, az arcom, a ruhám. A szemöldököm azóta nem nő ki azon a helyen. Sohasem iszom alkoholt, akkor sem tettem. És nem kaptam a fejem elé a kezem reflexesen. A kormányt fogtam vele.

Nem volatm idős (40 éves), sem zavart, sem intoxikált. Úgyhogy igazságtalanul nevezted hazugnak a posztolót, mert könnyen lehetett úgy, ahogy ő mondja.

Egy elrontott plasztikai műtét utáni fényképről valakit iszákossággal gyanúsítani rosszindulat. Oké, hogy véded a mundér becsületét, de ezt ne így tedd. És ha egy plasztikai műtét így működik normálisan, ahogy ez a hölgy leírta, hogy eltorzul az arca teljesen tőle, hát az szomorú...

@rikitiki:

"Ezenkívül a posztoló vállalta névvel a véleményét."

Honnan tudod, hogy a poszt beküldőja valóban azonos azzal, akivel az eset történt?

Biztos vagy benne, csak azért, mert szép nyomtatott betűkkel a monitorodra van írva egy név, és a poszt beküldője azt állítja magáról, hogy ő az?

@Bigybogy: erre még válaszolok: a gépeknek van egy fizikai címük, az is regisztrálva van a szolgáltatónál. ez a cím teljesen egyedi.

@Gempacsöki boborján:

"Továbbá pedig ha több családtag is használja a számítógépet,nem kötelezhető hogy terhelő vallomást tegyenek egymásra."

De nem is falazhatnak egymásnak körbe.

Nyilván az a felelős mindazért, amit "valaki" a gép használatával a netre kapcsolódva tesz, akinek a nevén az előfizetés van.

Az ő felelőssége, hogy kit enged hozzáférni a szolgáltatáshoz, amire előfizet, és azért is ő felel, hogy akit enged hozzáférni, az mit csinál, gyakorlatilag az előfizető nevében.

Valójában min vitatkoztok?
A műtét előtt betudta csukni a szemét?
Igen.
A műtét után betudja csukni a szemét?
Nem.

Ő végezte el magán a műtétet?
Nem.
A klinika orvosa végezte el?
Igen.

További kérdések ki a felelős szükségesek??

@Gempacsöki boborján:

Egy másik példával szemléltetve:

A neveden van pl az áramszolgáltató mérőórája.

"Valaki" a családban megbütyköli a villanyórát.

Szerinted kit fog elővenni a szolgáltató? Elvonul sírni egy sarokba, mert te, mint szerződött előfizető a válladat vonogatod és azt mondod, hogy nem csak te használsz áramot a családban és csavarhúzód se csak neked van?

@Irkutszk: Te jó ég, milyen elképesztően arrogánsak vagytok, ha valóban orvosok vagytok, tökéletesen egyetértek cicmiccel. Ahogy itt megnyilvánultok, el tudom képzelni, ahogy egy beteggel beszéltek, ahogy viszonyultok hozzá. Nagy kár, hogy az orvosi diplomához nem előfeltétel valamiféle empátia, humánum.

@szabidoki: "szerinted a szolgáltatód hogyan oldja meg, hogy te épp itt az indán kalandozol, a szomszédod meg mondjuk egy pornóoldalon, közben ugyanaz az IP-címetek, mégse kavarodnak össze az adatok?"

Nagyon egyszerűen, Network Address Translation, keress rá, ha érdekel, valóban irogathat akár sokszáz ember is ugyanazzal az ip cimmel.

"legyen elég annyi, hogy a gépednek van egyéni azonosítója az IP-címen kívül is, és annak segítségével elég pontosan be lehet határolni, hogy melyik számítógépről mit írtak a nagy világhálóra."

Ez viszont engem is érdekelne, informatikus mérnökként, mire is gondolsz. Milyen olyan egyedi azonositója van egy számitógépnek, ami elhagyja az első routert, azaz a weblap szerverén loggolva lehet?

@Poll: Mac adress?

@Swind: Nem nyert, az első routernél elveszik, általában még otthon a modemed előtt...

@Poll: Lehet, hogy beállítésfüggő, de élénken emlékezem még kábelnet használó koromból, hogy az internet kapcsolat a gépem hálózati kártyájának MAC adressétől függött, ami az előfizetésemhez lett regisztrálva. (ennél többet nem tudok róla, nem vagyok mérnök) Tehát a szolgáltatónál ez alapján voltam azonosítható, vagyis a gépem.

@Swind: Jól emlékszel, ez még ma is igy van kábelnet előfizetés esetén sok helyen. De ez nem változtat a tényen, hogy az első routerig él (ebben az esetben a szolgáltatód első routeréig) a web szervert soha nem éri el, soha nem lehet ez alapján beazonositani senkit sem, hogy mit irt egy kommentbe.

(azt már csak halkan jegyzem meg, hogy még akár az 5 ezer forintos sarki boltban kapható routernek is olyan mac address-t állitasz be otthon amilyet nem szégyellsz -> egyébként sem alkalmas semminek a bizonyitására, mégcsak nem is egyedi)

@Poll: Köszi a magyarázatot. Ha jól értem kommentnél már nem azonosítható Mac adress alapján. Viszont az is igaz, hogy legalább a szolgáltató első routeréig azonosítható, nem csak ip cím alapján, hanem Mac adress alapján, ami vagy a routered által adott azonosító, vagy a gépedben fizikálisan levő hálokártya által adott azonosító. (Egyébként ha lehet is akármilyen mac adresst adni a routernek, úgyis az a logikus, hogy a szolgáltatónál az előfizetésedhez regisztráltad adod meg, hiszen akarod, hogy működjön a net). Így helyes? (Bocs az offért)

@Poll: egy átlag nethasználó azt sem tudja, hogy létezik mac adress klónozás.

a nyomozást, az adatok összekötését meg el lehet képzelni, vagy ha nem, akkor a rendőrség nem bíbelődik vele (hozzáértés híján), lásd zugügyvéd blog, épp nemrég volt ilyen eset fenn.

@Swind: Hogy mi a logikus abba ne menjünk bele. Lényeg, hogy BIZONYITÁSRA alkalmatlan a mac address. Klónozni egyébként már ritkán szokás, az ilyet használó szolgáltatóknál meg van oldva, hogy amikor egy ismeretlen mac-el megpróbálsz megnyitni egy weboldalt, akkor átdob a szolgáltató oldalára, ahol regisztrálni tudod magadhoz azt a mac address-t.

De a dolog nem innen indult, hanem onnan, hogy mi van, ha a szolgáltató sokszáz usert NAT-ol és ezért ugyanaz az IP cim jelenik meg a hozzászólásoknál pl egy blogon. Ill, hogy van-e más olyan egyedi azonositó egy gépről amivel BIZONYITANI lehetne, hogy ki irta. Nincs ilyen. Pont.

(és akkor még bele sem mentünk a nyilt wifi-re csatlakozott boldog-boldogtalan témakörébe, ami szintén egy NAT-olt háló ott is mindenkinek ugyanaz az IP-je kivülről)

@Babette_: teljesen lényegtelen, hogy az átlag felhasználó tudja-e, hogy mi az a mac klónozás, vagy egyáltalán a mac address vagy ip cim. A lényeg az, hogy egy birósági eljárás során, legkésőbb a kirendelt szakértő fogja kijelenteni, hogy sem az ip cim sem a mac address nem alkalmas a bizonyitásra ilyen esetekben. Előbbi nem egyedi (lásd NAT), utóbbi tetszés szerint változtatható, klónozható, de egyébként sem jut el a webszerverig, igy fel sem merül a bizonyitás során, mivel nem létezik komment-mac address összekapcsolás a logokban.

/off hű azt a mindenit, az IPagyrémmel kapcsolatban egy pillanatra megállt bennem az ütő, hogy valaki használja az accomat, bigybogynak ugyanis nagyon hasonló nickje van, mint nekem volt, de én tökre nem ő vagyok, se László Erika, se senki más érintett - nick gyorsba megváltoztatva és a közeljövőben intenzívebben gondolkozás egy elmésebben

/on
A néninek tényleg csúnya lett a szeme, bár sajnálom, hogy a szokázos szakmázás helyett ezúttal egy ilyen a blikk igazat ír-e nonszenszba kezdtek fulladni a kommentek.

(ex)bigyI(!)bogy

@Leroi: az meine Antwort, drága, nem meiner Antwort. A geschehen ige nem Dativ-ot vagy Genitivet vonz... Csak gondoltam, szólok.

Először is, elnézést az új nickért, a Bigybogy-gyal nem engedett be a rendszer, vagy a jelszavamat nem írtam fel jól, én már nem is tudom!:) A lényeg, h az új nick, a tegnapi Bigybogy felhasználó nickje, szóval velem azonos!:)

Elolvastalak Benneteket, és most nickek megnevezése nélkül általánosságban lenne pár gondolatom!

Az IP cím körülugrálása szerintem már annyira felesleges, mindenki mond mindent, jó lenne egy szakember véleményt kikérni, aki megmondaná a frankót, valljuk be, nem értünk mi ehhez!Meglátásom szerint az IP cím a téma szempontjából már annyira off, h azt teljesen szétszedte!

Lassan azt látom, h a Komplex CD Jogtárra lenne szükségünk ahhoz, h a témában felmerült jogi kérdésekre objektív válaszokat adjunk, találgatás helyett! Szóba került itt az adatkiadás kérdése, az egy IP-t egy családban közösen használok egymás elleni tanúskodása, ( jelzem, Mária nem jól tudja, nem az előfizető felel- itt nincs az objektív felelősség elve, mint a közlekedése szabálysértések elkövetőivel kapcsolatban ez új rendelkezésként a közelmúltban beépítésre került a vonatkozó szabályokba, - hanem a tanúvallomások megtételekor belép az a rendelkezés, h senki sem kötelezhető arra, h magát vagy hozzátartozóját ( lásd Ptk. h ki minősül hozzátartozónak) szabálysértés vagy bűncselekmény elkövetésével vádolja, ilyen esetekben a tanúvallomás megtagadható, és erre az eljáró hatóságnak feltétlenül figyelmeztetnie kell a tanúként meghallgatandó személyt! )

Nos én is belemásztam a jogszabályokba, de ennyit szükségesnek éreztem!

Igazán örvendetes lenne a nyitó témára koncentrálni, és arról cserélni az eszmét! Legyen a gondolatmegosztó orvos, vagy éppen nem orvos!

Nem is tudom melyik nick írta meg nagyon röviden és lényegre törően a frankót: a szem milyen volt a műtét előtt, milyen lett műtét után...előtte be tudta csukni, utána nem tudta becsukni...magát műtötte meg Erika vagy a klinika orvosa... nos ha ezek a tények tiszták, lehet tovább menni, és a szakértői vélemények figyelembe vételével majd a bíróság dönt!

A fentiek a puszta tények! A gond továbbra is az, h ezen tények nem elegendőek a bírói döntéshez, mert beléptek az ügyvédek, megy a huzavona, a szakértők állásfoglalásai vagy elkészülnek vagy sem, a bíráság húzza a döntést, mint a rétestésztát, és ami a legfontosabb: Erika akárhová is fordult érdekeinek érvényesítése végett ( orvosi kamara, OEP, szakmai felügyeletet ellátó más szervek,APEH,) senki sem tett semmit, kvázi egyedül maradt a harcával, senki sem állt mellé, az orvos a felelősségét tagadja, a volt betegével szemben úgy viselkedett, ahogy az méltatlan az orvosi esküjéhez!

Összegezve reggeli gondolataimat: Ha mindkét fél megelégedetten távozik a beavatkozás után , akkor nincs gond!Amint valami nem sikerül, nevezzük műhibának, kezdődik a harc! Az egyik fél érzi a sérelmét, a másik fél pedig minden áron, és minden eszközzel söpri a felelősségét! Én még olyan orvossal nem találkoztam, aki önként!!! kimondta volna: tévedtem, nem jól csináltam ( nem tételezek fel szándékosságot most!!! ) vállalom a felelősségemet!
A beteg pedig egyedül marad, egy egész, hatalmas rendszerrel szemben, ahol a fogaskerekek olyan jól működnek, h az orvosok egymást segítik, vállvetve, még akkor is ha látják, mert orvosként látniuk kell! a mulasztást!

Jut eszembe a számla..kedves orvosok! Tegyétek a szívetekre a kezeteket és mondjátok ki bátran: mi mindig adunk számlát, ha a magánrendelésünkön jelenik meg a beteg! Örülnék ennek nagyon...én eddig még soha, mondom soha sem kaptam számlát, sem a nőgyógyászomtól, sem a háziorvosomtól, mikor a magánrendelőjében kerestem fel!Pedig mindig megszámolom mennyien ülünk ott kint a váróban...ha csak húsz nőt számolok meg, átlagban 7.000,- forint tarifával, nos nem kevés pénz tűnik el a zsebben, és nem látja senki...Azt persze nem tudom, h mennyi APEH ellenőr nő megy a nődokihoz, h ellenőrzést végezzen nála!

Nos azt hiszem, megint megkapargattam pár olyan témát, amiért kapok hideget és meleget is!:)

@BiGyuláné:

Sajnálom, ha nickük hasonló volt...a rendszer beengedte, sajnálom, ha ettől megijedtél! Látod, ma már más a nickem, a régi Bigybogy-ot nem tudom használni...egyébként nicket mindig úgy választok, h az kötődjön hozzám, a Bigybogy jelen esetben úgy, ha Párom hív így:)))

Bocs az off-ért!

@BogyókaBigybogy:

Ha nem kapsz számlát kérjél.
Nem értem, hogy ez miért probléma.

Egyébként L.E. sem tudja bizonyítani, hogy nem kapott, azt viszont az orvos tudja, hogy elszámolta, leadózta, hiszen egy csomó korrekciós műtétet megcsinált, egy darabig elismerte a felelősségét.

Amit képet láttam, nem szép, túl gyorsan csinálták az egymást követő műtéteket, kelloidos a heg, de erre lehet mondani, hogy nem műtéti kockázat, hanem hajlam.

Azért ez ellen lehet tenni, mert én is ilyen típus vagyok, de az egyik INDOKOLT
mellműtétemet olyan heg nélkül úsztam meg, hogy fel kell hívjam a szakember figyelmét, hogy az már egy bontott csirke (volt valaha). :)

Kértem!! Egyébként ( és nem jogszabálykodom) a számlát nem kérni kell, hanem adni, pont mint a boltokban, adni, minden kérés nélkül!!
Ami pedig a kérésemet illette: tessék??? -kérdezte az orvos! Nem kötelező ide jönni asszonyom! Többet nem mertem kérni...

Egyebekben: a számla 3 pld-ban készül! ( megint jgsz:! ) és annak az egyik példánya a betegé, egy az orvosé, egy pedig a könyvelőnél kell h legyen, aki intézi az APEH felé az intézni valókat!

APEH ellenőrzéskor a számlának meg kell lennie az orvos nyilvántartásai között, nevezetesen a betegen végzett beavatkozások papírjaihoz lefűzve!!!

Ha Erika azt mondja nem kapott, az APEH simán felhívhatja az orvost, h igazolja számlakészítési kötelezettségének a teljesítését!

@BogyókaBigybogy:

Tök mindegy.
Ha nekem kell a számla és nem ad az orvos, akkor megyek máshoz.
Elvégre lehetek egészségpénztár tagja, kell a számla, igaz a szerződés is az orvossal.

A hitelességét nem vitatom, nincs jelentősége, csak érzelmi kérdés, hiszen már azzal elismerte az orvos a felelősségét, hogy egy csomó műtétet végzett még.

Van az egészsége szempontjából jelentősége ennek?
Nincs. Max annyi, hogy nem jó orvos, és még adót is csal.

Ettől a barátnőd szeme nem lesz szebb, a viselkedése nem lesz higgadtabb.

Mert azért ez a sok komment azért született, mert nem viselkedik higgadtan. A bírósági eljárás nálunk már csak ilyen. Nem csak neki, mindenkinek aki hasonló cipőben jár.

@BogyókaBigybogy: te! cserélünk? nekem van egy csomó pontom, neked meg láthatóan csomó felkiáltójeled.

Kiváncsi vagyok,mi lesz az űgy vége.Sok orvost,vezető beosztásút,ismertem papírok hamisítójaként.Most utána nézek mi ez az egész.Sajnos a szemét bulvárlapokat nem olvasom,pedig most ismerős lehetne a történet.

@Babette_:

:) Sok a felkiáltó jel? Na majd visszafogom magam, de nálam ez a szó nélküli beszélgetés kifejezése, h nyomatékot adjak annak, amit kicsit hangosabban mondanék!

Egyébként adok belőle persze, vidd csak!:) én meg ezentúl igyekszem pontokkal pontosítani a beszédemet!:)

@Dr.laikus PhD:

Nem kell nekem a számla, ugyan mit csinálnék vele? Pusztán próbálkoztam, mert nyílt a bicska a zsebemben, h mennyi adózatlan pénz nyúlnak le az orvosok! ( Tisztelet a kivételnek!)

A higgadt viselkedésről...igen, valóban, legyünk higgadtak! De kérdezem Tőled: meddig? Az idők végezetéig? Nem hiszem, h a higgadtságát bárki is meg tudja őrizni éveken át, mikor látja, h senki sehol semmit sem tesz, és olyan egyedül van mint a pici ujja a kezén? A bírósági ítélkezés lassúsága és tehetetlensége pedig , nos engem nem vigasztalna, h mindenkivel ilyen!

Nekem az a tapasztalatom, h ha a beteg "higgadtan" és csendben veszi tudomásul az orvostársadalom működését, akkor bizony nagy árat fizethet érte! Nem, nem untatok senkit az én történetemmel, pusztán annyit, h ha nem csapok az asztalra, és belenyugszom higgadtan abba, amivel le akartak rázni, most sehol sem lennék, vagyis lennék, valahol jó mélyen lent!
Kihangsúlyozom újfent: akinek nem inge....

Hát végignézve a hölgy fényképeit,álmomban se jöjjön elő.A SZEMHÉJ TORZULÁSA nem postop.hányáa miatt jött létre.Viszont az orvos kezében súlyos érv a "kis lapos üveg",ezzel pert lehet nyerni....
Rég láttam ilyen elqrt arcot.
A plasztikai sebészek és nőgyógyászok-szülészek a leggyakoribb szenvedő alanyai a betegek rágalmazásainak.

@bauchi:

A laposüveg ellen szól, hogy egy csomó korrekciót ingyen végzett.

Tényleg csúnya nagyon, erre nem lehet azt mondani, hogy megcsináltam, elégedjél meg vele.

Külön dolog, hogy mi történt (valójában), külön dolog annak szakmai (adott esetben kamarai) megítélése, elbírálása, és egészen más tészta a jogi (akár büntető, akár polgári) eredménye.

Pl. lehet laposüveg is, és ingyenes korrekciós műtétek sora is akár egyszerre igaz, nem zárja ki egymást, de egész más megítélést és eredményt ad a különböző fórumokon.

Jogi értelemben meg csak az létezik, ami bizonyítható. (Akár megfelel tényszerűen a valóságnak, akár nem)

@bauchi: A plasztikai sebészek és nőgyógyászok-szülészek a leggyakoribb szenvedő alanyai a betegek rágalmazásainak.

Idéztelek! Valóban így értetted? Rágalmazás áldozatai? Én még nem hallottam olyan esetről, amikor egészségesen született baba után az anyuka perelt volna, mert a gyereknek láss csodát, két keze van!

Én úgy fogalmaztam volna: ez az a két terület, ahol a legtöbb a műhiba miatt indított per, beadott kereset!

@BogyókaBigybogy: Én sem hallottam még,csak félreértetted a viccemet.Az érintett orvosok nevezik rágalmazásnak.Szomorú dolgok ezek.Döntésképtelenség,felelősség nem vállalás.

@bauchi:
Főorvos Úr, most a racionalitás talaján maradva: ez a nő egy alkoholista, az a képére van írva.
De hogy egy ilyen nő egy egész sor plasztikai sebészt terrorizáljon, az mindennek a teteje.
Elkurták a szemét?
Mért ivott a műtét után?
Ki engedte meg neki?
Betartotta a kórházi szabályokat?
Nem.
Mert spiccesen sok egyebet is lehet művelni a hányáson kívül.
Például hunyorogni, szaporán pislogni, szemet dörzsölni, elesni.
És kész a szemhéjvérzés.

@rikitiki:
"Külön dolog, hogy mi történt (valójában), külön dolog annak szakmai (adott esetben kamarai) megítélése, elbírálása, és egészen más tészta a jogi (akár büntető, akár polgári) eredménye."

Erről ugattam fentebb, de te lehurrogtál, okostojás.

@bauchi:

Valóban félreértettem, bocs! Legközelebb ha teszel egy ilyen: :) jelet, tudni fogom, h nem komoly...Az orvosok pedig naná , h rágalmazásnak vélik az ellenük irányulót! Mit gondoltál, majd azt mondják: hm, tényleg igaza van, vállalom a felelősséget! Utópia...

@Leroi:

Na, visszább a karmaiddal! A megfogalmazásod sértő és bántó, pusztán rosszindulatú feltételezés!Vagy ott voltál? Láttál mindent, amiről most beszélsz? A műtétnél asszisztáltál, vagy neked szólt a beteg, h vérzik a szemhéja?

Senkit sem vádolhatsz meg azzal, h alkoholista, ehhez nincs jogod, és úgy látom viselkedésed sem!

Maradj a racionalitások talaján, a feltételezéseidet pedig magadnak tartsd meg, azzal senkit sem bántasz meg!

Amiben egyetértek, h valóban várjuk a szakmai vizsgálatot és annak a publikálását végre, valamint és a jogi (bíróí) ítélet mielőbbi megszületését!

Mindaddig azonban igenis nem lehet szó nélkül hagyni ami történt, és csendben várni évekig!

úgy nézem lemaradtam erről a bunyóról, hiába ügyeletes voltam.
a véleményem: először is ha én saját jó szántamból megyek orvoshoz, akkor tájékozódom, konkrét ötleteim vannak, ha az orvosnak merőben mások az ötletei akkor kikérem mások véleményét is. ha meg 1 milláról van szó akkor számla nélkül nem megyek bele olyanba ami könnyen rosszul végződhet. azon kívül meg ugyanazt a testrészemet nem műttetem meg 6 szor egymás után valakivel aki véleményem szerint 5 ször már elrontotta

Erika nemsokára jön, és minden kérdésre választ ad! Addig kéretik türelemmel lenni!:)

@adamantium:

Akkor jó fáradt lehet, a hosszú ügyelet után biztosan jól esik majd a pihenés! Itt!:)

Magánemberként reagált fentebb..megtenné ezt most a másik oldalt képviselve is? Azért merem ezt kérni, mert ha orvos ( jajj az ügyelet most azt jelentette, h orvosi ügyelet, mert ha nem akkor tárgytalan az egész!) akkor biz kell h legyen véleménye a szakmáról is! Olyan jó lenne, ha valaki végre a mundérról és annak becsületéről is mesélne...Nos?

@fehéregér: Ez a vélemény ott elvérzett, hogy én nem vagyok orvos.

@Leroi: nem erről ugattam neked, és abból is látszik, hogy nem értetted, hogy tovább folytatod a hülyeségedet.

Mivel személyeskedsz is, mondok konkrétat:

"Abban a pillanatban megszűnik az orvos-beteg viszony, mihelyst engem a beteg megsért,"

Ez egyetlen módon értelmezendő, akár orvosetikai, akár jogi szempontból helyesen: másnap már nem kell bejönnöd dolgozni. Egyéb módon nem szűnhet meg az orvos-beteg kapcsolat, a minősítéseidet pedig esetemben hanyagold. Disztingváljál, nem őriztünk együtt libát.

Azt meg halkan jegyzem meg, hogy már polgárjogilag illetékes területre tévedtél. (Nem az én minősítéseimre gondolok, mert láthatóan nehézséget okoz neked a megfelelő értelmezés)

@BogyókaBigybogy: a plasztikai sebészekről nem vagyok túl jó véleménnyel. egyrészt azért mert a szakma rekonstruktív sebészetként lett létrehozva, ehhez képest meg tudom számolni hány plasztikai sebész foglalkozik rekonstrukciós sebészettel, ugyanis a nagy részük különböző szépészeti műtéteket végez. a rekonstrukció jellemzően traumatológusokra, szemészekre, fül-orr-gégészekre, maxillo-faciális sebészekre marad, ami normális is elvégre véleményem szerint egy szemész aki naponta műtögeti a szemészeti problémákat, lényegesen jobban ért hozz és a komplikációihoz mint valaki akinek ez csak tangenciálisan a szakmája. valószínűleg olcsóbb is lett volna ha egy szemészt keres fel a problémájával, vagy egy traumatológust.
a gond a plasztikai sebészettel, hogy magyarországon a piac még nem akkora, hogy a szakma képviselői szakosodni tudjanak egy műtéti területre, így mindent bevállalnak egyesek ami nem jó. a szűk piac nem teszi továbbá lehetővé, hogy egyesek átszakosodjanak plasztikai sebésznek: mondjuk fül-orr-gégészek vagy szemészek

@adamantium:

A válasz korrekt és diplomatikus, köszönöm! Kiértem belőle , amit ki kell, és persze ezer kérdés merül még fel bennem a témához kapcsolódóan is!

Amit kiemelnék, h szerintem nem a piac szűkössége az, ami probléma, hanem az, h akik a szakmában tevékenykednek nem látják be azt a roppan felelősséget, amit felvállalnak! Belátási képesség hiánya ez? Vagy a pénz hajszolása? Hm, most csak találgatok, de bármi is legyen a válasz egyet ne feledjünk: az orvos, az orvos! Esküje köti, mindent csak az esküjének alárendelve szabadna tennie..továbbmegyek, nem értem, h az orvosi szakma, és a szakmai felügyelet miért megy el ezen kérdés mellett, felett csak úgy! A magánpraxis folytatása úgy ahogy van leszabályzatlanul működik, csupán adminisztratív előírásoknak kell megfelelniük, ahhoz, h működjenek! Szakmai kontroll nincs, az állami eü.intézményeket felügyelők mossák kezeiket azzal, h nem az ő asztaluk!

Továbbra is nyitott a kérdésem a műhibák kérdésében...a magánszektort ki vizsgálja, hol a szakmai kontroll, a betegjogok képviselete!

@rikitiki:
Nyilván, nem őriztünk együtt libát, én gyerekszobában nőttem fel, nem a réten,
azonkívül közelébe nem ér a diplomád, képesítésed az enyémnek...
Azt viszont törvény szabályozza, hogy az orvos-beteg viszony a kölcsönös bizalmon alapszik, ezenbelül az orvosi utasítás be nem tartása, az orvos személyének megsértése vahgy a kezelés elutasítása a beteg részéről az orvost mentesíti a felelősségrevonhatóság alól.
Ennyit a hozzászólásodhoz, ami azt is jelenti, hogy befejeztem a továbbiakban s leszólást hozzád.

@BogyókaBigybogy:
Egy alkoholistát három mérföld távolságról és távcső nélkül kiszúrok, ha óhajtod.
Arcról, nem is kell rámlehelljen...
Az pedig, hogy műtét után máris előkapta a kisüveget, önmagáért beszél.
A te körmeiddel is hátrább, szívem....

@Leroi:

:) Látom, van tapasztalatod, mármint az alkeszek kiszúrásában!:) Honnan is szerezted? Hm? jajj csak nem...:)
Mit látok még, azt, h neked ilyen jó a szemed, h három mérföldről is jól látsz? Irigylendő képesség ez, becsüld meg jól!

A gond csak az, h a közellátásoddal baj van, nyomás a szemészetre, valami kis édi szemcsiért!:)

Ahogy olvasom itt, szereted a személyeskedést, de azért engedtessék már meg nekem, h ne legyek a szíved!:)

A körmeimet pedig akkor használom, ha nagyon kell...szóval ne húzd ki a gyufát jobban!:)

@Leroi: Én is befejezem, sértegetésen kívül másra nem számíthatok, ahhoz meg nincs kedvem. Segíteni akartam neked (is), de úgy látszik hiába. Tovább meg nem erőlködöm.

Honnan tudod nekem mi a képesítésem? Ehhez azért kell arc, a többiről nem is szólva. A gyerekszobádban rosszabb a nevelés, mint a réten...

"az orvosi utasítás be nem tartása, az orvos személyének megsértése vahgy a kezelés elutasítása a beteg részéről az orvost mentesíti a felelősségrevonhatóság alól."

Az orvosi kezelést, illetve annak megtagadását illetően igen - bár ott sem korlátlanul. Semmilyen más téren nem, ideértve a titoktartást, személyes adatok kezelését s a többi...

De ezt neked hiába mondom, aki nem fogja fel, hogy konkrét személy, konkrét (ráadásul peres) eset minősítése nem ugyanaz, mint névtelen posztok minősítése.

Egyébként még a nem beazonosítható posztok esetében is annyi a korrekt, hogy HA ez és ez történt, AKKOR annak ez és ez a megítélése szakmai/jogi oldalról.

Részemről ezzel vége, nem fogok a blogon írni, értelmetlen, és sajnos pont kolléga a legnagyobb troll.

Sziasztok!
Kicsit nehézkes volt a regizés, de sikerült. Megtisztelő, hogy ennyien írtatok.
Először is köszönetet szeretnék mondani kedves BigyBogy barátnőmnek, aztán rikitikinek, Fentanylnak, dr.laikusPhD-nek és még sokan másoknak a támogató, együttérző posztokért.
Leroinak és Irise-nek és a sapkát viselő öregúrnak (kicsit bonyolult a nickje) tanácsolnám - ha tényleg orvosok - adják vissza a diplomájukat, megbuktak empátiából... soha ennyi rosszindulatot nem kaptam internetes fórumokon mint tőlük.

Válaszok, röviden: egyetértek adamantiummal, amíg nincs szakosodás a plasztikai sebészetben, ameddig mindenki csinál mindent, a zsírszívástól a szemhéjfelvarrásig, addig nem fognak csökkenni a műhibák - amelyekből rengeteg van, én csak a jéghegy csúcsa vagyok! A legtöbben nem merik felvenni a kesztyűt a feljebb említett perköltségek és egyéb, személyes okok miatt. És való igaz, a magánszektor lóg a levegőben, ha baj van, mehetsz az Úristenhez, nincs ellenőrző-felügyeleti szerv.

Először valóban nem kértem számlát az orvostól. Rühelltem. Magánszektorban én sem kaptam még sohase számlát se a nőgyógyászomtól, se a fogorvosomtól és még sorolhatnám. Később, amikor kértem, nem adták oda, azt mondták lefűzték egy dossziéba... megint kértem, ekkor meg az volt a válasz, hogy leadták a bíróságnak. Ezek után feljelentettem a sebészt az Apheh-nál, eredménnyel, ugyanis busás büntetést fizettettek ki vele. Rögtön folytatom, pill.

@BogyókaBigybogy:

Fejezd be a hergelést légy szíves!

Szép dolog, hogy véded a barátnőd, de beismerte, hogy hányás után ivott.
Azért az mégsem szokásos, hogy valaki egy kórházban, műtét után, hányás után meghúzza a lapost...

@cenzorilla:

Mivel új vagyok szeretném tudni, h Te moderátor vagy, vagy szimpla hozzászóló?

Mert ennek függvényében állok ahhoz, amit írtál!

Amennyiben modi vagy, akkor kérlek a következetes felszólításokra és szankciókra! Amennyiben alkoholistának minősítik Erikát, nem hagyhatom szó nélkül, és igenis válaszolok a rágalmazónak, amit nem hengerelve, hanem kulturált formában, kis iróniával tettem meg!
Amennyiben továbbra is moderátor vagy, akkor kérlek maradj objektív, a moderátor a kérdésben nem foglal állást sem pro, sem kontra! A véleményt mint felhasználó leteheti, de moderátorként nem minősíthet, nem állhat ki senki véleménye mellett!Sem az enyém, sem Leori mellett!!!Amennyiben alpári, és nyomdafestéket nem tűrő a hangnemem, természetesen vállalom annak a következményeit, de eddig ilyenről szó sem volt!

Köszönöm!

Itt vagyok!
Bocs, cenzorilla a barátnőm nevében is, ő jól ismer és szeret engem, innen az indulat...

Tehát, témánál vagyunk. Leroi, kedves, gusztustalan a minősítésed. Huszonvalahány éve vagyok idegenvezető, gondolod, hogy az első spicces "kalandom" után nem vágtak volna ki a szakmából? HM?

Természetesen nem vagyok alkoholista és sohasem is voltam az. A kórházi hányásomat a vízivás váltotta ki, a műtét után 8 órával. Nem a Mediburgban operáltak, hanem egy meglehetősen szemét helyen, az István Kórházban, ahol a WC-ben még papír sem volt, a nővérek utálatosak és nyeglék voltak. (Ennyi pénzért, ugye...) Hányás után jobban lettem, megvacsoráztam, kértem altatót, fájdalomcsillapítót. Nem kaptam semmit, azzal a kifogásal, h már kaptam elég vegyszert aznap. Iszonyúan fájt a fejem a nyomókötés miatt, a bal szememen már egyáltalán nem láttam ki az ödéma miatt, a jobbon is csak résnyire... ekkor sírva felhívtam egy gyerekkori barátomat, segítséget kértem tőle... pill. rögtön folytatom, bejött egy telefon.

Húzás innen, fiúk, megérkezett a tulaj!
:DDD

@cenzorilla:
Lám, a kioktatókból nincs ma hiány.
:(

@Leroi:

Nem kioktattam..kérdeztem! A többi pedig a moderálási alapelvek közé tartozik, vagyis tudomásom szerint más fórumokon szabályozzák a moderálás alapelveit, ami mind a felhasználókra, mind a moderátorokra vonatkozik!

ennyit írtam és kértem! Mondom kértem, nem kioktattam!
Amennyiben itt mások a moderálás szabályai, szívesen megismerem őket!

@BogyókaBigybogy:

Amit szürke keretben látsz az a modera.
Tulajdonképpen lehetnék akár nagyon szigorú is, magyarázhatok is.

A moderálási alapelvek elolvasható, tedd meg.

Szóval! Ha neked így egyszerűbb:
A hergelést fejezd be! :)

Az antialkoholizmusomhoz hozzátartózik még egy kiadós gyógyszerfóbia is, 1x, gyerekkoromban fennakadt, leragadt a torkomon egy Kalmopyrin és majdnem megfulladtam. Iszonyú élmény volt, azóta csak miniatűr drazsékat vagyok képes lenyelni, mást nem.

Idegenvezetőként van úgy, ugye, h vidéki szállodában kell aludnunk a csoportokkal. A szállodák nem mindig 5 csillagosak, jellemző a vékony fal, a duhajkodó vendégsereg... Amúgy nagy a csábítás az ivásra, rengeteg a borkóstoló, a pusztán eleve barackpálinkával fogadják a csoportokat stb. Mindig ellenálltam az ivásnak ill. málnaszörpöt kértem bor helyett. Egyszer mégis lenyomtam a pusztán egy felest és észrevettem, mennyire elálmosított. Ettől kezdve - havonta 2x-3x, ha zajos szállodában voltunk elszállásolva és felébredtem az éjszaka közepén, lementem a bárba és benyomtam egy felest. Úgy aludtam tőle mint a tej. (Erre egyébként mostanában alkalmam sincs, mert már évek óta csak budapesti városnézésket vállalok. Gondolom, have 1-2 feles még nem alkoholizmus???

Szóval. Felhívtam a barátomat, hozzon nekem egy korty konyakot, mert megőrülök, nem fogom kibírni az éjszakát. Nos, hozott kb. este 10-kor. Remekül aludtam tőle. Több hányás nem volt. A kisüveget azonban elfelejtettem betenni a fiókba, az orvos észrevette. Tudjátok mit szólt? "He-he, én is iszom, ha repülök, félek a repüléstől!" Ezek után, a korrekciós műtétek során fel sem merült sohasem a dolog. A doktor - mivel nagy spiritiszta, feng-shius, kristálykoponyás és egyebek - mindig a szerinte rossz földsugárzásra hivatkozott. Szal h azért nem sikerülnek a műtétek, mert rossz földsugárzásban fekszem. Az alkohol témával csak akkor jött elő, amikor kidobott a praxisából, deklarálva, h ő remek munkát végzett, én vagyok az elmebeteg, amiért ezt nem ismerem fel... Azóta is persze, lépten-nyomon ezzel mocskol, ezerrel. Kölcsönösen büntetőpert indítottunk egymás ellen rágalmazásért.

@Leroi:

Tényleg ideje lenne, ha már elhúznál innen! Tényleg nincs benned semmi szégyenérzet? Miféle ember vagy Te???

Ja, és igazságügyi szakértői véleménnyel rendelkezem arról, hogy a narkózisnak igenis szövődménye a hányás és ehhez vajmi köze van az alkoholnak - magyarul semmi. A Mediburg orvosának nincs más eszköz a kezében a védekezésre, ezzel mocskol, rágalmaz - méltó ez is egy orvoshoz, hogy kiadja az ex-páciense dolgait ország-világnak, ugye?

Amúgy pedig félreértés ne essék, nem vagyok orvos-ellenes. Nagyon sok nagyszerű orvossal volt dolgom és van is, minden tiszteletem az övék.

@Erika László:

Most még egyszer le fogod írni amit már egyszer leírtál?

Ezt tudjuk. Van aki hitelt ad ennek, van aki nem.
Az egyetlen dolog amit tisztáztál a feles konyak.

A kölcsönös feljelentgetés, hát lelketek rajta. Az egyetlen indok a pénzed és talán egy orvos aki helyre tudja hozni amit elrontottak.

Szerintem nincs értelme tovább rontani más hírnevét, mert pont emiatt kapod amit kapsz itt ezen a blogon.
A hiba hiba, ez látszik, de amit csinálsz az bizony hitelrontás.

Hidd el a kevesebb sokkal több.

@cenzorilla:

Oké, vettem!
Az alapelveket pedig olvasom...

A hengerlés befejezve, mindaddig, amíg Leori nem szól be megint! Mert gondolom, akkor neki is be kell fejeznie! :)

Még egy kérdés, mielőtt belevetem magam a moderálás alapelveibe: a moderátornak van az adott témában véleménynyilvánítási joga? A kérdés alapja az, hogy ebben az esetben sérül az objektivitás, kvázi Leori mellett foglaltál állást! Nekem ez nagyon nem kóser, mert akkor Leori szankcionálása tuti, h elmarad!

Várom a kérdésemre a választ, esetleg más, ügyeletben lévő modiktól is!

Köszi!

Leroinak nem szoktunk szólni csak ritkán, ellenben töröljük.
Megtisztelek ezzel, de legközelebb szó nélkül törölni foglak!

@Dr.laikus PhD:

Én úgy látom, merőben új dolgokat írtam le most. Számla, plasztikai sebészet helyzete Magyarországon, hányás, alkohol stb.

Igen, igazad van, de csak egy jelzővel kiegészítve. A kölcsönössel. Kölcsönös hitelrontás folyik. Legutóbb például az ex-orvosom megrágalmazott a bíróság előtt, hogy én mindenkit feljelentettem, aki csak az utamba került, még a kerületi rendőrkapitányt is. Ezt persze még fogom tisztázni az illető rendőrkapitánnyal, sztem érdekleni fogja őt is...

Igen, undorító az ügy, úgy, ahogyan van. Ebben az egyben egyetértünk. És talán abban is, h arra valók ezek a blogok, h tisztázzunk dolgokat, helyükre tegyük őket, h soha-soha-soha többet ne forduljon elő az, ami velem történt! Egy maszzek orvosnak, aki a busásan fizető pácienseiből él, igenis több tiszteletet, alázatot kellene tanúsítania! Ő kezdte a sárdobálást azzal, h kidobott a praxisából, magyarul cserbenhagyott! Forog Hippokratész a sírjában!

@cenzorilla:
Kösz!

@Erika László:

Ez a Te véleményed, másnak meg más.

A barátnőd már az alkoholon kívül mindent megírt. A többi az már egy undorító váláshoz hasonlít.
A saját hiteledet rontod vele, a szakértelmed, mindent ami Te vagy.

Kár lenne, mert biztos többet érsz ennél.

Hosszú lesz az ügyed, de keress olyan ügyvédet aki rád szól, hogy mikor ne beszélj már többet.
Nincs értelme! Magadnak ártasz vele.

Szerintem nem hagyott cserben, eddig tartott a tudás.
Ha más meg tudja oldani akkor így jártál jól és valószínű a bíróság megítéli a költségeidet. Vagy még annál is többet.

@Dr.laikus PhD:

Nézd, erre én is azt tudom írni, h ez a Te véleményed, másé pedig más. Engem az ún. "hitelem" már nem érdekel. Te is tudod, mekkora plasztika-ellenesség van az átlagemberben - ezen a blogon is kibújt a szög a zsákból - én is szerettem volna titokban tartani. A 2. (szakértelem nélküli) műtétem után ez már nem sikerült. Utánam a vízözön!

H ki mit ér, az itt most lényegtelen. Igenis, cserben hagyott az orvos, mert a kidobásom előtt még megígérte, h elküld Olaszországba rekonstrukciós műtétre. Aztán visszatáncolt. Álmában sem gondolt arra, mekkor erővel fogja magát szembetalálni. Gondolta, "majd a kis hülye, idióta nő belenyugszik a történtekbe, nem fog ugrálni, mint ahogyan a többség sem teszi". Hát, nagyot koppant...

Nem Neked kell megítélned, h ártok-e magamnak vagy sem. A bíróságot pedig ne emlegesd inkább, Neked is tudnod kell, hogy egy műhibaper átfutási ideje 5-6 év. Most éppen az a legnagyobb gondom, honnan varázsoljak elő 3 millió Ft-ot, mert kb. ennyibe fog kerülni a rekonstrukcióm.

@Erika László:

Értem!
Akkor ne csodáld, ha méltatlan véleményeket írnak.

Sok sikert a 3 millához! :-)

@BogyókaBigybogy: A moderátori hozzászólásaink a többi kommentre vonatkoznak, NEM a véleményünket tükrözi a posztban szereplő történettel kapcsolatban.
Nem köteleződünk el egyik kommentelő mellett vagy ellen sem, amit úgy érzünk, hogy nem ide illő, azt kiszedjük, függetlenül attól, hogy ki írta és kinek.

@Erika László: Erika! Ha a korábbi hsz-om elkerülte a figyelmedet, akkor megismétlem: mint jogász mondom, ha tényleg peres eljárás van folyamatban, saját magadnak ártasz a legtöbbet ezzel a poszttal. Őszintén meg vagyok döbbenve, hogy ezt az ügyvéded nem mondta el neked.

@Bikli néni:

Köszi a figyelmeztetést! Két ügyvédem van, egyik a műhibapert viszi, a másik a büntetőket. Utóbbiból több is van vagy lesz: rágalmazás, garázdaság (az utcai bántalmazásom), orvosi iratok meghamisítása, kölcsönös hitelrontás stb.

A botrány immár elkerülhetetlen és megállíthatatlan. Nem én kezdtem a feljelentősdit, hanem az orvos. Egyébként az ügyvédem 2x próbált vele békülni, én kb. 4x. Ha nem, akkor nem.

Úgy gondolom, a műhibaperben a tények fognak dönteni, nem pedig a kölcsönös sárdobálás. Merthogy ez KÖLCSÖNÖS.

Igenis szeretném, ha minél többen elkerülnék ezt a praxist, ne járjanak mások úgy mint én. Rajtam kívül még 2 műhibaperről tudok ez ellen az orvos ellen. Ezen kívül láttam olyan fórumbejegyzéseket ill. kaptam olyan e-maileket, amelyet hasonló megpróbáltatásokról számolnak be. Annyi jófej, fiatal orvos van a szakmában... Ez az ember már amúgy is a nyugdíjas-kor felé közeledik...

Szép dolog, hogy véded a barátnőd, de beismerte, hogy hányás után ivott.
Azért az mégsem szokásos, hogy valaki egy kórházban, műtét után, hányás után meghúzza a lapost...

Nézd, én nem akarom itt kihúzni a gyufát, és összeakaszkodni a moderátorokkal! De a téma érzékeny...és a fentebb belinkelt moderátori beszólás nekem nem a korábbi kommentekre vonatkoztak( mivel többféle komment is volt, pro és kontra) , hanem saját véleményt tükrözött a posztban szereplő történetről!

Az elköteleződés mentes moderálást pedig megköszönöm, és támogatom!
ezzel a téma offolását be is fejeztem!

@Dr.laikus PhD:

Én már egyáltalán semmin, de SEMMIN nem csodálkozom! Sőt. Egy ideje már úgy állok hozzá a dolgokhoz, hogy "anyagot gyűjtök".

Feljebb vki említette, h könyveim jelentek meg. Igen. Szám szerint eddig 7 darab. És a 8. az "Egy arcpplasztikázott nő története" lesz...

Dokumentumregény, valódi történésekkel, nevekkel... aztán majd megint szaladgálhat a naív, kristálykoponyás, fröcskölődő-mocskolódó sebész "úr" a bíróságra. Szegény, még mindig azt hiszi, ott majd megvédik... Én már nem vagyok ennyire naív. Mindenre fel vagyok készülve. Arra is, h a csatát - a műhibapert - elveszítem. Ám, h a háborút meg fogom nyerni, az olyan biztos mint a Föld, amelyen állok.

@Erika László: Kíváncsi vagyok egyébként, hogy a két ügyvéded közül melyik bátorított arra, hogy írogasd tele az internetet a történettel. Ez nem arról szól, hogy ki kezdte, ki kivel (nem) akar egyezkedni, hanem hogy az orvosodnak is nyilvánvalóan van ügyvédje, és ezekben a percekben röhögve dörzsöli a markát.
Figy, felőlem azt csinálsz, amit akarsz, nem az én szemem, nem az én pénzem, nem az én perem, nem az én idegrendszerem...

Egyébként (minden él nélkül) javaslom felkeresni Kende Pétert. Imádná a sztoridat, és mivel a hasonló témájú bulvárkönyvei mind bestsellerek, lehet össze tudnátok dolgozni, és meglenne a pénz hiányzó része.

@Erika László: Tulképp most kit és miről szeretnél meggyőzni? És ha itt meggyőztél mindenkit az igazadról, az változtat bármin is?

Egyik ügyvédem sem bátorít semmire, tudják, h megvan a magamhoz való eszem. Felőlem az csinál az ex-orvosom ügyvédje, ami csak jól esik neki. Az én szemem annyira fáj és ég, ha ezt nem vezetem le valahogy, már régen rákot vagy infarktust kaptam volna.

Eszemben sincs felkeresni Kende Pétert, én nála sokkal jobban meg fogom írni a sztorit.

Egyébként meg köszi, h ennyire aggódsz értem! :))))))))))))))))))

@Erika László: Na egy utolsó aggódást, mert már kicsit belefáradtam ebbe a történetbe: a fájó és égő szemednek nem tesz jót, ha túl sokat ülsz a monitor előtt :)

@Bikli néni:

Igazad van, ugyanis a monitor előtt keveset pislog az ember és jobban kiszárad a szeme. Ezért nem léptem be eddig, hagytam, h alakuljanak a dolgok maguktól.

Asszem a téma most már tényleg kezd kifújni.

@Erika László:

Erikám, a téma van, és lesz is!:) No és akkora kavart okozott, h még a sátán is feljött, nem bírta a pokolban!:)

A szemed meg most már kíméld, és pihenj!:)

@somfalvy:

Azt írod - kedves dr. Somoskövy - nem jössz ide többet, nem kérsz választ... Te nem jössz, de a doki többi samesze minden bizonnyal.

Tehát összefoglalva: az alkohol-ügyet tisztáztuk, semmiféle orvosi jegyzőkönyv erről nem született, vagy ha igen, akkor az is hamisítvány mint a műtéti beleegyező nyilatkozatok és az ápolási lapom... a doktor "úr" nevét pedig azért nem tüntettem fel, mert ezen a fórumon csak az intézmények nevét lehet leírni, az ott dolgozóéket nem. Selavi! További jó sajtófigyelést!

@BogyókaBigybogy:

Igenis, drága barátnőm!!!
DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

@Erika László:
És még mit szeretnél?
:DDD

@Erika László: A moderálás nem külön kérvényre történik. Ha itt vagyunk és észrevesszük, kiszedjük. Most is kiszedtem - magamtól. Egy kicsit próbálj légy szíves alkalmazkodni az írott és íratlan szabályokhoz!

@epres négercsók:

Rendben, köszönöm. Fenntartom azonban, hogy Leroi önmagához képest (is) nagyon méltatlanul viselkedik ezen a blogon. Én nem bántottam őt, elvárom, h ő se sértegessen engem. Ha vki mással van baja, ne itt vezesse le. Ez a téma nekem nagyon komoly és aki olvas a sorok között, az tudja, h őszintén írok. Nagyon csúnyán elbántak velem, kicsit több empátiát kérek.

@Leroi:
"Egy kissé sarkított dolog, hogy egy szakmájában elismert sebészt JOGA van vádolni egy betegnek, miközben neki NINCS JOGA védekezni...
A törvény előtt nem áll meg az "orvosetikai" elv, ott tények vannak, amiket a vád és a védelem felsorakoztat.
Ha engem egy folyóiratban megszellőztetnek, jogom van megvédeni magam.
Abban a pillanatban megszűnik az orvos-beteg viszony, mihelyst engem a beteg megsért, innentől magánszemmélyekként állunk egymással szemben és ez felment bármilyen "kötelezettség" alól..."

Bemásoltam, mert még tegnap írtad nekem.
Ez esetben irreleváns az igazságérzeted, viszont releváns a törvény és az etika. Biztosan emlékszel nagyjából az orvosi esküd szövegére.
A megbántott, védekező orvos a betegével kapcsolatos információkat a rendőrségen, ügyészségen, bíróságon és a kamara előtt prezentálhatja.
Bulvárlapban semmiképpen.
Ha mindez nem tetszik, nem kell ezt a szakmát művelni.

Egyébként pedig korántsem arról volt szó, hogy a paciens megtagadta az együttműködést. Mint ahogy itt utólag elolvastam most, a közvetlen posztoperatív szakban hányt és jóval a közvetlen posztoperatív szak után ivott némi alkoholt.
(Azért műtétes szakmában dolgozó orvosként mondom: külön gondom van rá, hogy a frissen operált beteg bőségesen kapjon fájdalomcsillapítót, szükség szerint enyhe nyugtatót vagy altatót. És magánpraxisban el nem mozdul mellőle a nővér - szóval nincs oka inni és nincs módja sem rá. Ugyanis ez is hozzátartozik a privát ellátáshoz, az nem csak addig tart, amíg leszámolja a beteg a pénzt aztán megoperáljuk és kitoljuk a műtőből.)

@Fentanyl:

Nagyon köszönöm. Valahogy én is így gondolom. Sok pénzért pocsék műtétet, pocsék ellátást kaptam és a legvégén nem én voltam az, aki kiásta a csatabárdot.

@Erika László: Az empátiát a hozzászólások elején megkaptad. Az enyémet pl. rögtön. Csak aztán elkezdték árnyalni a képet a közben napvilágra került infók, más helyeken megjelent cikkek, barátnők, stb.
Tulajdonképpen miért írtál ide, mit reméltél tőle? Sajnálatot? Jobb lesz tőle? Átbeszéltük, kész. Sajnáljuk, ami veled történt, de a továbbiak a bíróságra és a helyreállító műtétedre tartoznak.
Mivel nem jársz erre gyakran, ezért elmondom: itt egyetlen olyan poszt volt, amikor az olvasók osztatlanul kiálltak a posztoló mellett: egy édesanya, akinek meghalt a kisbabája. Ő csak szépen csendben leírta, mert ott már nem volt mit tenni. Egyet remélt tőle, hogy jólesik a lelkének, és ezt megkapta. Itt is megvolt az empátia, amíg ki nem derültek szépen lassan a részletek meg a hozzáállás.

@Bikli néni:
Ezúton is köszönöm a Te együttérzésedet is. Igen, most sokkal jobb nekem, h átbeszéltük. Leszámítva egy-két rosszindulatú beszólást, sok érdekes és árnyalt véleményt kaptam. Igen, megkönnyebbültem. De legjobban akkor fogok megkönnyebbülni, ha túl leszek a rekonstrukciós műtétemen. Ez pedig már itt van, napokon belül.

@Bikli néni: 1) azért írt ide, hogy mindenki tanuljon az esetből, és ne kerüljön annak a mészárosnak a keze közé.
2) Az ügyből kifolyólag korlátlan empátiára számot tarthatna, ha ez lenne a szándéka, de nem ez
3)A napvilágra került információk nyilvánvalóan az orvostól származnak, aki próbálja menteni a menthetőt. Egyébként ha az orvosról csak a töredéke igaz, amit itt leírtak és a neten olvasható, akkor börtönben a helye.
4) feleslegesen ellenséges vagy.

@rikitiki:
Azt hiszem, nagyjából egy a véleményünk.

Kinek-kinek a szaktudását nem áll módomban felülbírálni a saját szakterületükön, nem is akarom, de őszintén szólva tegnap ide idegenként becsöppenve, nekem az volt az érzésem, egészségügyi "középkáderek" véleményeznek, olyan sok - hm - fals dolgot olvastam. Mára kiderült, hogy orvosok.
Nem baj, ha az ember nem ért valamihez, de akkor okvetlenül ne írjon nagyon magabiztosan aneszteziológiai kérdésekről (egyébként az újabb guideline-ok szerint bizony éppen megváltozott sok dolog)plasztikai műtétek reoperációs indikációiról, stb.

És elég szánalmas valakit arctalanul megpróbálni lealázni, legyen az a panaszos vagy éppen egy kolléga.
Mindenkinek volt már kiállhatatlan, szekant, megkockáztatom: undorítóan viselkedő betege, de talán nem itt kellene emiatt revansot venni.

Én egyet nagyon megtanultam a magánpraxisban: tetszik, nem tetszik, mindig a paciensnek van igaza. Aki ezt nem veszi tudomásul, az lehúzhatja a rolót egy idő múlva.

@ciccmicc:
Neked is köszönöm. Én nem kívánom börtönben látni az orvost, csak azt szeretném, ha magába nézne és felhagyna a pratizálással. Természetesen tisztában vagyok vele, ez hiú remény. Nálunk, itt, Magyarországon legalábbis. Ha ez Nagy-Britanniában történt volna meg, a Mediburg-praxist már rég becsukták volna. És ezt egy nagyon nagyon szavahihető embertől tudom, dr. Nigel Mercertől, aki a Brit Plasztikai Szövetség elnöke. Leveleztem vele, ő adott nekem tippeket, hová is mehetnék rekonstrukciós műtétre. A Magyar Plasztikai Sebész Társaság belenyomta a fejét a homokba, senki sem segített.

@Erika László: Hát valamiért ezen annyira nem lepődöm meg. Én spec. nem találok semmi hihetetlent a történetedben, a magyar viszonyok ismeretében meg pláne nem, de ha nem így lenne, akkor sem gondolom normálisnak a legtöbb kommentelő hozzáállását.

@Fentanyl:
A beteg a véleményünkre volt kíváncsi, ezért írt és közölt posztot az esetéről.
Irise felhívta a figyelmünket, hogy a keresőprogramm tele van a posztoló neve alatt a fenti történettel és annak fejleményeivel, amelyek, valljuk be, nem épp hízelgőek ránézve.
Megpróbáltuk EZEK tükrében és nem az ő sarkított szemszögéből szemlélni a dolgokat.
Ez nem von le semmit abból a súlyos igazságból, hogy szemei rosszabb állapotban vannak, mint műtét előtt.
De hogy ki ezért a felelős?
Ki lehet biztonsággal jelenteni?

@Leroi:
"a racionalitás talaján maradva: ez a nő egy alkoholista, az a képére van írva."

Azt írtad, igen képzett vagy...
Nos, a blick diagnosis nem diagnózis, ugye? Kifordult szemhéjakkal, vörös, gyulladt szemmel, hegekkel elég nehéz valakit a legjobb formájában elképzelni - talán még alkoholistának is könnyebb tartani - nemde? Nem vagy kissé felületes? Téged nem néztek még ápolatlannak, esetleg alkoholistának, amikor éjjel ügyeletben kellett hirtelen kikelned az ágyból és kócosan, dagadt szemmel beteget felvenned, ellátnod? Biztos vagy benne, hogy sohasem fordulhatott ez elő? Igazságos a blick diagnosis?

És valamit még ezzel kapcsolatban: ha annak tartotta a hölgyet (valamint pszichopatának stb.) az orvosa - akkor ugyan miért vállalta el?! Bizonyára az ilyen jól képzett, tapasztalt kolléga, mint te is, ismeri a mondást: az az igazán jó plasztikai sebész, aki több beteget küld el, mint amennyit megoperál...

@ciccmicc:

Nézd, ez már pszichológia.

1. Magyarországon alapból utálják azokat, akik plasztikai műtétre mennek
2. Magyarországon utálják azokat, akiknek több a pénzük az átlagnál. (Ha az én tehenem megdöglött, akkor... )
3. Rossz a közhangulat, pénzügyi krízis van, mindenki ideges és ott vezeti le, ahol nem szégyelli. (Lásd, Leroi.)
4. Mivel ide több orvos is ír, természetes, h igyekeznek megvédeni a mundért, a bajbakerült másik kollégát, még akkor is, ha nem látnak bele tövig a dolgokba.

@Fentanyl:
Valami borzasztó kimondani, de mindeddig sikerült öt percet arra szánnom, hogy felöltözzem, elrendezzem a hajam és valami kis krém is került a fogkefémre éjjeli ébresztéseim során.
Borostásan de mégis "fitten" szoktam átslattyogni konzíliumba.
Nem vagyok egy szakfenomén, de még nem tévesztettem el kórismét sem.
Jó, öndícséret gyalázat, persze...

Tegyük fel, hogy semmi nem igaz abból, amivel a beteget vádolják.
De mit nyert azzal, hogy ezt itt vitára bocsátotta?
Felhasználja majd a törvényszéki meghallgatások során?

@Leroi:
Ez korrekt hozzászólás volt.
Az én habitusomtól is idegen - azóta magam is utánaolvastam a történetnek - az az iszonyú háború - verekedésekkel és egyebekkel - ami zajlik, és azt is megkockáztatom, némileg egyetértve a jogász hölgy véleményével, hogy bizonyos szempontból ez nem használ az ügyének.

De meg kell mondjam, ha én lettem volna az orvosa helyében, 1. én biztosan nem operálom sorozatban ennyire rövid időn belül, 2. visszaadom a pénzét kérés nélkül, 3. mindent felforgatok, hogy találjak neki egy jó rekonstrukciós sebészt.
És biztos vagyok benne, hogy nem itt tartanának.

@Fentanyl:

Bizony, ennek így kellene működnie. Ha előre látja a plasztikai sebész, h a leendő kliense (és nem betege, mert ez nem gyógyító eü., hanem biznisz!) pszichés problémákkal küszködik, nem lenne szabad elvállalnia a műtétjét. És akkor sem, ha látja, h szerinte a műtét nem javít semmit. Mégis, elvállalják, a többség mindent elvállal, a pénz az úr, a pénz diktál. Tudok ilyen esetről. A lánynak gyönyörű orra volt, a kaposvári sebész eszméletlenül lecsonkolta neki. A reviziós műtétje sem úgy sikerült, ahogyan elvárta. És most csodálkoznak a doktor urak, h a kliens az összes agresszivitásával ellenük fordult.

@Erika László: Igen, lassan kezdek én is rádöbbenni. Csak valahogy eddig nem gondoltam volna, hogy a kommenteléshez beható szociálpszichológiai ismeretek, konkrétan tömegpszichológiai ismeretek kellenek :(

@ciccmicc: Nem az én dolgom, nem a mi dolgunk kideríteni az igazságot. Sőt, jobbat mondok: a polgári eljárás megreformálása óta ez még a bíróságnak sem feladata. A bíróság feladata a jogvita pártatlan eldöntése. Valamint egy másik bíróságnak a feladata eldönteni azt is, hogy az orvosnak börtönben van-e a helye.

Erika állít valamit, ami önmagában hajmeresztő, nem véletlenül generált ez a poszt ennyi kommentet. Ugyanakkor ez a történet több másik oldalon, több másik szemszögből nézve is megjelent. Nem voltunk ott, nem tudhatjuk.
Erika több empátiát kért, én leírtam, hogy szvsz már megkapta, és ha reálisan nézem, ismerve ennek a blognak az olvasóközönségét, ennél már csak kevesebb lesz az az empátia.
Ha én emiatt feleslegesen ellenséges vagyok, akkor nem tudok mit csinálni...

@Leroi:
Mert nem újraéleszteni hívtak...)))))
Úgy lehet, hogy üde lehellettel, de már némiképpen későn...

Nem tudom mit nyert vele, de ahogy ma átnéztem, ami a neten található a dologgal kapcsolatban... hát, azt kell mondjam, sok kellemetlenséget megspórolt volna magának a kolléga, ha az előző hsz-ban írtak szerint jár el.
A világháló ma hatalom. És a rossz reklám igen kellemetlen.

@ciccmicc:

DDDDDDDDDDDDDDD
Ez a blog még hagyján! BigyBogy a tanúm rá, mekkora topikháborúkat éltünk át az origón. Mintha csupa pszichopata őrjöngött volna ott... kevés kivétellel mindenki ott vezette le az összes dühét, sérelmét. Az ottani főmodi 1x lenyilatkozta, h 10 posztból mindössze 1 az emberi. Itt azért hál'Istennek sokkal jobb az arány!

@Erika László: Micsoda hihetetlen optimizmus :)

@Fentanyl:
Nem, újraéleszteni nem szoktak hívni, ideggyógyászati szakvéleményt szoktak kérni.

Sajnos a plasztikai sebészetben lehet tündökölni is és hatalmasat lehet bukni is. Nem az én szakterületem, de szerintem ötvenszer könnyebb beültetni egy mellimplantátuumot, mint szemréskorrekciót végezni.