Az orvosok miatt nem lehet gyermeke

2013.08.27. 08:41

sad-woman2.jpgVarga Beáta ugyanolyan nő, mint bármelyikünk, ugyanúgy boldog életre, egészségre, szerelemre és gyermekekre vágyott. Egy kálváriába illő szenvedés után, az egészsége már nem lesz tökéletes és gyermeket sem szülhet soha.

Tisztelt Praxis Blog!

Tegnap a Hirhatár online ujságban elkészült egy interju Velem csatoltan küldöm,szeretném ha megosztanák oldalukon,hogy minél több emberhez eljuthasson.

Köszönettel Varga Beáta.


Varga Beáta ugyanolyan nő, mint bármelyikünk, ugyanúgy boldog életre, egészségre, szerelemre és gyermekekre vágyott. De alig 34 évesen tudja, ezek már biztosan nem úgy valósulnak majd meg, mint szerette volna. Egy kálváriába illő szenvedés után, az egészsége már nem lesz tökéletes és gyermeket sem szülhet soha.

 
Mikor kezdődött a kálváriád?


2011.07.04-én jelentkeztem a Budapesti Semmelweis Egyetem I. számú Nőgyógyászati Klinika (Baross utca) rendelésén, a petefészekcisztám miatt. Dr. P. Péter a vizsgálat után orvosi konzíliumot kért. Ezen a konzíliumon, 2011.07.08-án, részt vett dr. R. János egyetemi tanár, Dr. T. Pál docens, Dr. P. Péter és a rezidensek. A vizsgálaton megállapították az endometriosis meglétét, és átirányítottak dr. B. Attila orvoshoz, aki a műtétemet is végezte.

Valójában, akkor valahol itt kezdődik a keserű történet?


Igen, 2011.07.18-án vizsgálatra jelentkeztem nála, ami egy hatórás várakozás után ötpercnyi beszélgetésből állt, és ezalatt is az Ő panaszkodását kellett hallgatnom, hogy aznap mennyi műtétje volt, és hogy milyen fáradt. Utólag visszagondolva és az ügyet átlátva, egyértelműen látszott, hogy a papírjaimat csak felszínesen nézte át, és nem tájékozódott 100 %-osan a betegségemről, ez később be is igazolódott. Az ötperces megbeszélést követően kiírtak 2011.08.01-ére laporoszkópos műtétre.

Mennyire volt ez veszélyes műtét?


A műtét előtt, reggel 8 órakor az orvos úgy nyilatkozott, hogy rutin beavatkozás, ami max. 90 percig tarthat. Ennek ellenére ötórás műtétre sikeredett. Az operáció végeztével dr. B. Attila közölte a családtagjaimmal, hogy a bal oldali petevezetékemet el kellett távolítani, és a műtét nagyon nehéz volt. Hozzátette, nem tud semmi jót mondani, a következő 48 órában derül majd ki, hogy fellépnek-e súlyosbító komplikációk.

Milyen komplikációktól tartott a doktor?


A családtagjaim kérdésére, hogy mire lehet számítani, ő elmondta, hogy olyan bélsérülésre, ami valamilyen lézer sugár miatt léphet fel, ami esetleg átégette a belet. Komplikáció képen egyértelműen a szepszist jelölte meg kockázati tényezőnek.

Akkor, ezek szerint jött a 48 órás szigorú megfigyelés.


Nem éppen. A műtét napján este 7 órakor kihelyeztek egy kórterembe, amit és sem igazán értettem a 48 órán belül felléphető komplikációk miatt. Ébredésem után pár órával a nővérek sétálgatásra ösztönöztek, ami, azt mondták, bevált szokás egy ilyen beavatkozás után. Mondtam nekik, hogy hasi fájdalmaim vannak. Válaszul azt kaptam, hogy biztosan elmúlik pár napon belül. Amikor már elviselhetetlennek tűnt a fájdalom, alkalom adtán kaptam egy általuk „protekciósnak” nevezett fájdalomcsillapítót. A fájdalomcsillapítók viszont fokozatosan elvesztették hatásukat, és egyre kevésbé csillapították a kínjaimat. Családtagjaim, a türelmüket elvesztve, határozottan jelezték az osztályos főnővérnek, hogy a fájdalmaim egyre elviselhetetlenebbek, és félő, hogy esetlegesen a szepszis jelei jelentkeznek rajtam. A nővérek és a főnővér gúnyolódva megjegyezték, hogy jelenleg az osztályukon nincs életveszélyes állapotú beteg.

Jól értem, hogy nem hogy nem volt 48 órás megfigyelés, de még a beteg, azaz a te visszajelzéseidet is bagatellizálták?


Sajnos, jól érted. Augusztus 3-ára a fájdalmaim olyan fokúak lettek, hogy járni sem tudtam, szörnyű görcseim voltak, amik már nem múltak el a fájdalomcsillapítóktól. A nővérek még mindig mozgásra késztettek, szerintük természetes folyamat, mivel felfújtak gázzal a műtét során, és ezért gázgörcseim vannak. Nyugodjak meg, hallgassak rájuk - mondták nekem. A párom és az édesanyám nem tudták elfogadni a diagnózist, és a szepszisre gyanakodtak. Kérték hát a képalkotó vizsgálatokat és a doktor megjelenését a betege mellett. A műtétet végző orvos egyetlen egyszer sem látogatott meg a fájdalmaim ellenére, és képalkotó vizsgálat sem volt a gép meghibásodása miatt.

Akkor valójában mi volt a 48 órás megfigyelés? És hogyan derült ki, hogy nagy baj van nálad?


Én már csak arra emlékszem, hogy 2011.08.04-én, reggel 7-kor tolnak be a műtőbe. A diagnózis: szepszis. Bélsérülésből adódóan széklet került a hasüregbe, életmentő műtét, sztóma kihelyezése, és a továbbiakban, előre láthatóan ideiglenesen 6-8 hónapig székletürítés a hasamon elhelyezett nejlonzsákba.

Azt gondolhatnánk, hogy végre véget ért a rémálom, de valójában csak most kezdődött igazán.


Jó a hasonlat: álom. Hát valójában tényleg most kezdődött az álom, aminek kimenetele kétséges volt. A végbélkihelyező műtét utáni napon, az intenzív megfigyelő osztályon további kezelésekben részesültem. Dr. B. Attila a gerincembe szúrt egy injekciót, aztán vért kaptam, amitől rosszullét jött rám. Átszállítottak a Kútvölgyi Klinika Intenzív osztályára, ahol 2 hétig gépi lélegeztetésen tartottak.

De az álom hál’ Istennek véget ért, hiszen itt vagy közöttünk.


Az álomra valójában nem emlékszem. Semmi más nem maradt meg, csak, hogy 2011. augusztus 19-én ébredtem nagyon nehéz légzéssel. Erős légzési nehézségeim voltak, csak oxigénmaszkkal tudtam levegőt venni. A műtét végző dr. B. Attila az altatásból felébresztve  kérdőre vont, hogy miért nem szóltam neki az endometriososról! Azt mondta, hogy ő csak a petefészekcisztáról tudott. Nos, ha a doktor átolvasta volna a papírjaimat, tisztában lett volna vele, hogy a petefészekciszta mellett a IV. stádiumú endometriosis is fennáll, mely rendellenesség csak sebészi segédlettel műthető.


A kómából ébredve végre hazamehettél?


Nem, itt még közel sem volt vége a szenvedésnek. A Kútvölgyi Klinikáról nem távozhattam más intézménybe csak az elszállítás helyszínére, az I. számú nőgyógyászatra.  A párom kellő engedély mellett beköltözött 24 órára, és ápolt az egyágyas kórteremben. Egy napozóágyon éjjel-nappal felügyelte az állapotomat. Tolókocsiban hozott, vitt a vizsgálatokra és a kezelésekre. A visszaszállításomat követő második napon magas láz alakult ki, az állapotom ismételten romlani kezdett. Kiderült, hogy a hasi varratokban idegen anyagot találtak, ezek miatt gyulladás alakult ki, mely gyulladás 8 hónapig állt fenn. Ez idő alatt állandóan kihullott a hajam, rendszeres fájdalmaim voltak, és lázas állapot alakult ki az egész szervezetemben. Ezek a tályogok gennyes váladékot termeltek. Közben pedig ügyelni kellett, hogy a hasi varrat tályoga, felülete mindig nyitva legyen és a gennyes, savós, véres váladék a hasfal bőrén keresztül is távozzon. Mert, ha beforr a sipoly, akkor a szerveket károsítva a hasüreg felé távozik a váladék átjárva a hasüreget.  

Mikor rendeződött az egészségi állapotod?


Végül 2012.04.17-én volt a végbelet visszahelyező műtét a Semmelweis I. Számú Sebészeti Klinikáján, ahol a sebész, Dr. W. János lelkiismeretes munkát végzett. De nem szabad elfelejteni, hogy ami történt, az bekorlátozza a jövőbeni életminőségemet, lelki és testi fogyatékosságom most már elkísér az életem végéig.

Így utólag visszatekintve, hogy látod, mi volt az alapvető oka, hogy ez megtörtént veled? És hogyan tudtad feldolgozni?


Hogy az I. Számú Nőgyógyászaton az orvosok hanyagsága, vagy a nővérek egyeduralkodó viselkedése vezetett-e idáig? Az eddig leírtak alapján szerintem egyértelmű, hogy az ebben résztvevők bűncselekményt követtek el. Feljelentésem ellenére a hatóságok lezárták a nyomozást, és megállapították, hogy bűncselekmény nem történt, ezt arra a szakvéleményre alapozták, amit egy olyan szakértő orvos írt le, aki a műtétemet végző intézménynél alkalmazotti viszonyban van. Én kételkedem benne, hogy teljesen elfogulatlan szakértői véleményt tud valaki alkotni azokról, akiktől a fizetését kapja, tehát a mindennapi megélhetése függ tőlük. De úgy látszik Magyarországon nincs felelős. Ha a felelősöket szeretném megtalálni, azt csak saját költségemen indított magánvádas eljárásban tehetem. Erre viszont jelenleg, anyagilag, nincs lehetőségem.

Ezek szerint nem törődtél bele, nem fogadod el, hogy ilyen csak úgy megtörténhet. Igazságot szeretnél?


Nagyon sok szenvedés után, szeretnénk végre kideríteni, hogy ki, és miért, milyen jogon tudta megkeseríteni ennyire az életünket? A testem alkalmatlan lett a gyermekvállalásra, és bizton számíthatok a későbbiekben további betegségek kialakulására is, ami az egyéves kezeléseknek köszönhető. Magyarországon úgy néz ki, zárt falakba ütközök, pedig egyértelmű, hogy orvosi gondatlanság történt. Szeretném, hogy ezt sokan elolvassák, és megtudják, mihez vezet az orvosi hanyagság. 10% túlélési lehetőséget adtak, mikor a vérmérgezés megtörtént. Most élek, de ez mind Istennek köszönhető, semmiképpen sem a műtétemet végző orvosnak.


Heiling-Koltai Beáta

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.08.27. 11:53:33

nem egyszerű történet, és természetesen csak egyik oldalról ismerjük az infók tizedét.
természetesen ha a szakértő és a vádlott közt bármilyen jellegű kapcsolat áll fenn akkor az inkompatibilitást szül, ezt ha az ön ügyvédje nem használta ki akkor rossz ügyvédet választott.

Chester Gillette (törölt) 2013.08.27. 12:30:42

Szomorú történet. Okvetlen a bíróságon a helye.
Lenne még kérdésem: Van gyermeke? Ha nincs, miért nincs? Elnézést a tapintatlanságért, csak próbálom a lírát elválasztani a tényektől, mert az írás bevezetője amúgy művésziesen inkább az érzelmekre próbál hatni. Én meg gondolom, hogy akinek "alig" 34 évesen még nincs gyermeke, annak oka van. Nyilván ezt a tragikus történetet jónéhány sikertelen terhesség előzte meg. Természetesen, ha van gyermeke, más a helyzet.

zünüke 2013.08.27. 12:30:48

....es meg mennyi ilyen esetet olvastam,sajnos.

karcsibácsi 2013.08.27. 12:49:59

A (sajnos, csak részleges) gyógyulásért kétségkívül hálát kell adni a Jó istennek, de én azért Weltner professzor barvúros helyreállító műtétéért is mondanék legalább egy köszönő szót.
Nagyon szomorú történet. A bélsérülés a laparoszkópos műtét kockázati körébe tartozik, a kérdés, hogy a műtét utáni obszerváció megfelelő volt-e, a szövődményt időben felismerték-e, és elhárítása adekvát volt-e. Ezek olyan kérdések, amelyeket igazságügyi orvosszakértőnek kell megválaszolni. Ha a válasz mindhárom kérdésre igen, akkor valóban nem hibáztak. Ahogy @csak néha benézek ha marhaságot látok: is írta, ha nem fogadják el az alperes szakértőjének a véleményét, van lehetőség (sőt, szerintem kötelező!) másik, független szakértői véleményt kérni, vagy akár az ETT-hez fordulni.
Semmiképpen nem tekinthetem magam szakértőnek, de véleményem szerint a laparoszkópia és a szövődmény miatti műtét között eltelt 3 (három) nap hosszúnak tünik. A perforációt rendszerint röviddel a beavatkozás után fel lehet/kell ismerni, és ez egyben az azonnali műtét indikációját jelenti. Persze, nincs két egyforma eset, és lehetnek olyan körülmények, egyedi sajátosságok, amelyek egyrészt a posztból nem derülnek ki, másrészt indokolják a műtétig eltelt hosszabb időtartamot.
Nagyon őszintén együttérzek Beátával a sok megpróbáltatás miatt, további jobbulást kívánok, és szerintem a későbbi gyermekvállalásnak sem lesz akadálya.

Dr.laikus PhD 2013.08.27. 13:15:06

@karcsibácsi:
Nem értem ezt a nyitott hasfalat.
Szomszédomat műtötték most, túlélte a szepszist, becsövezték, amíg kellett a cső ott volt, cserélték és átmosták. Nincs a hasfalon ürülő váladék, genny.
Ezt így kell?
Lefogyott 20 kilót, de egy idő után zabálni nem, de diétával, kímélő étrenddel normál életet élhet.
A bélperforáció utáni állapotra gondolok.

Dr.laikus PhD 2013.08.27. 13:28:50

@Chester Gillette:

Gondolom az endometriosis miatt nem lett állapotos.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.08.27. 15:53:28

@Dr.laikus PhD: gondolom nem az egész hasfal volt nyitva csak a külső rétegek (zsír, bőr) ezeket hagyták maguktól feltelődni (per secundam) gyógyulni

bunkocska 2013.08.27. 16:24:58

@Chester Gillette: Szia!

Te azt gondolod, ha valakinek 34 évesen akkor eláshatja magát. Szeretem az olyanokat akik tépik a szájukat, mert egyből összejön a gyerek. Szóval brávó.

Nagyon sajnálom a posztirót sajnos hasonlóakat tapasztaltam én is, viszont pozitiv oldalon is. A nemtörödömség és a pénzéhség nagyon nagy próbléma nálunk. Én azt nem értem, hogy valaki 40 éve ledolgozott munkaviszony után, nem kevés TB fizetéssel a háta mögött, ha az orvosnak nem ad pénzt, nem biztos, hogy időbe kerül a műtőbe, ami miatt akár meg is hallhat. Egy kis odafigyelés nagyon sokat segítene, ami azt gondolom nem pénzkérdés. Ezeket az orvosokat fel kellene függeszteni legalább a vizsgálat lezártáig, igaz ma Mo.n orvoshiány van.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.08.27. 17:15:05

@bunkocska: én nem értem az olyanokat mint te, hogy nem lehet megérteni, hogy a TB, vagy méginkább az egészségügyi biztosítás nem egy halmozódó dolog. senkit nem érdekel, hogy 1000 éve vagy 1 éve fizeted, az ilyen 40 éve fizetem és nem keveset szöveget el lehet felejteni, ebben az évben, a legutóbbi hónapban befizetted? igen? akkor biztosítva vagy, ha 40 évig fizetted de 2 hónapja nem, akkor nem vagy biztosítva.
az összegről meg már 100-szor vitáztunk: nevetségesen kevés és kész.
és ha felfüggesztették volna őket akkor te fizeted a kártérítést? mert ha elolvastad a szöveget, az ítélet az volt, hogy nem történt bűncselekmény.
a kedves levélíró is megütheti a bokáját ha egy felmentő döntés után ilyenekkel vagdalkozik: "szerintem egyértelmű, hogy az ebben résztvevők bűncselekményt követtek el"

zsírmalac 2013.08.27. 17:42:12

@Chester Gillette: Először is: random 34 évesnek ha nincs, még lehet. Van az ismeretségi körömben is olyan, aki 33 évesen szülte az első gyerekét, és most várja a másodikat. Egészségesek.
Másodszor: az endometriózis erősen nehezíti a teherbe esést.
Harmadszor: lehet, hogy más oka van, de nem tartozik neked elszámolással.

Dr.laikus PhD 2013.08.27. 19:02:36

@csak néha benézek ha marhaságot látok:

Ezek a tályogok gennyes váladékot termeltek. Közben pedig ügyelni kellett, hogy a hasi varrat tályoga, felülete mindig nyitva legyen és a gennyes, savós, véres váladék a hasfal bőrén keresztül is távozzon.

Hááát.... Inkább a cső, ez így piszok fájdalmas és főleg büdös.

Dr.laikus PhD 2013.08.27. 19:16:22

@csak néha benézek ha marhaságot látok:

A hasi varrat nyitottságára gondolok, de az állandó nedvedző tályog csak tönkre tette (szerintem) az elvékonyodott bőrt, a gennyes, savós váladék felmarta.
Szerintem ezt a beteg maga nem is tudja rendesen kezelni, mert piszokul fáj.

Sajnálom őt, de minden kellemetlenség dacára lelkileg rendbe kell jöjjön és szülhet.
Nem lesz szép hasa ha a tályogok mélyek de nem kell félni meg kell próbálni.

Ha másképp van, bocsánat, te vagy azt orvos, én csak láttam ilyet a múlt században.
Ott a cső 20 cm volt, és biztosító tűvel volt megfogva, hogy ne csússzon a hasüregbe. Naponta öblítették, saccolták a savó mennyiségét, szagolták, hogy mennyire gennyes. Mint a harctéren.

IrishOak 2013.08.27. 19:43:45

Egész könnyen visszakövethető, az eredeti cikkhez vannak fotók is.
www.hirhatar.hu/hir/az-orvosok-miatt-nem-lehet-gyermeke
Itt én nem látom rosszabbnak a friss vágások állapotát, mint az 'amúgy lenni szokott.Amúgy tényleg annyi féle dolog lehet egy rutin műtét után is, hogy az ember nem is gondolná,miket kell túlélnie.
Ott írja Beáta:
"..... Én is hiszek Istenben!Itt a probléma ha még össze is jönne a terhesség a kihordás veszélyes lenne,5müéten vagyok tul sok összenövés,több orvos mondta,hogy nem tudnám kihordani,a méhemben azóta mioma keletkezett ami a méhfalra van tapadva."

Kedves Beáta: Akkor most sok jó hírrel tudok szolgálni, már ha vigaszként kíváncsi rá:
Nem egy-két de több száz-ezer nő szült,szül,és fog szülni úgy, hogy azt az orvos teljesen kizártnak véli.
Az, hogy az endometriózis nem leányálom, azt -sajnos-most alaposan megtapasztalta.Cisztákkal nem is szokott nagy baj lenni, arra azt mondja a 'hormonérett nő: nincs cisztád, nem is számítasz:-D(ez olyan vigasz féle, mert nem sok olyat ismerek akinek nincs egy pár;itt-ott.) De semmi baj, méhrák, méhpolip, HPV fertőzés és egyebekkel simán születnek egészséges babák.(mondom úgy,hogy az én hasam 8 helyen van vágva, és a méhem állítólag nem bírt volna el egy fejlődő magzatot,de még a hormonjaim sem voltak egy gyerekhez elegendőek.És mindehhez voltam negyven éves.Most ovis a gyerek.)Úgyhogy ezt a testi fogyatékosságot tessék elfelejteni, a fotókból ítélve fogyni kb 15 kilót, és mehet a babaprojekt. Endometriózis nem sétagalopp, de itt nem oly rég volt egy panaszos, és neki a sok műtét, és gond ellenére már van is babácskája. Előre tessék menni.Sok erőt, kitartást és boldogságot:-) jönni fog az a gyerek:-) a fb-os fotókból ítélve nem lesz gond az apa lelkesedésével:-)
Amúgy a Transzplant és az ott dolgozók csak szuperlatívuszokban említhetők! Én személyesen is nagy hálával tartozom nekik!:-)Nagyon sajnálom, hogy ilyen körülményesre sikerült egy rutin nőgyógyászati műtét, legközelebb egy Balatonhoz közelebb eső városban is lehet találni nőgyógyászt.Sajnos ez benne van a pakliban,én sem mindig mosolyogtam a műtéteim után-de minden rendbe jön.A legjobb gyógymód nem a pereskedés, hanem a boldog gyerekgyártás.Ha a párja igazán szereti, nem fog számítani'akármekkora vágás van a hasán.(az én férjem a lenegyedelt mellemet szereti a legjobban, a szanaszét vagdalt hasamon kívül:-D)
No be is fejezetem,minden jót kívánok!

Dr.laikus PhD 2013.08.27. 19:58:41

@IrishOak:

:-)))))

Ez már tényleg csak szebb lesz. Elhalványul és tényleg ha megerősödik a hasfal akkor kívánatos pocak lesz.

Valaha az epeműtét is ekkora vágást jelentett, komplikált veseműtét még egy keresztbe vágást is.

Csatlakozni tudok IrisOakhoz. Ne veszítsd el a reményt, küzdj. Felelős keresést hagyd a férjedre, te koncentrálj, hogy lehet babád. Sokszor olvasd el IrisOakot. Érdemes!

Chester Gillette (törölt) 2013.08.27. 21:22:53

@bunkocska: Ön nevéhez híven engem szándékosan félreért. Mint írtam, a fenti riportból próbálom megérteni az eseményeket, amit nehezít az, hogy tele van újságírói túlzással és hatásvadász. Ehhez jön még a blogszerkesztő által adott cím, ami egy súlyos állítás, legalábbis annyira, hogy illik alátámasztani. Illetve - ha kártérítési- vagy büntetőperre kerül sor, akkor - bizonyítani. Meglátásom szerint, ha azt állítják, hogy nem lehet többé gyermeke, akkor meg kell vizsgálni, hogy eddig lehetett volna-e a korábban ismert betegségei miatt. És ha mostantól nem lehet, akkor abban van-e felelőssége valamelyik orvosnak. Én a posztban leírtak alapján nem zárnám ki a terhességet és a kihordását, tehát a poszt címét nem tartom korrektnek.
@zsírmalac:
Ön inkább agresszív malac. Nem számoltatok el senkit, sőt, ha jobban magamba nézek, nem is nagyon érdekel ez az egész. Viszont velemszületett igényem van a korrektségre.

adalen 2013.08.27. 21:28:19

Nagyon sajnálom,hogy a levél írójának ilyen szörnyű,fájdalmas kálvária jutott.Remélem,azért ha mással nem is,de lombikbébi programmal lehet babájuk.
Én "szerencsésebben úsztam meg",bizonyos orvosi tévedéseket.Szerencsém volt,mert már vannak gyerekeim,viszont 28 évesen úgy hozta a sors,hogy a méhemet el kellett távolítani súlyos akaratlan,többszöri szúrás miatt..
Lelkileg akkor is borzasztóan megviselnek a történtek,dacára annak,hogy anya vagyok.Klimaxos koromig hormonterápiát fogok kapni.Ugyan talán megfelelően nem tudom szavakban elmondani,hogy egy nő miért ragaszkodik annyira méhéhez,viszont a történtek óta sok mindent nem találok magamban,és sok mindent helyre kell tegyek lelkileg.

Mihamarabbi gyógyulást kívánok a poszt írójának,és sok segítséget,boldogságot.

u.i: Nem szabad annyi hagyni,én is felkerestem egy műhibaperes ügyvédet,a gond csak az,hogy még független orvosi szakértő nincsen.

karcsibácsi 2013.08.28. 09:58:36

@adalen:"a gond csak az,hogy még független orvosi szakértő nincsen. "
Van, nem is kevés.
Ha az ügyvéd ezt mondta, akkor vagy tájékozatlan, vagy kilátástalannak tartja az ügyet jogi szempontból, és így akar belőle menekülni.

adalen 2013.08.28. 10:19:13

@karcsibácsi:

Azt mondta,még nem talált.Most másik ügyvédet keresek,hátha..Az orvosi tévedés tényét a klinika papíron is elismerte.

zünüke 2013.08.28. 13:29:54

igen,es ebbol a tevededesbol akar tragedia is lehetett volna.arrol nem beszelve,hogy mennyi felesleges fajdalmat es kinszenbedest kellett elviselnie szerencsetlennek.

jágör68 2013.08.28. 18:17:27

Milyen "injekciót szúrtak a gerincébe"? EDA, vagymi?
A többi sajnos kitűnő kórképe annak, hogy a szike Paganinijei még a saját szakterületük fiziológiájával és patológiájával sincsenek tisztában olykor.
Nemhogy szepszis meg szeptikus sokk és sokszervi elégtelenség + annak kezelése...
A másik dolog meg a leterheltség, gondolom, ha napi 2 betege lett volna szépen elolvas minden egyes mondatot és nemcsak- "ja ciszta, laparoszkópos enukleáció, oszt kalap- ha meg szövődmény jön- azt úgyis az intenzívnek meg az anesztesnek kell helyrerakni"
Csúnya sztori
De az alapfelfogásban tetten érhető az átlag sebészeti gondolkodásmód

jágör68 2013.08.28. 18:22:17

Ja és a 10%- os túlélési esélyt talán az intenzívesek javították fel 100%- ra...
Ez mintha kimaradt volna a történetből.

neduddki21 2013.08.29. 18:36:32

@csak néha benézek ha marhaságot látok: Nem volt "felmentő döntés", sem ítélet. Csak egy nyomozást megszüntető határozat, ami semmilyen döntést nem jelent.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.08.29. 20:57:07

@neduddki21: a nyomozást valami miatt meg kellett szüntetni, pl ha nem történt bűncselekmény akkor per sincs. nem minden eset jut el a bíróságra, van amit már a megelőző fázisban lezárnak bűncselekmény hiányában pl. az ügy ilyen jellegű lezárása gyakorlatilag a vádlottat igazolja (magyarán nem követett el bűncselekményt)

neduddki21 2013.08.30. 09:46:05

@csak néha benézek ha marhaságot látok: Bocs, de ez nem így van. A sértett indíthat pótmagánvádas eljárást, ami azt jelenti, hogy az ő indítványa alapján a bíróság ugyanúgy tárgyalja az ügyet, mintha az ügyészség emelte volna a vádat és bizonyítottság esetén el is ítélheti a vádlottat. Lehetőség van arra is, hogy amennyiben új körülmény merül fel, a nyomozást újraindítsák. Ilyen új körülmény lehet egy új szakértői vélemény is. Vagyis egy szimpla megszüntető határozat még nem jelenti annak kimondását, hogy az illető nem követett el bűncselekményt, ahogyan azt hozzászólásodban állítottad: "mert ha elolvastad a szöveget, az ítélet az volt, hogy nem történt bűncselekmény", az ugyanis nem ítélet.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.08.30. 17:48:05

@neduddki21: mindaddig míg ellentétes bírósági döntés nem születik addig igenis nem követett el semmit, tehát jelen állás szerint ártatlan mint a ma született bárány
majd ha a bíróság úgy dönt, hogy az új adatok vagy az új szakértői vélemény döntően eltérnek az eddigi információktól akkor lehet szépen újrakezdeni az egészet, de attól, hogy van egy új szakértői vélemény még nem kötelező, hogy amiatt újraindítsák az eljárást.
miért ne jelentené azt, hogy nem követett el bűncselekményt? nem azért szüntették meg a nyomozást?
idézet:
Büntetõeljárást nem lehet indítani, a már megindult büntetõeljárást meg kell szüntetni, vagy felmentõ ítéltet kell hozni, ha

a) a cselekmény nem bûncselekmény, vagy azt nem a terhelt (feljelentett személy) követte el,

b) nem állapítható meg bûncselekmény elkövetése, illetõleg az, hogy a bûncselekményt a terhelt (feljelentett személy) követte el,
itt a b) pont simán teljesülhet

neduddki21 2013.08.30. 19:10:07

@csak néha benézek ha marhaságot látok: Na, akkor még egyszer fussunk neki. Az én hozzászólásom arra a mondatodra reagált, hogy "mert ha elolvastad a szöveget, az ítélet az volt, hogy nem történt bűncselekmény".

Az ügyben nincs ítélet, mert megszüntették a nyomozást, el sem jutott a bíróságig, ítéletet pedig csak bíróság hozhat.
A nyomozást megszüntető határozat nem jelenti azt, hogy az illetőt felmentették, és azt sem, hogy elítélték, mert felmentő, vagy bűnösséget megállapító ítéletet csak bíróság hozhat, és itt nem volt bírósági eljárás.

A nyomozás elévülési időn belül újra indítható, ha új körülmény merül fel. A bíróság eljárhat a) a nyomozást követően az ügyész vádja alapján, b) ha a nyomozást megszüntetik, akkor a sértett pótmagánvádja alapján.

Amit beidéztél, teljesen másra vonatozik, a büntetőeljárás megszüntetésének eseteit írja le. A "nem állapítható meg" annyit jelent, hogy a jelenlegi adatok alapján nem állapítható meg a nyomozó hatóság szerint, ezért is szüntette meg a nyomozást. Ez nem feltétlenül végleges, mihelyst új adat van, újból el lehet indítani a nyomozást.

Egy szóval sem írtam, hogy bármit is elkövetett az orvos, amíg nincs bírósági ítélet, addig ártatlan, mint a ma született bárány, úgy ahogy írtad. De nincs bírósági ítélet, ami ezt deklarálta volna és jelen pillanatban nem zárható ki annak a lehetősége, hogy a jövőben szülessen bűnösséget megállapító ítélet.

Rotoxis 2013.08.30. 21:55:31

@neduddki21: Ameddig két igazságügyi szakértő egymástól függetlenül meg nem állapítja, rólad sem lehet kijelenteni, hogy normális vagy.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2013.08.30. 22:00:53

@neduddki21: hiába kevered az ominózus matériát. jelen pillanatban az orvos szénája áll jobban, konkrétan nem találtak ellene semmi inkriminálót. ez természetesen a hágai nemzetközi bíróság végső döntéséig még változhat, de jelenleg éppen ártatlan a dologban mindaddig amíg ezzel ellentétes végleges bírósági döntés nem születik (ha ugyan születik) mert ugye "Mindenkit megillet az ártatlanság vélelme."
és jelen pillanatban ha a kedves levélíró ezt kétli (szerintem egyértelmű, hogy az ebben résztvevők bűncselekményt követtek el) akkor a résztvevők bizony becsületükben sértettnek érezhetik magukat (én azt tenném).

neduddki21 2013.08.31. 18:09:28

@csak néha benézek ha marhaságot látok: "jelenleg éppen ártatlan a dologban mindaddig amíg ezzel ellentétes végleges bírósági döntés nem születik". Egyetértek, pontosan ezt írtam én is.

neduddki21 2013.08.31. 18:11:42

@Rotoxis: Bocs, de ennek semmi értelme.

Tempus-Anh 2013.09.12. 11:32:16

A műtéti kockázatokról a beteg tudomást szerzett, a beleegyező nyilatkozatot aláírta.
Innen tovább erről az esetről akkor tudnánk érdemben, objektíven nyilatkozni, ha látnánk a műtéti esetleírást, a beteg dekurzusát, a posztoperatív kórlefolyást, leleteit.
Enélkül csak egyoldalú megközelítésből szemlélhetjük a szubjektívitással bőven színezett interjú tükrében az esetet.

Audiatur et altera pars.

Nyilván a beteggel ezzel együtt is mélységesen együttérzünk, a vele történteket sajnálatosnak tartjuk.

IrishOak 2013.09.12. 19:38:44

Most láttam az RTL-en a hölggyel a panasz riportot.( totál véletlen;pedig nem nézem ilyen időben a csatornát, van más dolgom)

Az a sok hatásvadász beállítás;meg a bizonytalan körmondatok.Kis sírás.

Bea kedves! Ha ebben a lelki mocsárban ténfereg még sokáig, tényleg nem lesz soha gyereke.Pedig higgye el, sokan sokkal több és roppantul reménytelen helyzet után szültek már gyereket,és fognak még nagyon sokan.(én pl méhrák után, újabb daganattal,oszt'kit érdekel)
Csak ajánlom; az első hsz-ben 15 kiló pluszt tippeltem, de kb 25kg az. Na;ha attól megszabadul sokkal könnyebb lesz! Hajrá, és ne az ügyvédeket pénzelje; kár. Menjen lombikra,aztán ha közben megtapad a gitt, hát öröm.
Ja és a riporterek tanácsára ne sétálgasson játszótereken, csak ha ön is mászókázik.
A legjobbakat kívánom; nem siránkozni, gyártani azt a gyereket. Szűzmáriák nincsenek!

dr-eam 2013.09.19. 23:54:14

Kedves Bea! A Facebook oldalán közzétett, közösség véleményét kérő, személyeskedő hangvételű poszttal ellátott fotóval azt hiszem, az ízléstelenség mezsgyéjére tévedt. @IrishOak: kommentjét idézve, ebből a lelki mocsárból így valóban nehéz lesz kikecmeregni.

IrishOak 2013.09.20. 10:59:04

Kedves Bea! Elnézést, hogy most reagálok,nem követem mindig a bejegyzések utóéletét.
Elgondolkodtató amiket ír a fb-on.
Azt nem tudom tudja-e hogy a ráknak nagyon sok fajtája van.Alapvetően minden élő ember potenciálisan rákos:-) jó hír ugye? Az, hogy kinek mitől fog egy góc, egy csomó, egy rosszindulatú sejtburjánzás elindulni,de akár a jóindulatú csomó, hogyan válhat rosszindulatúvá,az egyenlőre elég nagy titok,bár a biológusok elég jól nyomon vannak.
A rákból meg lehet gyógyulni...na nem úgy mint a náthából,de egy jól sikerült műtét,és a kezelések jó eredményeket hoznak.Aztán persze,lehet sok variáció, azt maga az ember érzi.
Nem félek, hogy meghalok,és nem érzem felelőtlennek magam -legalább is nem azért mert a második gyerekem komplikált műtétek, és orvosi 'pingvinezés után (ez olyan tanácstalan és bizonytalan mozdulat amúgy, amit akkor lát az ember az orvosán, ha még ő sem tud semmi okosat)egy méhdaganat kíséretében világra jött.Na jó azóta is volt már pár műtétem, de nem zavar.Na bumm, haljak meg egészségesen??? Az azt jelenti, hogy dög unalmas volt az életem!
Amúgy csak megsúgom: a halát a születés okozza!!! és oka az,hogy az élőlény nem lélegzik tovább.Hogy a születés és halál közti pillanatok hogyan mivel telnek, az csak és kizárólag az élőlény belső érzékszervein, és az ahhoz kapcsolódó érzékelések élményeinek köszönhető.Amúgy mindenki -születésétől haláláig teljesen egyedül van.Ezért az adott egyén tudatán kívül nem létezik sem méreg, sem orvosság! Az érzékszervekre és testi dolgokra mind van,ezért használ az orvos.A szellem önmaga tud meggyógyulni, ki így ki úgy.Ki ateistaként, ki hívőként.A halál után mi marad az emberből?: semmi?!...ja kb a semmi.Vagyis dehogy: a tetteinek következménye- na az marad!Ezért szülnek a nők, ezért szaporodnak az élőlények-mert az a vágyuk kiolthatatlan, hogy haláuk után maradjon utánuk valami!ami továbbviszi a világot,és állandó változásban tartja.
Istent ne nagyon keverjük ide,mert ő soha nem foglakozik az emberekkel -neki sokkal fontosabb dolga van! Azért teremtette az orvosokat.Ezoterikus vallási és hitbeli kérdésekre is rámehetünk - de akkor csak arra. Hitbéli filozófiai polemizálásokra az itt segítséget adó orvosok nem nagyon kíváncsiak,hiszen ők más aspektusból közelítenek.Természetesen nem lehet nélkülözni az Ő munkájukba vetett hitet, hiszen minden mindennel összefügg.Tehát egy orvosnak is hinnie kell magában, és nyugodt tudattal kell végrehajtania a maga feladatát.Erre viszont a betegnek 'vevőnek kell lennie. Együtt fog menni, másként sehogy,és soha!

Nem akarok én nagy beszédeket mondani: az a 7 kiló sokkal több, de nem ez a lényeg.Ott legbelül...ott kell igazán vágyni hogy a dolgok a vágyaink szerint forduljanak. Én erre mindig azt mondom: vigyázz, mit kívánsz,mert még teljesül,és akkor nem tudsz majd elfutni előle.

Láttam már hasfalerősítő hálóval kismamát-császárra menni, láttam már fél petefészekkel,csonkoltan szülni, láttam már chronos teljes bélgyulladással szült kismamát, akinek a szülés után 6 héttel kivették az összes vastagbelét(ő egy barátnőm amúgy), láttam már sok mindent,ezekhez képest az én méhdaganatom, meg a mellrákom meg a többi; kis kutyafüle.
Előre felé kell menni, ledobni azt zsírt (azt azért kell, mert a spermák nem kavarognak az összenövések között, jobb a belső vérellátás,jobbak a belső szervek állapota,az átjárhatóság, meg egyéb ilyenek.Az összes indokot még én sem tudom.Meg egy csomó klassz következménye is van, de ezt egy nőorvos elmondja, ha kérik)
Aki fiatal, mint ön, az nem lehet tanácstalan.Egy nő két dologra képes: hogy legyen gyereke, meg hogy ne! Ennyi. Ha elhatározta,hogy szeretne, akkor mielőbb fogjanak csak neki. (Én kisfiút tippelek amúgy;-)) Ne vesztegesse az életét sehová nem vezető és önmegsemmisítő dolgokra.Ha sikerül, az orvosok szépen felügyelik majd,és meg tud születni apája, meg anyája nagy boldogságára.Ehhez kívánok sok erőt, és boldogságot.(az ügyvéd nem nyilatkozta hogy 'pro bono lenne, úgyhogy vastag lesz az a számla, azt a pénzt lombikra is költhetnék;-)
Amúgy Istent- ha ön jóban van vele,és beszélnek- számon kéne kérni,hogy miért is ajándékozta meg önt ezekkel a borzalmakkal...hamár' imádság, meg fohászkodás.:-)
No de félre bú: a legjobbakat kívánom. Lesz ott baba, majd kérünk fotókat ide - beszámolóval:-)

IrishOak 2013.09.20. 21:15:21

Bea kedves.Amit művel a tv.s szerepléseivel az maga az átok rossz sors. Sürgősen beszéljen az 'istenével...ha már másnak annyira ajânljgatja. Veszteni fog a perben...sokba fog kerülni,és lassan az a fêrfi is szégyenli majd önt aki most puszilgatja...ha olyan orvosra van szüksége aki "csinál magânak gyereket,ìrjon privit...ha nem ìr; nem is akar gyereket csak egy hülye cirkuszt a dögunalom balatoni szottyadt êletêbe.meg indokot,h miért lesz zsíralac.önnél sokkal rosszabb testi állapotban szûltek,szülnek nők....mert nekik az élet a fontos....amit adni tudnak...nem a maguké.(ki az éretlen,tudatlan,felelőtlen?buta)OMG....

bajkal 2014.02.14. 22:28:06

Miután végigolvastam két dolog jutott eszembe 1. sajnálom Beátát ismerős, amiről ír. 2. Weltner János úriember is, nemcsak sebész, személyes tapasztalat alapján. De milyen bosszantó lehet mindegyre az elbakizott laparoszkópiás műtéteseket toldozni-foltozni...:-(. (Nem a "benne volt a x %-os műtéti szövődményre gondolok.)
@Tempus-Anh: a panaszos "mondja" újságíró így írja "A műtét előtt, reggel 8 órakor az orvos úgy nyilatkozott, hogy RUTIN beavatkozás, ami max. 90 percig tarthat."
Kérsz műtéti beleegyezőt? az enyémre a testvér nőgyógy.klinikán azt írták...az orvos szóban tájékoztatott..aláírtam,de a szóban az volt,hogy veszélytelen, nem.lesz semmi gond. Na Bea is "megtanulhatta", ha egy orvos a mélyaltatásos, elektromos műszerekkel, "vaktában" (képernyőt követve) kotorász a hasüregben, az NEM rutinműtét, hanem komoly és veszélyes beavatkozás. Ami,ha csak véletlenül is szövődményes, akkor se tudja a nőgyógyás helyrerakni, hanem jön a sebész és menti a menthetőt.

Tanulság minden nőnek, aki naív és gyors megoldást remél a laparoszkópiás "betekintünk, körülnézünk, kivesszük, megoldjuk.." nőgyógyászati műtétektől, hogy ha az orvosa, főleg, ha műteni fogja, kiejti a száján, hogy rutin műtét, akkor minimum nevesse ki, hogy ne kell a vakítás, de leginkább nézzen másik orvos után, aki jobban ismeri a saját szakmáját.

ciambumbum (törölt) 2014.06.11. 13:11:20

@Chester Gillette:

Endometriozisa van. Azért nincs gyereke. Lehet nem irta, de évek óta dolgoztak a gyerekvállaláson.

platelet 2014.06.12. 11:07:33

@bajkal: A rutin beavatkozás fogalmát sokan rosszul használják (nem csak a betegek, néha még az orvosok is). Nem azt jelenti, hogy könnyű vagy kockázatmentes, hanem azt, hogy gyakran, sokat végeznek belőle, emiatt sok a tapasztalat (relatíve könnyebb is emiatt, de abszolúte nem feltétlenül). Például egy koszorúér-bypass műtétre senki nem mondja, hogy rutin, egy nyitott szívműtét meg soha nem kockázatmentes. Mégis, egy szívsebészeten rutinnal számít, mert nap mint nap csinálják (ettől függetlenül egy nagy és kockázatos beavatkozás). Vagy ha egy "sima" szüléslevezetést nézünk, a szülészeten az mindenképp rutin beavatkozás, de ha egy mentőben kell levezetni, az semmiképp nem az, mert sokkal ritkábban végeznek ilyet.

Gyakori dolog, hogy bizonyos kifejezéseket a szakember és a laikus máshogy értelmez. Például, sokan azt hiszik, az akut súlyosat jelent, pedig a súlyossághoz semmi köze, a lefolyás/kialakulás gyorsaságát jelenti. A sürgősségi osztályokról sokan azt hiszik, a betegek "sürgős", "azonnali" ellátására vannak, valójában a soron kívüli, és a sürgősség foka szerinti osztályozott ellátásról van szó. Ilyenekre mindig figyelni kell az orvos-beteg kommunikáció során (az orvos részéről, a beteg pedig kérdezzen :)

Érdekes, hogy "vakításnak" nevezed... Amikor dolgozni kezdtem a betegellátásban (annyira nem rég...), azt hittem, elegendő, ha az orvos nyugodt, nem látszik rajta, ha esetleg izgul, érthetően, tényszerűen elmond mindent a betegnek, válaszol a kérdéseire, stb. Most azt látom, hogy a betegnek szükségük van az efféle magabiztosságra. Természetesen, a kockázatról is tájékoztatást kell adni. De ha a nőgyógyász úgy írja le, hogy "ez egy komoly és veszélyes beavatkozás lesz, mélyaltatásban, vaktában fogok kotorászni a hasüregében, elektromos eszközökkel", akkor Bea egyrészt szétfossa magát, másrész keres egy olyan nőgyógyászt, aki annyit mond, hogy "betekintünk, körülnézünk, kivesszük, megoldjuk.." Valahogy a kettő között van a helyes út, el kell mondani a veszélyeket, de a pozitívumokat kell hangsúlyozni, meg kell nyugtatni, bátorítani a beteget. És baromi magabiztosnak lenni, amellett, hogy az orvoslás tele van bizonytalansággal...

bajkal 2014.06.15. 12:47:09

@platelet: "Nem azt jelenti, hogy könnyű vagy kockázatmentes, hanem azt, hogy gyakran, sokat végeznek belőle, emiatt sok a tapasztalat (relatíve könnyebb is emiatt, de abszolúte nem feltétlenül)." igen egyetertek, ezert gondolom, hogy a laparoszkopia nem ott tart meg, hogy rutin legyen. Nehany orvos azt mondja rutin, mert x eve csinalja, de aki a legobbet vegzi az is csak 600-nal tart (de az se egyfele betegsegre), de ne a szemelyenek legyen rutin, hanem nagy statisztikai atlagban.

Vakitasnak...igen a laparoszkopias mutet rutinnak nevezeset. igazad van a betegnek szuksege van magabiztossagra, de a sajat tapasztalataim a nogyogyaszatban egyertelmuen arra tendalnak, hogy a magabiztossag nem hatarolodik el sokaknal a nagykepusegtol, bekepzeltsegtol es attol, hogy normalisan tajekoztasson a valos veszelyekrol, kockazatokrol. Persze minden ember habitusa mas, es igaz, amit irsz, hogy a ketto kozott van a helyes ut. en jobb szeretem, ha az orvos inkabb ugy kommunikal, hogy elmondja, ha valamiben nem biztos, nem tudja pontosan, hogy tart attol, hogy ez vagy azmeg elofordulhat..kvazi emberkent es egyeneteku felkent beszelgetunk. Igaz ismerek olyan pacienst, aki kifejtette, ot ugyan nem erdekli mi-hogy van, vagy miert csak csinaljak meg, neki nem kell tajekoztatas :-(.
?Nekem egy orvos pl. konkret kerdesemre, hogy ha ez es ez tortenki annak lehetnek-e szovodmenyei a mutet utan, ugy valaszolt dehogy, nem...A magam karan tapasztaltam meg, hogy de igen, sot meg vagy 15 masik is komoly kockazat etc. Ha tudom es o maskepp valaszol, akkor egyszeruen gondolkodok meg es dontok, az ettol fuggetlenul bekovetkezo szovodmenyt pedig ugy fogadom, hogy tudtam rola, benne volt a pakliban. Es ehhez mindenkinek joga van/lenne, hiszen igy tudna pacies es ovos is jobban egyuttmukodni. az elet egyebkent hamar megmutatna, hogy vajon x eset utan megis nem annak lenne-e tobb paciense, aki korrektul tajekoztat (ahogy irtad sztefossa magat a beteg:-)) vagy az, aki nem de aztan jonnek is a reklamaciok.:-)

platelet 2014.06.25. 15:46:22

@bajkal: Bocsi a késői válaszért, közbeszólt a való világ :)

Szerintem bizonyos laparoszkópos beavatkozásokat már lehet rutinnak nevezni (vakbél, epe, női sterilizáció...). Évek óta csinálják, sokat csinálnak belőle. Ettől még persze lehet szövődménye, veszélyes. A nyitotthoz képest persze újabb beavatkozás. Megegyezhetünk, hogy ebben nem értünk egyet :) Külföldön egyébként még előrébb tartanak, már vastagbélműtéteket is csinálnak laparoszkóposan. Olyan véleményt is hallottam, hogy annyira elterjedt már a laparoszkópia, hogy külföldön a nyitott beavatkozásban van kevesebb (személyes) tapasztalatuk, olyan keveset csinálják... ami persze baj, ha konvertálni kell a műtétet.

A nagyképűséget/beképzeltséget/tájékoztatás hiányát én is rossznak tartom. Talán kissé kiábrándult vagyok, de a mostani helyzetet látva úgy gondolom, hogy sajnos hosszútávon mégis nekik lesz több betegük... Jó lenne, ha kiderülne, hogy tévedek :)

A szétfosás meg nem lekezelőn írtam, adott helyzetben én is ugyanúgy szétfosnám magam :)
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat
süti beállítások módosítása