Félmeztelen tinik az iskolai szemvizsgálaton

2011.03.14. 06:00

Az eset a mi osztályunkban is megtörtént, először azt hittem, valamelyik osztálytársam anyukáját még ennyi idő után is zavarja az eset.

 

 

Én levetkőztem, és félmeztelenül kellett végigolvasnom a betűket a szemvizsgálathoz, félmeztelenül nézte meg a doktorbácsi, van-e lyukas fogam, és félmeztelenül ellenőrizte a pajzsmirigyemet (mondanom sem kell, nem vette észre a tömött fogaimat, de még a fogszabályzómat se, minden fogam ép és egészséges volt szerinte, a szemem tökéletes, a pajzsmirigyem kifogástalan, pedig a vizsgálat részéről annyi volt, hogy rápöckölt a torkomra...)


Nálunk is volt pár bátrabb lány, akik nem voltak hajlandóak levenni a melltartójukat, nem hisztiztek, indokot kértek a dokitól, hogy miért van erre szükség. a válasz pofonegyszerű volt: nem gerincvizsgálat, Nem mellrákszűrés (ilyet nem is csinált, ami esetleg indokolta volna a levételt), ennél sokkal triviálisabb indokkal állt elő. Zavarja a sztetoszkópot a melltartó fém pöcke.


Szerencsére ez a pár lány nem esett a fejére, ilyen indokkal még 15 évesen sem váltak meg a melltartójuktól. az iskolaorvos kikelt magából, és mondanom sem kell, milyen tortúrán mentek utána keresztül az igazgatónál.


Szerencsére az osztályfőnökünk melléjük állt, ahogy az egész osztály, orvos-jogász szülőkkel együtt.Kiderült, az orvosnak kutya-kötelessége figyelembe venni a beteg szemérmességét, meg normális tájékoztatást adni. egyik sem történt meg. Amikor bepanaszoltuk a dokit, érdekes mód nekünk adtak igazat. Azóta nem ő az iskolaorvosunk.

 

 

Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bikli néni 2011.03.17. 14:40:22

@Máгia: Én már feladtam. Egyrészt unom már a témát, másrészt kifejtettem a véleményemet, harmadrészt a reménytelen esetekre nem pocsékolom tovább az energiámat :)

Mágia 2011.03.17. 14:41:37

@adatvedelem2:

Polgári törvénykönyv:

A szerződés alakja

216. § (1) Szerződést jogszabály ellenkező rendelkezése hiányában akár szóban, akár írásban lehet kötni. A szerződési akaratot ráutaló magatartással is kifejezésre lehet juttatni.

Dr.laikus PhD 2011.03.17. 14:41:39

@Máгia:

De e így kell, de be kell menni majd még egyszer megerősíteni a regisztrációt. :DD

Bürokrácia ne hagyj el.

Szólt Déziré 2011.03.17. 14:42:28

@Dr.laikus PhD: engem nyugodtan unjál, mondd már, max. nem leszünk barátok :)))

De azt azért el kell viselned, hogy ha a világhálón nem helytálló dolgokat terjesztesz (= szerinted kötelezők az iskolai szűrővizsgálatok, miközben dehogyis), akkor helyesbítenek.

Egyébként, egyvalamit elhallgattam, illetve eddig nem jutott eszembe: van, ami valóban kötelező, és ez a fejtetvesség vizsgálata. Ez alól azok a gyerekek sem mentesülnek, akiknek a szülei nem járulnak hozzá az általános szűrővizsgálatokhoz.

Nagyon helyes ez így, hiszen ez a legkonszolidáltabb közösségekben is egy reális veszély lehet, fertőző is. És a vizsgálat nem igényel megalázó vetkőzést, a - természetesen tetőtől talpig felöltözött - gyerekeknek megnézik a haját, kész. Nincs is ezzel semmi probléma.

ismeretlen állapot 2011.03.17. 14:45:21

@Máгia: az orvosi vizsgálat a PTK hatálya alá tartozik ? :))))

MEGAmosoly :)))

Köszönöm, Mária, bearanyoztad a napom :)

Mágia 2011.03.17. 14:54:39

@ismeretlen állapot:

Látod, ezért vagy szerintem egy kétszínű ember. Kérdezel valamit, utána pedig kiforgatod a választ.

Ha bemész egy rendelőbe, azzal ráutaló magatartást teszel azzal a szándékoddal kapcsolatban, hogy megvizsgáltasd magad, vagy elkezdesz visítani, hogy molesztálni akart az orvos, amikor megkért, hogy told le a gatyád?

Ja, tudom, te jogvédő vagy, neked evidens, hogy miután bementél az orvos rendelőjébe és kiforgattad a szavait, rendőrt hívsz, hogy perelhesd az orvost :)

Mágia 2011.03.17. 14:59:55

@ismeretlen állapot:

Komolyra fordítva:

Nem az orvosi vizsgálat, hanem a szerződések formai követelményeiről rendelkezik a Ptk.

Ha szerződésekről kérdezel, majd kiforgatod a szerződésekkel kapcsolatban adott helyes választ, elmondhatjuk-e, hogy egy ripacs vagy?

ismeretlen állapot 2011.03.17. 15:00:20

@Máгia: Ha bemész egy rendelőbe, azzal ráutaló magatartást teszel azzal a szándékoddal kapcsolatban, hogy megvizsgáltasd magad, vagy elkezdesz visítani, hogy molesztálni akart az orvos, amikor megkért, hogy told le a gatyád?
______________________
Nem visítok :)
Hivatkozom a 11/1985. (VI. 22.) ÉVM-IpM-KM-MÉM-BkM együttes rendeletre (egyes épületszerkezetek és azok létrehozásánál felhasználásra kerülő termékek kötelező alkalmassági idejéről)

Legalább annyira jó oda, mint a PTK :))

ismeretlen állapot 2011.03.17. 15:01:20

@Máгia: Ha szerződésekről kérdezel, majd kiforgatod a szerződésekkel kapcsolatban adott helyes választ, elmondhatjuk-e, hogy egy ripacs vagy?
____________________

Persze, hogy el. Az vagyok. Mit szeretnél kérdezni?

:))))

Mágia 2011.03.17. 15:02:45

@ismeretlen állapot:

Mert arra kért az orvos, hogy mutasd meg a farkad.

Mágia 2011.03.17. 15:03:42

@ismeretlen állapot:

Nincs több kérdésem, Ügyvéd Úr :)

ismeretlen állapot 2011.03.17. 15:04:35

@Máгia: Egyébként, tényleg komolyra fordítva.
Azok a gyerekek, akik bementek, tájékoztatva lettek arról, hogy hová és miért mennek? Mi fog történni? Milyen jogaik vannak a vizsgálata alatt?

Milyen módon kapcsolódik ide a szerződés létrejötte? Ugyanis emlékeim szerint Te idézted ide a vizsgálattal kapcsolatban.
Visszakeressem?

KenSentMe 2011.03.17. 15:06:02

A múltkor láttam egy műsort a nagy ausztrál erdőtüzekben keletkező tűzviharokról, de az nem volt ekkora flame..

ismeretlen állapot 2011.03.17. 15:06:09

@Máгia: :)

...és a háttérben, a halk teremben felcsörgött egy mobiltelefon, a préri felett keringő keselyű hangját utánozva...
:)

Mágia 2011.03.17. 15:09:04

@ismeretlen állapot:

Ember, gondolj már bele!

Az egészségügyi ellátás az szolgáltatás.

Szlgáltatásokat pedig egymással szerződő felek vesznek igénybe.

Az igaz, hogy te, mint páciens, az OEP-pel állsz szerződő félként jogviszonyban, és az aktuális orvos, aki kénytelen elszenvedni azt a csapást, hogy meg kell téged gyógyítania, csak az OEP alvállalkozója.

De az, hogy bemész a rendelőbe, az ráutaló magatartás, az pedig, hogy elmondod a panaszaidat, az a szóbeli megrendelése a gyógyító munkának, mint szolgáltatásnak.

Most akkor csavaros eszű jogász vagy, vagy nem vagy csavaros eszű jogász?

Mágia 2011.03.17. 15:13:15

@ismeretlen állapot:

"Azok a gyerekek, akik bementek, tájékoztatva lettek arról, hogy hová és miért mennek? Mi fog történni? Milyen jogaik vannak a vizsgálata alatt?"

Ezt az apró, ám el nem hanyagolható részletet diszkrét homály fedi, ugyanis egyik poszt írója sem kötötte a nagyérdemű orrára.

A magam részéről itt is és a korábbi posztban is leírtam, hogy mi a forgatókönyve annak, amikor egy iskolaorvos és az asszisztense egy osztálynyi gyereket szűrővizsgál.

Aki nem olvasta, az nem olvasta... senki helyett nem tudok kommenteket olvasni.

Szólt Déziré 2011.03.17. 15:29:42

@Máгia: Aha. Speciel olvastam, amit leírtál a szűrővizsgálatok szokásos metódusáról. És az bizony tökéletesen ellentétes az eü. törvényben foglalt betegjogokkal.

Úgyhogy sajnos az, hogy ezeknek a vizsgálatoknak "ez a forgatókönyve", az abszolút nem jelenti azt, hogy ez a módszer (páciensek falkában, beleegyezés nélkül, indokolatlanul vetkőztetve, stb.) egyúttal törvényes is. Mert nem az.

Egyébként, az előzőhöz: amennyiben egy szerződés ráutaló magatartással köttetik, azt ugyanúgy is lehet felbontani.

Tehát addig jó, hogy ráutaló magatartással odamentem az orvoshoz, hogy a megvizsgálásomra szerződjön, de aztán szintén ráutaló magatartással simán felbontom ezt a szerződést, amikor kispurizok a rendelőből, mert mégsem óhajtom a beavatkozást (pl. azért, mert az antagonisztikus a hatályos törvénnyel).

Vagy te láttál már olyant, hogy egy nem kötelező szűrővizsgálatot megtagadót bepereltek szerződésszegésért? :DDDDDDD

adatvedelem2 2011.03.17. 16:06:32

@Máгia:
Az, hogy meggyógyítottak pl. rákból a következőt jelenti: először is kioperálják egy egyébként létfontosságú szerved nagy darabját (ennek a pótlása érdekében a hátralévő életedben 4-5 féle gyógyszer szedsz, amely közben lassan mérgez), utána kemoterápiával legyilkolják a fehérvérsejtjeidet, impotens leszel, megkopaszodsz, életed végéig halálfélelmed lesz a kiújulás miatt, átélsz 3-4 műtétet, lefogysz 30-40%-ot, aztán elkapsz néhány fertőzést, gyulladást. Végül egy járókerettel kikocogsz a kórházból - hiszen meggyógyultál.

Talán ennél azért egy méltó halál mégis jobb. Én nem lennék oda a mindenáron való meggyógyításért.

Irkutszk 2011.03.17. 16:14:40

@adatvedelem2: A betegnek joga van elutasítania a gyógykezelést. Az orvost már csak arra tanítják, hogy mindenáron életben tartsa a betegét.

Én is abban hiszek, hogy túlélni kell. Ha járókerettel is, ha féllábon ugrálva, akkor is túlélni. Akkor ugyanis van remény a felépülésre. A temetőbe is csak a túlélő megy virágot tenni a sírra, nem az, aki feladta a küzdelmet. Vagy csak akkor élet az élet, amikor van habzsi-dőzsi, pénz, pia, nők? A gyereket meg majd felneveli a szomszéd? És azt a tudást, életszemléletet, ami a tiéd, az egyéniséged része, ki fogja továbbadni? Majd elmeséli a szomszéd esténként a gyerekednek, vagy hogy?

adatvedelem2 2011.03.17. 16:19:44

@Máгia:
Érdeklődéssel figyelném annak a pernek a kimenetelét, amikor a felperes perli az orvosát, de nem emlékszik biztosan, hogy egyáltalán ott volt-e a rendelésen, és arra sem, hogy mit vizsgált az orvos, de azért biztos ami biztos megpróbálja. Kéri, hogy a felfedezetlenül maradt vese elégtelensége miatt kaphasson kártérítést. Persze a bíróságok hajlamosak a betegek felé húzni, no de ennyire? Ha ettől rettegnek az orvosok, rosszul teszik, mert ez már paranoia.

Szerintem sokkal jobb lenne egy tisztességes, emberi, partneri viszony az orvos és beteg között, amikor senki sem nézi le a másikat a véleménye miatt és nem próbál meg hatalmaskodni a másikon.

Attól pedig undorodom, hogy az államkapitalista elnyomó rendszer (rendelettel, törvénnyel) hatalmat adna az orvosok kezébe azért, hogy a páciensek teste felett jogokat szerezhessenek. Bármi is legyen ennek az indoka.

Mágia 2011.03.17. 16:32:59

@Szólt Déziré:

Szerintem nem olvastad.

Én ugyanis azt írtam le, hogy melyik felnőtt mikor, miről és hogyan tájékoztatja a gyerekeket.

adatvedelem2 2011.03.17. 16:35:33

@Irkutszk:
Csak annyit erről, hogy a mellrákszűrés hatékonyságára készült egy tanulmány a Skandináv félszigeten 15 évre visszamenőleg, sokezer adaton. Az volt a kérdés, hogy a rendszeres szűrés hány életet ment meg. (Természtesen az ugye az nem számít, akit kiszűrtek és ennek ellenére meghalt, illetve akit nem szűrtek ki, de megbetegedett ugyanakkor mégis életben maradt.) Szóval kissé bonyolúlt módon, de a valódi nyereséget vizsgálták és az jött ki, hogy tulajdonképpen a menthetők közül 1 személy / 10 ezer szűrt ember életét mentették meg. Mondhatjuk, hogy ez is micsoda nyereség (több millió szűrésnél az hány ember). De nézzük meg a másik oldalt is, a szűrtek között 2-300 olyan volt / 10 ezer fő, akit visszarendeltek újabb vizsgálatra, biopsziára. Sokuk csonkoló műtéten esett át. Hasonló cikkek jelentek már meg prosztatarák ügyben is. Jó ezt tudni.

Ennek fényében azért etikailag is el kellene gondolkodni minden orvosi tevékenységen. Az esküben is benne van: nil nocere - (Ne árts! - a gyengébbek kedvéért). A felesleges félelemkeltés, hamis remény keltése, életmentőnek kikiáltott műtétek indikálása és a beteg rábeszélése. Szóval úgy gondolom, ilyen ügyekben már nem az orvos az illetékes, hanem ki-ki maga.

Kedves Irkutszk, rendben értem én, a test csak egy külső és végül is nélküle is lehetek valaki (műszív, műtüdő, műmáj, ...). Ha a méltóságom nem roggyan közben, akkor talán. Onnantól kezdve azonban, hogy az emberi méltóságom elveszítettem, szerintem nincs tovább értelme.

Mágia 2011.03.17. 16:38:37

@adatvedelem2:

"Talán ennél azért egy méltó halál mégis jobb"

Egyrészt nem csak rákbetegségben lehet meghalni, hanem gyakorlatilag bármi másban is.

Másrészt szerintem olyan nincs, hogy "méltó" halál.

Méltósággal élt élet van. Ha betegen éled, attól még tudod élni méltósággal.

A halál nem filozófiai kategória, hanem biológiai kategória, szerintem. Egy folyamatnak a része, nem pedig valaminek a végállomása. És minek siettetnéd azt a folyamatot? Hollywoodi ostoba közhelyek miatt?

adatvedelem2 2011.03.17. 16:45:04

@Máгia:
A méltó halálnak azt tekintem, amikor egyedül én magam döntöm el, hogy mikor következzen be, és ehhez nem kell orvoshoz forduljak engedélyért. Az előbbi postban éppen azt írtam - addig van értelme élni, amíg a méltóságunk megmarad. Igen, egy ideig betegen is megőrizhetjük. Remélem ezt az orvosok is elfogadják, mert ez rájuk is kötelezettséget ró ám!

Mágia 2011.03.17. 17:02:25

@adatvedelem2:

A vita az én értelmezésemben abból indult ki, hogy van-e joga egy felnőttnek úgy dönteni, hogy egy leendő felnőttet ne vizsgáljon meg a szűrésen az orvos.

Tekintsünk itt most el attól, hogy miért és mire jogosítja fel az egyik embert a másik ember kárára az a tény, hogy ő adta a másik ember kifejlődéséhez szükséges két darab ivarsejt egyikét.

Milyen felelősséget tud vállalni, egyáltalán, a saját tudatlanságából adódóan képes-e bármilyen szinten felelősséget vállalni a döntést meghozó nagykorú, ha a döntése következtében a kiskorú egészsége kérosodik?

Tessenek már végre, lassan 10 nap gumicsontozás után lefejteni a történetről az érzelmi szirupot és az ál-etikai hablatyot.

Melyik felnőtt vállalja annak a felelősségét, hogy a kiskorú, akinek gyakorlatilag a teljes élete az ő döntéseitől függ (elvileg akár agyon is verhetné, hiszen a testi erőfölénye megvan hozzá...), hátránnnyal, esetleg komoly, maradandó, az egész életére kiható károsodással kezdi a saját felnőtt életét, a helyette döntést hozó nagykorú rossz döntése miatt?

Persze, tudom, vannak, akik ezt vállalják.

Irkutszk 2011.03.17. 17:08:20

@adatvedelem2: Bizonyára a korábbi beszélgetésből jött a szűrővizsgálatok hatékonyságának elemzése, viszont én ezzel kapcsolatosan semmilyen kijelentést vagy véleményt nem írtam. Így ehhez a részhez nem szólnék hozzá.

A betegé a választás joga. Ővele beszél az orvos, ajánl kezelést, de a beteg dönt. Elhiszem, hogy vannak olyan betegek, akik ezzel nincsenek tisztában, ugyanakkor ez a ma érvényben lévő törvény. Egy jó orvos (őszintén bevallom, eddig egyetlen egyszer volt, egy kis műtétem, mikor az eltört karomat helyrerakták) elmondja a kockázatokat is. Az orvos a feje tetejére állva sem tud 100%-os biztonsággal dolgozni, hiszen csúnyán fogalmazva 'hozott anyagból dolgozik'. És az orvos ezzel tisztában van. Nem egy poszt kommentjei között lehetett olvasni, hogy ez vagy az a diagnosztikai módszer nem javasolt (leginkább a mammográfiás cikkeknél voltak ilyen kommentek), és meg is magyarázta a kommentelő orvos, hogy miért: a kockázat/haszon arány miatt. Minden kezelésnél és diagnosztikai módszernél vannak ilyen arányok, és azokat fogja az orvos javasolni, ahol a haszon több, mint a kockázat. (Az itt tanultakból idézek:) 'Felesleges' egy fiatal nő mellét mammográfiásan vizsgálni, mert a nagy arányú mirigyes szerkezet miatt ha ott is van a daganat, elfedik a mirigyek a képen, és emellett még röntgensugárzásnak is teszik ki a szervezetet.

A csonkoló műtétekről: Én láttam már nőt sugárzó mosollyal, lila, tüsi hajjal. Ő örült a kezelésnek, és az eredménynek. Lehet, hogy ő volt az 1 a tízezerből, de azért ültek még mellette páran a padon. Mi a méltóság? Egyszer egy embert sikerült meggyőznöm, hogy érdemes még élnie. Élt is még három évet. Voltak örömei, és örömet tudott adni a körülötte élőknek. Akármilyen megkeseredett élete is volt korábban. Remélem, Ön is talál hasonló családtagot, ha ilyen helyzetbe kerül. És viszonozni tudja a szeretetét.

Az élet küzdelem. (Már Madách is megmondta, igaz-e?) És remény. Aki él, remél. Aki meghalt, nem.

Irkutszk 2011.03.17. 17:19:36

@Máгia: Oh, köszönöm. Mielőtt befejezek egy választ, meg kéne nézzem, született-e azóta újabb poszt :)

sárga nyúl 2011.03.17. 21:30:44

@Máгia: Ez biztos rém érdekes mindenkinek, csak egyedül nekem nem, lévén sajnálatosan elég régen benne vagyok a pszichiátria témájában.

sárga nyúl 2011.03.17. 21:53:59

@Dr.laikus PhD: Látom, hogy ebben sose fogunk egyetérteni, na de sebaj. :)
Remélem jól vagy és drukkolok Neked.

sárga nyúl 2011.03.17. 23:23:36

@Máгia: Ja és mi köze van a lelki zavarokhoz-traumákhoz a pszichiáternek? Semmi. Max. ha olyan fokú problémához vezet, pl. depresszió, amire gyógyszer kell.

Nem én vagyok, hanem én 2011.03.18. 06:42:44

@Máгia: @adatvedelem2:
Melto szuletes?
Melto elet?
Melto halal?
Emberhez melto???
Mirol beszelunk? Mi melto az emberhez? Most komolyan! Mert szerintem, amit az emberiseg mar a tortenelem soran megtett az mind melto hozza.

Az ilyen kerdesek eseten mindig a tortenelmet nezem, es abbol indulok ki. Mi melto az emberhez? Hat mondjuk a masik ember fejet beverni es elszedni a kajajat vagy a ruhajat. A tortenelem soran ennek a tettnek csak az eszkozei finomodtak... Megbocsatani a masiknak? Ez mar joval kevesbe jellemzo sajnos az emberre. Attol meg ez melto hozza!

Ha a szuletesbol indulunk ki (marpedig az kell az elethez, es a halalhoz is), ami ezer meg ezer eve verben es mocsokban, gorcsosen, levegoert kapkodva tortenik, akkor csak is ez lehet a legmeltobb dolog az emberhez.

"Emberhez méltó" ez egy bullshit meginkabb egy buzzword. Meg kell nezni az elozo olyan posztot, ahol valaki epp szulojenek halalarol irt, mindenki ezt emlegette. De mindenki mast ertett alatta.

Adatvedelem2 is egy teljesen sajatos dolgot gondol errol. Arrol, hogy o valassza meg a halala idopontjat. Na, ezt ugy hivjak, hogy ongyilkossag. Es mindenkepp violens cselekedettel jar. Ez lenne a melto halal?

Azt is mondja, hogy az eletet csak egy pontig lehet melto modon elni. Miert? Azon a ponton tul nem eletnek hívjuk? Pedig azon a ponton tul is melto az elet az emberhez. Hisz az ember eli le az Alzheimer kort, a hemiplegiat, a COPD-t, a dilatatív cardiomyopathiat, a Down-kórt, a sarlosejtes anemiat... stb...

Az elet es annak kilatasai az utolso 100 evben nyultak csak meg (koszonhetoen a technikai fejlodesnek es kovetkezmenyesen nagyreszt az orvostudomanynak), de a halal meg mindig nagyon nagy szazalekban eroszakos esemenyek soran kovetkezik be. De ez mindig igy volt a multban is.
Ami azonban kozos minden eletben es halalban (az eroszakosban is), hogy akkor van ertelme, ha valamit elert az ember (mar a szuletes is nagy teljesitmeny am), azaz, ha valamiert kuzdott, illetve kuzdve halt meg. Madach is megmondta, Petofit is csak ez az egy gondolat vonzotta, mert a masik alternativa meg bantotta...

Kuzdve egy falat husert a mamuttal, harcolva a levegoert egy kereszthez szögezve, huteni a tulforrosodott atomreaktort, mikozben aramlik kifele a radioaktív sugarzas...

A kuzdes ertelme (celja) lenyegtelen, amugy is csak nezopont kerdese, ezert valhat ertelmetlenne egyesek halala az eletben maradottak szemeben (hisz nem ertik a masik mozgatorugoit). Pedig nem kellene... Mert egyedul az eletunk soran vegbe vitt kuzdelmek adnak ertelmet a halalunak is...

Ilyen az emberhez melto elet, es a vegen így johet el a melto halal... Szerintem...

Leroi 2011.03.18. 07:19:16

@miklos.rabai:
Grateful dead, yeah...

Nagyon szépen írsz...

Mágia 2011.03.18. 07:20:38

@miklos.rabai:

Tízparancsolat? Vagy bármelyik másik vallás útmutatása (user's manual) az élethez?

Szerinted az átlagember hány parancsolatot tart be a tízből? Csak hogy azzal példálózzak, amit elvileg ebben a kultúrkörben az emberek nagy százalékának ismernie kellene?

Hányan tudnák egyáltalán FELSOROLNI a tízes lista pontjait?

Hányan tudnák felsorolni, egy-egy mondatos korrekt értelmezéssel a hét fő bűnt?

És az egyéb halálos és nem halálos bűnöket?

Miközben mindenki piszok vallásosnak képzelve magát beájul a legújabb polmarketing kamutól a szent korona tanról meg a történelmi alkotmányról...

Haggyámá...

Leroi 2011.03.18. 07:24:18

@Máгia:
Én tudom, hogy nem szabad paráználkodni...:P

Mágia 2011.03.18. 07:25:26

@miklos.rabai:

Egyébként amit írtál, az elvileg OK, csak tedd hozzá, hogy csak az európai kultúrkörre igaz.

Az európai ember rögeszméje a folytonos küzdelem, a versengés, a trófeák gyűjtése az élet minden területén, az összehasonlítgatás, a másik legyőzése és az ellenségkép gyártás.

sárga nyúl 2011.03.18. 07:41:29

@Máгia: Igen, a gyerekemmel, aki autista. Ha esetleg elkerülte eddig a figyelmedet. (Nem gond, én is ignorálom a hozzászólásaidat.)
A továbbiakban a nekem címzett üzeneteid olvasás nélkül kerülnek törlésre.

sárga nyúl 2011.03.18. 07:47:53

@miklos.rabai: Nagyjából egyetértek, kivéve az élet értelmét. Az ugyanis nincs neki. Színtiszta kémia (és biológia). Nem kell, hogy értelme legyen. (Mi a célja egy vulkánnak? Vagy az esőnek?)

Mágia 2011.03.18. 08:10:06

@sárga nyúl:

Azt te csak szeretnéd, hogy privát üzenetet küldjek neked :)

Ha mégis emlékeznél ilyenre, akkor ne a gyerek miatt konzultálj a kezelőorvosoddal :)

Nem én vagyok, hanem én 2011.03.18. 08:59:39

@Máгia:
Most gyorsan elmondtam magamban a tízparancsolatot... Huh... Még emlékszem rá... :)
A 7 fő bűnt meg az is tudja, aki látta Hetedik című filmet. Én azóta angolul is... :) Kevin Spacey egy állat!

Az európai kultúrkörrel kapcsolatban igazad van. Én is abba születtem bele. Megtagadni nem tudom. De nem is akarom. Ebben kell boldog életet élnem.

Amúgy ezt tudtad?
"Egy átlagos hőmérő 42 Celsius fokig van számozva"
Mert nekem tök új volt... :)

@sárga nyúl:
Az élet értelme? A múltkor említettem Monty Python filmjét...
Ott a halál fekete kámzsával és kaszával jön el a mulatozó társasághoz. És azt mondja nekik kísérteties hangon, hogy mind halottak. Mire azok megkérdezik, hogy halhattak meg egyszerre, erre a halál kinyújtja kezét és rámutat az asztalra... A lazacpástétom... :)

sárga nyúl 2011.03.18. 09:06:08

@miklos.rabai: :)) Jó rég láttam, ideje újra megnézni. :)

2011.03.18. 15:25:52

@sárga nyúl: "asztmára is ugyanúgy emelt családi pótlék, hosszabbított gyes, közgyógykártya,"
off: Rosszul lettél tájékoztatva, az asztmának csak egy bizonyos fokú súlyossára jár, és igazad van, a két betegség lényegesen más támogatottságot igényel, ezt tudja a tb is, ezért nem adnak a legtöbb asztmásnak, (ahol betartják az előírásokat), kedvezményt. Ezek szerint az említett pulmonológus ezt nem tudja?!

sárga nyúl 2011.03.18. 16:12:17

@Turchi: Lehet, hogy a felnőttekre nézve igazad van, azt nem tudom, de gyereknél mindössze annyi a kritérium, hogy ha 2 hónapja szteroidot kap, akkor járnak ezek a támogatások. Két pulmonológusunk van, egyszer az egyik írta meg a papírt, egyszer meg a másik. Szóval ez biztos, hogy így van.
Megtudhatom, honnan gondolod, hogy nem így van? Tudsz linket adni?

2011.03.18. 20:44:26

@sárga nyúl: 5/2003. (II. 19.) ESzCsM rendeletet:
"A gyermekkori aszthma bronchiale krónikus formái, ha a beteg preventív, folyamatos gyulladáscsökkentő terápiára és/vagy rendszeres szakgondozásra szorul."
Valóban szerepel a már 2 hónapos folyamatos szedés, de amennyiben a gyógyszert később nem kell folyamatosan szedni, márpedig a nem súlyos asztmánál nem kell, a köv. évben az orvos nem fogja meghosszabbítani a gyest, a gyógyszertámogatás továbbra is jár.Miután érintett vagyok a témában, a fiam többféle allergiában szenved, megkérdeztem a szakembert, hogy mire jár, az asztmájára nem, mert a gyógyszert megszakításokkal szedi, viszont egyéb allergiájára jár a kedvezmény. Gondolom, itt a 2 hónap, és azt azt követő gyógyszerszedés okoz esetleg orvosoknál különböző megitélést. Abban igazad van, hogy az első 2 hónap gyógyszerszedés után automatikusan jár ez a kedvezmény, de csak abban az évben, valamint az évtől függetlenül 3 havonta, vagy félévente kontroll viszgálat, ami feltétele a hosszabbításnak az állandó gyógyszerszedés mellett. Nekem mindenesetre még a két hónapot sem mondták, csak azt, hogy erre nem jár, én csak most néztem utána, hogy írtad ezeket. Mindenesetre jó tudni, ennyivel is okosabb lettem, és abban is biztos vagyok, hogy az orvosok nem egyformán ítélik meg ezt a helyzetet.

sárga nyúl 2011.03.18. 22:02:02

@Turchi: Így már egyértelmű. Mondta is az egyik, hogyha tünetmentes lesz, akkor nem írja tovább a szteroidot, és akkor nem igényelhetem újra a támogatásokat. (Bár már látnám azt a tünetmentességet!!!! Érthető módon nem örülök neki, hogy a gyerekem szteroidot kap.)
De a véleményem az, hogy attól, hogy valaki szteroidot inhalál, még nagyon jól tud korlátozások nélkül élni. Fogalmam sincs, miért támogatják ezt ennyire. Ráadásul a közgyógykártyát hosszabb időszakra adják meg, mint a GYES-t, ez is teljesen felfoghatatlan.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.03.19. 03:49:24

@Dr.laikus PhD:

Én tudom. Te is tudod. Nem is tőled kérdeztem.
Hanem olyantól, akinél kíváncsi vagyok, hogy ő is tudja-e.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.03.19. 03:56:54

@Szólt Déziré:

Ha arról a végéről nézzük, hogy ennyi idő alatt ilyen körülmények között úgy sincs sok esélye kiszűrni akármit is és ezért maga a vizsgálat - így legalábbis - felesleges, akkor nyugodtan meg is lehetne szüntetni.

Akkor teljesen biztosan nem szűrnének ki semmit.

Régen is ugyanilyen "koncentrációs tábori" körülmények között zajlottak ezek a vizsgálatok - mert bizony minden ellenkező híreszteléssel szemben nem új vizsgálat, régen is megejtették.

Ami a különbség, hogy akkor ezen nem háborodtak fel ennyire egyesek, vagy ha mégis megtartották maguknak és nem kürtölték világgá, még nem volt internet.

A körülmények adottak. A kérdés az, hogy emiatt ne is legyenek szűrővizsgálatok, vagy oldják meg a lehetőségek szerint ahogy lehet?

2011.03.19. 09:45:52

@sárga nyúl: Felnőtt korban ez nem is gond, de a bölcsődében, óvodában szaroznak a gondozónők, hogy ők nem fújják be a gyereknek, ők erre nem érnek rá, volt, aki azt mondta, hogy be se lehet a gyerekkel küldeni a sprét, persze itt már a vezetőnővel is kellett konzultálnom, aki megengedte. A gyerek viszont egy bizonyos kor alatt nem tudja használni egyedül, mert pl. nincs elég ereje megnyomni a pumpát. Az asztmás köhögés hetekig elhúzódik, gondolom, ezt te is tudod, még sokszor a kezelések ellenére is, főleg ha van egyéb allergiás ok, ami kiváltja, pl. poratka, vagy bármi más, köhögő gyereket viszont nem szivesen látnak közösségben, ezt meg is lehet érteni, hiszen sokszor megfázással is társul. A sima megfázás egy ilyen gyereknél 3 hét, aztán 2 hét múlva kezdődik újra. egy általános iskolásnál már ez nem ilyen nagy gond, és minél idősebb, annál könnyebb. A közgyógy kártyát már ki sem váltom, mert a legtöbb gyógyszerre nem érvényes. Úgy tudom, a ventolin spré szteroid-mentes, elég jól hat. Ugyanakkor kell singulairt mellé szedni, ami viszont szteroid. Hát talán ezért támogatják. persze a támogatások rendszere sem túl jó, valóban nem tesznek különbséget a betegségek között, holott igen nagyok az eltérések. Hány éves a gyermeked? Az enyém 8, és még mindig köhög, szerencsére egyre kevesebbet.

sárga nyúl 2011.03.19. 12:50:41

@Turchi: Én nem is bíznám rá az óvónőre. Mi napi 2x fújjuk a szteroidot, így tünetmentes (kivéve betegségekkor). Mindig beteszek a gyerek táskájába Ventolint, de nagyon remélem, hogy sose lesz rá szükség. A közgyógyot érdemes kiváltani, mert levásárolhatod az összeget, amit rátöltenek. Pl. vehetsz belőle vitamint. A Ventolin szteroidmentes, de az csak hörgőtágító. A szteroid arra kell, hogy ne kelljen a Ventolin. A Singulair nem szteroid, egészen más, de ha amellett nem tünetmentes, akkor lehet, hogy szükséges lenne egy kis Flixotide. Az én gyerekemnek még nem ajánlották a Singulairt. Az én fiam még csak 4 éves. Igen, tényleg ahogy nőnek, egyre jobb lesz, főleg ha kikerül az iskolából.

Szólt Déziré 2011.03.19. 14:12:20

@Akitlosz: A probléma nem abban áll, ahogy megfogalmazod. A probléma az, hogy ezeket az iskolai szűrővizsgálatokat TÖRVÉNYTELEN körülmények között és módszerekkel végzik:

- a kiskorúnak nem lehet jelen a szülője,
- azt sugallják, hogy ez nem önkéntes vizsgálat, hanem valamiféle kényszervizsgálat,
- a gyerekeket egymás jelenlétében, szeme láttára és füle hallatára, szeméremsértő és méltatlan módon vizsgálják.

Akit ez zavar - márpedig sokakat zavar -, azoknak joguk van ezt a vizsgálatot ebben a formában megtagadni.

Az már más kérdés, hogy valóban ésszerű-e az időkorlátok és a körülmények erős korlátozottsága miatt ez a fajta szűrővizsgálat (nem általában a szűrővizsgálatok, hanem az, ahol deklaráltan gyerekenként nettó 1,5 perc jut erre, az is átlag kétévente).

Egyébként NEM, régen az ilyen vizsgálatok ebben a formában nem voltak általánosak. Amikor én gimnáziumba jártam, akkor nem fogdosták a melleinket, és nem néztek bele a bugyinkba. Amilyen vehemens vagyok, le is rúgtam volna az erre készülő fejét, az tuti, úgyhogy kölöcsönösen emlékezetes maradt volna a helyzet, de még csak hasonló sem volt soha.

Testet sem értékeltek, még csak az hiányzott volna.

Maradnék a témánál (bár már magam is eléggé unom magamat, nem gondoltam, hogy még bárki tovább csűri, hiszen MINDENT oda-vissza kiveséztünk): az az egyetlen lényeg, hogy az iskolai szűrővizsgálatok NEM KÖTELEZŐK, azokról a szülő - a biztonság kedvéért írásban - globálisan lemondhat, ennek az égvilágon semmi szankciója nincs.

Sokadszorra is hangsúlyozom, hogy ettől még - még inkább - fontos a szülő felelőssége a gyerek egészségét illetően. De az biztos, hogy erre bármilyen eljárás egzaktabb, alkalmasabb, mint az a kétévente nettó másfél perc "szűrés", ami az iskolai vizsgálatot jelenti.

Viszont a megalázó helyzet ennél sokkal mélyebbre ható, és az aztán valóban szinte garantálja, hogy amint a gyerek a maga ura lesz, irtózatos ívben kerülje el az összes szűrővizsgálatot.

De bocs, nem fogom ezt már tovább ragozni, aki nem tud olvasni precíz magyar szavakból, és még mindig ki akarja forgatni, amit írok, az tegye, egészségeére. a tényeken azonban nem változtat, miszerint az iskolai szűrővizsgálat NEM KÖTELEZŐ.

Akitlosz · http://honunk.blog.hu/ 2011.03.19. 14:20:41

@Szólt Déziré:

"- a kiskorúnak nem lehet jelen a szülője,"

Valamiféle szülői értekezlet keretei között ejtsék meg az orvosi vizsgálatot?

A szemérmesebb tiniknek nem lenne még sokkal cikibb és égőbb, ha a szüleik is ott lennének?

Vajon a szülők hány százaléka óhajtana még ezért is az iskolába menni,

És a tinik hány százaléka szeretné, hogy a szülei is ott legyenek?

Azért ez már nem a kor, amikor az anyjuk szoknyájába akarnak kapaszkodni.

Az első tüdőszűrön ne legyenek jelen a szülők?
Mert ott is vetkőzni kell ám!

Szólt Déziré 2011.03.19. 14:21:28

@Turchi: nem "szaroznak a gondozónők, hogy ők nem fújják be a gyereknek", hanem ezt egyszerűen TILOS megtenniük!!!

Semmiféle gyógyszert nem adhatnak be, a szülő kérésére sem!!! Ha a gyerek krónikus beteg, és folyamatos gyógyszerezésre szorul (pl. inzulinos cukorbeteg), akkor ehhez speciális orvosi felkészítést kell kapniuk (dokumentáltan) a gondozónőknek, óvónőknek (már ha vállalják), és csak ezután adhatják be azt a fajta szert, amire megtanították őket!

Ugyanis abból lenne aztán az igazi skandallum, ha véletlenül valamit rosszul adnának be/alkalmaznának, és a gyereknek netán ebből lenne baja.

Úgyhogy ez speciel teljesen érthető, és ehhez előre kell konzultálni az intézmény orvosával, aki kiképzi a gondozókat. De mondom, már ha ők egyáltalán vállalják.

És ezzel még azért is vigyázni kell, mert lehet, hogy az óvoda alapító okiratában eleve nincs benne, hogy légzésszervi problémások integrációját is vállalják, és akkor pláne nem kell vállalniuk még csak egy ilyen felkészítést sem!

Ebben az esetben a fenntartó önkormányzat köteles kijelölni egy olyan óvodát, ahol viszont ez benne van az alapító okiratban, és a személyzet vagy eleve felkészült, vagy most vállalja a felkészülést az asztmagyógyszer beadására.

Gondoljatok abba bele, hogy hova vezethetne, esetenként milyen sajnálatos balesetekhez, ha az óvoda csak úgy szülői kérésre, vagy akár magától gyógyszerezgethetné a gyerekeket, nem véletlen ez a szigorú tilalom.

Szólt Déziré 2011.03.19. 14:23:05

@Akitlosz: Lásd: egészségügyi törvény. Már sokan belinkelték, bocs, de erre most nem érek rá. Abban szerepel mindaz a kitétel, amire az imént céloztam. Lehet, hogy neked nem tetszik a törvény, de attól még az szabályozza ezt a területet (nagy szerencsénkre).

Szólt Déziré 2011.03.19. 14:29:23

@Akitlosz: de tudod, mit? Tessék. Nem is elsősorban miattad, hanem a téma iránt érdeklődők (= újólag megalázott iskolások és szüleik) kedvéért, akik majd eztán tévednek ide:

1997. évi CLIV. törvény
az egészségügyről

A törvény célja

1.§
...
c) megteremteni annak feltételeit, hogy minden beteg megőrizhesse emberi méltóságát és önazonosságát, önrendelkezési és minden egyéb joga csorbítatlan maradjon
...

Alapelvek

2. § (1) Az egészségügyi szolgáltatások és intézkedések során biztosítani kell a betegek jogainak védelmét. A beteg személyes szabadsága és önrendelkezési joga kizárólag az egészségi állapota által indokolt, e törvényben meghatározott esetekben és módon korlátozható.

8. § (1) A betegnek joga van az állapota által szakmailag indokolt szintű egészségügyi szolgáltató és - ha jogszabály kivételt nem tesz - a választott orvos egyetértésével az ellátását végző orvos megválasztásához, amennyiben azt az egészségi állapota által indokolt ellátás szakmai tartalma, az ellátás sürgőssége vagy az ellátás igénybevételének alapjául szolgáló jogviszony nem zárja ki.

10. §
(7) A beteg ellátása során szeméremérzetére tekintettel ruházata csak a szükséges időre és a szakmailag indokolt mértékben távolítható el.

A tájékoztatáshoz való jog

13. § (1) A beteg jogosult a számára egyéniesített formában megadott teljes körű tájékoztatásra.

(2) A betegnek joga van arra, hogy részletes tájékoztatást kapjon
...

b) a javasolt vizsgálatokról, beavatkozásokról,

c) a javasolt vizsgálatok, beavatkozások elvégzésének, illetve elmaradásának lehetséges előnyeiről és kockázatairól,

d) a vizsgálatok, beavatkozások elvégzésének tervezett időpontjairól,

e) döntési jogáról a javasolt vizsgálatok, beavatkozások tekintetében,
...

Az önrendelkezéshez való jog

15. § (1) A beteget megilleti az önrendelkezéshez való jog, amely kizárólag törvényben meghatározott esetekben és módon korlátozható.

(2) Az önrendelkezési jog gyakorlása keretében a beteg szabadon döntheti el, hogy kíván-e egészségügyi ellátást igénybe venni, illetve annak során mely beavatkozások elvégzésébe egyezik bele, illetve melyeket utasít vissza, figyelembe véve a 20. §-ban előírt korlátozásokat.

(3) A betegnek joga van arra, hogy a kivizsgálását és kezelését érintő döntésekben részt vegyen. Az e törvényben foglalt kivételektől eltekintve bármely egészségügyi beavatkozás elvégzésének feltétele, hogy ahhoz a beteg megtévesztéstől, fenyegetéstől és kényszertől mentes, megfelelő tájékoztatáson alapuló beleegyezését (a továbbiakban: beleegyezését) adja.

(4) A beteg a (3) bekezdésben foglalt beleegyezését szóban, írásban vagy ráutaló magatartással megadhatja, kivéve, ha e törvény eltérően nem rendelkezik.
...

(6) A beteg a beavatkozás elvégzéséhez való beleegyezését bármikor visszavonhatja. A beleegyezés alapos ok nélküli visszavonása esetén azonban kötelezhető az ennek következtében felmerült és indokolt költségek megtérítésére.

16. §.
...
(6) Az (1) bekezdés szerinti rendelkezéseket a 16. életévét betöltött kiskorú személy esetén is alkalmazni kell.

(7) A (4) bekezdés rendelkezéseit a korlátozottan cselekvőképes beteg törvényes képviselője, illetve a korlátozottan cselekvőképes beteg által a 16. § (1) bekezdés a) pontja alapján megnevezett személy nyilatkozatára is alkalmazni kell.
...

Az orvosi titoktartáshoz való jog

25. § (1) A beteg jogosult arra, hogy az egészségügyi ellátásában részt vevő személyek az ellátása során tudomásukra jutott egészségügyi és személyes adatait (a továbbiakban: orvosi titok) csak az arra jogosulttal közöljék, és azokat bizalmasan kezeljék.
...

(5) A betegnek joga van ahhoz, hogy vizsgálata és gyógykezelése során csak azok a személyek legyenek jelen, akiknek részvétele az ellátásban szükséges, illetve azok, akiknek jelenlétéhez a beteg hozzájárult, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik.

(6) A betegnek joga van ahhoz, hogy vizsgálatára és kezelésére olyan körülmények között kerüljön sor, hogy azt beleegyezése nélkül mások ne láthassák, illetve ne hallhassák, kivéve, ha a sürgős szükség és a veszélyeztető állapot esetén ez elkerülhetetlen.

2011.03.19. 15:14:49

@Szólt Déziré: De ugye nem gondolod, hogy annyira hülye vagyok, hogy én ezt csak úgy elvárom az óvónőktől? A beiratásnál az óvoda ezt elvállalta, mellesleg sosem kellett igénybe vennünk. Azt pedig tudnod kell, hogy sokkal több az allergiás beteg, mint ahány férőhely van a speciális óvodákban, ezért hiába kötelességük, nem tudnak mindenkinek kijelölni megfelelő intézményt. A megjegyzésem csak arra vonatkozott sárganyúlnak, hogy ilyen körülmények is indokolják az asztmás gyerekek támogatását. Mielőtt osztod az igét, tájékozódj, nem ismerted a hátteret. Ismétlem, az óvoda bevállalta, hogy ez intézményen belül mit jelent, az már az ő dolguk. Egyébként egy gyógyszer beadás, vagy egy asztma spré megnyomása nem igényel különleges felkészítést, még a gyerekek is maguktól csinálják egy idő után, de abban igazad van, csak úgy, bárki, bármikor, bárki kérésére nem köteles, és nem is adhat be gyógyszert. Ezt én is tudom. És nem is így történt. Megjegyzem, a szóban forgó posztban én neked adok igazad, de nem értem, mért bizonygatod ennyi ideig. Hagyd meg mindenkinek a saját véleményét, úgyse fog megváltozni, akárhányszor írod le.

2011.03.19. 15:30:31

@sárga nyúl: A singulair valóban nem szteroid, elkevertem a dolgokat, arra akartam kilyukadni, hogy ez pl. olyan gyógyszer, aminek folyamatos szedésére kiírják a gyesmeghosszabbítást, míg a ventolin nem tartozik ebbe a listába. Én se bíztam az óvónőre, csak egyszer betettem a gyerek cuccába, és szóltam az óvónőnek, erre jött a reakció, amire kaptam most mástól egy szép hegyibeszédet. Bizonyára minden orvosnak megvannak a saját ajánlásai, mifelénk a singulairt nagyon ajánlják. A 4 év még igen picurka, de legyen ő a kivétel, és múljon el hamar, mert az éjszakai felkelések nálunk még 6 éves korában is, nem voltak valami pihentető időszakok.

Dr.laikus PhD 2011.03.19. 15:38:24

1997. évi CLIV. törvény

az egészségügyről

.....

A szűrővizsgálatok

81. § (1) A szűrővizsgálatok célja a lakosság egészségének védelme és az egyén életminőségének, illetve élettartamának növelése a rejtett betegségek, az egyes betegségeket megelőző kórállapotok, valamint az arra hajlamosító kockázati tényezők korai - lehetőleg panaszmentes - szakaszban történő aktív felkutatásával és felismerésével.

....

(3) Az életkorhoz kötött szűrővizsgálatok közül az újszülöttek, valamint a tanköteles korú gyermekek jogszabályban meghatározott esetben való szűrése kötelező. A szűrővizsgálatra kötelezett kiskorú személy részvételéről a szűrővizsgálaton a törvényes képviselő köteles gondoskodni. Ha e kötelezettségének a törvényes képviselő írásbeli felszólításra sem tesz eleget, az egészségügyi államigazgatási szerv a szűrővizsgálatot elrendeli. A szűrővizsgálatot elrendelő határozat - közegészségügyi vagy járványügyi okból - fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánítható.

Elég már!!!

Kimásolni valamiből a nekem tetsző mondatokat amatőr dolog.

Hozzálinkeltük már a rendeleteket is.

Szólt Déziré 2011.03.19. 16:10:48

@Turchi: oké, igazad van mindkettőben :)

Ha az ovi vállalta (főleg, ha ez írásban is van), akkor használniuk kell az asztmasprét, ez természetes.

Az iskolai szűrővizsgálatok NEM KÖTELEZŐ voltát pedig azért tekintem immár szívügyemnek, mert ha valaki érintett valahogy, mondjuk keresőből idetalál, akkor tudja már, hogy merre meddig hány méter :)

2011.03.19. 16:16:57

@Szólt Déziré: Rendben, akkor béke van.
:-)

Szólt Déziré 2011.03.19. 16:20:03

@Dr.laikus PhD: még hányszor fogod összekeverni a szezont a fazonnal????

Igen, ezerszer belinkeltétek pl. a "kötelező egészségbiztosítás terhére elvégezHETŐ" szűrővizsgálatokat, azzal, hogy ezek szerint a szűrővizsgálatok KÖTELEZŐEK. Pedig NEM kötelezőek, csak éppen TB-alapon végzik őket (= a kötelező egészségbiztosítás terhére, azaz nem kell értük fizetni, ha valaki igénybe veszi ezeket az elvégezHETŐ vizsgálatokat).

Meg amit most is citálsz, az CSAK annyi, hogy "jogszabályban meghatározott esetben" való szűrése a kötelező. Ez pedig a járványveszély, slussz, semmi más!!!

Például igen, egy fejtetvesség vizsgálata alól nem lehet kivonni a gyereket. Vagy egy esetleges TBC- vagy hepatitis-veszély esetén sem. De ezekben a helyzetekben is, ahogy az általad idézett rész is mutatja, "A szűrővizsgálatra kötelezett kiskorú személy részvételéről a szűrővizsgálaton a törvényes képviselő köteles gondoskodni."

Azaz, amennyiben járványveszély van, akkor a szülőnek kell gondoskodni a gyerek szűretéséről, és ezt igazolnia kell.

"Sajnos" itt sincs szó arról, hogy mondvacsinált ürügyekkel meg lehetne alázni a gyerekeket, törvénytelen körülmények között, tömegesen, szeméremérzetükben és méltóságukban sértve, indiszkrét módon lehetne olyan "vizsgálatokat" végezni (másfél perc/gyerek), amik amúgy tökéletesen alkalmatlanok bárminek is a kiszűrésére, csupán az adott orvos adminisztrációs feladatának a kielégítésére alkalmasak.

sárga nyúl 2011.03.19. 16:28:54

@Turchi: Arra is kiírják? Nem is tudtam. Nekünk is benne van a gyerek cuccában a Ventolin, még jó. És bár vannak asztmás gyereket integráló ovik, szerintem a mi kerületünkben nincs is. Meg aztán minek? Egy asztmás azért nem sípol be rendszeresen napközben, inkább csak allergén időszakban, meg este-éjjel. Ha meg véletlen mégis, akkor szól, hogy fullad, és beadatja magának. (És az óvónő telefonál a szülőnek a beadás után, hogy fullad a gyerek.) Egy 3 éves általában már tud szólni. Nem szép az óvónőtől, ha helyből elutasít, anélkül, hogy megnézné, milyen egyszerű ez. (Ez olyan, mintha megtiltaná a gyereknek a lesérülést, mert ő vérző sebhez ugyan nem nyúl. Persze le kell adni hozzá a diagnózist, lehet, hogy még emelt normatívát is kapna az ovi.)
Köszi! Remélem a Te gyermeked is kinövi!

Szólt Déziré 2011.03.19. 16:29:05

@Dr.laikus PhD: Egyébként, ha olvasnád is, amit írsz, akkor látnád, hogy precízen ott áll abban, amit beírtál:

"A szűrővizsgálatot elrendelő határozat - KÖZEGÉSZSÉGÜGYI VAGY JÁRVÁNYÜGYI OKBÓL - fellebbezésre tekintet nélkül végrehajthatóvá nyilvánítható."

A nemiszervek tapogatása ötösével, a félmeztelenül végzett "látásvizsgálat", a "testértékelés" nevű törvénytelen megalázás, és hasonlók, ezek vajon mennyiben KÖZegészségügyi vagy járványügyi okok, ami alapján erre a gyerekeket kötelezni lehet???

(Ne válaszolj, ez költői kérdés volt...)

Szólt Déziré 2011.03.19. 16:37:20

@sárga nyúl: persze-persze, tök igazatok van abban, hogy az asztmacucc beadása/befújása nem egy nagy kaland, és nagyon jó, hogy vannak rugalmas óvodák/óvónők, csak ha meg nem azok, akkor sem okvetlenül az ő hibájuk...

Az óvodai integráció ügye pedig sajnos elég messze vezet, hogy miért nem vállalják, miért nem elég csábító nekik a dupla-tripla fejpénz sem (azért, mert az egyúttal kevesebb férőhelyet jelent nekik, tehát lehet, hogy egy gyerekre dupla-tripla kvótát kapnak, de közben kevesebb gyereket vehetnek fel, azaz ott vannak, ahol a part szakad, viszont költeniük kellene az integrációs feltételekre, pl. kisegítő szakemberekre stb.).

De őszintén örülök, hogy vannak jó fej ovik is, nagy szívügyem ez az integrációsdi. Remélem, hogy egyszer majd a szabályozók nemcsak elméletben fogják követni igényeket, és a feltételek is biztosíthatók lesznek (mert egyelőre a legfőbb akadály a pénzhiány, hogy az ovik nem képesek szak-kisegítőket alkalmazni, mert nincs miből, a fenntartó nem ad több pénzt, és a fentiek miatt ezen nem segít a megemelt fejpénz sem).

sárga nyúl 2011.03.19. 16:57:49

@Szólt Déziré: Igen, ez lehetetleníti el az óvodákat, hogy hiába az emelt normatíva, ha csak kevesebbet vehet fel mellé a csoportba, ami egy asztmás gyerek esetén teljesen értelmetlen szabályozás. :(
Nem tudom, mennyire vannak jófej ovik... A mienk magán, és elég rendesen megfizetjük a jófejséget...

Leroi 2011.03.19. 17:18:04

@Szólt Déziré:
"bár már magam is eléggé unom magamat, nem gondoltam, hogy még bárki tovább csűri, hiszen MINDENT oda-vissza kiveséztünk"

Hát akkor képzeld csak el, hogy mi mennyire unhatunk...

Szólt Déziré 2011.03.19. 17:29:18

@Leroi: Akitlosz tért vissza a témára, amit kénytelen voltam újfent pontosítani.

Mondom, kizárólag az vezérel, hogy ha valaki a netről az iskolai szűrővizsgálatok miatti sérelme okán idetéved, akkor megtalálja a megoldást: ezek a szűrővizsgálatok nem kötelezők, egy írásos szülői tilalommal simán meg lehet óvni a gyerekeket a törvénytelen eljárásoktól, megaláztatásoktól. Ennyi.

Leroi 2011.03.19. 18:10:53

@Szólt Déziré:
Én csak annyit tennék hozzá, hogy a gyerek egészsége fontosabb, mint a szülői hisztéria.
Arra azért ügyelni kell, hogy ha a követőid némelyike gyerekénél emiatt rejtve marad egy, a későbbiekben kiderülő kórforma, nehogy azután ellened forduljon.

Ismét csak szóltam.

Szólt Déziré 2011.03.19. 18:24:30

@Leroi: Oké :) De azért fejtsd már ki, légy szíves, hogy mik azok a végveszélyes "rejtett kórformák", amik kizárólag a - vonatkozó rendelet szerint - kétévente egyszer esedékes, és akkor nettó másfél perc (45 perc/30 gyerek) időtartamú vizsgálaton derülhetnek ki, soha máskor :DDDDDDDDDD

Szólt Déziré 2011.03.19. 18:33:46

@Leroi: az viszont már annál nagyobb gáz, ha az elrettentő-megalázó iskolai szűrés után a gyerek felnőttként is inkább kihagy minden preventív beavatkozást, és csak akkor kerül orvos elé, ha már viszik.

De ezt is leírtam itt már párszor.

Leroi 2011.03.19. 19:13:12

@Szólt Déziré:
Én nem gondolnám, hogy utódaink csupa túlérzékeny, könnyen neurotizálható gyerekek lennének. Épp ellenkezőleg, ha túlzottan a hímestojás módszerét alkalmazzuk velük szemben, az lehet káros.
Parttalan a vita, én nem szeretném folytatni.
A betegségekről pedig rengetegszer írtunk már fentebb.

Szólt Déziré 2011.03.19. 19:22:51

@Leroi: Én már régóta nem szeretném folytatni :)
És én sem gondolom, hogy "utódaink csupa túlérzékeny, könnyen neurotizálható gyerekek lennének."

Mindenesetre az tény, hogy netszerte hatalmas a felháborodás a - tisztelet a kivételnek - megalázó és törvénytelen metódussal végzett iskolai szűrővizsgálatok ellen. Akik számára ez méltatlan és megalázó, valószínűleg ők sem okvetlenül túlérzékenyek és neurotikusak, csak egyszerűen nem bírják, ha jogtalanul és törvénytelenül megalázzák őket, holmi kényszerek nevében.

Akit nem ért sérelem, mert szerencséjére emberséges orvost és emberséges körülményeket fogott ki, az nyilván nem panaszkodik.

Akit azonban sérelem ért, az, remélem, egyre inkább tisztába jön azzal, hogy nem köteles eltűrni, ennyi.

Szólt Déziré 2011.03.19. 19:31:50

@Leroi: Betegségekről pedig persze, hogy írtatok, arra azonban soha senki nem válaszolt - pedig sokszor felvetettem -, hogy kétévente egyszer másfél perc alatt micsoda végveszélyes kórokra derülhet fény.

Volt ugyan szó melanomáról, na ha azt szabad szemmel a másfél percből az arra eső pár másodperc alatt felismeri egy nem specifikus szakorvos, akkor az már olyan állapotban van, hogy szinte mindegy is...

A melanoma korai felismerése ugyanis egyáltalán nem ilyen egyszerű (speciális kamera, fotó, összehasonlító elemzés, szövettan). Ez nyilván nem fér bele a nettó másfél percnek a szemvizsgálat, lúdtalp, gerinc, fonendoszkóp, testértékelés, és nemi fejlettség vizsgálata után fennmaradó részébe.

Ellenben roppant hasznos volna, ha azt a rendelkezésre álló 45 percet egy sokrétű, érdekes, színes felvilágosító órára szánná az iskolaorvos, avagy ha ő nem, akkor az osztályfőnök által meghívott másik orvos, esetleg valamelyik lelkes és felelős orvos szülő (ha van az osztályban, vagy a suli másik osztályában, legalább egy mindenütt akad), aki hangsúlyozza a szűrések fontosságát, illusztrálná az elmaradásuk következményeit.

Ezerszer több értelme lenne, mint annak a megalázásnak és virtuális megerőszakolásnak, ami sok helyen folyik iskolai szűrés címen.

sárga nyúl 2011.03.19. 22:24:51

@Turchi: :DD Ő a pulmonológusunk (az egyik). Nagyon rendes, és benne legalább megbízom... (És az nem semmi.) De ezt az oldalt nem ismertem, köszi.

2011.03.20. 12:49:11

@sárga nyúl: Ennek a véletlennek annyi esélye volt, mint nekem az ötösre. És mégse nekem jött be :-))

Leroi 2011.03.20. 13:05:27

@Szólt Déziré:
Virtuális megerőszakolás?:)
Na, azt meg hogyan művelik?:)

Virtuálisan lehet teherbe is ejteni, ezek szerint. Ráküldök az Ovulum nevű szoftveredre egy Spermatozoida nevű vírust...
Te pedig a Durex nevű tűzfaladdal esetleg fogamzást gátolsz.

:)))

sárga nyúl 2011.03.20. 14:16:33

@Turchi: Az ötös sajnos nekem se. :DD

Szólt Déziré 2011.03.20. 15:27:44

@Leroi: virtuális = latin kifejezés, jelentése: látszólagos, nem valódi, ám elképzelhető, lehetőségként létező, benne rejlő.

Ezek szerint közöd nincs az orvostudományhoz, ha a latinos műveltséged eddig sem terjed :PPP

A konkrét esetben ez azt jelenti - gyengébbek kedvéért -, hogy a szemérem megsértése ugyan nem történt meg effektíve, de a delikvens(ek jelentős része) mégis úgy érzi, hogy ez valami olyasmi volt nekik, a számukra szubjektíve, azaz virtualice.

És ez éppen elegendő ahhoz, hogy a szokásos eljárás beleütközzék a hatályos egészségügyi törvénybe, és ezt még holmi rendeletekre való hivatkozás sem menti. A jogszabályok hierarchiája szerint ugyanis alsóbb szintű jogszabály nem lehet ellentétes felsőbb szintű jogszabállyal.

Pláne nem lehet übereli ezt semmiféle "szokás"-ra és "körülmények"-re való hivatkozás. És igen, ha valaki csak úgy érzi, hogy neki megsértették a szeméremérzetét, miközben kényszerítették ennek az eltűrésére, akkor az a szeméremérzés meg van sértve - hiszen, mint érzés, szubjektív -, és a kényszerítés miatt ez egyúttal erőszak is.

Szóval még finom és elnéző is voltam, amikor "virtuális erőszak"-ot emlegettem, mert még az is feltehető, hogy ez nem csupán virtuálisként is helytálló.

Leroi 2011.03.20. 15:37:14

@Szólt Déziré:
Ó, Egek, mennyire vártam már ezt a felvilágosítást Részedről...

Eddig ősi tudatlanságban punnyadtam és íme, megjelentél Te, a nagy Tanító...
A "latinos műveltség" Orátora...

Hogy háláljam meg, mondd?

Leroi 2011.03.20. 15:40:17

"A konkrét esetben ez azt jelenti - gyengébbek kedvéért -, hogy a szemérem megsértése ugyan nem történt meg effektíve, de a delikvens(ek jelentős része) mégis úgy érzi, hogy ez valami olyasmi volt nekik, a számukra szubjektíve, azaz virtualice."

:DDDD

A logorrhoea kifejezés ismerős számodra?
Nem, ez már nem latin.
Görög.
Magyar megfelelője is van.

"Szófosás".

Szólt Déziré 2011.03.20. 15:43:02

@Leroi: aha, kifogytál a tényszerű érvekből (mondjuk nem is volt ám túl sok :)))), és szellemeskedni próbálsz. Sebaj, elbírja a világháló az ilyesmi kísérleteket :)

Sokkal inkább ez, mint a gyerekek megalázása a kötelezőnek hirdetett, pedig nem kötelező iskolai szűrővizsgálatokon.

cenzorilla 2011.03.20. 15:45:04

@Szólt Déziré:

Ha nem fejezed be kitiltalak örökre!

Leroi 2011.03.20. 15:49:50

@cenzorilla:
Nincs nekem Dezsőnével semmi bajom, megvagyunk mi egymás mellett (csöndben)...:)

Leroi 2011.03.20. 16:26:45

Fonográf: És jöttek ők

És jött a rácsoskezű pórnagy
És jött a hullámarcú nő
És jött a törpe, az átokasszony férje
És lassan körülzártak ők

Refr. Ember, tűnj innen el
Ember, tűnj innen el
Ember, térj hát vissza a földre
Ember, térj hát vissza a földre
Ember, rossz úton jársz
Mondom, rossz úton jársz
Meg ne bánd, jól vigyázz

És jött a kígyólelkű pásztor
És jött a karvalykörmű lány
És jött a hóhér, barátságos arccal
És lassan körülzártak ők

Refr.

SAM2 2011.03.20. 17:48:22

@Szólt Déziré:

Én meg értem hogy mit írsz(törvényileg és emberi szemszögből is) és miről is és te szemszögedből miről is szól,ezért egyet is értek veled,én úgyan ezen véleményen vagyok.

Ahogy Texn válaszát is köszönöm,ill. reagálásást.

De annyira elkezdtétek más irányba eltereli a témát.

Én csak annyit tennék hozzá,ha te elmész egy körzeti orvoshoz ott is hiába veszed igénybe úgymond a szolgáltatást igen is van jogod beleszólni mit végezhet el rajtad,innentől fogva nincs nagyon miről beszélni.Ha elmegyek nagyából tudom hogy miért is,ha nem akarom letolni a gatyát,ha már példaként megemlítette valaki,nem is fogom.

A szűrővizsgálatokkal amit meg "Leroi "írt nekem priviben,ill "Akitlosz "is,na pont hogy most kezdtek elterjedni,mert régen általában általánosban 6-7.-ben volt néhány helyen fiúknál,szóval a nemi fejlettséget itt még értem,(bár itt sem fogadom el,ha nem a gyerek,szülő értesítésével,beleegyezésével és normális módon történik,számomra csak így elfogadható bármi is),de most már lehetett hallani hogy 17 évest akartak értékelni,és már írtam az már felnőtt testtel bír személy,szóval az értékelés,vagy bármi ott már semmiképp nem normális.De az értékelés az nem az,itt nem kis gyerekek írtak több helyen panaszt nem,7 évesek mint ahogy te írtad,hanem sokszor 15-18 éves nagykamaszok.

Meg Akitlosz nem azt kell mindig nézni,hogy mi jó egy orvosnak,neki mi kényelmesebb,gyorsabb megoldás,hanem a pácienes érdeke,érzése kellene hogy előtte lebegjen,ezt az általad írt,vegyen le mindent mert úgy is megvizsgálja dologhoz értem.

De már azt is írtam ránk is 45 perc volt,és sikerült a dokinak minden de normális módon,hogy lehetet,lehet azért mert eleve gyerekdokit kaptunk?

Meg a perverz témát,meg rendőrt hívók,meg pedo hagyjuk,ilyet soha egy diák nem írt le,szóval hagyagoljuk ezt már.

Az meg igaz amit Szólt Dézire írt,hogy rosszul is elsülhet,ha kényszer és megalázást él át a diák,van ismerősőm,diszkísérettel cipelem még sima megfázással is dokihoz,még az a szerencse hogy ismeri a doki,tudja a probémáját,és nem egy ilyet ismerek,akinek ennek hatására beteges szégyenérzete lett és félelme az orvosoktól,a vetkőzéstől stb.

Egyébként meg már írtam,vannak ismerőseim és ott iskolás kor előtt többnyire 5 évesen van egy tűzetesebb vizsgálat a gyerkeknél,fiúknál még egyszer leellenőrzik a here leszállását,szükületet,esetleges sérvet stb.,kislányoknál nem tudom mi van pontosan.Munkatársnőimnél lesznek 5évesek a srácok nem sokára és ők említették,pl.az egyik kisfia elve óviba meg sem tudnák vizsgálni nemileg,mert fél ha hozzárének,csak a szülei segítségével lehet,ezért is ezt a háziorvos,akit már ismer a gyerkőc csinálja a legtöbb helyen.Most azért gondolj bele,pici gyereknek megnyomkodja,van hogy erősebben megkell valamelyiknek,hogy megijjedhet akár?

De Dézire a szülő jelenléte a vizsgálathoz,szerintem igen kis gyerekekre gondolt,mert az megnyugtató lehet és nagyobbaknál meg hogy kinnt megvárja a szülő,a nagyobb,szermérmesebb gyereket,de előtte orvossal,gyermekkel átbeszéli mi is fog történi,de kinnt vár,tehát választott orvos.Én erre gondoltam.

De iszonyatosan eltértünk a témától egyébként.

Leroi 2011.03.20. 17:55:59

@SAM2:
Fogalmam sincs, hogy ezt a bolhát ki ültette be a magyarok fülébe (mert a világon ilyen nincs, legfeljebb a köztudottan aberrált USA-ban), hogy
orvos beteget nem vizsgálhat, csak ha elmebeteg, körülírt jogszabályokkal teletűzdelt procedúrán megy át.

Az orvos gyógyít, a gyógyításhoz kórismét kell felállítania, ahhoz pedig a beteget meg kell vizsgálnia.
Ez ilyen szimpla, csak a Désiré-féle OCD-ben szenvedő egyének bonyolítják agyon.
(Désiré, kapd csak elő megint a guglit és nézd csak meg, mi ez a három betű...)

SAM2 2011.03.20. 18:01:45

@Leroi:

Én sem arra nevelném a gyereket hogy minden ellen legyen,de az emberi bánásmódhoz joga van mindenkinek.Az életre neveléshez az is hozzátartozik,hogy merjen kiállni magáért,merjen döntést hozni és legyen egy fajta önállósága.

Önállóságra,életre neveléshez:

És az életre nevelés nem itt kezdődik,talán nem kellene elkényeztetni őket annyira,hogy egy 17-19 éves gyerek ne tudjon egyedül orvoshoz menni,ha haverral van nagy a szája,meg ha mindent akar,kell a számítógép,laptop,MP3,de otthon segíteni az ismeretlen,anyu kísérgesse őket dokihoz,nem tud egyedül has,torok fájással sem elmenni,vagy hogy a tini lányok 20 évesen fogjanak előszőr vasalót a kezükbe,már aki.Van nem egy olyan tanítónő,alsósókat tanít ismerősőm hogy ott van 26-28 évesen és alíg 2 éve tanult meg elmosogatni maga után,de tiszta víz a járólap,felmosni nem tud rendesen,max. a szobáját csinálja meg,anyucik meg apuci minden mást,szendvicset még mindig anyu csinálja,falusi fiúk meg még sokszor a fűnyírót sem tudják beindítani,anyu megcsinál minden,szendvicset készít,elmegy 2 napra kirándulni és nem tud bepakolni egyedül stb.

Régebben egy 5 éves már tudott cipőt kötni,szappanozta magát,tudott egy 3-4 éves fiú állva pisilni,most meg csak lesek amikor kiderül még állva sem tud pisilni,és ülve is lepisili az ülökét,nem tud öltözni,cipőt kötni,feneket törölni ,rendesen enni sokszor még késsel egy 11 éves sem tud és még lehetne sorolni.Pedig sok nő van a munkahelyen és csak lesek,amikor beszélgetnek.

Itt kezdődik a baj,a túlzott elkényesztetés,mindent megkapnak,megcsinálnak helyettük,ezért is csúszik ki minden,tart minden megtanulása tovább.

Tisztelet a kivételnek az elkényeztetés dologhoz,mert vannak kivételek is,de a többség egyre inkább ilyen.De ez más téma.

SAM2 2011.03.20. 18:05:36

@Leroi:

Persze hogy vizsgál,ha beteg vagy,vagy ha elmész hozzá bármivel is,de van a betegnek beleszólása én erről írtam.Ha fáj a torkom,akkor is max. felsőtestet néz,ha hirtelen kitalálná péniszt is vizsgálni akar,mert hallottam ilyenről is akkor ha azt mondod nem akkor nem ennyi.Nem azt írtam ,hogy nem vizsgál,csak azt hogy van beleszólásod.

Leroi 2011.03.20. 18:21:27

@SAM2:
Ha mindenkit levetkőzve vizsgálnék, messze nem lenne időm a szakrendelésemet befejezni naponta.
Mindenkit meg kell nézni, elküldeni beteget nem szabad és annyian vannak, hogy félórákat bíbelődni egy személlyel lehetetlenség.
És minden orvos így van ezzel.
Talán az iskolaorvos megpróbált szakszerű lenni és nem elnézni bármit is.

A gyerekekkel kapcsolatban: ez tényleg így van...
Az elkényelmesedés, az a tény, hogy egyszerűen nincs rákényszerítve, hogy bármiért is elmenjen, ami kartávolságon kívül van, oda vezet, hogy tizedannyit sem tud, mint a harminc évvel ezelőtti gyermekek.
Nem olvasnak, hanem tévéznek és számítógépeznek.
Ha olvasnak is, azt íztelenné rövidített irodalmi művekből teszik, mert az eredetit, ugye, sok idő és nagy agytorna elolvasni és befogadni.
Nem sportolnak, hanem számítógépen játszanak.
Nem a mezőn játszanak, nem az erdőket járják, hanem a plázákban töltik a napot, esetleg egy-egy multiplexben.
Nem beszélgetnek, hanem chatelnek, sms-eznek, érthetetlen virágnyelven.
Nem szeretik egymást, hanem hamarosan csak lájkolják /:)/...

Szóval más ez a felnövekvő ifjú nemzedék, talán Réz András nevezte el őket Y-generációnak és semmi hízelgőt nem írt róluk...

SAM2 2011.03.20. 18:25:47

@ladyshoe:

Figyelj nem arról beszélünk,hogy minden vizsgálat ellen kell lázadozni,de akkor is be kell bizonyos szabályokat tartani.

Az meg hogy nem idegen előtt veszi le az iskolás a alsónadrágját,melltartóját,hanem osztálytárs előtt akkor meg minek ekkora hú hót csapni,elég nagy hülyeség.

Én sem vetkőzők le a munkahelyemen vagy az iskolában sem vetkőztünk le pucéra egymás előtt.Mindenkinek joga van eldönteni kit enged az intim szférájába.

És eleve nem csak a duci kislány szégyenlős,sokszor aki igen szép az is szereti megválasztani hogy ki előtt vetkőzik.Ehhez mindenkinek joga van.Nekem meg volt egy ideig egy látványos forradás szerűség,én sem vetkőztem,nem műtéti heg,hanem valamivel végig karcoltam de idővel eltűnt,krémet kaptam rá,de fél év is volt mire teljesen eltűnt,volt striás, anyajegyes osztálytáram(hasán egy hatalmas 3-4 cm-s,ja meg volt vizsgáltatva egyébként,csak esztétikai hiba),barátnőm ők is mind szégyenlősek voltak.De volt húsos és vézna fiú is akiknek meg az volt a bajuk.

Igen is azt figyelembe kell venni,hogy az intim szférába akárki nem fér bele.Lehet hozzád bárki aki veled egynemű belefér,de sokakéba nem.Azért mert neked nem zavaró,másnak még az lehet.Ezt kell tiszteletben tartani.

És itt nem minden ellen ment a vita,hanem bizonyos dolgok betartásáról és arról hogy egy szem,hallás vizsgálathoz nem kell vetkőzni,legalább is az én részemről.

SAM2 2011.03.20. 18:57:00

@Leroi:

Én értem mit írsz,de más oldalakon nagyon sok ilyen esetről lehetet hallani,ahol nem figyeltek az intimitásra,a diszkrécióra.Akkor ezek szerint orvos vagy.
A gond akkor is hogy meg kell adni,teremteni még abban az egy-két percben is egy diáknál,gyereknél az intimitást,nálunk sem volt több idő,de mégis egyesével eltudták végezni.

Szervezettség kérdése is ez,mert nálunk a látás,hallás,vérnyomás,magasság,súlyt felöltözve is eltudták végezni,na ott az ápolónő aki besegített az egyszerre több gyerek adatait tudta bediktálni,ketten vizsgálták ezeket és az asszisztens meg jegyzetelt,az orvos elé meg egyesével kerültünk,más nem látot,az külön részben volt.

Itt nem minden vizsgálat a baj,hanem igen is egy kettőhöz nagyon is kell diszkréció.Akármiért én se hagynám hújjogni a gyereket,de amit én sem tűrnék el,azt tőle sem várnám el.

Az a baj ez egy eset volt,de az internet tele van ilyen történetekkel,és más diákok is hozzászóltak és leírták a tapasztalataikat.Volt olyan,(olvastam)ahol a doki kijelentette bár egyesével vizsgált,egyesével mentek be hozzá a gyerekek,hogy fiúk, azok tök pucéran ,a lányok meg egy bugyiba kell hogy bemenjenek már hozzá,magyarul meztelenül várakozzanak hosszú percekig.Azért ez nem normális nem de?Fél perc sincs hogy majd ott vegye le ami feltétlenül szükséges.És a végén a fiúknál sem vizsgált semmit,ami indokolta volna a meztelenséget,mert mérg a fejlettséget értékelő adatot sem kellett rögzíteni,hanem meztelenül kellett végig olvasni egy táblát,meg hallást néztek,na ezt innentől már eleve nem értettem,és középiskolások voltak ők is.

Az ilyen történetek miatt van ez a sok hozzászólás,a sok ellenérzés.

Nem mindenkit támadnak,de az ilyen eljárást az igen és ezt joggal is szerintem.

A fiatalokhoz:

Igaz nem olvasnak,keveset mozognak,de ez még a legkisebb gond,szülők is igen hibásak a sok kényeztetés miatt,csak lessek,amikor nálunk is telefonon 7 órakor elkezdni hívnia gyereket,hogy fel kellt e már.Meg mekkora próblémát csapnak hogy egy 10 éves eljusson egyedül a suliba,10 éve még akár 7 éves is eltudott menni iskolába egyedül,szóval azért túláz amit művelnek a szülők is.

Az orvos témához:

Igen vannak lelkiismeretes orvosok is,valószínűleg már ha jól értelmeztem akkor az lehetsz te is,még ha nem is értünk mindenben egyet.

De nem feledkezzünk meg hány olyan eset van,én is tapasztaltam,amikor időpontra mész és már egy órát várakozik az ember és kihallatszik,ahogy már fél órjája kávézgatnak reggel,vagy behívja dumcsizni a haverját.Meg hány rutin,mandula műtét volt,ahol pici gyerekek belehaltak,bennt felejtett szíke,törlőkendő.Szóval ez is egy oldala ennek az orvos dolognak.

A nagymamám például elesett egyszer,eszméletlen,vagy zavart állapotba került,a fejét nagyon beverte,amikor magához tért de zavart volt,összehányta magát,levették a ruháját,nem zavarta őket,hogy látogatok is vannak,és ráterítettek egy kórházi köpenyt,de csak hogy a mellét takarja,és úgy hagyták,szóval csak elől és hogy a takaróból a melle ne látszodjon ki és úgy hagyták.Mi ha nem megyünk be hozzá,akkor majdnem pucéron ott hagyják egész napra,én öltöztettem fel.A köpeny még rá sem volt kötve,ha úgy mozdul mindene kint lett volna,utána meg a még hogy pisilni tudjon a tálkáért is úgy kellett könyörögni.

Szóval sajnos ilyeneket is tapasztalunk.Én is kerültem gerincvizsgálat miatt orvossal összeütközésbe 14 voltam,nem az volt a bajom,hogy le kell vennem a felsőm,direkt én kértem nézzük meg a testtartásom miatt a gerincem állapotát még az iskolai orvosomtól,aki a körzetim is volt.A lényeg,az orvosi szoba ablaka egy közeli épületre nézet,ahol munkások dolgoztak és mindent lehetet látni,ráadásul egykollégája ki-be járkált és minden ajtó nyitásnál úgye bár a folyósóról be lehetet látni és szóltam neki,hogy húzza el a függönyt mert a munkások pont erre néznek meg legyen szíves az ajtót is rendesen becsúkni.Normálisan közöltem,hát meglepődött hogy szólni mertem,elég csúnyán nézett meg valamit beszólt,de az asszisztense mondta igazam van,szóval lehiggadt,elküldütt röngre a vizsgálat után,mert nem látott semmit,de iszonyatosan nézet ki a testartásom miatt a hátam,és vissza kellett jönnöm utána a röngent képpel,na a kép szerint nem volt g.ferdülésem,ami érdekes volt és utána mondta,hogy elnézést,igazam volt,legközelebb figyel.Szóval a rosszban azért volt jó is az én esetembe.

De egyébként tisztelik az orvosok többségét,szóval értem,hogy véded őket,de azt is mérlegelni kell joggal véded e,itt csak egy eset volt.De nagyon sok negatív esetről lehetet hallani és nem is egyre reagál a többség.

Azért én is inkább egy általam ismert orvossal vizsgáltatnám már inkább meg a gyerekem,ha kényesebb,intimebb jellegű.Sokszor hallottam olyat,hogy orvos végzettségű sem hagyja,engedi bármelyik orvossal vizsgáltatni a gyermekét,inkább maga ad oltást be,vagy vizsgál,esetleg egy általa sokra becsült orvos.

Leroi 2011.03.20. 19:26:03

@SAM2:
Igen, természetesen én sem védem a kollegákat abban az esetben, ha napnál világosabb, hogy ők hibáznak, (szakmailag) vagy etikátlanok vagy modortalanok.
Olyankor fortyanok fel, amikor tendenciózusnak érzek egy posztot, másszóval amikor minden mondatából süt a szubjektivizmus és félreértehetetlenül céloznak arra, hogy ezt vagy amazt a doktort ki kell nyírni, mert...
Se egy objektív adat arról, hogy valójában mi is történt a beteggel a benntartózkodás alatt, mivel, miért, ki és hogyan kezelték, se egy konkrét leírás a beteg valódi állapotáról, az előzményekről, amelyek idevezettek, csak a jól irányzott, alacsonyan bevitt
csapások a személyzetnek.

Mágia 2011.03.20. 19:44:06

@Leroi:

Nem Réz András volt :)

X generáció = a 60-as, 70-es évek baby-boom nemzedéke. Állítólag Robert Capa nevezte így először őket.

Y generáció = a baby-boom nemzedék utódai, az echo-boomerek, amerikai reklámszakemberek adták a nevet nekik a hirdetéseikben.

Z generáció = a 2000 körül és után születettek nemzedéke, a "net generáció".

Állítólag az ő gyerekeiket Alfa generációnak nevezik majd.

Leroi 2011.03.20. 19:51:01

@Máгia:
Köszi szépen!:)
Akkor én vagyok az X és a fiam a Z, kis Zorro...:))

SAM2 2011.03.21. 19:31:49

@Leroi:

Köszönöm a válaszokat.Igen a baj most ott van,hogy nem tudjuk pontosan a történet egészét,de nem is csak erre a történetre reagál a többség.Túl sok a negatív tapasztalat amit másoktól hallanak,vagy saját maguk éltek meg.

Elég sok mindenben megegyezik a véleményünk,de továbbra sem tartom korrekt dolognak a meztelen vagy tömeges vizsgálatokat,vagy az indokolatlan vetkőzést.A többség itt akad fennt.Ezt én sem tudnám elfogadni,hacsak mint már sokszor írtam a szülő,diák felvilágosítva van,maga döntött róla és diszkréten zajlik minden.

De a legtöbb vizsgálatot támogatom azért,de sehol sem mindegy hogy mi és hogyan is zajlik.Engem is érdekelne a gyerekemmel majd mi történik.A szülőket is érdekelnie kellene.

Mivel mindenhol eltérnek a vizsgálatok erről részletes tájékoztatást kellene kapni,ha elveszíti, elhagyja a szülő ezt az már a maga baja.De legalább meg kellene kapni,itt lehetne elindulni.

Megszabad kérdezni milyen orvos vagy,vagy ez túl indiszkrét?

Engem például sose borítottak ki diákként az iskolai vizsgálatok,(pedig alapból elég gátlásos voltam,utáltam vetkőzni),mert nagyon korrekt módon zajlódtak le és mindig csak annyira kellett levetkőzni is ami tényleg indokolt volt,beszélgetni velünk sem tudott az orvos nagyon,de arra törekedett hogy neki és nekünk is minden tökéletes legyen.De azok amiket most olvasgatok azok engem is kiborítottak volna.

Szóval valami nagyon el van rontva,lehet tényleg az lenne a jó megoldás,ha lenne felvilágosítás mi történi,miért,ha engedi az ember,hogyan.Talán itt lehetne kezdeni.

Azért az orvosok többségével semmi bajom nincs,nagyon sok tisztelere méltó van,aki még nem fásult bele,vannak igen kedvesek is és még lehetne sorolni.
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat