Az OEP egyre kevesebb beavatkozást finanszíroz
2010.08.20. 06:00Kinek a fogát húzzák?
Ha van hozzá türelmetek, akkor rávilágítanék néhány problémára az OEP finanszírozott fogorvosi ellátással kapcsolatban. Elképzelhető, hogy van néhány pontatlanság, de nem hiszem, hogy nagy hülyeségeket írnék. Előzetesen annyit, hogy én nem vagyok fogorvos, viszont a kedvesem az. Közösen szerveztünk meg egy vidéki praxist a berendezések beszerzésétől, az ÁNTSZ engedélyen keresztül az OEP finanszírozási szerződésig.
A rendelő – egy település, vegyes praxis (gyerek és felnőtt), területi ellátási kötelezettséggel -, több mint két éve működik (és még két hónapig). Annyit még hozzá, hogy a párom esetében nem egy kezdő fogorvosról van szó – tizennégy éve praktizál, igaz, főleg a magán pácienseit látta el.
Néhány szó az OEP (Országos Egészségbiztosítási Pénztár) finanszírozásról. Alapvetően két tételből adódik össze egy OEP-es rendelés finanszírozása: az alapfinanszírozásból (a praxishoz tartozó páciensek száma, és az ezzel összefüggésben lévő rendelési idő alapján állapítják meg), illetve a teljesítmény alapú finanszírozásból (ezt az egyes beavatkozásokhoz kapcsolódó minimum idők, és egy maximalizált teljesítmény korlátozza – a fogászati program minden beavatkozást x pontnak és y százaléknak számol el, egészen a 100 százalékig).
Minden hónapban van egy finanszírozási összeg, amit elosztanak az ország összes OEP-pel szerződött fogorvosa között, az alapján, hogy hány pontot, illetve – a saját maga százalékos korlátjához képest – hány százalékot jelentett le. A példa kedvéért van havi 100 forint a fogászati ellátásra és van 20 fogorvos. Ha mindannyian azonos rendelési idővel rendelkeznek és 100 %-ot teljesítenek, akkor mindenki 5 forintot kap arra a hónapra a teljesítményének a finanszírozására, plusz az alapfinanszírozás a rendelési időtől függően. Egy foghúzás X pont, egy pont értéke Y, így a foghúzásért X x Y forintot fizet az OEP a fogorvosnak.
Persze nem meglepő, hogy az egy ponthoz tartozó érték szinte folyamatosan csökken (most is jóval alacsonyabb, mint a két évvel ezelőtti). Azt is nagyon fontos elmondani, hogy az egyes beavatkozásokhoz tartozó pontérték nagyon sok esetben nem fedezi a költségeket – vagy csak abban az esetben, ha rossz minőségben, rossz anyagokkal készül el -, ugyanakkor a fogorvos hivatalosan nem kérhet értük pénzt.
A 3600 főnél nagyobb lakosságszámú települések számára kötelezően ellátandó feladat a fogorvosi szolgáltatás biztosítása – a legalább ekkora páciens számmal rendelkező praxis minimális rendelési ideje heti harminc óra. A 3600 főnél kisebb települések számára nem kötelezően ellátandó feladat a fogorvos, de a lehetőség adott a számukra, ha ilyen szolgáltatást kívánnak biztosítani a lakóik számára. Ezeknél a kisebb településeknél tizenöt órát finanszíroz az OEP. Több kicsi település közösen is működtethet egy-egy rendelőt. Persze a létszám korlátai nem csak egy-egy kisebb településre értendők, hanem a városok praxisaira is.
A fenti képletből – meglátásom szerint - az alábbiak következnek.
1. A páciensek úgy hiszik, hogy a fogászati ellátás ingyenes – akkor is ha az OEP egyre kevesebb beavatkozást finanszíroz. A fogorvosok tudják, hogy nem jönnek ki abból a pénzből, amit az OEP fizet
2. Az állam a fogorvosokra hárítja a ’nekem ez jár – ki fizeti ki a munkámat és ki fedezi a költségeimet’ szembenállás megoldását.
Hozzátéve azt, hogy a magyar fogorvosok összetétele valószínűleg nem különbözik jelentősen a nem fogorvos magyarok összetételétől, így kb. ugyanannyi tisztességes ember van köztük és ugyanannyi szar ember, a következő megoldások lehetségesek. A végleteket írom le, biztosan nem csak ezek, hanem ezek kombinációi is léteznek
1. A doki a költségek minimalizálására törekszik (kevesebb időt rendel, pénzt kér azért, amire az OEP azt mondja, hogy ingyen van, és igyekszik úgy pontokat bevinni a havi jelentésébe, hogy azok mögött nincs, vagy nem annyi szolgáltatás van, mint amennyit elszámol). Ugye ennek az a következménye, hogy törekszik a 100 % elszámolására. Viszont az összes fogorvosra jutó havi pénz a teljesítmények arányában osztódik, így az a fogorvos jár rosszul, aki valóban elvégzi a beavatkozásokat, hiszen neki volt költsége vele, de a pontérték alacsony a kamu teljesítményadatok miatt. (Persze ebben a kategóriában van az a doki is, aki a fehér tömésért kér pénzt, és az is, aki a néhány tízezres fogpótlásra négyszázezret kér – ami, lássuk be vérlázító)
2. A doki tisztességesen végzi a dolgát, fúr és farag, elszámolja a pontokat és a végén arra az eredményre jut, hogy ez egyáltalán nem éri meg. Elmegy marketing menedzsernek, külföldre fogorvosnak jó pénzért.
De, amíg eldönti, hogy mi legyen, folyamatosan viaskodik önmagával. Persze sokat lehetne írni még a részletekről, arról hogy mennyi a páciens egy jó fogorvosnál, hogy adnak e borravalót, hogy milyen a helyzetből eredően az orvos és a páciensek hozzáállása, de egyelőre legyen elég ennyi. Szerintem az a következtetés azért levonható, hogy akkor, ha a finanszírozás és az ellátás szabályai nem ilyenek lennének – nem csak az orvosok, hanem a páciensek részéről is – akkor nem adódnának ezek a helyzetek. Bár ugyanez a helyzet évek óta, eddig senki sem vette a fáradságot arra, hogy rendezze ezeket a kérdéseket.
Most nem fejtem ki bővebben, de szerintem azt is be kell látni, hogy annak a páciensnek, aki sok éven át tartó fogrohasztás után bedurrant fejjel, TB jogviszony nélkül veri az asztalt, hogy neki most azonnal el kell látni a baját, nem feltétlenül van igaza. Vannak olyan országok, ahol félévente kötelező fogorvoshoz járni vagy a páciens kiesik az ellátottak köréből. Ugyanez a helyzet akkor is, ha több alkalommal megteszi azt, hogy időpontot kér a rendelésre és nem megy el. Szóval lenne mit tenni! Csupán gondolatébresztőnek szántam a teljességre nem törekvő összefoglalót.
Kösz.
Zsolt
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Káin 2010.08.20. 10:54:02
A maszek fogászoknak tuti nincsenek megélhetési gondjaik. Én magam is maszekhoz járok három-négy havonta. Mellesleg nagyon jó ötletnek tartom a kötelező fogorvosi vizsgálatot.
gézukácska 2010.08.20. 11:08:38
Nehogy már elkezdjétek sajnálni a fogorvosokat!!!!!!!!!!
(Rokonszakmában dolgozom)
(Rokonszakmában dolgozom)
Cicmaláj 2010.08.20. 11:09:43
Engem erdekelnenek a reszletek, ahogy az is, adnak-e borravalot a paciensek.
Cicmaláj 2010.08.20. 11:10:11
Blogmotoooooooor
Netuddki. 2010.08.20. 11:14:57
1. Ezek szerint a fogorvosok sem tudnak összefogni, hogy kikényszerítsék a költségeik és a munkájuk fedezeté a kötelezően elvárt szolgáltatásért.
2. Kb. ezelőtt 20 éve volt amikor utoljára nem fizettem fogászati beavatkozásért. TB-t persze fizetek.
3. Nem emlékszem, hogy egy fogorvos is adott volna számlát, amikor odaadtam a pénzt.
2. Kb. ezelőtt 20 éve volt amikor utoljára nem fizettem fogászati beavatkozásért. TB-t persze fizetek.
3. Nem emlékszem, hogy egy fogorvos is adott volna számlát, amikor odaadtam a pénzt.
Netuddki. 2010.08.20. 11:17:06
U.I.: Szerintem egy JÓ! fogorvosnak nem lehetnek ma megélhetési problémái. Magyarországon sem.
zsoltblog 2010.08.20. 12:05:45
@kovi1970:
1. igaz
2. ha OEP-es rendelésen jártál, akkor valószínűleg az a helyzet, amit le is írtam:"pénzt kér azért, amire az OEP azt mondja, hogy ingyen van"
3. szerintem ebben sincs különbség a fogorvos magyarok és a nem fogorvos magyarok között
A magánpraxisok helyzete persze más, én nem is ezekről írtam elsősorban. (persze kevés az a fogorvos, aki csak OEP-es rendelést visz - na itt is lehetne folytatni, hogy hogyan lehet ezzel mahinálni).
Az, hogy ki a jó fogorvos, nagyon szubjektív. Melyik a jó fogorvos: aki betömi a fogadat éa legközelebb 1x év múlva kell hozzányúlni ahhoz (de addig neki nincs abból a fogból származó bevétele), vagy az aki minden második évben cseréli a töméseidet és pénzügyileg sikeres? Persze ezzel nem akarom azt mondani, hogy akinek jól megy az feltétlenül rosszul dolgozik. Azon talán érdemes elgondolkodni, hogy ahhoz, hogy valaki képes legyen egy magán praxist összerakni súlyos milliókra van szüksége (ingatlan+berendezések és eszközök).
A bejegyzés pont arról szól, hogy az állam által finanszírozott ellátással mi a probléma. Ha fizetsz tb járulékot, akkor te is fizetsz egy rosszul működő rendszerért.
Persze, ha ki lenne mondva, hogy a fogászati ellátás nem ingyenes az sokaknak nem tetszene.
Üdv:
A bejegyzés írója
1. igaz
2. ha OEP-es rendelésen jártál, akkor valószínűleg az a helyzet, amit le is írtam:"pénzt kér azért, amire az OEP azt mondja, hogy ingyen van"
3. szerintem ebben sincs különbség a fogorvos magyarok és a nem fogorvos magyarok között
A magánpraxisok helyzete persze más, én nem is ezekről írtam elsősorban. (persze kevés az a fogorvos, aki csak OEP-es rendelést visz - na itt is lehetne folytatni, hogy hogyan lehet ezzel mahinálni).
Az, hogy ki a jó fogorvos, nagyon szubjektív. Melyik a jó fogorvos: aki betömi a fogadat éa legközelebb 1x év múlva kell hozzányúlni ahhoz (de addig neki nincs abból a fogból származó bevétele), vagy az aki minden második évben cseréli a töméseidet és pénzügyileg sikeres? Persze ezzel nem akarom azt mondani, hogy akinek jól megy az feltétlenül rosszul dolgozik. Azon talán érdemes elgondolkodni, hogy ahhoz, hogy valaki képes legyen egy magán praxist összerakni súlyos milliókra van szüksége (ingatlan+berendezések és eszközök).
A bejegyzés pont arról szól, hogy az állam által finanszírozott ellátással mi a probléma. Ha fizetsz tb járulékot, akkor te is fizetsz egy rosszul működő rendszerért.
Persze, ha ki lenne mondva, hogy a fogászati ellátás nem ingyenes az sokaknak nem tetszene.
Üdv:
A bejegyzés írója
rókuci 2010.08.20. 12:15:22
Nem sajnálom a fogorvosokat. Minden más orvosnál eldönthetem hová megyek, ellátnak. Fogorvosoknál és szájsebészeknél ez nem így van, csak kirendelthez lehet menni, mindenhol máshol fizetni kell.
Dr.laikus PhD 2010.08.20. 12:26:47
@zsoltblog:
fogaszatiportal.hu/fogaszati-ellatas-oep-ertelmezes
Érdemes böngészni kicsit és akkor ez csak a fogszakorvos adminisztrációs teendője.
fogaszatiportal.hu/fogaszati-ellatas-oep-ertelmezes
Érdemes böngészni kicsit és akkor ez csak a fogszakorvos adminisztrációs teendője.
zsoltblog 2010.08.20. 12:31:45
@Dr.laikus PhD: Bocsáss meg, de ezt miért linkelted be?
jiimbo 2010.08.20. 12:33:23
Oep finanszírozott fogorvos vagyok 20 éve. Bár a finanszírozás soha sem volt elégséges, de az utóbbi 18 hónapban valóban elkeserítővé vált a helyzet.
Ha bármit tartósan kevesebbért akartok működtetni mint amibe az valóban kerül akkor az nyilván elzüllik. Ezt a saját praxisomban nagyon szeretném elkerülni.
Az oep jelenleg kb 2200 ft-ot fizet egy tömés elkészítésért. Bruttó. Szerintetek ez mire elég?
Ha bármit tartósan kevesebbért akartok működtetni mint amibe az valóban kerül akkor az nyilván elzüllik. Ezt a saját praxisomban nagyon szeretném elkerülni.
Az oep jelenleg kb 2200 ft-ot fizet egy tömés elkészítésért. Bruttó. Szerintetek ez mire elég?
jiimbo 2010.08.20. 12:38:16
@rókabúvár:
Igen. Ez így van. Szerinted ez a fogorvosok döntése?
Na sajnálj senkit. Arra semmi szükség, csak olvasd a tényeket. A rendszer rosszul működik, de ezt a döntéshozók nem akarják észrevenni.
Igen. Ez így van. Szerinted ez a fogorvosok döntése?
Na sajnálj senkit. Arra semmi szükség, csak olvasd a tényeket. A rendszer rosszul működik, de ezt a döntéshozók nem akarják észrevenni.
sony 2010.08.20. 12:54:12
Esetleg érdemes lenne kitenni a váróba egy részletes listát arról, hogy az OEP ellátásba mi tartozik, mellé pedig egy árlistát, hogy pénzért mit lehet megoldani. Így legalább senki sem jár úgy, hogy azt hiszi, rendes ellátást kap a TB költségén, és közben mégsem. Sajnos az elvesztett, kihúzott fogak nem nőnek vissza.
jiimbo 2010.08.20. 13:14:14
@sony:
A dolog egyszerű:
Minden konzerválófogászati beavatkozás ingyenes a körzetben lakó páciensek számára.
Sőt! Az oep állásfoglalása szerint senki mástól sem kérhet pénzt a fogorvos, viszont jogában áll elutasítani a pácienst ha az nem a körzeténben lakik. Kivételt képez a sűrgősségi ellátás. Azt mindenképp vállalnia kell. Ingyen.
A dolog egyszerű:
Minden konzerválófogászati beavatkozás ingyenes a körzetben lakó páciensek számára.
Sőt! Az oep állásfoglalása szerint senki mástól sem kérhet pénzt a fogorvos, viszont jogában áll elutasítani a pácienst ha az nem a körzeténben lakik. Kivételt képez a sűrgősségi ellátás. Azt mindenképp vállalnia kell. Ingyen.
jiimbo 2010.08.20. 13:32:54
A tisztánlátás kedvéért pár pénzügyi adat:
Egy praxis az oep szerződés szerinti maximális kihasználtság mellett kb 300e pontot termelhet. Ez a fix finanszírozással együt az elmúlt hónapokban kb 900e ft.
Ennek fedeznie kellene a következő költségeket:
Asszitens bére járulékai 150e
részállású takarítónő 50e
adminisztráció,könyvelés 50e
rendelő havi rezsije víz,villany stb 50e
anyagköltség 400e
gép, műszer, eszköz 100e
A maradek 100e ft a fogorvos fizetése ha marad. Nem marad, mert mindig van valami kiadás. Kötelező adók, elvárt jövedelem, kötelező továbbképzések költségei stb stb
Hogy miért csináljuk?Jó kérdés. Én néhány hete határoztam el, hogy honosítom a diplomám az Egyesült Királyságban...
Egy praxis az oep szerződés szerinti maximális kihasználtság mellett kb 300e pontot termelhet. Ez a fix finanszírozással együt az elmúlt hónapokban kb 900e ft.
Ennek fedeznie kellene a következő költségeket:
Asszitens bére járulékai 150e
részállású takarítónő 50e
adminisztráció,könyvelés 50e
rendelő havi rezsije víz,villany stb 50e
anyagköltség 400e
gép, műszer, eszköz 100e
A maradek 100e ft a fogorvos fizetése ha marad. Nem marad, mert mindig van valami kiadás. Kötelező adók, elvárt jövedelem, kötelező továbbképzések költségei stb stb
Hogy miért csináljuk?Jó kérdés. Én néhány hete határoztam el, hogy honosítom a diplomám az Egyesült Királyságban...
Bikli néni 2010.08.20. 13:40:58
A mi fogorvosunknál (szintén OEP-fin. rendelő) úgy néz ki minden, mint egy magánrendelésen. Most költözött el, és ott még nem voltam ugyan (hogy legyen mozgáskorlátozott wc is a rendelőben), de még a régi is olyan volt (egy családi ház aljában), hogy a váróban könyvszekrény, parketta, ülőgarnitúra. És a doki néni, akit vagy 20 éve ismerek. Rendes, humánus. Soha az életben nem fizettem neki egy fillért sem.
Csak tippelni tudok, de valószínűleg arról van szó, hogy aki nincs az ellátási körzetben, annak mindenért fizetnie kell. És kisvárosunkhoz orvosi ellátás szempontjából amúgy is szorosan kötődik még pár település. Lehet, onnan fizetnek. Vagy az egyébként fizetős szolgáltatásokból jön neki össze a pénz? Nem tudom, és megmondom őszintén, nem is érdekel. Rég elköltöztem otthonról, de a lakcímem megmaradt, ő maga mondta, hogy ezek után is el tud látni így, és valóban, évente kétszer vissza is járok hozzá (akár a szabadságom rovására is), abszolút meg vagyok vele elégedve.
Bezzeg Pesten mit hallok egyfolytában: vagy az OEP-fin. rendelőbe megy az ember, ami egy Balkán, vágóhíd hentesekkel, stb., vagy ha normális ellátást akarsz, egy tömésért kifizetsz tízezreket.
Azt hiszem, piszok szerencsés helyzetben vagyok. Igaz, utazni kell érte, nem is keveset, de minden megvan, ami szükséges.
Csak tippelni tudok, de valószínűleg arról van szó, hogy aki nincs az ellátási körzetben, annak mindenért fizetnie kell. És kisvárosunkhoz orvosi ellátás szempontjából amúgy is szorosan kötődik még pár település. Lehet, onnan fizetnek. Vagy az egyébként fizetős szolgáltatásokból jön neki össze a pénz? Nem tudom, és megmondom őszintén, nem is érdekel. Rég elköltöztem otthonról, de a lakcímem megmaradt, ő maga mondta, hogy ezek után is el tud látni így, és valóban, évente kétszer vissza is járok hozzá (akár a szabadságom rovására is), abszolút meg vagyok vele elégedve.
Bezzeg Pesten mit hallok egyfolytában: vagy az OEP-fin. rendelőbe megy az ember, ami egy Balkán, vágóhíd hentesekkel, stb., vagy ha normális ellátást akarsz, egy tömésért kifizetsz tízezreket.
Azt hiszem, piszok szerencsés helyzetben vagyok. Igaz, utazni kell érte, nem is keveset, de minden megvan, ami szükséges.
nyomasek 2010.08.20. 13:46:55
Egészen addig, amíg a járulékot jövedelemarányosan vonják a biztosítottaktól, addig nem fog változni semmi. Ez az alfája és az omegája a problémának, a többi csak cizellálás.
v2peti 2010.08.20. 14:11:33
Egyik ismerősünk fogorvos és onnan is azt hallottam, hogy a maszek rendelés hasznából néha le kell csípni, hogy bizonyos TB-veszteségeket fedezni lehessen. Anyag, eszköz, munkaidő tekintetében. Szóval ha nem lennének maszek betegek, akkor sokan feladnák a szakmát az biztos!
DR.version · http://m-12.blog.hu 2010.08.20. 14:41:48
hat mingya megsajnalom ezeket a fogorvosokat
meg szerencse hogy nemsokara halott szakma lesz , mert a fogak ujranoveszthetok
meg szerencse hogy nemsokara halott szakma lesz , mert a fogak ujranoveszthetok
adamantium 2010.08.20. 14:45:22
az ingyen ellátásról csak annyit, hogy ingyen húsnak híg a leve. ha kötelez az állam, hogy nyissak egy ingyen konyhát de a kenyérért 100 forintot fizet/kiló, a húsért meg 500 forintot/kiló akkor senki ne csodálkozzon, hogy ehetetlen lesz a kaja, nem lesznek elmosva az abroszok, koszos lesz a padló, piszkosak az edények és morcos a személyzet, mert nem tudod kitermelni ezek költségét, ha meg borravalót kérnek fel vagy háborodva.
bezzeg a vendéglőben ahol kifizeted a reális anyagárat+minden járulékos költséget+profitot (ennek fejében minden tiszta és finom a kaja) nem zsörtölődsz és borravalót is magadtól adsz.
szóval senki ne mondja nekem, hogy nem pénz kérdése
bezzeg a vendéglőben ahol kifizeted a reális anyagárat+minden járulékos költséget+profitot (ennek fejében minden tiszta és finom a kaja) nem zsörtölődsz és borravalót is magadtól adsz.
szóval senki ne mondja nekem, hogy nem pénz kérdése
szabidoki 2010.08.20. 14:48:38
@adamantium: nem az, mert Viktor megaszonta, hogy a zegésség nem üzlet!
@version: erről valami bővebb információt adj már légyszives, mert én még nem hallottam az újranöveszthető fogakról (illetve csak cápákban).
@version: erről valami bővebb információt adj már légyszives, mert én még nem hallottam az újranöveszthető fogakról (illetve csak cápákban).
nagyzee 2010.08.20. 15:33:47
@zsoltblog:
"Melyik a jó fogorvos: aki betömi a fogadat és legközelebb 1x év múlva kell hozzányúlni ahhoz (de addig neki nincs abból a fogból származó bevétele), vagy az aki minden második évben cseréli a töméseidet és pénzügyileg sikeres? "
Maszekhoz járok, és amikor a második évben cserélnie kellett a tömésemet, fel sem merült, hogy azért fizetnem kellene, hiszen ő csinálta, garanciális. Ez is jó megoldás.
No és persze itt is el kell mondjam, hogy a ha megtarthatnám a TB járulékot magamnak, el tudnám dönteni, mit csinálok vele és melyik orvosnak vagy biztosítónak fizetek a teljesen privatizált egészségügyért. De elfogadom a többség akaratát és szórom ki továbbra is a pénzt a nem létező szolgáltatásokért.
"Melyik a jó fogorvos: aki betömi a fogadat és legközelebb 1x év múlva kell hozzányúlni ahhoz (de addig neki nincs abból a fogból származó bevétele), vagy az aki minden második évben cseréli a töméseidet és pénzügyileg sikeres? "
Maszekhoz járok, és amikor a második évben cserélnie kellett a tömésemet, fel sem merült, hogy azért fizetnem kellene, hiszen ő csinálta, garanciális. Ez is jó megoldás.
No és persze itt is el kell mondjam, hogy a ha megtarthatnám a TB járulékot magamnak, el tudnám dönteni, mit csinálok vele és melyik orvosnak vagy biztosítónak fizetek a teljesen privatizált egészségügyért. De elfogadom a többség akaratát és szórom ki továbbra is a pénzt a nem létező szolgáltatásokért.
Goompah 2010.08.20. 17:08:41
@v2peti: Ez fordítva is igaz, csak erről a legtöbben szemérmesen hallgatnak. Ha ui. nem végeznék a TB-rendelést is, akkor előbb-utóbb jönne oda egy olyan fogorvos, aki végezné. Ám ő szintén megnyitná a magánpraxisát is, ezzel konkurenciát támasztva a TB-rendeléssel felhagyó, csak magánpraxisra átálló orvosnak.
Szóval a kétségtelenül meglévő idealisták mellett a többség azért végzi az esetleg réfizetéses TB-rendelést is, mert főképp onnan szerzi be a magánbetegeit. Ez főképp kisebb településeken, kisvárosokban jellemző.
Szóval a kétségtelenül meglévő idealisták mellett a többség azért végzi az esetleg réfizetéses TB-rendelést is, mert főképp onnan szerzi be a magánbetegeit. Ez főképp kisebb településeken, kisvárosokban jellemző.
pakesz (törölt) 2010.08.20. 23:41:28
@Goompah: ezert kellene total megszuntetni az egesz fogorvosos tamogatosdit...
en mar regen azt hittem, hogy vege!!!
talan meg kellene jelentetni az OEP weboldalan hogy megis mire megy el a zseton, mert en pl. mar egy jo ideje 10 eve nem veszem azt igenybe
aki meg z -vel kezd szot, az politizal :)
en mar regen azt hittem, hogy vege!!!
talan meg kellene jelentetni az OEP weboldalan hogy megis mire megy el a zseton, mert en pl. mar egy jo ideje 10 eve nem veszem azt igenybe
aki meg z -vel kezd szot, az politizal :)
Pico 2010.08.22. 23:01:43
Egyszer kioktattak, hogy a fogászat is alapellátás. Azóta különbséget teszek bevételügyileg a háziorvos és az fogorvos között. Kezelési ellenszolgáltatásilag meg hálapénzileg.
Van rá egy lyukas 20 filléresem (az 1940-es évekből), hogy a fogorvos többször és nagyobb összegben kap hálapénzt, mint a háziorvos. Egy vérnyomásmérésért, vagy Algopyrin felírásért ritkábban és kevesebbet vélelmzek, mint egy fogtömésért... Mondjuk magánban - amikor utoljára hallottam a barátomtól, - 6-ot kértek egy tömésért. A hálapénz meg a fele volt az "államiban"... Másfelől vannak olyan ellátások, amelyeket az OEP nem térit. Pl. hidat. Nekem 6 tag darabonként 20-ért, azaz 120-ba került. Igaz, porcellán bevonattal. Magánrendelőben ez duplája lett volna... (Persze el lehet intézni ezt azzal, hogy miért hanyagoltam el, de most nem ez a téma, hanem a bevétel.) Igen érdekes viszont, hogy a protézist (a ki-bevehetőt) az OEP téríti... Nyilván a legolcsóbból. Az én értelmezésemben nem csak arról van szó, hogy nincs rá pénz, hanem arról is, hogy hadd keressenek egy kicsit(?) a fogorvosok is. (Ha már nincs előre leadott TAJ-kártya, mint a háziorvosnál...) Szóval azért van lehetőség itt-ott egy kis mellékesre. Persze ez sem lenne gond a betegnek, ha ezt a kiadást legalább részben fedezné egy egészségbiztosító... Ugye? Egyébként nekem kitűnő fogorvosom van! Hála Istennek, meg a pártnak! (Melyiknek? Tök mindegy... A lényeg, hogy munkájával elégedett vagyok!)
Van rá egy lyukas 20 filléresem (az 1940-es évekből), hogy a fogorvos többször és nagyobb összegben kap hálapénzt, mint a háziorvos. Egy vérnyomásmérésért, vagy Algopyrin felírásért ritkábban és kevesebbet vélelmzek, mint egy fogtömésért... Mondjuk magánban - amikor utoljára hallottam a barátomtól, - 6-ot kértek egy tömésért. A hálapénz meg a fele volt az "államiban"... Másfelől vannak olyan ellátások, amelyeket az OEP nem térit. Pl. hidat. Nekem 6 tag darabonként 20-ért, azaz 120-ba került. Igaz, porcellán bevonattal. Magánrendelőben ez duplája lett volna... (Persze el lehet intézni ezt azzal, hogy miért hanyagoltam el, de most nem ez a téma, hanem a bevétel.) Igen érdekes viszont, hogy a protézist (a ki-bevehetőt) az OEP téríti... Nyilván a legolcsóbból. Az én értelmezésemben nem csak arról van szó, hogy nincs rá pénz, hanem arról is, hogy hadd keressenek egy kicsit(?) a fogorvosok is. (Ha már nincs előre leadott TAJ-kártya, mint a háziorvosnál...) Szóval azért van lehetőség itt-ott egy kis mellékesre. Persze ez sem lenne gond a betegnek, ha ezt a kiadást legalább részben fedezné egy egészségbiztosító... Ugye? Egyébként nekem kitűnő fogorvosom van! Hála Istennek, meg a pártnak! (Melyiknek? Tök mindegy... A lényeg, hogy munkájával elégedett vagyok!)
aversio avagy pacalfagylalt 2010.08.24. 00:50:37
@Pico:
Nagy tévedésben vagy sok tekintetben.
Az oep a kivehető fogsort nem téríti pontosabban 60 év felett az orvosi munkadíjat téríti - teljes alsó+felső protézis esetén 6000 pont értékben ami 2,20 Ft-vel számolva 13200 Ft. A teljes időráfordítás( anat-funkc. lenyomat, állcsontreláció meghat.,fogsorpróba,behelyezés stb. ) minimál ideje 80 perc.A fenti összeg nem fizetés ! A fenti összeg bruttó- tartalmazza a járulékokat, adókat, anyag és energiaköltségen, egyéb rezsiket stb... Mennyi is marad a fogorvosoknak?? Az TB nem téríti viszont a technikusi költségeket , ezért úgy általában a beteg csekken a technikusnak fizet teljes alsó+felsó protézis esetén 30-40 ezer Ft-t a technikai labornak.A tb a közgyógyos betegeknek 2.3 ezer Ft-tal járul hozzá a technikai költségekhez.
A tb a fogmegtartó kezeléseket támogatja, a fixpótlásokba nem száll be. Ez nem a fogorvosok mellékeshez jutása, hanem a tb által nem fizetett szolgáltatás amit a betegnek kell fizetnie. (Olvasandó az ebtv.) Ugye a jogosítvány sem tb finanszírozott, ahogy a ráncfellvarrás sem. Az éttermi előfizetéses csumihoz sem jár konyak ,sem bor- azért külön fizet mindenki és érdekes módon nem reklamál senki.
Foghúzás:23 perc- 150pont- 330 Ft. Nincs 1000 Ft.BRUTTÓ óránként - két ember munkája. Ja , és elfelejtettem: egy fogászati gép ára egy p. jó autó ára 5miila körül van és ez még a felszerelés fele sincs.
Akik pedig nem értik, hogy milyen minőségi különbségek lehetnek : 4 gr kompozit tömőanyagot vehetsz 3500-ért és 16500-ért is. Nem a drágábbat lehet kigazdálkodni az oep finanszírozásból. Mennyiért is veszik át a törtaranyat ? 4000 Ft ?
@kendike: az anyagtól függetlenül az orvos rendesen dolgozik, csak az anyag nem bírja . Ki is farag rá erre igazán??A beteg.Ennyi van ennyi jut.
@gézukácska: cukorkaárus vagy vagy technikus?
@Cicmaláj: Nem szoktak adni.
@nagyzee: Tévedésben vagy: pénzedet nem nemlétező dolgokra szórod, hanem abból másokat( olyanokat is akik semmit nem fizetnek) látnak el.Örülj neki, ha nem vagy beteg!
@pakesz: Amit fizetsz( a zsetonod) abból másokat látnak el, de ha nagy bajod lenne, akkor mások fizetik majd a Te ellátásod.
A fogorvosokat nem támogatja senki: egyelőre ök támogatják a fogászati ellátást. Az osztrákok által nálunk igénybe vett szolgáltatások ára nekik olcsó, de a hazai árak kb 3x-át fizetik így is. nem mkell támogatni: fizetni kell vagy csorbán mosolyogn vagy idejében fogat mosni.
Nagy tévedésben vagy sok tekintetben.
Az oep a kivehető fogsort nem téríti pontosabban 60 év felett az orvosi munkadíjat téríti - teljes alsó+felső protézis esetén 6000 pont értékben ami 2,20 Ft-vel számolva 13200 Ft. A teljes időráfordítás( anat-funkc. lenyomat, állcsontreláció meghat.,fogsorpróba,behelyezés stb. ) minimál ideje 80 perc.A fenti összeg nem fizetés ! A fenti összeg bruttó- tartalmazza a járulékokat, adókat, anyag és energiaköltségen, egyéb rezsiket stb... Mennyi is marad a fogorvosoknak?? Az TB nem téríti viszont a technikusi költségeket , ezért úgy általában a beteg csekken a technikusnak fizet teljes alsó+felsó protézis esetén 30-40 ezer Ft-t a technikai labornak.A tb a közgyógyos betegeknek 2.3 ezer Ft-tal járul hozzá a technikai költségekhez.
A tb a fogmegtartó kezeléseket támogatja, a fixpótlásokba nem száll be. Ez nem a fogorvosok mellékeshez jutása, hanem a tb által nem fizetett szolgáltatás amit a betegnek kell fizetnie. (Olvasandó az ebtv.) Ugye a jogosítvány sem tb finanszírozott, ahogy a ráncfellvarrás sem. Az éttermi előfizetéses csumihoz sem jár konyak ,sem bor- azért külön fizet mindenki és érdekes módon nem reklamál senki.
Foghúzás:23 perc- 150pont- 330 Ft. Nincs 1000 Ft.BRUTTÓ óránként - két ember munkája. Ja , és elfelejtettem: egy fogászati gép ára egy p. jó autó ára 5miila körül van és ez még a felszerelés fele sincs.
Akik pedig nem értik, hogy milyen minőségi különbségek lehetnek : 4 gr kompozit tömőanyagot vehetsz 3500-ért és 16500-ért is. Nem a drágábbat lehet kigazdálkodni az oep finanszírozásból. Mennyiért is veszik át a törtaranyat ? 4000 Ft ?
@kendike: az anyagtól függetlenül az orvos rendesen dolgozik, csak az anyag nem bírja . Ki is farag rá erre igazán??A beteg.Ennyi van ennyi jut.
@gézukácska: cukorkaárus vagy vagy technikus?
@Cicmaláj: Nem szoktak adni.
@nagyzee: Tévedésben vagy: pénzedet nem nemlétező dolgokra szórod, hanem abból másokat( olyanokat is akik semmit nem fizetnek) látnak el.Örülj neki, ha nem vagy beteg!
@pakesz: Amit fizetsz( a zsetonod) abból másokat látnak el, de ha nagy bajod lenne, akkor mások fizetik majd a Te ellátásod.
A fogorvosokat nem támogatja senki: egyelőre ök támogatják a fogászati ellátást. Az osztrákok által nálunk igénybe vett szolgáltatások ára nekik olcsó, de a hazai árak kb 3x-át fizetik így is. nem mkell támogatni: fizetni kell vagy csorbán mosolyogn vagy idejében fogat mosni.
Pico 2010.08.25. 08:45:22
Noha úgy látom lefutott a téma, de ne hidd, hogy elfutottam...
Sok mindent írtál, hogy mi hány perc, meg hány pont és milyen galád az OEP, egyet azonban nem cáfoltál, hogy egy hídnál tagonként 20 eFt-ot fizettem. (Nálad mennyi?) Magánban meg 40, ugyhogy - szerinted talán - örüljön a beteg, hogy ennyivel megússza? És észre se vegye, hogy ez is benne van a jövedelemben? Az pedig kifejezetten durva, hogy ezt a konyakhoz hasonlítod. (Ettől - nem is tagadom - felháborodtam. Ha megengeded...)
Nyilván fiatal vagy, így nem emlékezhetsz az "átkosra", amikor a hidat is térítésmentesen kapta a rászoruló. Úgyhogy - miután ez külön bevétel -, örülnöd kellene, hogy ezt nem "államosították" és a beteg ezért külön fizethet... Neked és kollegáidnak...
A te mentalitásodból is visszatükröződik az a szerintem nehezen tolerálható álláspont, hogy miközben a praxis privatizált, addig a tulajdonosok nem akarnak kimenni a valódi versenypiacra, hanem az állami költségvetést nyúzzák újabb és újabb apanázsért és egyszerűen hallgatnak a hálapénzről, mint bevételről - ami nem is jelentéktelen.
Álszent dolog erről hallgatni - mint ahogyan te sem szóltál erről. És arról sem, hogy a fogorvosok vélelmezhetően nagyobb és több hálapénzhez jutnak, mint az Algopyrint esetenként felíró háziorvosok.
Miért nem magánpraxisban dolgozol? Akkor tömésenként elkérhetnél szerintem akár 10 eFT-ot is és a pótlásoknál, meg 40 eFt...
Mindig is mondtam, hogy az orvosok/ápolók méltatlanul kevés jövedelemhez jutnak felelőségteljes munkájukhoz képest, de szerény véleményem szewrint az orvostársadalomban nem éppen a fogorvosok a leghátrányosabb helyzetűek, mondjuk pl. egy röntgenes, vagy laboros kollegához képest.
Bocsánat, hogy felment a pumpa, de azt hiszem, hogy volt rá alap.
Sok mindent írtál, hogy mi hány perc, meg hány pont és milyen galád az OEP, egyet azonban nem cáfoltál, hogy egy hídnál tagonként 20 eFt-ot fizettem. (Nálad mennyi?) Magánban meg 40, ugyhogy - szerinted talán - örüljön a beteg, hogy ennyivel megússza? És észre se vegye, hogy ez is benne van a jövedelemben? Az pedig kifejezetten durva, hogy ezt a konyakhoz hasonlítod. (Ettől - nem is tagadom - felháborodtam. Ha megengeded...)
Nyilván fiatal vagy, így nem emlékezhetsz az "átkosra", amikor a hidat is térítésmentesen kapta a rászoruló. Úgyhogy - miután ez külön bevétel -, örülnöd kellene, hogy ezt nem "államosították" és a beteg ezért külön fizethet... Neked és kollegáidnak...
A te mentalitásodból is visszatükröződik az a szerintem nehezen tolerálható álláspont, hogy miközben a praxis privatizált, addig a tulajdonosok nem akarnak kimenni a valódi versenypiacra, hanem az állami költségvetést nyúzzák újabb és újabb apanázsért és egyszerűen hallgatnak a hálapénzről, mint bevételről - ami nem is jelentéktelen.
Álszent dolog erről hallgatni - mint ahogyan te sem szóltál erről. És arról sem, hogy a fogorvosok vélelmezhetően nagyobb és több hálapénzhez jutnak, mint az Algopyrint esetenként felíró háziorvosok.
Miért nem magánpraxisban dolgozol? Akkor tömésenként elkérhetnél szerintem akár 10 eFT-ot is és a pótlásoknál, meg 40 eFt...
Mindig is mondtam, hogy az orvosok/ápolók méltatlanul kevés jövedelemhez jutnak felelőségteljes munkájukhoz képest, de szerény véleményem szewrint az orvostársadalomban nem éppen a fogorvosok a leghátrányosabb helyzetűek, mondjuk pl. egy röntgenes, vagy laboros kollegához képest.
Bocsánat, hogy felment a pumpa, de azt hiszem, hogy volt rá alap.
jiimbo 2010.08.25. 21:25:00
@Pico:
Azt gondolom szándékosan nem érted meg amit leírtunk.
Megpróbálom újra.
Az OEP által kifizetett pénz nem fedezi a fogorvos közvetlen költségeit. Nem a fizetését, hanem azt az összeget amibe az ellátás az orvosnak kerül. A betegnek jogszabály alapján jár, az OEP pedig nem fizeti ki a valós költségeket.
Bejön a beteg a rendelőbe, dolgozol vele, a pénzed meg fogy, ahelyett hogy keresnél valamit. Szerinted ez elfogadható?
A hiány pótlására mindenki mást talált ki. A legtöbbünk a magánpraxisából fedezi. Ez rendben van igy?
Tényleg a fogorvosnak kell finanszírozni az állam által vállat feladatokat?
Egy nagyvárosban könnyű a dontés.Csak magánpraxis és kész.
Én viszont egy kisvárosban élek.Nyilván a szomszédaim a betegeim, ugyanaz a 4-5 ezer ember jár a rendelőmbe.Én nem lehetek csak magán orvos, aki csak a fizetőképes ügyfelekkel foglalkozik.
Az én magánrendelőben 4e ft egy tömés, 15e egy fémkerámia és 36e egy fémmentes kerámia korona. Számlával.
Ez a bp-i árakhoz képest vicc, de annak aki tényleg minimálbért kap megfizethetetlen.
Ha kérdésed lenne, írj,
persze ha nem akarod megérteni a problémánkat, akkor nyilván most sem fogod.
Azt gondolom szándékosan nem érted meg amit leírtunk.
Megpróbálom újra.
Az OEP által kifizetett pénz nem fedezi a fogorvos közvetlen költségeit. Nem a fizetését, hanem azt az összeget amibe az ellátás az orvosnak kerül. A betegnek jogszabály alapján jár, az OEP pedig nem fizeti ki a valós költségeket.
Bejön a beteg a rendelőbe, dolgozol vele, a pénzed meg fogy, ahelyett hogy keresnél valamit. Szerinted ez elfogadható?
A hiány pótlására mindenki mást talált ki. A legtöbbünk a magánpraxisából fedezi. Ez rendben van igy?
Tényleg a fogorvosnak kell finanszírozni az állam által vállat feladatokat?
Egy nagyvárosban könnyű a dontés.Csak magánpraxis és kész.
Én viszont egy kisvárosban élek.Nyilván a szomszédaim a betegeim, ugyanaz a 4-5 ezer ember jár a rendelőmbe.Én nem lehetek csak magán orvos, aki csak a fizetőképes ügyfelekkel foglalkozik.
Az én magánrendelőben 4e ft egy tömés, 15e egy fémkerámia és 36e egy fémmentes kerámia korona. Számlával.
Ez a bp-i árakhoz képest vicc, de annak aki tényleg minimálbért kap megfizethetetlen.
Ha kérdésed lenne, írj,
persze ha nem akarod megérteni a problémánkat, akkor nyilván most sem fogod.
Goompah 2010.08.25. 22:34:19
@jiimbo: "Én nem lehetek csak magán orvos, aki csak a fizetőképes ügyfelekkel foglalkozik."
Ugyan miért ne lehetnél csak magánorvos, ha a TB-rendelésre úgyis csak ráfizetsz? Még jobban is járnál anyagilag, nem kellene saját pénzedből támogatnod a TB-rendelést.
Kérlek, ne mondd, hogy a TB-betegek iránt érzett felelősségből, mert eléhhé hihetetlen lenne, hogy még fizetsz is azért, hogy ingyen dolgozhass a TB-nek. :) Ellátási kötelezettséged pedig nem neked van, hanem az önkormányzatnak. Ha te nem szerződsz a TB-vel, akkor szerződik majd másik fogorvos.
Én arra tippelek, hogy az ok az, amit ebben ( @Goompah: 2010.08.20. 17:08:41 ) a hozzászólásomban írtam meg. De ha nem ez az ok, akkor megköszönném és éredeklődéssel olvasnám a válaszodat.
Ugyan miért ne lehetnél csak magánorvos, ha a TB-rendelésre úgyis csak ráfizetsz? Még jobban is járnál anyagilag, nem kellene saját pénzedből támogatnod a TB-rendelést.
Kérlek, ne mondd, hogy a TB-betegek iránt érzett felelősségből, mert eléhhé hihetetlen lenne, hogy még fizetsz is azért, hogy ingyen dolgozhass a TB-nek. :) Ellátási kötelezettséged pedig nem neked van, hanem az önkormányzatnak. Ha te nem szerződsz a TB-vel, akkor szerződik majd másik fogorvos.
Én arra tippelek, hogy az ok az, amit ebben ( @Goompah: 2010.08.20. 17:08:41 ) a hozzászólásomban írtam meg. De ha nem ez az ok, akkor megköszönném és éredeklődéssel olvasnám a válaszodat.
Pico 2010.08.26. 08:12:45
De, nagyon is értem!
Neked azt kellene megértened, hogy Mo.-on kapitalizmus van, a gazdaság minden szegmensében - kivéve az egészségügyet -, piaci verseny folyik. Az a kereskedő pl., aki nem tud megélni mondjuk egy szupermarket szomszédságában, az becsuk. Nem áll semmiféle állami támogató lábon. Mégazon a címen sem, hogy olyan körzetben van a boltja, ahol a fizetőképes kereslet nagyn alacsony szintű.
Az egészségügyben az alapellátás privatizált - mint a kiskereskedő -, s az "állam" ezeket a praxisokkal feladatokra szerződik üzleti alapon, és amelyet ennek alapján finanaszíroz. Annyiért, amennyiért. Newm kötelező szerződni, ha a feltételek nem megfelelőek. Nem fizetést ad, hanem teljesítmény alapján fizet - legalábbis a fogorvosi parxisban, (mert a háziorvoséban nem, ott az leadott TB kártya alapján előre fizet).
Ugyanakkor a TB - nyilván forráshiány miatt - nem nyujt teljeskörű támogatást a betegekenek. Ezeket a betegnek saját zsebből kell finanaszíroznia - mert nincs olyan biztosítási háttér, amihez folyamodhatna. Ugyanakkor ezzel olyan rést hagy a fogorvosoknak, amelyekkel kiegészíthetik az "államiból" befolyó jövedelmüket. Amiért hálát adhatsz a jogalkotóknak! És amiért a betegek meg káromkodhatnak. Vagy csak pépes ételt tudnak enni...
Miután a praxis magántulajdon, ezért bármikor feladhatod, ha nem válik be a számításod. És megnyithatod másutt, ahol jobbak a piaci lehetőségek. Nem vagy az OEP jobbágya...
Sokkal inkább azon kellene gondolkodnod, hogy nem kellene-e egy olyan biztosítási rendszer, amely jobban képes lenne tevékenységedet megfinanszírozni ill. a betegeket hatékonyabban támogatni? Hogy pl. a hálapénzt - amiről diszkréten hallgattál ismét - elöre kiszámíthatóan, becsatornázott keretek között kapjad meg, és amit a betegeidnek is - legalább részben - megfinanaszírozzák. És akkor nem csak az OEP lábon állhatnál...
Neked azt kellene megértened, hogy Mo.-on kapitalizmus van, a gazdaság minden szegmensében - kivéve az egészségügyet -, piaci verseny folyik. Az a kereskedő pl., aki nem tud megélni mondjuk egy szupermarket szomszédságában, az becsuk. Nem áll semmiféle állami támogató lábon. Mégazon a címen sem, hogy olyan körzetben van a boltja, ahol a fizetőképes kereslet nagyn alacsony szintű.
Az egészségügyben az alapellátás privatizált - mint a kiskereskedő -, s az "állam" ezeket a praxisokkal feladatokra szerződik üzleti alapon, és amelyet ennek alapján finanaszíroz. Annyiért, amennyiért. Newm kötelező szerződni, ha a feltételek nem megfelelőek. Nem fizetést ad, hanem teljesítmény alapján fizet - legalábbis a fogorvosi parxisban, (mert a háziorvoséban nem, ott az leadott TB kártya alapján előre fizet).
Ugyanakkor a TB - nyilván forráshiány miatt - nem nyujt teljeskörű támogatást a betegekenek. Ezeket a betegnek saját zsebből kell finanaszíroznia - mert nincs olyan biztosítási háttér, amihez folyamodhatna. Ugyanakkor ezzel olyan rést hagy a fogorvosoknak, amelyekkel kiegészíthetik az "államiból" befolyó jövedelmüket. Amiért hálát adhatsz a jogalkotóknak! És amiért a betegek meg káromkodhatnak. Vagy csak pépes ételt tudnak enni...
Miután a praxis magántulajdon, ezért bármikor feladhatod, ha nem válik be a számításod. És megnyithatod másutt, ahol jobbak a piaci lehetőségek. Nem vagy az OEP jobbágya...
Sokkal inkább azon kellene gondolkodnod, hogy nem kellene-e egy olyan biztosítási rendszer, amely jobban képes lenne tevékenységedet megfinanszírozni ill. a betegeket hatékonyabban támogatni? Hogy pl. a hálapénzt - amiről diszkréten hallgattál ismét - elöre kiszámíthatóan, becsatornázott keretek között kapjad meg, és amit a betegeidnek is - legalább részben - megfinanaszírozzák. És akkor nem csak az OEP lábon állhatnál...
jiimbo 2010.08.26. 10:36:53
Nem értesz semmit.
Olvasd el megint a posztot.
Nem a fogorvos megélhjetéséről volt benne szó, hanem az oep finanszírozásról.
A jelenlegi helyzet pontosan azt szüli amit leírtál. A fogorvos felhagy a TB finanszírozott praxissal, csak magánban lesz elérhető, a helyére meg előbb-utóbb jön valaki ukrajnából vagy indiából. Ez a biztosítónak megfelel, hiszen mindennél van egy olcsóbb megoldás. De vajon Neked, mint magyar biztosítottnak jó lesz-e?
Olvasd el megint a posztot.
Nem a fogorvos megélhjetéséről volt benne szó, hanem az oep finanszírozásról.
A jelenlegi helyzet pontosan azt szüli amit leírtál. A fogorvos felhagy a TB finanszírozott praxissal, csak magánban lesz elérhető, a helyére meg előbb-utóbb jön valaki ukrajnából vagy indiából. Ez a biztosítónak megfelel, hiszen mindennél van egy olcsóbb megoldás. De vajon Neked, mint magyar biztosítottnak jó lesz-e?
aversio avagy pacalfagylalt 2010.08.26. 10:37:41
@Pico:
Nagyon nem látod a fogászat működését, de még a kapitalizmussal is bajaid vannak.
Az oepn vesz egy szolgáltatást( de nem vesz)-azt kapod. Nem veszi meg a fogpótlást- mert kapitalizmus van és nincs rá pénze- ezt nem kapod . Ezt vedd meg ahol akarod, abból amid van. Nem veszi meg a ráncfelvarrást, szilikon cicit sem, ahogy a manikűr, pedikűr sem jár.A pótlást megveheted a piacon: piaci résztvevő a körzeti fogorvos is azokban a tevékenységekben amit a tb nem fizet- nincs miért hálásnak lenni, nem ingyen pénz dolgozni kell érte és befektetni hozzá eszközt, tudást. Szóval a pótlást itt is megveheted, a tisztán privátban is, de ha kedved tartja Ausztriában is. A reklamációt a tb-nek címezd, hogy miért nem fizeti a fogad.( Miért is kellene nekem a befizetett tb-mből másnak a szépészeti igényeit fizetnem, ha az illető eltrehánykodta a száját, nem mosott fogat és szétbagózta az ínyét??-Jó demegóg mondat volt, de ezt mondják sokan: az én tb-m, stb...)
A piac úgy működik, hogy azt kapod amiért fizetsz- erre nem fizetsz- olvasd el mit vállal a tb és utasítsd vissza az ajánlatát- ha tudod.
A fogászati költségek árait nem ismered, pedig az sokat emelkedett és ezt nem fedezi a befizetésed.
Nem vagyok már fiatal. Ettem 50 filléres gombóc fagyit és vettem 1Ft-os metrójegyet is. Menyi is most a metrójegy?? Miért is ennyi? Miért? Mert az állam nem ad támogatást olyan mértékben mint régen . Elfogadtad?? Igen. Ugyanez a helyzet a fogpótlásokkal- nincs támogatás- fizesd ahogy a metrójegyet!
Ja mielőtt elfelejteném: nincs teljesítményfinanszírozás a fogászatban, csak teljesítményarányos visszaosztás.Mit is jelent ez?
Van egy zárt teljesítmény kassza. Az egyszerűség kedvéért van benne 1 millió Ft, Dollár, fabatka akármi. Ha az adott hónapban az összes fogorvos összesen egymillió pontot teljesít, akkor b1 pont értéke 1 Ft. Aki ezret küld be kap 1000Ft-t, aki 500-t az kap 500 Ft-t.
Ha a köv. hónapban( mert mindenki szeretne többet) mindenki 2x annyit dolgozik, akkor 2 millió pont kerül be az 1 millió Ft-ért, azaz a pont értéke 50 Filér lesz- azaz a 2x-s teljesítmény után ugyan annyi lesz a kifizetés 2000 pont- 1000 Ft, 1000 pont 500 Ft.Ugye ez azért nem igazán teljesítmény finanszírozás. Arról nem beszélve, hogy ha 2x-re emeled a teljesítmény 2x-re emelkedik a kiadás, a költség is : anyag, energia stb...Így az elő hónap 1000Ft-ra pl. volt 400 Ft költség, addig a második hónapban 1000Ft-ra volt 800 Ft költség. Hát így működik a rendszer.Hogy mégis miért csinálják sokan ? Nem a tb finanszírozott tevékenységek haszna miatt, mert az a kezdetekhez képest elpárolgott, hanem a tb által nem finanszírozott tevékenységek miatt. Sajnos a tb által finanszírozott tevékenységek még az önköltséget sem hozzák ki.Hogy megfordítsam Neked: Te mint járulékot fizető miért is kell, hogy a nem finanszírozott tevékenység árával támogasd a tb-t?? Mert sok esetben ez így működik. Tedd fel magadnak ezt a kérdést és vond kérdőre a tb-t ! Miért kell neked az ő feladatát finanszíroznod?
A fogorvosok piaci körülmények között is dolgoznak, nem idegen nekik. Ha úgy hozza fel vannak készülve arra, hogy teljesen piaci köülmények között dolgozzanak. A lakosság is fel van készülve erre?? Lesz elég pénze rá? A kapitalizmusban a fontos dolgok ára a piaci körülmények között nem feltétlenül szokott a lemenni lásd: víz , villany, BKV jegyek, kenyér, tej , cukor stb árak akár 8-10 éves viszonylatban nézve is nagyot emelkedtek.Hogy akkor kevesebb lesz a páciens?? Ha kevesebb munkából ugyanannyi az eredmény, már az is haszon az orvosnak- legalább több ideje marad másra. Hogy mi lesz a beteggel?? Hát ezt akarjátok nem? Piaci körülmények.
A biztosítási rendszert nem a szolgáltatónak kell létrehozni, hanem a szolgáltatást igénybevevőknek.
Hogy még valamit tudjál. A tb-től kapott pénzek hónap végére tartalékképzés nélkül mindig elfogytak- elvitte a rezsi, és ebben nincs luxus meg lízing stb. Ha a fogrvos elment szabira 2 hétre akkor 3 hónap után ( ennyi a finanszírozás csúszása)alig utaltak valamit és ebből az asszisztencia fizetése és járulékai valamint esetleg a villany kifért.Ilyenkor bizony az egyéb és a tagi kölcsön vitte tovább a rendelést. Hogy miért ment el szabira, ha így állt: 1xű: az asszisztens alkalmazott és a törvények miatt ki kell adni a neki járó fizetett szabit, asszisztencia nélkül pedig tilos rendelni( ÁNTSZ !).
Ha pedig a régi időket emlegeted még valami ami talán fel sem tűnt : a kollégák miután ledobták az önkormányzati felügyeletet magukról , az önkormányzatok helyett( külön fejezet)a működési költségekből( korábbi azóta elkopott finanszírozás)képesek voltak a rendelőikben komoly beruházásokat csinálni.Új gépek a 15-25 évek önkormányzatiak helyett, sokan( én is) a modern magánrendelői eszközeket vitték be a körzetbe, hogy végre rendes eszközökkel láthassák el a betegeiket.Új a laikus által nem érzékelt metódusok váltak mindenkinek elérhetővé. Pl.: A régi módszertani levélben- a mai napig őrzöm- az örlő fogak gyökérkezelése a nem ajánlott kategóriába volt sorolva. Biztos,hogy minden jobb volt régen a betegnek??
Hálapénz nincs gyakorlatilag a fogászaton- a különszolgáltatás pénzért jár-az nem hála-ára van, megdolgozik érte a fogorvos , ahogy a konyak sem jár az étteremben hanem fizetsz érte.( Ezért most megint haragudhatsz). Azért meg ne mi legyünk már hálásak, hogy dolgozunk a pénzünkért- örülni kell, hogy még van aki ellát. A napokban kaptam ajánlatot Dániából: kezdő átlag kereset 6900 Euró , 6 hét fizette szabi, nyelvtanulás, családnak beilleszkedési segítség stb..és csak 3 éves gyakorlat kell hozzá. Én már nem megyek el , de a fiatalok mérlegelni fognak.
A 20 ezres koronád a legegyerűbb fém-kerámia pótlások egyike- azt régen sem támogatta a tb- csak a " K+B" leplezésű koronákat támogatta.
Rövidesen a tb-t pedig már csak a járulékaimmal támogatom és nem a munkámmal. Még jó, hogy van piac. Én ott is jó fogorvos vagyok- leszek.
Nagyon nem látod a fogászat működését, de még a kapitalizmussal is bajaid vannak.
Az oepn vesz egy szolgáltatást( de nem vesz)-azt kapod. Nem veszi meg a fogpótlást- mert kapitalizmus van és nincs rá pénze- ezt nem kapod . Ezt vedd meg ahol akarod, abból amid van. Nem veszi meg a ráncfelvarrást, szilikon cicit sem, ahogy a manikűr, pedikűr sem jár.A pótlást megveheted a piacon: piaci résztvevő a körzeti fogorvos is azokban a tevékenységekben amit a tb nem fizet- nincs miért hálásnak lenni, nem ingyen pénz dolgozni kell érte és befektetni hozzá eszközt, tudást. Szóval a pótlást itt is megveheted, a tisztán privátban is, de ha kedved tartja Ausztriában is. A reklamációt a tb-nek címezd, hogy miért nem fizeti a fogad.( Miért is kellene nekem a befizetett tb-mből másnak a szépészeti igényeit fizetnem, ha az illető eltrehánykodta a száját, nem mosott fogat és szétbagózta az ínyét??-Jó demegóg mondat volt, de ezt mondják sokan: az én tb-m, stb...)
A piac úgy működik, hogy azt kapod amiért fizetsz- erre nem fizetsz- olvasd el mit vállal a tb és utasítsd vissza az ajánlatát- ha tudod.
A fogászati költségek árait nem ismered, pedig az sokat emelkedett és ezt nem fedezi a befizetésed.
Nem vagyok már fiatal. Ettem 50 filléres gombóc fagyit és vettem 1Ft-os metrójegyet is. Menyi is most a metrójegy?? Miért is ennyi? Miért? Mert az állam nem ad támogatást olyan mértékben mint régen . Elfogadtad?? Igen. Ugyanez a helyzet a fogpótlásokkal- nincs támogatás- fizesd ahogy a metrójegyet!
Ja mielőtt elfelejteném: nincs teljesítményfinanszírozás a fogászatban, csak teljesítményarányos visszaosztás.Mit is jelent ez?
Van egy zárt teljesítmény kassza. Az egyszerűség kedvéért van benne 1 millió Ft, Dollár, fabatka akármi. Ha az adott hónapban az összes fogorvos összesen egymillió pontot teljesít, akkor b1 pont értéke 1 Ft. Aki ezret küld be kap 1000Ft-t, aki 500-t az kap 500 Ft-t.
Ha a köv. hónapban( mert mindenki szeretne többet) mindenki 2x annyit dolgozik, akkor 2 millió pont kerül be az 1 millió Ft-ért, azaz a pont értéke 50 Filér lesz- azaz a 2x-s teljesítmény után ugyan annyi lesz a kifizetés 2000 pont- 1000 Ft, 1000 pont 500 Ft.Ugye ez azért nem igazán teljesítmény finanszírozás. Arról nem beszélve, hogy ha 2x-re emeled a teljesítmény 2x-re emelkedik a kiadás, a költség is : anyag, energia stb...Így az elő hónap 1000Ft-ra pl. volt 400 Ft költség, addig a második hónapban 1000Ft-ra volt 800 Ft költség. Hát így működik a rendszer.Hogy mégis miért csinálják sokan ? Nem a tb finanszírozott tevékenységek haszna miatt, mert az a kezdetekhez képest elpárolgott, hanem a tb által nem finanszírozott tevékenységek miatt. Sajnos a tb által finanszírozott tevékenységek még az önköltséget sem hozzák ki.Hogy megfordítsam Neked: Te mint járulékot fizető miért is kell, hogy a nem finanszírozott tevékenység árával támogasd a tb-t?? Mert sok esetben ez így működik. Tedd fel magadnak ezt a kérdést és vond kérdőre a tb-t ! Miért kell neked az ő feladatát finanszíroznod?
A fogorvosok piaci körülmények között is dolgoznak, nem idegen nekik. Ha úgy hozza fel vannak készülve arra, hogy teljesen piaci köülmények között dolgozzanak. A lakosság is fel van készülve erre?? Lesz elég pénze rá? A kapitalizmusban a fontos dolgok ára a piaci körülmények között nem feltétlenül szokott a lemenni lásd: víz , villany, BKV jegyek, kenyér, tej , cukor stb árak akár 8-10 éves viszonylatban nézve is nagyot emelkedtek.Hogy akkor kevesebb lesz a páciens?? Ha kevesebb munkából ugyanannyi az eredmény, már az is haszon az orvosnak- legalább több ideje marad másra. Hogy mi lesz a beteggel?? Hát ezt akarjátok nem? Piaci körülmények.
A biztosítási rendszert nem a szolgáltatónak kell létrehozni, hanem a szolgáltatást igénybevevőknek.
Hogy még valamit tudjál. A tb-től kapott pénzek hónap végére tartalékképzés nélkül mindig elfogytak- elvitte a rezsi, és ebben nincs luxus meg lízing stb. Ha a fogrvos elment szabira 2 hétre akkor 3 hónap után ( ennyi a finanszírozás csúszása)alig utaltak valamit és ebből az asszisztencia fizetése és járulékai valamint esetleg a villany kifért.Ilyenkor bizony az egyéb és a tagi kölcsön vitte tovább a rendelést. Hogy miért ment el szabira, ha így állt: 1xű: az asszisztens alkalmazott és a törvények miatt ki kell adni a neki járó fizetett szabit, asszisztencia nélkül pedig tilos rendelni( ÁNTSZ !).
Ha pedig a régi időket emlegeted még valami ami talán fel sem tűnt : a kollégák miután ledobták az önkormányzati felügyeletet magukról , az önkormányzatok helyett( külön fejezet)a működési költségekből( korábbi azóta elkopott finanszírozás)képesek voltak a rendelőikben komoly beruházásokat csinálni.Új gépek a 15-25 évek önkormányzatiak helyett, sokan( én is) a modern magánrendelői eszközeket vitték be a körzetbe, hogy végre rendes eszközökkel láthassák el a betegeiket.Új a laikus által nem érzékelt metódusok váltak mindenkinek elérhetővé. Pl.: A régi módszertani levélben- a mai napig őrzöm- az örlő fogak gyökérkezelése a nem ajánlott kategóriába volt sorolva. Biztos,hogy minden jobb volt régen a betegnek??
Hálapénz nincs gyakorlatilag a fogászaton- a különszolgáltatás pénzért jár-az nem hála-ára van, megdolgozik érte a fogorvos , ahogy a konyak sem jár az étteremben hanem fizetsz érte.( Ezért most megint haragudhatsz). Azért meg ne mi legyünk már hálásak, hogy dolgozunk a pénzünkért- örülni kell, hogy még van aki ellát. A napokban kaptam ajánlatot Dániából: kezdő átlag kereset 6900 Euró , 6 hét fizette szabi, nyelvtanulás, családnak beilleszkedési segítség stb..és csak 3 éves gyakorlat kell hozzá. Én már nem megyek el , de a fiatalok mérlegelni fognak.
A 20 ezres koronád a legegyerűbb fém-kerámia pótlások egyike- azt régen sem támogatta a tb- csak a " K+B" leplezésű koronákat támogatta.
Rövidesen a tb-t pedig már csak a járulékaimmal támogatom és nem a munkámmal. Még jó, hogy van piac. Én ott is jó fogorvos vagyok- leszek.
Goompah 2010.08.26. 11:21:18
@jiimbo: "a helyére meg előbb-utóbb jön valaki ukrajnából vagy indiából. Ez a biztosítónak megfelel, hiszen mindennél van egy olcsóbb megoldás. De vajon Neked, mint magyar biztosítottnak jó lesz-e?"
Pontosan annyira lesz jó, mint a brit betegeknek az, ha pl. honosíttatod a diplomádat Nagy-Britanniában és ott fogsz ezután dolgozni. (Nemrég írta valaki, hogy ezt fogja tenni.)
Ha te úgy érzed - csak a példa kedvéért -, a Magyarországon szerzett tudásoddal megállod a helyed Nagy-Britanniában, akkor milyen alapon feltételezed az Ukrajnában tanult orvosról, hogy ő nem állja meg a helyét Magyarországon? Nem ugyanazt tanítják az orvosi egyetemeken? Vagy az ukránok butábbak a magyaroknál?
Azt meg rendkívül sajánolom, hogy nem reagáltál a neked a korábbi kommentemben feltett kérdésemre. Talán rátapintottam az igazságra? Ne gondold, hogy más hülye és nem érti a dolgokat. :)
Pontosan annyira lesz jó, mint a brit betegeknek az, ha pl. honosíttatod a diplomádat Nagy-Britanniában és ott fogsz ezután dolgozni. (Nemrég írta valaki, hogy ezt fogja tenni.)
Ha te úgy érzed - csak a példa kedvéért -, a Magyarországon szerzett tudásoddal megállod a helyed Nagy-Britanniában, akkor milyen alapon feltételezed az Ukrajnában tanult orvosról, hogy ő nem állja meg a helyét Magyarországon? Nem ugyanazt tanítják az orvosi egyetemeken? Vagy az ukránok butábbak a magyaroknál?
Azt meg rendkívül sajánolom, hogy nem reagáltál a neked a korábbi kommentemben feltett kérdésemre. Talán rátapintottam az igazságra? Ne gondold, hogy más hülye és nem érti a dolgokat. :)
Goompah 2010.08.26. 11:24:13
@aversio avagy pacalfagylalt: "Ha úgy hozza fel vannak készülve arra, hogy teljesen piaci köülmények között dolgozzanak. A lakosság is fel van készülve erre?? Lesz elég pénze rá?"
A kérdésed csak a dolog egyik fele. A fogorvosok is fel vannak készülve arra, hogy a hazai fizetőképes keresletből éljenek meg? Akárhány fogorvost a külföld sem tud felvenni, de az osztrák beteg sem fog elutazni Nyíregyházára.
Valószínűbb, hogy úgy járhatnak, mint jó ideje már az ügyvédek: Dunát lehet rekeszteni velük, és igen sokan nyomorognak, mert nincs elég ügyfelük.
A kérdésed csak a dolog egyik fele. A fogorvosok is fel vannak készülve arra, hogy a hazai fizetőképes keresletből éljenek meg? Akárhány fogorvost a külföld sem tud felvenni, de az osztrák beteg sem fog elutazni Nyíregyházára.
Valószínűbb, hogy úgy járhatnak, mint jó ideje már az ügyvédek: Dunát lehet rekeszteni velük, és igen sokan nyomorognak, mert nincs elég ügyfelük.
Irise 2010.08.26. 11:34:15
@Goompah: A magyar diplomát nem kell honsítani Angliában, ugyanannyit ér,mint egy angol diploma.
Goompah 2010.08.26. 11:50:21
@Irise: Kár, hogy ezt nem tudta az, aki saját elmondása szerint hónapokon belül Nagy-Britanniában akar fogorvoskodni.
A lényeg az, hogy a brit betegnek éppolyan jó vagy rossz, ha magyar orvos kezeli, mint amennyire a magyar betegnek jó vagy rossz, ha ukrán orvos kezeli.
A lényeg az, hogy a brit betegnek éppolyan jó vagy rossz, ha magyar orvos kezeli, mint amennyire a magyar betegnek jó vagy rossz, ha ukrán orvos kezeli.
Pico 2010.08.26. 12:08:51
1.,Az lehetséges, hogy betegként nem értem a fogászati rendszer működését, de a mély részletektől - kérlek - kíméljél is meg. Ez a te meg a biztosítód ügye, akivel szerződtél és amelyikkel szerződni fogsz. A kapitalizmus működését viszont saját bőrömön érezem minden nap, amikor fogyasztóként megjelenek a piacon. Az egészség üzlet, nagy üzlet világszerte (csak nálunk nyű az állami költségvetésben), ezért indokolt, hogy magam itt is fogyasztóként - speciális fogyasztóként definiáljam magam.
2., Engem fogyasztóként egy dolog érdekel, hogy mit kapok a pénzemért - ide értve a biztosítást is és ezen belül az egészségbiztosítást. (Ez nem kapitalista szemlélet?)
3., Azt látom, hogy a pénzemért nem köthetek biztosítást olyan dolgokra, amelyet az „állami“ biztosító nem fedez. És ez egyes egészségbiztosítás fogalomkörébe sorolható dolgokra is vonatkozik. És arra, amire köthetek, az csak kvázi ingyenes, mert a jövedelmekbe hallgatólagosan be van kalkulálva a hálapénz. Egyébként igen, a hálapénz olyan, mint a kutya vacsorája - ebben egyetértünk- , de azt állítani, hogy a fogászaton nincs, azt kézből – tapasztalatból – kontrázom.
4., Teljesen fals arra hivatkozni, hogy a részleges fogpótlás szépészeti jellegű beavatkozással egyenértékű, azonos a ráncfelvarással. Aki nem tud rágni, annak kárát az emésztése előbb-utóbb megsínyli.
5., Hogy a monopolista állami egészségbiztosítási rendszernek te is kárvallotja vagy, azzal egyetértek. Mert nem fizeti meg (eléggé) a biztosító a szolgáltatásaidat. Ám neked van lehetőséged, hogy szakíts az állami rendszerrel, ha elégedetlen vagy a térítéssel. Hol van ez a lehetőség az állampolgár számára??? Ennek ellenére nem látom, hogy – és itt általánosítani vagyok kénytelen – az orvostársadalom hathatósan törekedne a rendszer átalakítására, hasonlatosan más országokhoz, ahol állami és magánrendszer egyaránt működik.
6., Szerintem az egészségügyben is szakítani kellene a paternalista szemlélettel, hogy ki mit és mennyit tud fizetni? A hálapénzt többen 100 milliárdra teszik évente. Ez a szám magáért beszél... Hogy van-e fizetőképes kereslet vagy sem?
7., Amikor az „átkost“ emlegettem, annak kettős vonatkozása volt: szüleimnek ingyenes volt totálisan mind a részleges, mind a teljes fogpótlás. Ma ez nem így van: a részlegest nem finanszírozza az OEP, míg a protézist igen. Talán azért, mert részleges foghiánnyal lehet rágni, de teljes fogsor hiányában meg nem? Miféle logika az, amely kivette a hidakat a támogatásból? És nem az a lényeg, hogy 20eFt-ét/tag mit kapok, hanem az, hogy azért mindenképpen fizetnem kell. Neked/nektek... Kár lenne tagadni, hogy ebből nincs bevétel a praxisban...
8., Egyetértek, hogy a fejlesztések sok pénzbe kerülnek, és az elmúlt évtizedekben az ellátás színvonala javult. Ezt piaci hatásnak tudom be. Mert a háziorvosokkal ellentétben te/ti részben versenypiacon dolgoztok. Kényszer volt a fejlesztés...
Mindentől függetlenül: a háziorvosokkal ellentétben, neked mindenképpen van lehetőséged a piacról jövedelem kiegészítésekhez jutni, olyan szolgáltatásokat kínálni, amit nem térit az OEP. És feleslegesnek tartom, hogy a betegeket buzdítsad a OEP finanaszírozás javítása tekintetében már csak azon az elvi alapon, hogy a állampolgár járadéka vagy szerzett joga révén biztosított (előre megfizeti a szolgáltatásokat), amelyeket te kevesellsz. Bizonyára indokoltan, de ezért harcoltok is tiszteségesen. Ám, ha szívedre teszed a kezed, az orvosszakábam nem a fogorvosok vanna a leghátrányosabb helyzetben. Ahelyett, hogy a piaci lehetőségek bővüléséért küzdenétek. Például a biztosítások/biztosítók körének bővítéséért, inkább az államot nyúzzátok...
9., És végül, hogy mennyivel kevesebbet kerestek a „Nyugathoz“ képest, ezt nagyon sokan elmondhatják itt Magyarországon. „El is lehet menni“ mondá Gyurcsány durván, de egyenesen. Bármennyire is durva kijelentés volt ez, sok igazságot foglalt magában - és az is igaz, hogy az elmenésből meg az országnak, a lakosságnak kára van. Mégis azt mondom/mondtam: nem vagy az OEP jobbágya, az Unió egyik szabadsági foka a munkerő szabad mozgása és az egyénnek meg ott kell megtalálnia a boldogságát, ahol az van. Ez a haza - most - ezt tudja jövedelemben nyújtani. Neked is és másoknak is. Sajnos...
2., Engem fogyasztóként egy dolog érdekel, hogy mit kapok a pénzemért - ide értve a biztosítást is és ezen belül az egészségbiztosítást. (Ez nem kapitalista szemlélet?)
3., Azt látom, hogy a pénzemért nem köthetek biztosítást olyan dolgokra, amelyet az „állami“ biztosító nem fedez. És ez egyes egészségbiztosítás fogalomkörébe sorolható dolgokra is vonatkozik. És arra, amire köthetek, az csak kvázi ingyenes, mert a jövedelmekbe hallgatólagosan be van kalkulálva a hálapénz. Egyébként igen, a hálapénz olyan, mint a kutya vacsorája - ebben egyetértünk- , de azt állítani, hogy a fogászaton nincs, azt kézből – tapasztalatból – kontrázom.
4., Teljesen fals arra hivatkozni, hogy a részleges fogpótlás szépészeti jellegű beavatkozással egyenértékű, azonos a ráncfelvarással. Aki nem tud rágni, annak kárát az emésztése előbb-utóbb megsínyli.
5., Hogy a monopolista állami egészségbiztosítási rendszernek te is kárvallotja vagy, azzal egyetértek. Mert nem fizeti meg (eléggé) a biztosító a szolgáltatásaidat. Ám neked van lehetőséged, hogy szakíts az állami rendszerrel, ha elégedetlen vagy a térítéssel. Hol van ez a lehetőség az állampolgár számára??? Ennek ellenére nem látom, hogy – és itt általánosítani vagyok kénytelen – az orvostársadalom hathatósan törekedne a rendszer átalakítására, hasonlatosan más országokhoz, ahol állami és magánrendszer egyaránt működik.
6., Szerintem az egészségügyben is szakítani kellene a paternalista szemlélettel, hogy ki mit és mennyit tud fizetni? A hálapénzt többen 100 milliárdra teszik évente. Ez a szám magáért beszél... Hogy van-e fizetőképes kereslet vagy sem?
7., Amikor az „átkost“ emlegettem, annak kettős vonatkozása volt: szüleimnek ingyenes volt totálisan mind a részleges, mind a teljes fogpótlás. Ma ez nem így van: a részlegest nem finanszírozza az OEP, míg a protézist igen. Talán azért, mert részleges foghiánnyal lehet rágni, de teljes fogsor hiányában meg nem? Miféle logika az, amely kivette a hidakat a támogatásból? És nem az a lényeg, hogy 20eFt-ét/tag mit kapok, hanem az, hogy azért mindenképpen fizetnem kell. Neked/nektek... Kár lenne tagadni, hogy ebből nincs bevétel a praxisban...
8., Egyetértek, hogy a fejlesztések sok pénzbe kerülnek, és az elmúlt évtizedekben az ellátás színvonala javult. Ezt piaci hatásnak tudom be. Mert a háziorvosokkal ellentétben te/ti részben versenypiacon dolgoztok. Kényszer volt a fejlesztés...
Mindentől függetlenül: a háziorvosokkal ellentétben, neked mindenképpen van lehetőséged a piacról jövedelem kiegészítésekhez jutni, olyan szolgáltatásokat kínálni, amit nem térit az OEP. És feleslegesnek tartom, hogy a betegeket buzdítsad a OEP finanaszírozás javítása tekintetében már csak azon az elvi alapon, hogy a állampolgár járadéka vagy szerzett joga révén biztosított (előre megfizeti a szolgáltatásokat), amelyeket te kevesellsz. Bizonyára indokoltan, de ezért harcoltok is tiszteségesen. Ám, ha szívedre teszed a kezed, az orvosszakábam nem a fogorvosok vanna a leghátrányosabb helyzetben. Ahelyett, hogy a piaci lehetőségek bővüléséért küzdenétek. Például a biztosítások/biztosítók körének bővítéséért, inkább az államot nyúzzátok...
9., És végül, hogy mennyivel kevesebbet kerestek a „Nyugathoz“ képest, ezt nagyon sokan elmondhatják itt Magyarországon. „El is lehet menni“ mondá Gyurcsány durván, de egyenesen. Bármennyire is durva kijelentés volt ez, sok igazságot foglalt magában - és az is igaz, hogy az elmenésből meg az országnak, a lakosságnak kára van. Mégis azt mondom/mondtam: nem vagy az OEP jobbágya, az Unió egyik szabadsági foka a munkerő szabad mozgása és az egyénnek meg ott kell megtalálnia a boldogságát, ahol az van. Ez a haza - most - ezt tudja jövedelemben nyújtani. Neked is és másoknak is. Sajnos...
aversio avagy pacalfagylalt 2010.08.26. 14:55:21
@Goompah: Az ukrán orvosnak a diplomája nem volt elismerve hazánkban régen sem, sőt a SZU-ban végzettek csak katonaorvosi és KöJÁL orvosi munkát végezhettek csak. Az ukránoknak honosíttatniuk kell az Únióban a diplomájukat, nekünk mint úniós tagoknak nem kell.
Ha az ukrán az únióban honosíttat, akkor már nem ide jön, hanem oda ahol többet fizetnek és még a nyelvet is könnyebb elsajátítani mint a magyart.
Ha az ukrán az únióban honosíttat, akkor már nem ide jön, hanem oda ahol többet fizetnek és még a nyelvet is könnyebb elsajátítani mint a magyart.
aversio avagy pacalfagylalt 2010.08.26. 15:49:02
@Pico: Pontonként válaszolok a pontjaidra.
1;(a)Ha már hálapénzzel vádolva a zsebünkben kotorászol akkor legalább legyen fogalmad a finanaszírozásról.
(b)Az, hogy a biztosítód( oep) mit biztosít neked az pedig a Te ügyed. Kímélj meg attól, hogy egyébb a biztosító által nem biztosított ellátásért még bennünket teszel felelőssé!
2-3; Fogyasztóként a biztosítód ennyit ad- vele perelj!
Hozz létre igényt a biztosítóknál fogászati biztosításra és ha a sok biztosító üzletet látz benne csinál valamilyen konstrukciót- nem ingyen(!).
4; A foghiány okozhat gondokat az emésztéssel, de ez megelőzhető-ez is köztudott. A fogmegtartó kezelések térítésmentesek és hatékonyak, de azokat is el lehet trehánykodni addig amíg foghiány lesz belőle. Felelősség,nevelés, öngondoskodás !!! A rágóképességet nem csak fix pótlással lehet visszaállítani, hanem kivehetővel( ez lehet teljes v. részleges). A fix pótlásokat a német biztosítási rendszer sem állja, pedig ott több a pénz- de erre nincs.
Mellesleg a gyomorbaj ellen a legolcsóbb tiszta fém híd is jó funkcionálisan, de ha nagyon frivol akarok lenni, akkor a 6000 Ft-os Tesco gazdaságos turmixgép is megteszi.
5;-A rendszer nemhogy nem eléggé, hanem önköltség alatt finanszírozott.
- A legfőbb kárvallottak a járulékfizetők- ők kapnak legkevesebbet és ők fizetnek.
-Működik állami és privát egymás mellett csak a többségnek nincs választási lehetősége- értsd: pénze.
-Miért is az orvosoknak (35 ezren)kellene egy jobb rendszert kikényszeríteni? Egyrészt nagyon sokrétű csapat szakmailag , emberileg és az érdekeiben egyaránt.A kedves társadalomnak lassan fel kellene hagynia azzal a hozzáállással, hogy majd mindig valaki más kaparja ki neki a gesztenyét- Kinek az érdeke a jó ellátás, jól felszerelt helyeken, elégedett pihent, a szakmát magas szinten művelő szakemberekkel??
6; ?? Paternalista szemlélet ?? A ki mennyi- ki tud többet stb. az kapitalista szemlélet- mondhatni piaci. Az előbb még ezt akartad !! Akkor most mit is akarsz?? Hálapénz ügyben lsd.:5.pont.
7;Az átkosban a szüleid kaptak vasfogat, műanyag fogat, de nem volt CT, MRI, laparoszkópia stb...Döntsd el, hogy ha választani kell mi a fontosabb a fogad vagy az életedet meghatározó fejlett ellátás?? A szüleid kaptak SZOT beutalót is, de mégsem reklamálsz a privatizált SZOT üdülő recepcióján, hogy márpedig most ott ingyért akarsz wellnessszelni.Hogy a praxisnak miből van bevétele ahhoz nincs sok közöd( 1.pont), de ha kérded válaszolok is: ismétlem : nem az egyébb bevételnek kell eltartania a tb-s ellátást ! ( Alkotmány- munkának ellenértéke van és arra van jogosult is. ) A fogáészatok vállalkozás formájában működnek: a TB elvárja finanszírozási szerződés szerint(!!!!), hogy az általa fizetett összeg elkülönítve jelenjen meg a könyvelésben( pénzforgalmi szemléletben) és az az összeg kizárólag a tb által finanszírozott tevékenységre fordítható. A vállakozás szabályzata szemlélete pedig ugyaezen alapon elkülöníti a nem tb finanszírozott bevételeket és nem engedi a tb ellátásra költeni. Ne keverd össze a kettőt: ha cipőboltom is lenne a vállakozásomban, akkor abból kellene finanszíroznom a tb-s beteg fogászati ellátását?? Ugye nem gondolod így?
8;Nem nyúzzuk az államot, de az állam (oep) se kérjen többet, mint amit megfizet. A biztosítók belépése nem fogorvosi igények, hanem fizetőképes kereslet alapján induhat csak be. Nem fognak havi 200 Ft-ért kontrukciókat létrehozni. Ez nekik üzlet- ha megéri nekik csinálják, ha nem nem. Tesznek azok a fogorvosok igényeire ,de a többiekére is. Vagy van pénz és haszon, vagy nincs fog biztosítás. Te mennyit szánnál rá havonta???Keresd meg a biztosítókat az ajánlatoddal ha Neked ez így lenne jó és fontos!
9;Pátosz félre- csatalkoztunk az únióhoz- az únió a hazánk és sokféle dolgot tud nyújtani. Én már nehezen mozdulok, taníttatni kell a gyerekeket, temetni a szülőket.A helyzet megoldása a lakosság kezében van. Ha az eü.igényeiért kiáll lehet mindenkinek jó, jobb. Eddig leginkább az autópályákért dobogott a honpolgárok szíve. Az állam rosszul működik.Mi is az emberek igazi igénye? Biztonság, oktatás, egészség. Az összes gazdaságnak, meg pénzügynek az elenne a dolga, hogy a fent 3 dolgot biztosítsa, kiszolgálja. Most minden fordítva működik.Az előző években többszász milliárdot vontak ki az eü-ből- senki sem sipákolt. A bankok pedig ugyanennyiért hajlandóak csődbe vinni az országot- megy a lapítás most is.
1;(a)Ha már hálapénzzel vádolva a zsebünkben kotorászol akkor legalább legyen fogalmad a finanaszírozásról.
(b)Az, hogy a biztosítód( oep) mit biztosít neked az pedig a Te ügyed. Kímélj meg attól, hogy egyébb a biztosító által nem biztosított ellátásért még bennünket teszel felelőssé!
2-3; Fogyasztóként a biztosítód ennyit ad- vele perelj!
Hozz létre igényt a biztosítóknál fogászati biztosításra és ha a sok biztosító üzletet látz benne csinál valamilyen konstrukciót- nem ingyen(!).
4; A foghiány okozhat gondokat az emésztéssel, de ez megelőzhető-ez is köztudott. A fogmegtartó kezelések térítésmentesek és hatékonyak, de azokat is el lehet trehánykodni addig amíg foghiány lesz belőle. Felelősség,nevelés, öngondoskodás !!! A rágóképességet nem csak fix pótlással lehet visszaállítani, hanem kivehetővel( ez lehet teljes v. részleges). A fix pótlásokat a német biztosítási rendszer sem állja, pedig ott több a pénz- de erre nincs.
Mellesleg a gyomorbaj ellen a legolcsóbb tiszta fém híd is jó funkcionálisan, de ha nagyon frivol akarok lenni, akkor a 6000 Ft-os Tesco gazdaságos turmixgép is megteszi.
5;-A rendszer nemhogy nem eléggé, hanem önköltség alatt finanszírozott.
- A legfőbb kárvallottak a járulékfizetők- ők kapnak legkevesebbet és ők fizetnek.
-Működik állami és privát egymás mellett csak a többségnek nincs választási lehetősége- értsd: pénze.
-Miért is az orvosoknak (35 ezren)kellene egy jobb rendszert kikényszeríteni? Egyrészt nagyon sokrétű csapat szakmailag , emberileg és az érdekeiben egyaránt.A kedves társadalomnak lassan fel kellene hagynia azzal a hozzáállással, hogy majd mindig valaki más kaparja ki neki a gesztenyét- Kinek az érdeke a jó ellátás, jól felszerelt helyeken, elégedett pihent, a szakmát magas szinten művelő szakemberekkel??
6; ?? Paternalista szemlélet ?? A ki mennyi- ki tud többet stb. az kapitalista szemlélet- mondhatni piaci. Az előbb még ezt akartad !! Akkor most mit is akarsz?? Hálapénz ügyben lsd.:5.pont.
7;Az átkosban a szüleid kaptak vasfogat, műanyag fogat, de nem volt CT, MRI, laparoszkópia stb...Döntsd el, hogy ha választani kell mi a fontosabb a fogad vagy az életedet meghatározó fejlett ellátás?? A szüleid kaptak SZOT beutalót is, de mégsem reklamálsz a privatizált SZOT üdülő recepcióján, hogy márpedig most ott ingyért akarsz wellnessszelni.Hogy a praxisnak miből van bevétele ahhoz nincs sok közöd( 1.pont), de ha kérded válaszolok is: ismétlem : nem az egyébb bevételnek kell eltartania a tb-s ellátást ! ( Alkotmány- munkának ellenértéke van és arra van jogosult is. ) A fogáészatok vállalkozás formájában működnek: a TB elvárja finanszírozási szerződés szerint(!!!!), hogy az általa fizetett összeg elkülönítve jelenjen meg a könyvelésben( pénzforgalmi szemléletben) és az az összeg kizárólag a tb által finanszírozott tevékenységre fordítható. A vállakozás szabályzata szemlélete pedig ugyaezen alapon elkülöníti a nem tb finanszírozott bevételeket és nem engedi a tb ellátásra költeni. Ne keverd össze a kettőt: ha cipőboltom is lenne a vállakozásomban, akkor abból kellene finanszíroznom a tb-s beteg fogászati ellátását?? Ugye nem gondolod így?
8;Nem nyúzzuk az államot, de az állam (oep) se kérjen többet, mint amit megfizet. A biztosítók belépése nem fogorvosi igények, hanem fizetőképes kereslet alapján induhat csak be. Nem fognak havi 200 Ft-ért kontrukciókat létrehozni. Ez nekik üzlet- ha megéri nekik csinálják, ha nem nem. Tesznek azok a fogorvosok igényeire ,de a többiekére is. Vagy van pénz és haszon, vagy nincs fog biztosítás. Te mennyit szánnál rá havonta???Keresd meg a biztosítókat az ajánlatoddal ha Neked ez így lenne jó és fontos!
9;Pátosz félre- csatalkoztunk az únióhoz- az únió a hazánk és sokféle dolgot tud nyújtani. Én már nehezen mozdulok, taníttatni kell a gyerekeket, temetni a szülőket.A helyzet megoldása a lakosság kezében van. Ha az eü.igényeiért kiáll lehet mindenkinek jó, jobb. Eddig leginkább az autópályákért dobogott a honpolgárok szíve. Az állam rosszul működik.Mi is az emberek igazi igénye? Biztonság, oktatás, egészség. Az összes gazdaságnak, meg pénzügynek az elenne a dolga, hogy a fent 3 dolgot biztosítsa, kiszolgálja. Most minden fordítva működik.Az előző években többszász milliárdot vontak ki az eü-ből- senki sem sipákolt. A bankok pedig ugyanennyiért hajlandóak csődbe vinni az országot- megy a lapítás most is.
aversio avagy pacalfagylalt 2010.08.26. 17:05:18
@Pico:
Elnézést, de valamit kifelejtettem.
Az oep általában nem térít fogpótlást, hanem részben hozzájárul- még a közgyógyosnak is csak fillérekkel. Tehát nem arról van szó, hogy a kivehető potlást fizeti a fixet( híd, korona) nem. A kivehetőn is akkor van némi támogatás, ha valaki elérte az öregségnyugdíj korhatárt- 60 éves elmúlt- vagy közgyógyos. Ezen kívül a pótlásokon van még támogatás- orvosi díj mentes - bizonyos esetekben : 18éves korig és terhesség esetén. Ezek a támogatások így nem általánosak és mindenkire vonatkoznak, hanem mint szociálisan indokolt támogatások járnak azoknak akik inaktívak. Ismétlem: azoknak jár a legkevese3bb akik aktívak és járulékfizetők- ezt az anomáliát nekik kellene szóvátenniük a biztosítónál és nem az orvosoknak.
Elnézést, de valamit kifelejtettem.
Az oep általában nem térít fogpótlást, hanem részben hozzájárul- még a közgyógyosnak is csak fillérekkel. Tehát nem arról van szó, hogy a kivehető potlást fizeti a fixet( híd, korona) nem. A kivehetőn is akkor van némi támogatás, ha valaki elérte az öregségnyugdíj korhatárt- 60 éves elmúlt- vagy közgyógyos. Ezen kívül a pótlásokon van még támogatás- orvosi díj mentes - bizonyos esetekben : 18éves korig és terhesség esetén. Ezek a támogatások így nem általánosak és mindenkire vonatkoznak, hanem mint szociálisan indokolt támogatások járnak azoknak akik inaktívak. Ismétlem: azoknak jár a legkevese3bb akik aktívak és járulékfizetők- ezt az anomáliát nekik kellene szóvátenniük a biztosítónál és nem az orvosoknak.
Goompah 2010.08.26. 18:11:47
@aversio avagy pacalfagylalt: OK, igazából jiimbo hozta fel az ukrán vagy indiai orvost, aki a nyugatabbra vándorolt magyar helyébe jönne.
Amit nálad sem értek (és jiimbónál sem, de ő elegánsan nem reagál), miért csinálod a TB-s rendelést, ha ráfizetsz. Én mélyebben nem is mennék bele a finanszírozásba, mert át lehet rágni a betegpénztári vagy állami támogatást, de mindig oda lyukadunk ki, hogy az orvos ráfizet. Nos, ha ráfizet, akkor ne csinálja, nem lehet kötelezni rá.
Summa summarum, ne is vedd feltétlenül magadra, de szerintem az orvosok 99%-a azért csinálja a TB-s rendelést, mert végeredményben mégsem fizet rá. Vagy a magánbetegeit szerzi be onnan, vagy számít a hálapénzre, mindegy, a lényeg az, hogy biztos nem fizet rá, mert nem ő az irgalmas szamaritánus.
"A kedves társadalomnak lassan fel kellene hagynia azzal a hozzáállással, hogy majd mindig valaki más kaparja ki neki a gesztenyét"
Biztos te is ismered azt a paradoxont, hogy minél szélesebb körű, nagyobb létszámú egy társadalmi csoport, annál kevésbé képes az érdekei érvényesítésére. Egyrészt a létszámmal arányis megosztottság miatt, másrészt a kommunikávió és a döntéshozatal leküzdhetetlen nehézségei miatt. Na meg azért is, mert a társadalmi, törvényes keretei sincsenek meg annak, hogy érvényesítsék az érdekeiket, hiszen elvileg erre szolgálnának a választott képviselők és a politikusok.
A "kedves társadalom" ezért semmit nem fog tudni csinálni, hiszen nézd csak, még a politikusait sem képes rendesen megválogatni. Abban persze igazad van, hogy az orvosi kamarától sem várnám a megoldást, mert arra a betegek fizetnánek rá nagyon csúnyán.
Amit nálad sem értek (és jiimbónál sem, de ő elegánsan nem reagál), miért csinálod a TB-s rendelést, ha ráfizetsz. Én mélyebben nem is mennék bele a finanszírozásba, mert át lehet rágni a betegpénztári vagy állami támogatást, de mindig oda lyukadunk ki, hogy az orvos ráfizet. Nos, ha ráfizet, akkor ne csinálja, nem lehet kötelezni rá.
Summa summarum, ne is vedd feltétlenül magadra, de szerintem az orvosok 99%-a azért csinálja a TB-s rendelést, mert végeredményben mégsem fizet rá. Vagy a magánbetegeit szerzi be onnan, vagy számít a hálapénzre, mindegy, a lényeg az, hogy biztos nem fizet rá, mert nem ő az irgalmas szamaritánus.
"A kedves társadalomnak lassan fel kellene hagynia azzal a hozzáállással, hogy majd mindig valaki más kaparja ki neki a gesztenyét"
Biztos te is ismered azt a paradoxont, hogy minél szélesebb körű, nagyobb létszámú egy társadalmi csoport, annál kevésbé képes az érdekei érvényesítésére. Egyrészt a létszámmal arányis megosztottság miatt, másrészt a kommunikávió és a döntéshozatal leküzdhetetlen nehézségei miatt. Na meg azért is, mert a társadalmi, törvényes keretei sincsenek meg annak, hogy érvényesítsék az érdekeiket, hiszen elvileg erre szolgálnának a választott képviselők és a politikusok.
A "kedves társadalom" ezért semmit nem fog tudni csinálni, hiszen nézd csak, még a politikusait sem képes rendesen megválogatni. Abban persze igazad van, hogy az orvosi kamarától sem várnám a megoldást, mert arra a betegek fizetnánek rá nagyon csúnyán.
aversio avagy pacalfagylalt 2010.08.26. 19:46:57
@Goompah:
Én már kifele tartok a rendszerből, mert ellehetetlenült. A kezdeti finanszírozás még alkalmas volt a megélhetésre, a szakmai fejlődésre. Ha a helyzet így marad ismét eljön az idő amikor 20 éves géppark várja majd a betegeket és a mai olcsó anyagok távol-keleti genetikumai lesznek a használt anyagok.Rövidesen az emberek tépni fogják egymást a polgármestereikért, képviselőikért,akik aztán 4 évig tojnak a fejükre és nagy ritkán tartanak vmiféle fogadónapot ahol elmondhatják bajaikat.Bezzeg az orvosaikért sosem harcolnak semmilyen szinten, pedig azoknak az ajtaja mindennap nyitva áll előttük, hogy elmondhassák testi lelki panaszaikat... Hát ez van. A kamara nem hozhat megoldást, mert nincs jogköre,nem lesz befolyása a törvényalkotásra, csak lehet majd vele ijetegetni az orvosokat.
Én már kifele tartok a rendszerből, mert ellehetetlenült. A kezdeti finanszírozás még alkalmas volt a megélhetésre, a szakmai fejlődésre. Ha a helyzet így marad ismét eljön az idő amikor 20 éves géppark várja majd a betegeket és a mai olcsó anyagok távol-keleti genetikumai lesznek a használt anyagok.Rövidesen az emberek tépni fogják egymást a polgármestereikért, képviselőikért,akik aztán 4 évig tojnak a fejükre és nagy ritkán tartanak vmiféle fogadónapot ahol elmondhatják bajaikat.Bezzeg az orvosaikért sosem harcolnak semmilyen szinten, pedig azoknak az ajtaja mindennap nyitva áll előttük, hogy elmondhassák testi lelki panaszaikat... Hát ez van. A kamara nem hozhat megoldást, mert nincs jogköre,nem lesz befolyása a törvényalkotásra, csak lehet majd vele ijetegetni az orvosokat.
Pico 2010.08.26. 20:27:59
@aversio avagy pacalfagylalt: Jó, akkor menjünk pontról pontra.
1., (a)A hálapénzt illetően nem a zsebetekben kotorászok, hanem egy olyan intézmény ellen igyekszem feszólalni, amely a betegnek, de – mily meglepő! - az orvosoknak is káros. (Orvosokról szólok, de az egészségügyi dolgozókat is értem alatta.)A betegnek azért, mert nincs senki, aki ezt megsegítené a finanszírozásban és az ellenszolgáltatás is a kutya vacsorája, az orvosnak meg azért, mert többnyire nem az kapja, aki megdolgozik érte.
(b) Amúgy meg álszent vagy, mert ennek a hézagos biztosítási rendszernek nyertese vagy. A hálapénz és az jelenti ugyanis neked a plusz jövedelmet, amit nem finanszíroz a biztosító. Amit külön meg kell fizetnie a betegnek! A szerződést egyébként te kötöd, az állampolgárnak ebbe semmi beleszólása nincs! Ezért tisztességesen is nyaggatjátok az állami kötségvetést a többért. Miközben meg a versenypiacra az Istennek sem akartok kimenni? A magánegészségügy, a magánegészségbiztosítási rendszer nem tetszik neketek... Miért???
2-3., Ez is álszent szöveg, A biztosítókat nem az egyén, sőt nem is az állampoplgárok tömege hozza létre, hanem a gazdasági/piaci környezet. Magyarországot meg messze elkerülik az egészségügybe befektetni szándékozók – talán tudod is hogy miért. Vagy elmagyarázzam? Vagy azt is kétségbe vonnád, hogy az egészségügy nem üzlet? Miért óvod az állampolgárokat, hogy ne úgy jussanak az egészségügyi ellátáshoz, mint pl. az élelmiszerekhez? Talán az lenne jó, ha a tejet is egy kijelölt fűszeresnél kellene megvenni???
4., Az iszákosok is kapnak egészségügyi ellátást. Ugye? Vagy azoknak is azt mondod, hogyha nem málnaszörpöt iszanak, akkor dögöljenek meg??? A részleges pótlásokat nem finaszírozza meg a Biztosító. Ennek NYERTESE vagy, ha fogorovos vagy!!! Hiába próbálsz mellébeszélni, ez az igazság!
5., Igen a rendszer alulfinanszírozott Az egészségügyben dolgozók – ezt mindig is mondtam – munkájuk felelőségéhez, jelentőségéhez képest méltatlanul alulfinanszírozottak. Talán a hálapénzzel kelljen plusz jövedelemhez jutniuk? Vagy úgy, hogy a biztosítási rendszerben lyukak vannak? Egyébként az egészségügyből NEM kivonnak forrásokat, hanem nem adnak annyit az adófizetők pénzéből, amennyi a járulékfizetés és a szükséges ráfordítások különbözete.
6., Nem tudsz olvasni. Ez a rendszer kifejezetten paternalista, magam kifejezetten a kapitalista felépítésű egészségügyi rendszert tartom a jobbnak. Ugyanis ez teszi lehetővé, hogy mindenki tehetsége szerinti ellátásban részesüljön, míg az alapot az állami rendszernek kell adni. Ma itt csak állami rendszer van. Egyébként azért paternalista a rendszer, mert majd te/ti, a biztosítók, az állam akarja megmondani, hogy mi jó az egyénnek és nem hagyjátok, hogy azt az egyén mondja meg. Az olcsóságra hivatkoztok. Miközben meg 100 milliárd a hálapénz becsült nagysága... És mennyi abból az adozótt??? Tiszta képre van szükség! Mindenki fizesse meg, ha képes rá, a magánegészségügyi ellátást, aki meg nem, annak meg ott az állami. Megfeleléő biztosítási háttérrel. Számlával. Valahogy így működik ez Soprontól Nyugatra. Tudod, ma már az információáramlásban nincsenek határok...
7., Itt és most a fogászati ellátásról volt szó. Nem láttam és nem is hallottam olyan fogászati rendelőről, ahol MRI előzi meg egy fogtömést... És nagyon is sok közöm van a praxisok bevételéhez, mert az a járulékokból és plusz az adókból folyik be. Ezt tudtommal az állampolgárok fizetik meg. Magam is.
8., Kérdésed költöi... Mint említettem, a magyarországi befektetői környezet nem kedvez az egészségügyi befektetéseknek. Inkább elüldözik az ide befektetni szándékozókat. Még a magyar befektetők is a gazdaságban maradnak. Miért? Elgondolkodtál már ezen? Vagy ezen éppen túl vagy??? Pedig az egészségügy világszerte nagy üzlet... A magyarországi egészségbiztosítók nem ugyanazt a tevékenységet végzik, mint más nyugatiak. Ez inkább nevezhető valamiféle célzott takarékbetétnek, ahol nem kamatot fizetnek (bár lehet hogy azt is, nem tudom) de egy biztos, nem kockázatközösségi alapon biztosítanak. Mert NEM ÉRI MEG NEKIK. És addig nem is fog, amíg itt szocialista alapon próbálnak az orvosok hathatós támogatásával olyan rendszert létrehozni, amely kapitalista modellnek látszik.
9., Rossz a sorrend. Az egészség áll az első helyen, mert ha az nincs, akkor a többi semmit, vagy alig ér valamit. Nem lehet úgy szeretkezni, hogy közben szűz maradjon a leány. Márpedig ez van Magyarországon, ha az egészségügyet nézzük. A gazdaságban valóban kapitalizmus van, annak minden hibájával és erényével együtt. Itt, a magyar egészségügyben rengeteg a panasz. A blog is erről szól és nem lehet olyan blogot olvasni, amely ne lenne hihető. Persze betegoldalról... Magam fontosnak tartom, hogy akik ezt a célt szolgálják, azokat munkájuk felelőségéhez, fontosságához mérten megfelelő javadalmazásban részesítsék. És ennek nem az a módja, hogy az állami költségvetést nyúzzák további forrásokért. Mert nincs több!!! Csak olvasni kell a híradásokat. És nem is az a módja, hogy a járulék mellett az állampolgárok további adójából csoportosítsanak át és még a tetejébe hálapénzeket is fizessenek. Tiszta, átlátható rendszerre van szükség. Mert ez nem az!!! Tessék kimenni a versenypiacra, ugyanúgy, mint a gazdaság más ágazataiban van. Ami 1989. előtt ugyanúgy hihetetlen volt, mint annak lehetetlenségét ma megpróbáljátok elhitetni az egészségügyet illetően...
1., (a)A hálapénzt illetően nem a zsebetekben kotorászok, hanem egy olyan intézmény ellen igyekszem feszólalni, amely a betegnek, de – mily meglepő! - az orvosoknak is káros. (Orvosokról szólok, de az egészségügyi dolgozókat is értem alatta.)A betegnek azért, mert nincs senki, aki ezt megsegítené a finanszírozásban és az ellenszolgáltatás is a kutya vacsorája, az orvosnak meg azért, mert többnyire nem az kapja, aki megdolgozik érte.
(b) Amúgy meg álszent vagy, mert ennek a hézagos biztosítási rendszernek nyertese vagy. A hálapénz és az jelenti ugyanis neked a plusz jövedelmet, amit nem finanszíroz a biztosító. Amit külön meg kell fizetnie a betegnek! A szerződést egyébként te kötöd, az állampolgárnak ebbe semmi beleszólása nincs! Ezért tisztességesen is nyaggatjátok az állami kötségvetést a többért. Miközben meg a versenypiacra az Istennek sem akartok kimenni? A magánegészségügy, a magánegészségbiztosítási rendszer nem tetszik neketek... Miért???
2-3., Ez is álszent szöveg, A biztosítókat nem az egyén, sőt nem is az állampoplgárok tömege hozza létre, hanem a gazdasági/piaci környezet. Magyarországot meg messze elkerülik az egészségügybe befektetni szándékozók – talán tudod is hogy miért. Vagy elmagyarázzam? Vagy azt is kétségbe vonnád, hogy az egészségügy nem üzlet? Miért óvod az állampolgárokat, hogy ne úgy jussanak az egészségügyi ellátáshoz, mint pl. az élelmiszerekhez? Talán az lenne jó, ha a tejet is egy kijelölt fűszeresnél kellene megvenni???
4., Az iszákosok is kapnak egészségügyi ellátást. Ugye? Vagy azoknak is azt mondod, hogyha nem málnaszörpöt iszanak, akkor dögöljenek meg??? A részleges pótlásokat nem finaszírozza meg a Biztosító. Ennek NYERTESE vagy, ha fogorovos vagy!!! Hiába próbálsz mellébeszélni, ez az igazság!
5., Igen a rendszer alulfinanszírozott Az egészségügyben dolgozók – ezt mindig is mondtam – munkájuk felelőségéhez, jelentőségéhez képest méltatlanul alulfinanszírozottak. Talán a hálapénzzel kelljen plusz jövedelemhez jutniuk? Vagy úgy, hogy a biztosítási rendszerben lyukak vannak? Egyébként az egészségügyből NEM kivonnak forrásokat, hanem nem adnak annyit az adófizetők pénzéből, amennyi a járulékfizetés és a szükséges ráfordítások különbözete.
6., Nem tudsz olvasni. Ez a rendszer kifejezetten paternalista, magam kifejezetten a kapitalista felépítésű egészségügyi rendszert tartom a jobbnak. Ugyanis ez teszi lehetővé, hogy mindenki tehetsége szerinti ellátásban részesüljön, míg az alapot az állami rendszernek kell adni. Ma itt csak állami rendszer van. Egyébként azért paternalista a rendszer, mert majd te/ti, a biztosítók, az állam akarja megmondani, hogy mi jó az egyénnek és nem hagyjátok, hogy azt az egyén mondja meg. Az olcsóságra hivatkoztok. Miközben meg 100 milliárd a hálapénz becsült nagysága... És mennyi abból az adozótt??? Tiszta képre van szükség! Mindenki fizesse meg, ha képes rá, a magánegészségügyi ellátást, aki meg nem, annak meg ott az állami. Megfeleléő biztosítási háttérrel. Számlával. Valahogy így működik ez Soprontól Nyugatra. Tudod, ma már az információáramlásban nincsenek határok...
7., Itt és most a fogászati ellátásról volt szó. Nem láttam és nem is hallottam olyan fogászati rendelőről, ahol MRI előzi meg egy fogtömést... És nagyon is sok közöm van a praxisok bevételéhez, mert az a járulékokból és plusz az adókból folyik be. Ezt tudtommal az állampolgárok fizetik meg. Magam is.
8., Kérdésed költöi... Mint említettem, a magyarországi befektetői környezet nem kedvez az egészségügyi befektetéseknek. Inkább elüldözik az ide befektetni szándékozókat. Még a magyar befektetők is a gazdaságban maradnak. Miért? Elgondolkodtál már ezen? Vagy ezen éppen túl vagy??? Pedig az egészségügy világszerte nagy üzlet... A magyarországi egészségbiztosítók nem ugyanazt a tevékenységet végzik, mint más nyugatiak. Ez inkább nevezhető valamiféle célzott takarékbetétnek, ahol nem kamatot fizetnek (bár lehet hogy azt is, nem tudom) de egy biztos, nem kockázatközösségi alapon biztosítanak. Mert NEM ÉRI MEG NEKIK. És addig nem is fog, amíg itt szocialista alapon próbálnak az orvosok hathatós támogatásával olyan rendszert létrehozni, amely kapitalista modellnek látszik.
9., Rossz a sorrend. Az egészség áll az első helyen, mert ha az nincs, akkor a többi semmit, vagy alig ér valamit. Nem lehet úgy szeretkezni, hogy közben szűz maradjon a leány. Márpedig ez van Magyarországon, ha az egészségügyet nézzük. A gazdaságban valóban kapitalizmus van, annak minden hibájával és erényével együtt. Itt, a magyar egészségügyben rengeteg a panasz. A blog is erről szól és nem lehet olyan blogot olvasni, amely ne lenne hihető. Persze betegoldalról... Magam fontosnak tartom, hogy akik ezt a célt szolgálják, azokat munkájuk felelőségéhez, fontosságához mérten megfelelő javadalmazásban részesítsék. És ennek nem az a módja, hogy az állami költségvetést nyúzzák további forrásokért. Mert nincs több!!! Csak olvasni kell a híradásokat. És nem is az a módja, hogy a járulék mellett az állampolgárok további adójából csoportosítsanak át és még a tetejébe hálapénzeket is fizessenek. Tiszta, átlátható rendszerre van szükség. Mert ez nem az!!! Tessék kimenni a versenypiacra, ugyanúgy, mint a gazdaság más ágazataiban van. Ami 1989. előtt ugyanúgy hihetetlen volt, mint annak lehetetlenségét ma megpróbáljátok elhitetni az egészségügyet illetően...
Pico 2010.08.26. 20:33:47
@Goompah: "Nos, ha ráfizet, akkor ne csinálja, nem lehet kötelezni rá."
És mégis csinálja. A fene sem érti ezt...
És mégis csinálja. A fene sem érti ezt...
Pico 2010.08.26. 20:40:32
Egyébként meg a téma messze elkanyarodott az eredeti blogtól. Szerintem éppen a fogorvosoknak lenne a legkevesebb okuk a panaszra a jelenlegi rendszert illetően.
Pico 2010.08.26. 21:14:26
@aversio avagy pacalfagylalt: No, ez fölött méltatlanul elsiklottam: "Hogy a praxisnak miből van bevétele ahhoz nincs sok közöd..." Ezt külön is kifejthetnéd... Ha nem tőlem, a járulék-, adó- és hálapénzfizetőtől, akkor honnan?
aversio avagy pacalfagylalt 2010.08.26. 22:06:15
@Pico: Még 1x vegyük át- lassabban .
- amit a tb nem finanszíroz ( ráncfelvarrás, cici növesztés,fogfehérítés , porcelán koronastb..) annak az ellenértéke- ÁRA- nem hálapénz. Az élethez nemcsak meü. kell hanem kenyér is- különben éhen halsz- mégsem fizeti a TB és a tesco sem adja ingyért-( Neked sem!)
Az ilyen dolgokat valakik megcsinálják-DOLGOZNAK!- jár nekik az ára. Ha nem tetszik, akkor tiltakozz a TB székház előtt !Ne bennünket piszkálj érte. Egyébként nem vagyunk kötelesek porcelán koronát készíteni- egész nap tömhetünk fogat- az térítésmentes a betegnek, és mehetsz a piacra fogért ha már nem vigyáztál rá.
- Nincs közöd valóban ahhoz, hogy a praxisnak miből mennyi bevétele van. Ahhoz van csak közöd, hogy a praxisnak mennyyi bevétele van oep finanszírozásból,mint közpénzből- azt meg is nézheted az oep honlapon- nyilvános.Ahhoz , hogy ezen kívül mennyi a nem közpénz semmi közöd, ahogy a sarki fűszeres bevételéhez is coki.
A biztosítók akkor jönnek ha van fizetőképes kereslet- Van elég pénz számukra a zsebedben? Mennyit is szánnál rá?? Nekünk fogorvosoknak ehhez semmi közünk- a biztosítók nagyságrendekkel nagyobb számokkal játszanak- fogilag nem vagytok( betegek) üzlet.Ennyi.
Az MRI nem a fogászatra vonatkozik , hanem az eü.biztosítóra- Egy olyan gazdasági fejlettségű ország mint mi , hogyan viselne akkora terheket el, amit még az USA sem tudna.
A oep helyesen a CT-t, MRI-t finanszírozza és nem a porcelánfogadat- mert az sokkal fontosabb.Mivel kevés a forrás el kellett dönteni, hogy mi a fontos.Nem a fogászat - ez így helyes: kidobták a fogpótlást, de van nála fontosabb ami elérhető.
Paternalist?? Olvass utánna! Nem mi szolgáltatók mondjuk meg mi kell neked- annyit kapsz amit meg tudsz fizetni. Én is tudom, ( Te is), hogy a Merci,BMW, Audi jobb mint az Ignis, de a pénztárnál dől el mit vihetsz haza.
Persze szeretnél ingyen fogat, cicit, fütyit, hosszú életet, csinos pocit, jó vérzsírt, cukrot stb..- ,de ennek ára van. Ha nincs meg mindenre a fedezet választani kell. Nem én - mi- alakítjuk a rendszert. Ez a rendszer is üzlet biztosan, de tudsz fizetni is. Ha én emelem az árat kevesebben lesznek nálam-számolok- meddig emeljek, hogy ne csökkenjen a haszon , hogy minimalizáljam a költséget- nekem elég ugyanannyi pénz, ha feleannyit kell érte dolgozni, viszont van család, hobby, horgászat , sörözés és esténként fokhagymás pirítós- mert ugye azt sem ehet sokat a fogorvos.
Bocs, de lezárom ezt az egészet. Ideje lenne a késő kádári szocialista klissékből kinőnöd .
- A fogászatot nem a hálapénz, ne a tb, hanem a munka tartja fenn.
- Nem az orvosok dolga biztosítási rendszert csinálni.
-A biztosítók haszonért dolgznak és nincs semmilyen orvosi eskü mögöttük.
-Mindennek ára van amit meg kell fizetni és mindenkinek ját a munkája után járó bér, ellentételezés.
Az orvosnak is !
- Vége
- amit a tb nem finanszíroz ( ráncfelvarrás, cici növesztés,fogfehérítés , porcelán koronastb..) annak az ellenértéke- ÁRA- nem hálapénz. Az élethez nemcsak meü. kell hanem kenyér is- különben éhen halsz- mégsem fizeti a TB és a tesco sem adja ingyért-( Neked sem!)
Az ilyen dolgokat valakik megcsinálják-DOLGOZNAK!- jár nekik az ára. Ha nem tetszik, akkor tiltakozz a TB székház előtt !Ne bennünket piszkálj érte. Egyébként nem vagyunk kötelesek porcelán koronát készíteni- egész nap tömhetünk fogat- az térítésmentes a betegnek, és mehetsz a piacra fogért ha már nem vigyáztál rá.
- Nincs közöd valóban ahhoz, hogy a praxisnak miből mennyi bevétele van. Ahhoz van csak közöd, hogy a praxisnak mennyyi bevétele van oep finanszírozásból,mint közpénzből- azt meg is nézheted az oep honlapon- nyilvános.Ahhoz , hogy ezen kívül mennyi a nem közpénz semmi közöd, ahogy a sarki fűszeres bevételéhez is coki.
A biztosítók akkor jönnek ha van fizetőképes kereslet- Van elég pénz számukra a zsebedben? Mennyit is szánnál rá?? Nekünk fogorvosoknak ehhez semmi közünk- a biztosítók nagyságrendekkel nagyobb számokkal játszanak- fogilag nem vagytok( betegek) üzlet.Ennyi.
Az MRI nem a fogászatra vonatkozik , hanem az eü.biztosítóra- Egy olyan gazdasági fejlettségű ország mint mi , hogyan viselne akkora terheket el, amit még az USA sem tudna.
A oep helyesen a CT-t, MRI-t finanszírozza és nem a porcelánfogadat- mert az sokkal fontosabb.Mivel kevés a forrás el kellett dönteni, hogy mi a fontos.Nem a fogászat - ez így helyes: kidobták a fogpótlást, de van nála fontosabb ami elérhető.
Paternalist?? Olvass utánna! Nem mi szolgáltatók mondjuk meg mi kell neked- annyit kapsz amit meg tudsz fizetni. Én is tudom, ( Te is), hogy a Merci,BMW, Audi jobb mint az Ignis, de a pénztárnál dől el mit vihetsz haza.
Persze szeretnél ingyen fogat, cicit, fütyit, hosszú életet, csinos pocit, jó vérzsírt, cukrot stb..- ,de ennek ára van. Ha nincs meg mindenre a fedezet választani kell. Nem én - mi- alakítjuk a rendszert. Ez a rendszer is üzlet biztosan, de tudsz fizetni is. Ha én emelem az árat kevesebben lesznek nálam-számolok- meddig emeljek, hogy ne csökkenjen a haszon , hogy minimalizáljam a költséget- nekem elég ugyanannyi pénz, ha feleannyit kell érte dolgozni, viszont van család, hobby, horgászat , sörözés és esténként fokhagymás pirítós- mert ugye azt sem ehet sokat a fogorvos.
Bocs, de lezárom ezt az egészet. Ideje lenne a késő kádári szocialista klissékből kinőnöd .
- A fogászatot nem a hálapénz, ne a tb, hanem a munka tartja fenn.
- Nem az orvosok dolga biztosítási rendszert csinálni.
-A biztosítók haszonért dolgznak és nincs semmilyen orvosi eskü mögöttük.
-Mindennek ára van amit meg kell fizetni és mindenkinek ját a munkája után járó bér, ellentételezés.
Az orvosnak is !
- Vége
Pico 2010.08.26. 23:07:57
@aversio avagy pacalfagylalt: Menjünk vissza a dedóba... És próbáld azt olvasni és érteni, amit leírtam.
"amit a tb nem finanszíroz ráncfelvarrás, cici növesztés,fogfehérítés , porcelán koronastb..) annak az ellenértéke- ÁRA- nem hálapénz."
Sose állítottam ezt, nem is tudom honnan veszed. Egy dolog a hálapénz és a másik annak az ára amit nem térit a biztosító. Ez az a PLUSZ jövedelem, amiről beszéltem, ami neked jól jön, nekem meg nem!!! Einverstanden???
"Nincs közöd valóban ahhoz, hogy a praxisnak miből mennyi bevétele van.Ahhoz van csak közöd, hogy a praxisnak mennyyi bevétele van oep finanszírozásból," Ez már előrelépés az előzőhöz képest. Képzeld, ahhoz is van közöm! Mert annak haszonélvezője vagy, amit nekem a biztosító nem térit és egy más egészségügyi rendszerben meg térítene. És nincs érdekedben ilyen biztosítási rendszerben gondolkozni, mert sokkal könnyebb az államot nyüstölni a nincsből többért és zsebretenni a hálapénzt, valamint annak az ÁRÁT, amit elkérsz azokért a szolgáltatásokért, amit nem fizet a biztosító még részben sem nekem. (Tehát mégegyszer: nem hálapénzről van most szó!!!) IMÍGYEN van közöm a praxisod összes bevételéhez, mert egy versenypiacon működő egészségügyben sem hálapénzt nem fizetnék, és LENNE módom olyan biztosítást kötni, amely legalább részben térítené azt, amit most az állami biztosító nem.
És azért paternalista ez a rendszer, mert pl. te akarod megmondani, hogy nekem mi a jó - hogy ez a rendszer a legjobb és legolcsóbb - miközben álszent módon saját érdekeidet véded. Nehogy valakivel versenyezni kelljen...
"Mivel kevés a forrás el kellett dönteni, hogy mi a fontos..." És miért kevés? Mert a "mi egészségügyünk" nem üzlet és ezzel szerintem párját ritkítja a világon. Bezzeg, amikor válogatsz magánemberként a fogyasztási cikkek piacán, nem jut eszedbe, hogy ez azért lehetséges, mert ott versenypiac van. És az neked jó. Nekem is. Hol vagy te versenypiacon??? És reszketsz, ha ott kellene működnöd, mert sokkal egyszerűbb a forráshiányos költségvetést nyaggatni és plusz jövedelmehez jutni hálapénz és olyan szolgáltatások révén, amire a páciensnek nincs lehetősége támogatást szerezni. Miért lenne jó ez nekem???
"Persze szeretnél ingyen fogat, cicit, fütyit, hosszú életet, csinos pocit, jó vérzsírt, cukrot stb..- ,de ennek ára van..."
Itt eszmecserénk véget ért. Szégyeld magad, hogy orvos létedre nem tudsz disztingválni, hogy mi tartozik az egészséghez és mi nem... Hogy egyszintre helyezed a fogpótlást a cicifelvarással. Hidd el, méltatlan ez hozzád, a fehér köpenyedhez...
Egyet azért tanácsolok: ha egészségpolitikával foglalatoskodol és kinézel a rendelőd ajtaján, akkor ne keletfelé, hanem nyugatfelé nézzél. Mint ahogyan mások is látnak arra...
"amit a tb nem finanszíroz ráncfelvarrás, cici növesztés,fogfehérítés , porcelán koronastb..) annak az ellenértéke- ÁRA- nem hálapénz."
Sose állítottam ezt, nem is tudom honnan veszed. Egy dolog a hálapénz és a másik annak az ára amit nem térit a biztosító. Ez az a PLUSZ jövedelem, amiről beszéltem, ami neked jól jön, nekem meg nem!!! Einverstanden???
"Nincs közöd valóban ahhoz, hogy a praxisnak miből mennyi bevétele van.Ahhoz van csak közöd, hogy a praxisnak mennyyi bevétele van oep finanszírozásból," Ez már előrelépés az előzőhöz képest. Képzeld, ahhoz is van közöm! Mert annak haszonélvezője vagy, amit nekem a biztosító nem térit és egy más egészségügyi rendszerben meg térítene. És nincs érdekedben ilyen biztosítási rendszerben gondolkozni, mert sokkal könnyebb az államot nyüstölni a nincsből többért és zsebretenni a hálapénzt, valamint annak az ÁRÁT, amit elkérsz azokért a szolgáltatásokért, amit nem fizet a biztosító még részben sem nekem. (Tehát mégegyszer: nem hálapénzről van most szó!!!) IMÍGYEN van közöm a praxisod összes bevételéhez, mert egy versenypiacon működő egészségügyben sem hálapénzt nem fizetnék, és LENNE módom olyan biztosítást kötni, amely legalább részben térítené azt, amit most az állami biztosító nem.
És azért paternalista ez a rendszer, mert pl. te akarod megmondani, hogy nekem mi a jó - hogy ez a rendszer a legjobb és legolcsóbb - miközben álszent módon saját érdekeidet véded. Nehogy valakivel versenyezni kelljen...
"Mivel kevés a forrás el kellett dönteni, hogy mi a fontos..." És miért kevés? Mert a "mi egészségügyünk" nem üzlet és ezzel szerintem párját ritkítja a világon. Bezzeg, amikor válogatsz magánemberként a fogyasztási cikkek piacán, nem jut eszedbe, hogy ez azért lehetséges, mert ott versenypiac van. És az neked jó. Nekem is. Hol vagy te versenypiacon??? És reszketsz, ha ott kellene működnöd, mert sokkal egyszerűbb a forráshiányos költségvetést nyaggatni és plusz jövedelmehez jutni hálapénz és olyan szolgáltatások révén, amire a páciensnek nincs lehetősége támogatást szerezni. Miért lenne jó ez nekem???
"Persze szeretnél ingyen fogat, cicit, fütyit, hosszú életet, csinos pocit, jó vérzsírt, cukrot stb..- ,de ennek ára van..."
Itt eszmecserénk véget ért. Szégyeld magad, hogy orvos létedre nem tudsz disztingválni, hogy mi tartozik az egészséghez és mi nem... Hogy egyszintre helyezed a fogpótlást a cicifelvarással. Hidd el, méltatlan ez hozzád, a fehér köpenyedhez...
Egyet azért tanácsolok: ha egészségpolitikával foglalatoskodol és kinézel a rendelőd ajtaján, akkor ne keletfelé, hanem nyugatfelé nézzél. Mint ahogyan mások is látnak arra...
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.08.27. 01:38:13
@Pico:
Van egészséggel foglalkozó pénzügyi jellegű vállalkozás: úgy hívják, hogy önkéntes egészségpénztár.
Lehet oda is fizetni, majd igénybe venni.
"Mert annak haszonélvezője vagy, amit nekem a biztosító nem térit és egy más egészségügyi rendszerben meg térítene."
Attól még semmi közöd nincs hozzá. :-)
Van egészséggel foglalkozó pénzügyi jellegű vállalkozás: úgy hívják, hogy önkéntes egészségpénztár.
Lehet oda is fizetni, majd igénybe venni.
"Mert annak haszonélvezője vagy, amit nekem a biztosító nem térit és egy más egészségügyi rendszerben meg térítene."
Attól még semmi közöd nincs hozzá. :-)
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.08.27. 01:51:06
@Pico:
Te valahol egészen fura világban élhetsz. :-)
Azt hiányolod, hogy nincs szabad piac.
Pedig épp az van.
Az OEP valamit fizet, valamit meg nem.
Amit nem fizet az OEP, az nem másutt, mint a szabad piacon található.
Hja, hogy neked nem tetszik a szabad piac léte....
Te valahol egészen fura világban élhetsz. :-)
Azt hiányolod, hogy nincs szabad piac.
Pedig épp az van.
Az OEP valamit fizet, valamit meg nem.
Amit nem fizet az OEP, az nem másutt, mint a szabad piacon található.
Hja, hogy neked nem tetszik a szabad piac léte....
Pico 2010.08.27. 07:51:29
@radiologus.hu:
Közöm van a praxisok bevételéhez azon egyszerű ok folytán, hogy én fizetem: a a járulékomból, az adómből, a hálapénzemből és mindabból, amit az állami biztosító nem térit számomra.
Az önkéntes egészségbiztosító az olyan, mint a magyar egészségügy. Felemás. Egyfajta céltakarékbetét, térítése addig terjed, ami pénzt összegyűjtött a delikvens. Ez csak afféle porhintés, a megtakarításokat sokkal hatékonyabban lehet forgatni más formákban.
Amúgy meg hol van ott versenypiac, ahol "szabályozott betegutak" vannak és ennek keretében - ha már fogorvosi praxis, - akkor a szakrendelőbe ahhoz az orvoshoz kerülök, amelyik éppen az ambuláns ellátást végzi s legközelebb, akár egy év mulva, ha máshoz megyek, akkor udvariasan felkérnek, hogy ahhoz jelentkezzem be, akinél utoljára voltam.
S ezt kéretik összehasonlítani a kereskedelemmel, ahol nincsenek "szabályozott bevásárlóutak", amit nyilván te is teljesen természetesnek tartasz.
Talán észereveszed a kétféle szabad piac közti különbséget... Az egészségügyben olyan versenypiac van, ahol a betegek versenyez mindenféle eszközökkel, hogy jobb ellátást kapjon.
Igazad van: fura világban élek.
A gazdaságban - közgazdasági fogalommal élve - a vevők piaca van, míg az egészségügyben meg az "eladők" piaca. Ha nem érted a fogalmat, írj, elmagyarázom...
Közöm van a praxisok bevételéhez azon egyszerű ok folytán, hogy én fizetem: a a járulékomból, az adómből, a hálapénzemből és mindabból, amit az állami biztosító nem térit számomra.
Az önkéntes egészségbiztosító az olyan, mint a magyar egészségügy. Felemás. Egyfajta céltakarékbetét, térítése addig terjed, ami pénzt összegyűjtött a delikvens. Ez csak afféle porhintés, a megtakarításokat sokkal hatékonyabban lehet forgatni más formákban.
Amúgy meg hol van ott versenypiac, ahol "szabályozott betegutak" vannak és ennek keretében - ha már fogorvosi praxis, - akkor a szakrendelőbe ahhoz az orvoshoz kerülök, amelyik éppen az ambuláns ellátást végzi s legközelebb, akár egy év mulva, ha máshoz megyek, akkor udvariasan felkérnek, hogy ahhoz jelentkezzem be, akinél utoljára voltam.
S ezt kéretik összehasonlítani a kereskedelemmel, ahol nincsenek "szabályozott bevásárlóutak", amit nyilván te is teljesen természetesnek tartasz.
Talán észereveszed a kétféle szabad piac közti különbséget... Az egészségügyben olyan versenypiac van, ahol a betegek versenyez mindenféle eszközökkel, hogy jobb ellátást kapjon.
Igazad van: fura világban élek.
A gazdaságban - közgazdasági fogalommal élve - a vevők piaca van, míg az egészségügyben meg az "eladők" piaca. Ha nem érted a fogalmat, írj, elmagyarázom...
zsoltblog 2010.08.27. 11:00:55
@Pico:
Na, akkor olvassátok az eddigieket! Pont ez a probléma!
A saját szájízem szerint összegzem:
1. A tisztességes dokinak nem éri meg OEP-es fogorvosnak lenni, mert a finanszírozás nem fedezi a költségeit.
2. A tiszességtelen dokinak vagy annak, aki vállalja és tudja finanszírozni a magánpraxisának bevételeiből az OEP-es rendelésen keletkező hiányt, valószínűleg megéri (mert a magán munkák egy része az OEP-es praxisból vándorol át a magánba).
3. Annak, aki rendes adófizetőként mindent bead a közösbe és cserébe rossz szolgáltatást kap, nem jó ez a rendszer.
4. Aki nem tud befizetni a közösbe vagy nem akar befizetni a közösbe, annak is megéri, hiszen ingyen jut hozzá a szolgáltatáshoz ( a TB jogviszonnyal nem rendelelkezőket is el kell látni, csupán kapnak egy nyilatkozatot arról, hogy az APEH majd megkeresi őket ezzel kapcsolatban)
5. Az állam nem tudja finanszírozni a fogászati ellátást.
Ki kell-e mondani, hogy éppen ezért ki kellene venni az egészet az OEP-es körből? Mennyien lesznek azok, akik - ha ezt hallják - nagyon tiltakozni fognak?
Na, akkor olvassátok az eddigieket! Pont ez a probléma!
A saját szájízem szerint összegzem:
1. A tisztességes dokinak nem éri meg OEP-es fogorvosnak lenni, mert a finanszírozás nem fedezi a költségeit.
2. A tiszességtelen dokinak vagy annak, aki vállalja és tudja finanszírozni a magánpraxisának bevételeiből az OEP-es rendelésen keletkező hiányt, valószínűleg megéri (mert a magán munkák egy része az OEP-es praxisból vándorol át a magánba).
3. Annak, aki rendes adófizetőként mindent bead a közösbe és cserébe rossz szolgáltatást kap, nem jó ez a rendszer.
4. Aki nem tud befizetni a közösbe vagy nem akar befizetni a közösbe, annak is megéri, hiszen ingyen jut hozzá a szolgáltatáshoz ( a TB jogviszonnyal nem rendelelkezőket is el kell látni, csupán kapnak egy nyilatkozatot arról, hogy az APEH majd megkeresi őket ezzel kapcsolatban)
5. Az állam nem tudja finanszírozni a fogászati ellátást.
Ki kell-e mondani, hogy éppen ezért ki kellene venni az egészet az OEP-es körből? Mennyien lesznek azok, akik - ha ezt hallják - nagyon tiltakozni fognak?
aversio avagy pacalfagylalt 2010.08.27. 11:09:22
@Pico:
Na akkor vissza a dedóba.Nosza.
Mégegyszer : a tb általi finanszírozás ( közpénz) nyilvános és megtekinthető szolgáltatónként.Amihez nincs közöd az a többi bevétel.
Azt mondod, hogy mert a hálapénzedből veszed azt a szolgáltatást amit a tb nem fizet helyetted
"Közöm van a praxisok bevételéhez azon egyszerű ok folytán, hogy én fizetem: a a járulékomból, az adómből, a hálapénzemből és mindabból, amit az állami biztosító nem térit számomra"
Na akkor várom, hogy mikor fogod a patikusokat, gyógyszergyárakat kérdőrevonni, mert a hálapénzedből vettél náluk gyógyszert. Sőt ilyen alapon még a benzinkutakat is elszámoltathatod a bevételeikkel, mert hálapénzből vásárolsz náluk- no nem benzint, hanem fejfájás csillapítót, mert már ott is lehet.Sőt gondolom az éttermeket is elszámoltatod, mert borravalót adtál nekik. A praxis egy vállalkozás része, nem a helyi állami gazdaság vagy tszcs.
"Ami nekem jól jön"- azért én megdolgozom- persze neked jobban jönne, ha ingyért kapnád, de gondolom mindennel így vagy.Más rendszerben nem kell fizetni a kenyérért, cukorért, olajért sem. Van ilye. Ott jegyre adják- jár x kg/ fő/hó. Ezen már túlnőhetnél.
Nem én mondom meg neked mi a jó: Te akarsz fogat, Te jössz hozzám.
Válogatni válogathatsz a fogyasztói piacon, de haza csak azt viheted amit kifizetsz, akkoor is ha nagyon tetszik valami.A cicivarrás sokaknak lelki problémát jelen, komoly pszichés teher. Bizony nekik is jár a lelki egészség.
A jelenlegi biztosítási rendsze a törvényi kereteivel piaci ár alatt biztosít gyakorlatilag mindenkinek széleskörű ellátást. A teljesen piaci körülmények adott esetben nagyon sokakat kizárna az ellátásból- hány járulékfizető van most? Mi lenne a többiekkel?? Tőlem az oep megvesz bizonyos szolgáltatásokat- olyan áron ahogy- itt van egy árvita köztünk,Te pedig nmegveszel egy csomagot az oep-től.Ha valami neked az oep csomagból nem tetszik azt veéle vitasd meg- az a ti vitátok. Tőlem csak azt kérd, amit az oep megvesz. Ha mást akarsz azt felőlem a biztosítód, a nagymamád, a szomszédod is kifizetheti, de valakinek ki kell. Ez nem hála, nem kegy- ez piac.A kifliért sem hálából fizetsz továbbra sem.
Jól van Pistike! Leülhetsz!
Most már vége teljesen. A továbbiakat el sem olvasom.
Na akkor vissza a dedóba.Nosza.
Mégegyszer : a tb általi finanszírozás ( közpénz) nyilvános és megtekinthető szolgáltatónként.Amihez nincs közöd az a többi bevétel.
Azt mondod, hogy mert a hálapénzedből veszed azt a szolgáltatást amit a tb nem fizet helyetted
"Közöm van a praxisok bevételéhez azon egyszerű ok folytán, hogy én fizetem: a a járulékomból, az adómből, a hálapénzemből és mindabból, amit az állami biztosító nem térit számomra"
Na akkor várom, hogy mikor fogod a patikusokat, gyógyszergyárakat kérdőrevonni, mert a hálapénzedből vettél náluk gyógyszert. Sőt ilyen alapon még a benzinkutakat is elszámoltathatod a bevételeikkel, mert hálapénzből vásárolsz náluk- no nem benzint, hanem fejfájás csillapítót, mert már ott is lehet.Sőt gondolom az éttermeket is elszámoltatod, mert borravalót adtál nekik. A praxis egy vállalkozás része, nem a helyi állami gazdaság vagy tszcs.
"Ami nekem jól jön"- azért én megdolgozom- persze neked jobban jönne, ha ingyért kapnád, de gondolom mindennel így vagy.Más rendszerben nem kell fizetni a kenyérért, cukorért, olajért sem. Van ilye. Ott jegyre adják- jár x kg/ fő/hó. Ezen már túlnőhetnél.
Nem én mondom meg neked mi a jó: Te akarsz fogat, Te jössz hozzám.
Válogatni válogathatsz a fogyasztói piacon, de haza csak azt viheted amit kifizetsz, akkoor is ha nagyon tetszik valami.A cicivarrás sokaknak lelki problémát jelen, komoly pszichés teher. Bizony nekik is jár a lelki egészség.
A jelenlegi biztosítási rendsze a törvényi kereteivel piaci ár alatt biztosít gyakorlatilag mindenkinek széleskörű ellátást. A teljesen piaci körülmények adott esetben nagyon sokakat kizárna az ellátásból- hány járulékfizető van most? Mi lenne a többiekkel?? Tőlem az oep megvesz bizonyos szolgáltatásokat- olyan áron ahogy- itt van egy árvita köztünk,Te pedig nmegveszel egy csomagot az oep-től.Ha valami neked az oep csomagból nem tetszik azt veéle vitasd meg- az a ti vitátok. Tőlem csak azt kérd, amit az oep megvesz. Ha mást akarsz azt felőlem a biztosítód, a nagymamád, a szomszédod is kifizetheti, de valakinek ki kell. Ez nem hála, nem kegy- ez piac.A kifliért sem hálából fizetsz továbbra sem.
Jól van Pistike! Leülhetsz!
Most már vége teljesen. A továbbiakat el sem olvasom.
Goompah 2010.08.27. 11:15:15
@aversio avagy pacalfagylalt: Kár, hogy nem olvasod el a többit, mert eddig sem tőled, sem másoktól nem kaptam magyarázatot arra, miért csináljátok, ha állítólag ráfizettek. Vagy miért csináltátok, mert eddig sem volt kötelező szerződni a TB-vel.
Teljesen jogosan írod, hogy mindenki csak azt viheti haza, amiért fizetett. Ez korrekt hozzáállás, nyilván az OEP-pel szemben is ezt vallod/valljátok. Ezért nem is értem, miért dolgozol az OEP-nak részben ingyen.
Na mindegy, ezt már soha nem tudom meg... ;)
Teljesen jogosan írod, hogy mindenki csak azt viheti haza, amiért fizetett. Ez korrekt hozzáállás, nyilván az OEP-pel szemben is ezt vallod/valljátok. Ezért nem is értem, miért dolgozol az OEP-nak részben ingyen.
Na mindegy, ezt már soha nem tudom meg... ;)
Pico 2010.08.27. 12:35:53
@aversio avagy pacalfagylalt: Kár, hogy elvakított a düh, mert olyasmiket akarsz belémmagyarázni, amiket én soha sem mondtam. Akkor helyenként nagybetűkkel,kiemelés gyanánt, hátha így megérted.
AZ ÁRU, A SZOLGÁLTATÁS ÁRA, AMIT A VÁSÁSROLJA KIFIZET. EFFEKTÍV FIZETŐESZKÖZZEL AKÁR Ő, VAGY VALAKI MÁS, AKI HELYETTE KIFIZETI. A KIFLIT, A BENZINT,A GYÓGYSZERT A PATIKÁBAN EFFEKTÍV FORINTÉRT VÁSÁROLJÁK (TEHÁT NEM HÁLAPÉNZ ELLENÉBEN - ÉS EZT NAGYON FONTOSNAK TARTOM A MEGÉRTÉS SZEMPONTJÁBÓL KIEMELNI). A FOGTÖMÉS ÁRÁT AZ IGÉNYBE VEVŐ HELYETT AZ OEP FIZETI kI. (EZ SEM SZÁMÍT HÁLAPÉNZNEK.)
AMIT A KUTASNAK FIZET AZ EMBER, AZ MEG A BORRAVALÓ. AMIT MEG A FOGFORVOSNAK FIZETNEK A (LÁTSZÓLAGOSAN) INGYENES FOGTÖMÉSÉRT ALKALMASINT, AZ MEG A DISZKRÉT BÁJJAL HÁLAPÉNZNEK NEVEZETT BORRAVALÓ. TEHÁT A KIFLIT NEM HÁLAPÉNZZEL VÁSÁROLJÁK, DE A FOGTÖMÉST SEM. vISZONT AZ UTÓBBIÉRT SZOKTAK PÉNZT ADNI. MINT ANNYI MÁS EGÉSZSÉGÜGYI INTÉZMÉNYBEN...
Az teljesen természetes, hogy a szolgáltató többet, egyre többet akar kapni a szolgáltatása ellenértékeként. Az is ugyanilyen természetes, hogy akinek meg fizetni kell, az meg a lehető legkevesebbet akar fizetni.
Fordítsuk ezt le fogOrvos-beteg viszonylatra. Miután a fogászati kezelésT nem az egyén fizet, ezért az orvos többet, egyre többet akar kapni a biztosítótól. A beteg meg azt akarja, hogy a biztosítása minden fogászati kezelést fEDEZZEN. DE, HA MÁR NEM, AKKOR ÉRTETLENÜL ÁLL AZ ELŐTT, HOGY A RÉSZLEGES PÓTLÁST A BIZTOSÍTÓ NEM FEDEZI, VISZONT A TELJES PROTÉZIST MEG IGEN. Ilyen alapon (most az egyszerűség kedvéért hagyjuk ki a minőségi paraméterEket) az illogikus a beteg oldaláról.
Ez a hézag a praxisnak plusz jövedelmi lehetőséget biztosít, amit te mnéltóztattál azonos szintre helyezni a plasztikai műtétekkel. Sőt a konyakkal az étkezésnél... Miután a fogpótlás az egészséges életmódhoz való hozzájutáshoz sorolható - szemben a ráncfelvarással - így ez méltatlan egy orvos felfogásához. Szerintem.
A betegnek, állampolgárnak természetes igénye, hogyha az állami biztosítási rendszer ilyen hézagokat hagy, hogy lehetősége legyen olyan biztosítást kötnie, amely részben vagy egészben fedzetet nyújt azon kiadásaira, amelyre az állami biztosítás nem terjed ki.
ILYEN VISZONT NINCS - SZEMBEN SZÁMOS MÁS ORSZÁGOKBAN TALÁLHATÓAKKAL!!! Persze a példa nem mondjuk Ukrajna...
Most térjünk át a hálapénzre. Miután az ellátás - és nem csak a fogászati - látszólagosan ingyenes, továbbá azért, mert ez az egészségügyi rendszer besujkolta, hogy az orvos stb., fizetésébe bele van kalkulálva a hálapénz, ezért a látszólagosan ingyenes ellátásért - úgy érzi - fizetnie kell. Ha kell, ha nem. Az egészségügyben méltatlanul alacsony jövedelem miatt meg az ellátó szakemeberek meg rá is vannak szorulva. S ez a hálapénz (amiről rendsre szerettél volna elfelejtkezni, pedig te is kapod), aminek gyakorta semmi köze nincs a hálához, olyan összeg, amit megint nem térít meg neki senki. (Emlékeztetőül: magánpraxisban sem a fogorvosnál, sem az autószervízben nem szokás borravalót adni, mert ott a szolgáltatás bekerülési árát az igénybe vevő effektíve kifizeti.)
Magam nem AKAROK hálapénzt fizetni. Meg AKAROM VÁSÁROLNI az igénybe vett árut és KI AKAROM FIZETNI annak ellenértékét.
SEMMI KIFOGÁSOM NEM LENNE A HÁLAPÉNZ ELLEN, HA AZÉRT NEM OLYAN SZOLGÁLRTATÁST KELL MEGVÁSÁROLNOM, AMI EGYÉBKÉNT JÁRNA, VAGY PLUSZBAN VAN. DE LEGYEN EZ A SZOLGÁLTATÁS ÁRA - az orvosi praxisban - nem csak a fogászaton, hanem MINDENHOL. NE LEGYEN AZ HÁLPÉNZ, HANEM A MEGFIZETETT ELLENÉRTÉK. ÉS KÖTHESSEK ERRE BITOSÍTÁST, - HA MÁR AZ ÁLLAMI KERET ERRE NEM TERJED KI. (ÉS IDE ÉRTEM A MINŐSÉGI TÖBBLETET IS, AMIT A SZOLGÁLTATÓ NYÚJT.) ÉS KAPJAK ERRŐL SZÁMLÁT, AMIT A FENT EMLÍTETT MÓDON MAGAM IS ELSZÁMOLHATOK. EGY MAGÁNBIZTOSÍTÓ FELÉ, A VELE KÖTÖTT SZERZŐDÉSEM TERJEDELMÉNEK HATÁRAIN BELÜL.
No, ennyit szeretett volna PISTIKE regélni egy olyan rendszerről, ami másutt működik és amiről neked - megítélésem szerint - halvány fogalmad sincs.
Ha ezt sem értetted meg, akkor PISTIKE szerint nagy baj van. Főleg ha sokan vagytok...
AZ ÁRU, A SZOLGÁLTATÁS ÁRA, AMIT A VÁSÁSROLJA KIFIZET. EFFEKTÍV FIZETŐESZKÖZZEL AKÁR Ő, VAGY VALAKI MÁS, AKI HELYETTE KIFIZETI. A KIFLIT, A BENZINT,A GYÓGYSZERT A PATIKÁBAN EFFEKTÍV FORINTÉRT VÁSÁROLJÁK (TEHÁT NEM HÁLAPÉNZ ELLENÉBEN - ÉS EZT NAGYON FONTOSNAK TARTOM A MEGÉRTÉS SZEMPONTJÁBÓL KIEMELNI). A FOGTÖMÉS ÁRÁT AZ IGÉNYBE VEVŐ HELYETT AZ OEP FIZETI kI. (EZ SEM SZÁMÍT HÁLAPÉNZNEK.)
AMIT A KUTASNAK FIZET AZ EMBER, AZ MEG A BORRAVALÓ. AMIT MEG A FOGFORVOSNAK FIZETNEK A (LÁTSZÓLAGOSAN) INGYENES FOGTÖMÉSÉRT ALKALMASINT, AZ MEG A DISZKRÉT BÁJJAL HÁLAPÉNZNEK NEVEZETT BORRAVALÓ. TEHÁT A KIFLIT NEM HÁLAPÉNZZEL VÁSÁROLJÁK, DE A FOGTÖMÉST SEM. vISZONT AZ UTÓBBIÉRT SZOKTAK PÉNZT ADNI. MINT ANNYI MÁS EGÉSZSÉGÜGYI INTÉZMÉNYBEN...
Az teljesen természetes, hogy a szolgáltató többet, egyre többet akar kapni a szolgáltatása ellenértékeként. Az is ugyanilyen természetes, hogy akinek meg fizetni kell, az meg a lehető legkevesebbet akar fizetni.
Fordítsuk ezt le fogOrvos-beteg viszonylatra. Miután a fogászati kezelésT nem az egyén fizet, ezért az orvos többet, egyre többet akar kapni a biztosítótól. A beteg meg azt akarja, hogy a biztosítása minden fogászati kezelést fEDEZZEN. DE, HA MÁR NEM, AKKOR ÉRTETLENÜL ÁLL AZ ELŐTT, HOGY A RÉSZLEGES PÓTLÁST A BIZTOSÍTÓ NEM FEDEZI, VISZONT A TELJES PROTÉZIST MEG IGEN. Ilyen alapon (most az egyszerűség kedvéért hagyjuk ki a minőségi paraméterEket) az illogikus a beteg oldaláról.
Ez a hézag a praxisnak plusz jövedelmi lehetőséget biztosít, amit te mnéltóztattál azonos szintre helyezni a plasztikai műtétekkel. Sőt a konyakkal az étkezésnél... Miután a fogpótlás az egészséges életmódhoz való hozzájutáshoz sorolható - szemben a ráncfelvarással - így ez méltatlan egy orvos felfogásához. Szerintem.
A betegnek, állampolgárnak természetes igénye, hogyha az állami biztosítási rendszer ilyen hézagokat hagy, hogy lehetősége legyen olyan biztosítást kötnie, amely részben vagy egészben fedzetet nyújt azon kiadásaira, amelyre az állami biztosítás nem terjed ki.
ILYEN VISZONT NINCS - SZEMBEN SZÁMOS MÁS ORSZÁGOKBAN TALÁLHATÓAKKAL!!! Persze a példa nem mondjuk Ukrajna...
Most térjünk át a hálapénzre. Miután az ellátás - és nem csak a fogászati - látszólagosan ingyenes, továbbá azért, mert ez az egészségügyi rendszer besujkolta, hogy az orvos stb., fizetésébe bele van kalkulálva a hálapénz, ezért a látszólagosan ingyenes ellátásért - úgy érzi - fizetnie kell. Ha kell, ha nem. Az egészségügyben méltatlanul alacsony jövedelem miatt meg az ellátó szakemeberek meg rá is vannak szorulva. S ez a hálapénz (amiről rendsre szerettél volna elfelejtkezni, pedig te is kapod), aminek gyakorta semmi köze nincs a hálához, olyan összeg, amit megint nem térít meg neki senki. (Emlékeztetőül: magánpraxisban sem a fogorvosnál, sem az autószervízben nem szokás borravalót adni, mert ott a szolgáltatás bekerülési árát az igénybe vevő effektíve kifizeti.)
Magam nem AKAROK hálapénzt fizetni. Meg AKAROM VÁSÁROLNI az igénybe vett árut és KI AKAROM FIZETNI annak ellenértékét.
SEMMI KIFOGÁSOM NEM LENNE A HÁLAPÉNZ ELLEN, HA AZÉRT NEM OLYAN SZOLGÁLRTATÁST KELL MEGVÁSÁROLNOM, AMI EGYÉBKÉNT JÁRNA, VAGY PLUSZBAN VAN. DE LEGYEN EZ A SZOLGÁLTATÁS ÁRA - az orvosi praxisban - nem csak a fogászaton, hanem MINDENHOL. NE LEGYEN AZ HÁLPÉNZ, HANEM A MEGFIZETETT ELLENÉRTÉK. ÉS KÖTHESSEK ERRE BITOSÍTÁST, - HA MÁR AZ ÁLLAMI KERET ERRE NEM TERJED KI. (ÉS IDE ÉRTEM A MINŐSÉGI TÖBBLETET IS, AMIT A SZOLGÁLTATÓ NYÚJT.) ÉS KAPJAK ERRŐL SZÁMLÁT, AMIT A FENT EMLÍTETT MÓDON MAGAM IS ELSZÁMOLHATOK. EGY MAGÁNBIZTOSÍTÓ FELÉ, A VELE KÖTÖTT SZERZŐDÉSEM TERJEDELMÉNEK HATÁRAIN BELÜL.
No, ennyit szeretett volna PISTIKE regélni egy olyan rendszerről, ami másutt működik és amiről neked - megítélésem szerint - halvány fogalmad sincs.
Ha ezt sem értetted meg, akkor PISTIKE szerint nagy baj van. Főleg ha sokan vagytok...
Pico 2010.08.27. 12:42:33
@aversio avagy pacalfagylalt: Kár, hopgy nem olvasol, mert azzal sok ismeretet szerezhet az ember. És a tudás meg ott kezdődik, amikor felismerjük, hogy mennyi mindent nem ztudunk. Javasolm, ezen gondolkoz zál el. Már ha elolvastad ezt... :-)
kpannus 2010.08.27. 12:45:22
Egy megjegyzésem lenne az előző hozzászólásokkal kapcsolatban: a fogászaton a betegek teljesen térítésmentesen vannak ellátva. 99 %-ban maguk az emberek tehetnek arról, hogy hiányos a fogazatuk, szuvasság miatt a koronai rész letört stb. A fogmegtartó kezelések mindenki számára ingyenesek, amiért fizetni kell, az a fogpótlás.Azt hiszem, nem mi kérjük arra a betegeket, hogy ne mossák a fogukat és hagyják tönkremenni őket.
Goompah 2010.08.27. 13:47:33
@Pico: Az is baj ám, hogy egyikük sem adott választ arra, miért szerződnek az OEP-pel, ha ráfizetnek. Mindegyik racionálisan elmagyarázta, mi az a piac, s mivel értelmes emberek, nem hinném, hogy saját érdekeik ellen tennének, amikor mégis szerződnek az OEP-pel.
A hazudozás - vagy mondjuk így, nehogy megsértsem őket: az igazság kreatív értelmezése - valahol ott kezdődik, hogy panaszkodnak a - tagadhatatlanul áldatlan és senkinek sem jó - OEP-finanszírozásra, de mélyen hallgatnak arról, hogy ez mégis megéri nekik. Még többszöri direkt rákérdezés után sem válaszolnak. Nem csoda, ha ezek után nem kis fenntartással fogadom a panaszaikat.
Félreértés ne essék: ezzel nem akarom támadni az orvosokat, nyilván ők is minél kevesebb munkával szeretnének minél többet keresni, mint a legtöbb ember. De nem szeretem az igazság elhallgatását. Legalább akkor igazat mondhatnának, ha úgysem éri kár őket, úgysem deríthető ki, ki áll egy-egy nick mögött.
Hálapénz után mennyi adóbevétele származik az államnak évente?
A hazudozás - vagy mondjuk így, nehogy megsértsem őket: az igazság kreatív értelmezése - valahol ott kezdődik, hogy panaszkodnak a - tagadhatatlanul áldatlan és senkinek sem jó - OEP-finanszírozásra, de mélyen hallgatnak arról, hogy ez mégis megéri nekik. Még többszöri direkt rákérdezés után sem válaszolnak. Nem csoda, ha ezek után nem kis fenntartással fogadom a panaszaikat.
Félreértés ne essék: ezzel nem akarom támadni az orvosokat, nyilván ők is minél kevesebb munkával szeretnének minél többet keresni, mint a legtöbb ember. De nem szeretem az igazság elhallgatását. Legalább akkor igazat mondhatnának, ha úgysem éri kár őket, úgysem deríthető ki, ki áll egy-egy nick mögött.
Hálapénz után mennyi adóbevétele származik az államnak évente?
zsoltblog 2010.08.27. 14:11:27
@Goompah:
Bocs, hogy lent ismétlem a korábban leírtakat, de szerintem fontosak. Azt gondolnám, hogy a hozzászólások - bármilyen indulatosak is - alapvetően ugyanazon az állásponton vannak. Amikor elküldtem a vitaindító írást, akkor pont az lett volna a cél, hogy lássam ki mit gondol erről.
Bizonyosan nem teljes a tudásom, de megtennétek, hogy példaként felmutatjátok, melyik az az ország, ahol az ÁLLAM KERETEIN BELÜL MŰKÖDŐ, EGÉSZSÉGBIZTOSÍTÁS ilyen széles körben és, mindenféle - a pácienseket érintő - felelősség/kötelezettség nélkül biztosítja a fogászati ellátást!?
Mert az, amit Pico követel - és ami szerintem is tiszta és egyértelmű lenne - az alapvetően egy magánbiztosítói rendszerre épül. (és hozzáteszem, hogy a magán egészségbiztosítóknál is ritka az a konstrukció, ami teljes körű fogászati ellátásra vonatkozik)
Még valami. Alapvetésként kezelitek a hálapénz tényét. Az én kedvesem vidéki praxist visz, mint azt fent is leírtam.
Van annyira lelkismeretes/hülye/üzletietlen/orvos (ki-ki szájíze szerint válasszon), hogy valóban térítésmentesen látja el a pácienseket - nem kér pénzt azért, amiért nem lehet. Ráadásul jó anyagokkal dolgozik. Mivel így is mindenki korrekt szolgáltatáshoz jut/ vagy mert ilyen a település lakossága, hálapénzt nem kap. (egy fogorvos, egy település, nem országos minta).
Ja, és a válasz arra, hogy miért folytatják az OEP-es rndelést sokan a 2-es pontban van. De ez így nincs jól szerintem.
1. A tisztességes dokinak nem éri meg OEP-es fogorvosnak lenni, mert a finanszírozás nem fedezi a költségeit.
2. A tiszességtelen dokinak vagy annak, aki vállalja és tudja finanszírozni a magánpraxisának bevételeiből az OEP-es rendelésen keletkező hiányt, valószínűleg megéri (mert a magán munkák egy része az OEP-es praxisból vándorol át a magánba).
3. Annak, aki rendes adófizetőként mindent bead a közösbe és cserébe rossz szolgáltatást kap, nem jó ez a rendszer.
4. Aki nem tud befizetni a közösbe vagy nem akar befizetni a közösbe, annak is megéri, hiszen ingyen jut hozzá a szolgáltatáshoz ( a TB jogviszonnyal nem rendelelkezőket is el kell látni, csupán kapnak egy nyilatkozatot arról, hogy az APEH majd megkeresi őket ezzel kapcsolatban)
5. Az állam nem tudja finanszírozni a fogászati ellátást.
Ki kell-e mondani, hogy éppen ezért ki kellene venni az egészet az OEP-es körből? Mennyien lesznek azok, akik - ha ezt hallják - nagyon tiltakozni fognak?
És arra kérek mindenkit, hogy érveljen, ne köpködjön, mert akkor talán előrébb is jutunk.
Bocs, hogy lent ismétlem a korábban leírtakat, de szerintem fontosak. Azt gondolnám, hogy a hozzászólások - bármilyen indulatosak is - alapvetően ugyanazon az állásponton vannak. Amikor elküldtem a vitaindító írást, akkor pont az lett volna a cél, hogy lássam ki mit gondol erről.
Bizonyosan nem teljes a tudásom, de megtennétek, hogy példaként felmutatjátok, melyik az az ország, ahol az ÁLLAM KERETEIN BELÜL MŰKÖDŐ, EGÉSZSÉGBIZTOSÍTÁS ilyen széles körben és, mindenféle - a pácienseket érintő - felelősség/kötelezettség nélkül biztosítja a fogászati ellátást!?
Mert az, amit Pico követel - és ami szerintem is tiszta és egyértelmű lenne - az alapvetően egy magánbiztosítói rendszerre épül. (és hozzáteszem, hogy a magán egészségbiztosítóknál is ritka az a konstrukció, ami teljes körű fogászati ellátásra vonatkozik)
Még valami. Alapvetésként kezelitek a hálapénz tényét. Az én kedvesem vidéki praxist visz, mint azt fent is leírtam.
Van annyira lelkismeretes/hülye/üzletietlen/orvos (ki-ki szájíze szerint válasszon), hogy valóban térítésmentesen látja el a pácienseket - nem kér pénzt azért, amiért nem lehet. Ráadásul jó anyagokkal dolgozik. Mivel így is mindenki korrekt szolgáltatáshoz jut/ vagy mert ilyen a település lakossága, hálapénzt nem kap. (egy fogorvos, egy település, nem országos minta).
Ja, és a válasz arra, hogy miért folytatják az OEP-es rndelést sokan a 2-es pontban van. De ez így nincs jól szerintem.
1. A tisztességes dokinak nem éri meg OEP-es fogorvosnak lenni, mert a finanszírozás nem fedezi a költségeit.
2. A tiszességtelen dokinak vagy annak, aki vállalja és tudja finanszírozni a magánpraxisának bevételeiből az OEP-es rendelésen keletkező hiányt, valószínűleg megéri (mert a magán munkák egy része az OEP-es praxisból vándorol át a magánba).
3. Annak, aki rendes adófizetőként mindent bead a közösbe és cserébe rossz szolgáltatást kap, nem jó ez a rendszer.
4. Aki nem tud befizetni a közösbe vagy nem akar befizetni a közösbe, annak is megéri, hiszen ingyen jut hozzá a szolgáltatáshoz ( a TB jogviszonnyal nem rendelelkezőket is el kell látni, csupán kapnak egy nyilatkozatot arról, hogy az APEH majd megkeresi őket ezzel kapcsolatban)
5. Az állam nem tudja finanszírozni a fogászati ellátást.
Ki kell-e mondani, hogy éppen ezért ki kellene venni az egészet az OEP-es körből? Mennyien lesznek azok, akik - ha ezt hallják - nagyon tiltakozni fognak?
És arra kérek mindenkit, hogy érveljen, ne köpködjön, mert akkor talán előrébb is jutunk.
Goompah 2010.08.27. 14:26:50
@zsoltblog:
A 2. pontodhoz: Miért lenne tisztességtelen az az orvos, aki azért végzi az OEP-es rendelést, mert a vesztesége bejön az onnan a magánpraxisába átvándorló betegekből? Ha a beteg nem kényszerből, hanem saját döntéséből megy át a magánpraxisba, akkor ebből senkit nem ér kár, viszont jól járnak azok a betegek, akik enélkül esetleg egy távolabbi OEP-orvoshoz lennének kénytelenek járni. Persze ha OEP-munkaként számol el magánmunkát, akkor az nem tisztességes, de a csalás, lopás, sikkasztás mindenhol köztörvényes bűncselekmény, nincs az egészségügyhöz kötve.
Ennyit arról, hogy szerinted itt köpködés folyik. :(
Ami a kedvesedet illeti, nincs okom kétségbe vonni az állításodat, ő lehet az a pár ezreléknyi kivétel. De ugye itt most nem a szívmelengető kivételekről beszéltünk eddig sem?
"Ki kell-e mondani, hogy éppen ezért ki kellene venni az egészet az OEP-es körből?"
Nem kell és nem is szabad. Ehelyett a beteg egyértelmű tájékoztatására van szükség, hogy pontosan tudja, mit fedez a biztosítása és mit nem. Mit kérhet számon az orvostól és mit nem. Kár lenne a gyereket is kiönteni a fürdővízzel.
A 2. pontodhoz: Miért lenne tisztességtelen az az orvos, aki azért végzi az OEP-es rendelést, mert a vesztesége bejön az onnan a magánpraxisába átvándorló betegekből? Ha a beteg nem kényszerből, hanem saját döntéséből megy át a magánpraxisba, akkor ebből senkit nem ér kár, viszont jól járnak azok a betegek, akik enélkül esetleg egy távolabbi OEP-orvoshoz lennének kénytelenek járni. Persze ha OEP-munkaként számol el magánmunkát, akkor az nem tisztességes, de a csalás, lopás, sikkasztás mindenhol köztörvényes bűncselekmény, nincs az egészségügyhöz kötve.
Ennyit arról, hogy szerinted itt köpködés folyik. :(
Ami a kedvesedet illeti, nincs okom kétségbe vonni az állításodat, ő lehet az a pár ezreléknyi kivétel. De ugye itt most nem a szívmelengető kivételekről beszéltünk eddig sem?
"Ki kell-e mondani, hogy éppen ezért ki kellene venni az egészet az OEP-es körből?"
Nem kell és nem is szabad. Ehelyett a beteg egyértelmű tájékoztatására van szükség, hogy pontosan tudja, mit fedez a biztosítása és mit nem. Mit kérhet számon az orvostól és mit nem. Kár lenne a gyereket is kiönteni a fürdővízzel.
Goompah 2010.08.27. 14:32:19
@Goompah:
"Ki kell-e mondani, hogy éppen ezért ki kellene venni az egészet az OEP-es körből? "
Ehhez még kiegészítésül:
Csak papíron igaz, hogy egyedül a fogászat az, amit a TB csak részleges támogat. A valóságban ez minden területen megjelenik, legföljebb nem úgy, hogy a beteg mindenképp fizet a plusz szolgáltatásért, hanem úgy, hogy rosszabb ellátást kap, várólistára kerül (aztán meghal, mielőtt sorra kerülne, miközben megelőzik őt a fizető betegek), vagy közlik vele, hogy az adott évre elfogyott az ő kezelését fedező keret. És ezen esetek mindegyike megoldható, ha a beteg fizet.
Szóval ha követjük a logikádat, akkor a fentiek alapján a teljes egészségügyet ki kellene venni az OEP-es körből.
"Ki kell-e mondani, hogy éppen ezért ki kellene venni az egészet az OEP-es körből? "
Ehhez még kiegészítésül:
Csak papíron igaz, hogy egyedül a fogászat az, amit a TB csak részleges támogat. A valóságban ez minden területen megjelenik, legföljebb nem úgy, hogy a beteg mindenképp fizet a plusz szolgáltatásért, hanem úgy, hogy rosszabb ellátást kap, várólistára kerül (aztán meghal, mielőtt sorra kerülne, miközben megelőzik őt a fizető betegek), vagy közlik vele, hogy az adott évre elfogyott az ő kezelését fedező keret. És ezen esetek mindegyike megoldható, ha a beteg fizet.
Szóval ha követjük a logikádat, akkor a fentiek alapján a teljes egészségügyet ki kellene venni az OEP-es körből.
Goompah 2010.08.27. 14:33:16
Lófaszt a blogmotor (vagy a fejlesztője) seggébe.
zsoltblog 2010.08.27. 14:36:18
@Goompah:
Bocs, lehet, hogy félreérthető voltam (bár ott volt a vagy). Ha a vitaindító írást elolvasod, akkor láthatod, hogy az OEP-es finanszírozással a lejelentett pontokkal, mi a problematika. Amit te leírsz, az nem tisztességtelen.
Nem állítottam, hogy köpködés folyik. Arra kértem mindenkit, hogy ne is legyen így.
Azért kell a szívmelengető és a vérlázító kivételekről is beszélni, mert az a konfliktus - ami szerintem itt is megmutatkozik - , amit az állam kényszerít páciensekre és orvosokra a finanszírozási rendszerből következik. T.i senkivel szemben sem korrekt.
A beteget nem tájékoztatják. Sőt az OEP sok esetben szándékosan nem egyértelműen fogalmaz a páciensek megkeresésére, ahelyett, hogy kimondaná az igazságot
Bocs, lehet, hogy félreérthető voltam (bár ott volt a vagy). Ha a vitaindító írást elolvasod, akkor láthatod, hogy az OEP-es finanszírozással a lejelentett pontokkal, mi a problematika. Amit te leírsz, az nem tisztességtelen.
Nem állítottam, hogy köpködés folyik. Arra kértem mindenkit, hogy ne is legyen így.
Azért kell a szívmelengető és a vérlázító kivételekről is beszélni, mert az a konfliktus - ami szerintem itt is megmutatkozik - , amit az állam kényszerít páciensekre és orvosokra a finanszírozási rendszerből következik. T.i senkivel szemben sem korrekt.
A beteget nem tájékoztatják. Sőt az OEP sok esetben szándékosan nem egyértelműen fogalmaz a páciensek megkeresésére, ahelyett, hogy kimondaná az igazságot
Goompah 2010.08.27. 14:59:23
@zsoltblog: Értem én, hogy a jelenlegi pontrendszer rossz - lásd a közlegelők példáját. Értem azt is, hogy az OEP számít arra, hogy az orvos így vagy úgy megoldja, hogy így is mehessen a munka. Azt is értem, hogy ez a legtöbb orvosnak és betegnek rossz.
Azonban a megoldás az orvosok kezében van, mert az OEP nem fog lépni, amíg nem kényszerül rá. Csak sajnos ezt nem látják azok, akik a betegektől várják, hogy tegyenek a helyzet ellen. Ugyanis a betegnek ebben a rendszerben nem osztottak lapot, csak az orvosnak. A beteg nem dönthet úgy, hogy nem fizeti a TB-járulékot, és kényszeríteni sem tudja az OEP-et.
Ezzel szemben az orvos megteheti, hogy nem szerződik az OEP-pel. Aztán majd ha egy közepes városra egyetlen OEP-es orvos jut, akkor az OEP kénytelen lesz elgondolkodni a dolgokon. Ideig-óráig jöhetnek az ukrán meg az indiai orvosok, de ők is szembesülni fognak a helyzettel. Mivel pedig az önkormányzatoknak ellátási kötelezettségük van, előbb-utóbb tiszta víz kerül a pohárba: vagy reális térítést fizet az OEP, vagy szűkíteni lesz kénytelen az ellátás körét. Bár itt nem vagy-vagy, hanem és kapcsolat áll fenn. :)
És akkor jöhetnek a kiegészítő biztosítások, amiket eddig is a megoldás kulcsának tekintett itt szinte mindenki. De ismétlem, ebben kizárólag az orvosok tudnak lépni, mert ők bonthatnak szerződést az OEP-pel, a beteg ezt nem teheti meg (törvény kötelezi a TB fizetésére).
Azt hiszem, te is látod, hogy alig van nézeteltérés közöttünk. Vita csak abban van, hogy az itteni orvos-nickek a betegektől várnak lépéseket, holott az orvosoknak sokkal jobbak a lehetőségeik (pontosabban nekik vannak lehetőségeik, a betegeknek nincs).
Azonban a megoldás az orvosok kezében van, mert az OEP nem fog lépni, amíg nem kényszerül rá. Csak sajnos ezt nem látják azok, akik a betegektől várják, hogy tegyenek a helyzet ellen. Ugyanis a betegnek ebben a rendszerben nem osztottak lapot, csak az orvosnak. A beteg nem dönthet úgy, hogy nem fizeti a TB-járulékot, és kényszeríteni sem tudja az OEP-et.
Ezzel szemben az orvos megteheti, hogy nem szerződik az OEP-pel. Aztán majd ha egy közepes városra egyetlen OEP-es orvos jut, akkor az OEP kénytelen lesz elgondolkodni a dolgokon. Ideig-óráig jöhetnek az ukrán meg az indiai orvosok, de ők is szembesülni fognak a helyzettel. Mivel pedig az önkormányzatoknak ellátási kötelezettségük van, előbb-utóbb tiszta víz kerül a pohárba: vagy reális térítést fizet az OEP, vagy szűkíteni lesz kénytelen az ellátás körét. Bár itt nem vagy-vagy, hanem és kapcsolat áll fenn. :)
És akkor jöhetnek a kiegészítő biztosítások, amiket eddig is a megoldás kulcsának tekintett itt szinte mindenki. De ismétlem, ebben kizárólag az orvosok tudnak lépni, mert ők bonthatnak szerződést az OEP-pel, a beteg ezt nem teheti meg (törvény kötelezi a TB fizetésére).
Azt hiszem, te is látod, hogy alig van nézeteltérés közöttünk. Vita csak abban van, hogy az itteni orvos-nickek a betegektől várnak lépéseket, holott az orvosoknak sokkal jobbak a lehetőségeik (pontosabban nekik vannak lehetőségeik, a betegeknek nincs).
Pico 2010.08.27. 15:35:47
@zsoltblog: Neked válaszolok, de egyúttal Goompahnak is mondenék valamiket...
Azt hiszem eddig sem a (fog)orvosokat támadtam, hanem az egészségbiztosítási rendszert. Ill. az orvosokat annyiban, amikor azt a cumit próbálják belökni a számba, hogy ez a legolcsóbb rendszer. Ha nem lenne 100 milliárdra becsült hálapénz, akkor ez hihető is lenne. Ugye...
Mindig is azon az állásponton voltam, hogy az orvosokat ill. tágabb értelemben az egészségügyben dolgozókat nem fizetik meg munkájukhoz méltóan. Oly módon, mely szerint az én alapeszmém szerint az egészség a legfontosabb, ha az nincs, akkor semmi sincs, vagy alig valami...
A források szűkösek, a befolyó járadék nem fedezi az egészségügyi kiadásokat. Még úgy sem, hogy az adókból többszáz milliárdot csoportosítanak át. (Tehát NEM kivonnak, hanem kevesebbet adnak...)A szolgáltatóknak fizetendő munkabéren igyekeznek egyre többet húzni, követekezésképpen romlik az ellátás színvonala.A beteg meg nem érti, hogy miért nem támogatja az OEP azt az ellátást és gyógyszert, amit tegnap még igen...
A szolgáltatók alkalmazottai túlterheltek, mert az alulfizetett orvosok, ápolók stb., miatt munkerőhiány van, a feszített munkamennyiség miatt meg idegi- és más feszültségek vannak, amik persze a betegen csapódnak le elsösorban.
Itt lép be a hálapénz a képbe, mert ezzel a beteg úgy hiszi, hogy jobb - nem hogy ellátásban, de bánásmódban részesül. Az orvos meg elteszi a hálapénzt, mert szüksége van rá - mert pénzért kap ő is kenyeret. És nyújtja azt, amire a körülmények miatt képes.(Persze vannak, akik nem fogadnak el hálapénzt - öszintén ilyennel én nem találkoztam, de nem vonom kétségbe. Egy biztos, nem ez a jellemző!)
Mint írtam értetlen kollegádnak, a hálapénzel az a baj, hogy rendszerint olyanért is fizetnek, amiért nem kellene, másfelől sokszor nem az kapja, aki belegebed a munkába. És akkor már nem feltétlenül a megélhetést szolgálja.
Elvileg a hálapénz adózott jövedelem lenne, de kíváncsi lennék egy olyan becslésre is, hogy a 100 milliárdból mennyi kerül az APEH-hez.
A jelenlegi finanszírozási rendszernek egyik óriási hibája, hogy a 100 milliárdot nem tudja keresztüláramoltatni az egészségügyi elszámolási rendszeren. Ez egyszerűen kifolyik...
A másik alapvető baj az, hogy az orvost támogatja közvetlenül a biztosító - és nem a beteget. Egy olyan rendszert kellene bevezetni, amelyben a beteg fizet és a biztosító meg részben vagy egészben visszatérít a betegnek! Vagy ha az orvosnak a beteg nem is tud az öszeg nagysága miatt fizetni, akkor a biztosítóhoz benyújtott számla alapján számol el a biztosító az orvossal. Ezzel a rendszerrel a mai hálapénz azonnal bekerülne az egészségügyi elászámolásba és mint hálapénz, azonnal eltünne!
És itt lépnek be a magánbiztosítók. Az állami biztosítónak a rendelkezésre álló források keretéig kell fedezni a biztosításokat. Erre az alapra a szociális szempontok alapján mindenképpen szükség van. Ugyanakkor megfelelő gazdasági, befektetőbarát környezetben létrejövő/létrehozandó magánbiztosítók körében az állampolgár szerződéses keretben bővithetné biztosításának terjedelmét. (Igaz lehet, hogy mindenre kiterjedő biztosítást nem lehet kötni. Sem fogászatra, sem másra. De hogy bővíteni lehet a mai meglévő kört ezáltal, abban biztos vagyok!)
Az állami költségvetésnek ma súlyos terhet jelent - mások mellett - az egészségügyi kassza kiegészítése a befolyó adókból. Ezt bővíteni kellene vállakozói tőke bevonásával az egészségügybe. Többször írtam ,eddig senki nem cáfolta meg, hogy az egészség a világon az egyik legnagyobb üzlet. Csak nálunk nem! Hadakozuink ellene, kiutáljuk, elüldözzük azokat, akik ide befektetni akarnának. Márpedig a magánbiztosítok sem fognak addig jönni, amíg itt ilyen ellenséges a hangulat. Mert nem tudnak akkora biztosítotti körre szert tenni, amely kockázatközösségi alapon tudna működni. (Az egészségpénztárak nem ilyenek!) Nagy ellenállás van az egészségügyi befektetések ellen (még működtetés eesetében is!), a kivonható nyereség miatt. S akik a legjobban tiltakoznak délelőtt, azok délután elmennek valamely szupermarketbe és hagyják, hogy a megvásárolt kenyéren a karvalytőke nyerészkedjen...
Szóval alapvető szemléletváltozásra lenne szükség, annak felismerésére, hogy AMI MÁSUTT MÜKÖDIK, AZ NÁLUNK IS FOG! Nem toldozgtani-foldozgatni kell, nem életpálya modellben kell gondolkozni, hanem pénzre lenne szükség. Sokra! És az egy része ma is a földön hever, csak le kéne hajolni érte...
Azt hiszem eddig sem a (fog)orvosokat támadtam, hanem az egészségbiztosítási rendszert. Ill. az orvosokat annyiban, amikor azt a cumit próbálják belökni a számba, hogy ez a legolcsóbb rendszer. Ha nem lenne 100 milliárdra becsült hálapénz, akkor ez hihető is lenne. Ugye...
Mindig is azon az állásponton voltam, hogy az orvosokat ill. tágabb értelemben az egészségügyben dolgozókat nem fizetik meg munkájukhoz méltóan. Oly módon, mely szerint az én alapeszmém szerint az egészség a legfontosabb, ha az nincs, akkor semmi sincs, vagy alig valami...
A források szűkösek, a befolyó járadék nem fedezi az egészségügyi kiadásokat. Még úgy sem, hogy az adókból többszáz milliárdot csoportosítanak át. (Tehát NEM kivonnak, hanem kevesebbet adnak...)A szolgáltatóknak fizetendő munkabéren igyekeznek egyre többet húzni, követekezésképpen romlik az ellátás színvonala.A beteg meg nem érti, hogy miért nem támogatja az OEP azt az ellátást és gyógyszert, amit tegnap még igen...
A szolgáltatók alkalmazottai túlterheltek, mert az alulfizetett orvosok, ápolók stb., miatt munkerőhiány van, a feszített munkamennyiség miatt meg idegi- és más feszültségek vannak, amik persze a betegen csapódnak le elsösorban.
Itt lép be a hálapénz a képbe, mert ezzel a beteg úgy hiszi, hogy jobb - nem hogy ellátásban, de bánásmódban részesül. Az orvos meg elteszi a hálapénzt, mert szüksége van rá - mert pénzért kap ő is kenyeret. És nyújtja azt, amire a körülmények miatt képes.(Persze vannak, akik nem fogadnak el hálapénzt - öszintén ilyennel én nem találkoztam, de nem vonom kétségbe. Egy biztos, nem ez a jellemző!)
Mint írtam értetlen kollegádnak, a hálapénzel az a baj, hogy rendszerint olyanért is fizetnek, amiért nem kellene, másfelől sokszor nem az kapja, aki belegebed a munkába. És akkor már nem feltétlenül a megélhetést szolgálja.
Elvileg a hálapénz adózott jövedelem lenne, de kíváncsi lennék egy olyan becslésre is, hogy a 100 milliárdból mennyi kerül az APEH-hez.
A jelenlegi finanszírozási rendszernek egyik óriási hibája, hogy a 100 milliárdot nem tudja keresztüláramoltatni az egészségügyi elszámolási rendszeren. Ez egyszerűen kifolyik...
A másik alapvető baj az, hogy az orvost támogatja közvetlenül a biztosító - és nem a beteget. Egy olyan rendszert kellene bevezetni, amelyben a beteg fizet és a biztosító meg részben vagy egészben visszatérít a betegnek! Vagy ha az orvosnak a beteg nem is tud az öszeg nagysága miatt fizetni, akkor a biztosítóhoz benyújtott számla alapján számol el a biztosító az orvossal. Ezzel a rendszerrel a mai hálapénz azonnal bekerülne az egészségügyi elászámolásba és mint hálapénz, azonnal eltünne!
És itt lépnek be a magánbiztosítók. Az állami biztosítónak a rendelkezésre álló források keretéig kell fedezni a biztosításokat. Erre az alapra a szociális szempontok alapján mindenképpen szükség van. Ugyanakkor megfelelő gazdasági, befektetőbarát környezetben létrejövő/létrehozandó magánbiztosítók körében az állampolgár szerződéses keretben bővithetné biztosításának terjedelmét. (Igaz lehet, hogy mindenre kiterjedő biztosítást nem lehet kötni. Sem fogászatra, sem másra. De hogy bővíteni lehet a mai meglévő kört ezáltal, abban biztos vagyok!)
Az állami költségvetésnek ma súlyos terhet jelent - mások mellett - az egészségügyi kassza kiegészítése a befolyó adókból. Ezt bővíteni kellene vállakozói tőke bevonásával az egészségügybe. Többször írtam ,eddig senki nem cáfolta meg, hogy az egészség a világon az egyik legnagyobb üzlet. Csak nálunk nem! Hadakozuink ellene, kiutáljuk, elüldözzük azokat, akik ide befektetni akarnának. Márpedig a magánbiztosítok sem fognak addig jönni, amíg itt ilyen ellenséges a hangulat. Mert nem tudnak akkora biztosítotti körre szert tenni, amely kockázatközösségi alapon tudna működni. (Az egészségpénztárak nem ilyenek!) Nagy ellenállás van az egészségügyi befektetések ellen (még működtetés eesetében is!), a kivonható nyereség miatt. S akik a legjobban tiltakoznak délelőtt, azok délután elmennek valamely szupermarketbe és hagyják, hogy a megvásárolt kenyéren a karvalytőke nyerészkedjen...
Szóval alapvető szemléletváltozásra lenne szükség, annak felismerésére, hogy AMI MÁSUTT MÜKÖDIK, AZ NÁLUNK IS FOG! Nem toldozgtani-foldozgatni kell, nem életpálya modellben kell gondolkozni, hanem pénzre lenne szükség. Sokra! És az egy része ma is a földön hever, csak le kéne hajolni érte...
zsoltblog 2010.08.27. 16:29:19
Szerintem egyetértünk.
DE hogyan lehet megváltoztatni az egészségbiztosítás rendszerét? Ki viszi át?
DE hogyan lehet megváltoztatni az egészségbiztosítás rendszerét? Ki viszi át?
zsoltblog 2010.08.27. 16:40:16
@Goompah:
Annyit még, ami fontos lehet, hogy szerintem az itteni fogorvosok nem a megoldást várják a páciensektől. Azt a helyzetet kifogásolják, hogy semmilyen módon (sem emberileg, sem pedig 'biztosításilag') nem 'büntethető' az a páciens aki a saját érdekében sem tesz meg dolgokat, de amikor helyzet van azonnal akar mindent.
Maradjunk a OEP-es fogászatoknál. Szóval, ha évekig rohasztjuk a fogunkat/ ha megkezdett gyökérkezeléssel nem megyünk vissza a következő időpontra/ha időpontot foglalunk, de x alkalommal nem jelenünk meg/ ha az életben nem dolgoztunk/fizettünk járulékot, akkor mi is jár nekünk a fogorvosnál?
Annyit még, ami fontos lehet, hogy szerintem az itteni fogorvosok nem a megoldást várják a páciensektől. Azt a helyzetet kifogásolják, hogy semmilyen módon (sem emberileg, sem pedig 'biztosításilag') nem 'büntethető' az a páciens aki a saját érdekében sem tesz meg dolgokat, de amikor helyzet van azonnal akar mindent.
Maradjunk a OEP-es fogászatoknál. Szóval, ha évekig rohasztjuk a fogunkat/ ha megkezdett gyökérkezeléssel nem megyünk vissza a következő időpontra/ha időpontot foglalunk, de x alkalommal nem jelenünk meg/ ha az életben nem dolgoztunk/fizettünk járulékot, akkor mi is jár nekünk a fogorvosnál?
Pico 2010.08.27. 17:22:17
@zsoltblog: Majd az a politikai kurzus, amely kormányon már nem bírja elviselni az egészségügyi kiadások ólomsúlyát.
Goompah 2010.08.27. 21:34:32
@zsoltblog: Dehogynem, pl. averziós pacalfagylalt pontosan ezt várja el a páciensektől:
aversio avagy pacalfagylalt:
"Tőlem az oep megvesz bizonyos szolgáltatásokat- olyan áron ahogy- itt van egy árvita köztünk,Te pedig nmegveszel egy csomagot az oep-től.Ha valami neked az oep csomagból nem tetszik azt veéle vitasd meg- az a ti vitátok. Tőlem csak azt kérd, amit az oep megvesz. Ha mást akarsz azt felőlem a biztosítód, a nagymamád, a szomszédod is kifizetheti, de valakinek ki kell."
Amire meg én azt mondom, hogy én biztosítva vagyok az OEP-nél, az orvos meg szerződött az OEP-pel bizonyos munkák elvégzésére. Engem kurvára nem érdekel, fedezi-e az OEP által fizetett pénz az orvos kiadásait. Ha nem fedezi, azt vitassa meg az OEP-pel, az ő kettejük vitája. Ha meg nem tudnak megegyezni, akkor az orvos bontson szerződést az OEP-pel. De amíg fennáll a szerződés, akkor tartsa azt be, önként vállalta, nem kötelezték rá.
További idézetek pacalfagylalttól, ami azt igazolja, hogy ő a lakosságtól, a betegektől várja el a gondok megoldását:
"Fogyasztóként a biztosítód ennyit ad- vele perelj!
Hozz létre igényt a biztosítóknál fogászati biztosításra és ha a sok biztosító üzletet látz benne csinál valamilyen konstrukciót- nem ingyen(!)."
"Miért is az orvosoknak (35 ezren)kellene egy jobb rendszert kikényszeríteni? Egyrészt nagyon sokrétű csapat szakmailag , emberileg és az érdekeiben egyaránt.A kedves társadalomnak lassan fel kellene hagynia azzal a hozzáállással, hogy majd mindig valaki más kaparja ki neki a gesztenyét- Kinek az érdeke a jó ellátás, jól felszerelt helyeken, elégedett pihent, a szakmát magas szinten művelő szakemberekkel??"
"A biztosítási rendszert nem a szolgáltatónak kell létrehozni, hanem a szolgáltatást igénybevevőknek."
"A helyzet megoldása a lakosság kezében van. Ha az eü.igényeiért kiáll lehet mindenkinek jó, jobb."
"Ismétlem: azoknak jár a legkevese3bb akik aktívak és járulékfizetők- ezt az anomáliát nekik kellene szóvátenniük a biztosítónál és nem az orvosoknak."
aversio avagy pacalfagylalt:
"Tőlem az oep megvesz bizonyos szolgáltatásokat- olyan áron ahogy- itt van egy árvita köztünk,Te pedig nmegveszel egy csomagot az oep-től.Ha valami neked az oep csomagból nem tetszik azt veéle vitasd meg- az a ti vitátok. Tőlem csak azt kérd, amit az oep megvesz. Ha mást akarsz azt felőlem a biztosítód, a nagymamád, a szomszédod is kifizetheti, de valakinek ki kell."
Amire meg én azt mondom, hogy én biztosítva vagyok az OEP-nél, az orvos meg szerződött az OEP-pel bizonyos munkák elvégzésére. Engem kurvára nem érdekel, fedezi-e az OEP által fizetett pénz az orvos kiadásait. Ha nem fedezi, azt vitassa meg az OEP-pel, az ő kettejük vitája. Ha meg nem tudnak megegyezni, akkor az orvos bontson szerződést az OEP-pel. De amíg fennáll a szerződés, akkor tartsa azt be, önként vállalta, nem kötelezték rá.
További idézetek pacalfagylalttól, ami azt igazolja, hogy ő a lakosságtól, a betegektől várja el a gondok megoldását:
"Fogyasztóként a biztosítód ennyit ad- vele perelj!
Hozz létre igényt a biztosítóknál fogászati biztosításra és ha a sok biztosító üzletet látz benne csinál valamilyen konstrukciót- nem ingyen(!)."
"Miért is az orvosoknak (35 ezren)kellene egy jobb rendszert kikényszeríteni? Egyrészt nagyon sokrétű csapat szakmailag , emberileg és az érdekeiben egyaránt.A kedves társadalomnak lassan fel kellene hagynia azzal a hozzáállással, hogy majd mindig valaki más kaparja ki neki a gesztenyét- Kinek az érdeke a jó ellátás, jól felszerelt helyeken, elégedett pihent, a szakmát magas szinten művelő szakemberekkel??"
"A biztosítási rendszert nem a szolgáltatónak kell létrehozni, hanem a szolgáltatást igénybevevőknek."
"A helyzet megoldása a lakosság kezében van. Ha az eü.igényeiért kiáll lehet mindenkinek jó, jobb."
"Ismétlem: azoknak jár a legkevese3bb akik aktívak és járulékfizetők- ezt az anomáliát nekik kellene szóvátenniük a biztosítónál és nem az orvosoknak."
aversio avagy pacalfagylalt 2010.08.28. 12:41:20
Látom érted a leírtak lényegét.:-)
"Amire meg én azt mondom, hogy én biztosítva vagyok az OEP-nél, az orvos meg szerződött az OEP-pel bizonyos munkák elvégzésére. Engem kurvára nem érdekel, fedezi-e az OEP által fizetett pénz az orvos kiadásait. Ha nem fedezi, azt vitassa meg az OEP-pel, az ő kettejük vitája. Ha meg nem tudnak megegyezni, akkor az orvos bontson szerződést az OEP-pel. De amíg fennáll a szerződés, akkor tartsa azt be, önként vállalta, nem kötelezték rá."
Ezzel nincs is gond- a szerződött dolgokat meg is kapja mindenki felár nélkül.
A nem szerződötteket pedig a beteg fizeti- pótlások, fehérítés stb...Ez így tiszta.
A korábbi kérdésed-" Miért csinálom?- válasza is ott volt - már nem sokáig csinálom- nehéz vevőt találni a praxisra ráfizetés nélkül.
A korábbiakhoz képest nagyon leesett a finanszírozás reálértéke- akkor még jó volt- mostanra fordult és sokan szabadulnak tőle.Olvasd el az eladó praxis híreket!
Miben érint ti a beteget a rossz finanszírozás: egyre kevesebb helyen fogja elérni a szolgáltatást. Ha nem elég a finanszírozás a jó( jóval drágább) anyagra, akkor jó anyag majd a köv. hónapban lesz megint- várakozás, várólista lesz stb..., vagy meg kell elégedni a rosszabbal.
2000-ben a who az amalgámot funkcionálisan jó és költséghatékony anyagnak minősítette, mert olcsó.Jár a fehér?! Jár, jár, de nem jut! Ez lehet rövidesen- addig meg árvitázunk, de attól még nem lesz jobb.Persze ez sokakat kurvára ne érdekel. Többségünk szeret szépen és jól dolgozni és egy-egy szép munka évtizedek után is sikerélményt nyújt.
Hogy lakosság miben és hogyan érintett??
A bokrosi fizetős tömések idején sem volt kevesebb betegem mint most az térítésmentes fogmegtartó kezelések korában. A lakosság nagy részének mindegy mi van fogaival. Nézz szét a környezetedben, és Te még csak a irakatot látod- mi azt is ami mögötte van.
Szomorú az is amikor idős nyugdíjasoknak problémát okoz a támogatott technikai díj befizetése a technikus számlájára( 30-40 zere Ft)- Mi kapjuk a képünkbe, hogy drága, pedig nekünk nem kell fizetniük semmit és ehhez a dologhoz semmi közünk- nem mi tehetünk róla. Ja és még valami. A technikusok közül egyre többen mondják fel a tb szerződésüket, mert a tb filléreket ad támogatásként viszont elmebeteg adminisztrációs terhet sóznak rájuk. Csak a technikusi tb szerződés feltételeként előírt orki engedélyezés fenntartása sok százezer Ft- és nem egyszeri. Ez megint odavezet, hogy csak néhány labor fog tb-s munkát végezni és a rászorultak hónapok alatt fognak foghoz jutni.
Változtatni kell, de ehhez nem elég azt szajkózni, hogy nekemezjátfizetematb-tmegahálapénztstb...Tisztán magánzóként legalább ezekkel a dolgokal nem kell foglalkoznom rövidesen. Meguntam ezt a szélmalomharcot.Tiszta egyértelmű feltételek és munkakörnyezet.
"Amire meg én azt mondom, hogy én biztosítva vagyok az OEP-nél, az orvos meg szerződött az OEP-pel bizonyos munkák elvégzésére. Engem kurvára nem érdekel, fedezi-e az OEP által fizetett pénz az orvos kiadásait. Ha nem fedezi, azt vitassa meg az OEP-pel, az ő kettejük vitája. Ha meg nem tudnak megegyezni, akkor az orvos bontson szerződést az OEP-pel. De amíg fennáll a szerződés, akkor tartsa azt be, önként vállalta, nem kötelezték rá."
Ezzel nincs is gond- a szerződött dolgokat meg is kapja mindenki felár nélkül.
A nem szerződötteket pedig a beteg fizeti- pótlások, fehérítés stb...Ez így tiszta.
A korábbi kérdésed-" Miért csinálom?- válasza is ott volt - már nem sokáig csinálom- nehéz vevőt találni a praxisra ráfizetés nélkül.
A korábbiakhoz képest nagyon leesett a finanszírozás reálértéke- akkor még jó volt- mostanra fordult és sokan szabadulnak tőle.Olvasd el az eladó praxis híreket!
Miben érint ti a beteget a rossz finanszírozás: egyre kevesebb helyen fogja elérni a szolgáltatást. Ha nem elég a finanszírozás a jó( jóval drágább) anyagra, akkor jó anyag majd a köv. hónapban lesz megint- várakozás, várólista lesz stb..., vagy meg kell elégedni a rosszabbal.
2000-ben a who az amalgámot funkcionálisan jó és költséghatékony anyagnak minősítette, mert olcsó.Jár a fehér?! Jár, jár, de nem jut! Ez lehet rövidesen- addig meg árvitázunk, de attól még nem lesz jobb.Persze ez sokakat kurvára ne érdekel. Többségünk szeret szépen és jól dolgozni és egy-egy szép munka évtizedek után is sikerélményt nyújt.
Hogy lakosság miben és hogyan érintett??
A bokrosi fizetős tömések idején sem volt kevesebb betegem mint most az térítésmentes fogmegtartó kezelések korában. A lakosság nagy részének mindegy mi van fogaival. Nézz szét a környezetedben, és Te még csak a irakatot látod- mi azt is ami mögötte van.
Szomorú az is amikor idős nyugdíjasoknak problémát okoz a támogatott technikai díj befizetése a technikus számlájára( 30-40 zere Ft)- Mi kapjuk a képünkbe, hogy drága, pedig nekünk nem kell fizetniük semmit és ehhez a dologhoz semmi közünk- nem mi tehetünk róla. Ja és még valami. A technikusok közül egyre többen mondják fel a tb szerződésüket, mert a tb filléreket ad támogatásként viszont elmebeteg adminisztrációs terhet sóznak rájuk. Csak a technikusi tb szerződés feltételeként előírt orki engedélyezés fenntartása sok százezer Ft- és nem egyszeri. Ez megint odavezet, hogy csak néhány labor fog tb-s munkát végezni és a rászorultak hónapok alatt fognak foghoz jutni.
Változtatni kell, de ehhez nem elég azt szajkózni, hogy nekemezjátfizetematb-tmegahálapénztstb...Tisztán magánzóként legalább ezekkel a dolgokal nem kell foglalkoznom rövidesen. Meguntam ezt a szélmalomharcot.Tiszta egyértelmű feltételek és munkakörnyezet.
Pico 2010.08.28. 21:21:56
@Goompah: Egy gondolat erejéig erre reagálva visszatérek.
Azt látni kell, hogy az OEP bár szorítja vissza az orvosnak a kezelésekre eső fajlagos díjazását, mintegy kárpótlásként olyan "kezelési hézagokat" hagy, amellyel további bevételekre lehet szert tenni a betegektől. Ide sorolhatók a minőségi pluszok is ugye, mert az OEP pl. csak a lehető legolcsóbb anyagok használatát ismeri el.
Így azután az "oepes" praxisokban elég tetemes "magánpraxis" folytatása is zajlik, mintegy átmenet, közbülső állapot a valódi magánpraxis felé.
Ez, no meg a hálapénz, amit a betegek -ha nem is mindenki, de nyilván a zérusnál lényegesen többen - adnak, adja azt, hogy valahol mégis csak megéri az OEP-pel szerződve praktizálni.
Persze, ha egy "nyugati" praxis bevételeihez hasonlítják magukat a magyar fogorvosok, akkor valóban "bagóért" dolgoznak. Igy természetes törekvésük, hogy egyre többet próbáljanak kisajtolni az OEP-ből.
Ugyanakkor álszent dolog ezzel egyidejűleg felhánytorgatni, hogy a biztosítottaknak meg az az igényük, hogy egyre szélesebb terjedelemben fedezze a biztosító a kezelések költségeit.
Illetve - ennek hiányában - egy olyan rendszert kívánni, mint "Nyugaton", ahol nemcsak a praxisok kapnak a kezelésekért fajlagosan nagyobb díjazást, de a betegnek is lehetőségük van az állami biztosítás mellett -anyagi lehetőségeik határain belül - kiegészítő magánbiztosítást kötni.
És miután számlarendszer van, ott hálapénz sincs!
És tetejében pedig a betegeknek módjuk van szabadon megválasztani, hogy melyik fogorvosi praxist keressék fel...
Versenypiac van.
Bár nyilvánvaló, hogy - mint általában az egészségügyben - mindenhol méltatlanul alacsony az állami biztosító által nyújtott jövedelmezőség az egész magyar egészségügyben, azért nem a fogorvosok azok, akik a jövedelmi lista legalján vannak. Sokkal inkább olyan szakágak, mint a röntgenes, laboros egy állami szakrendelőben.
Sokkal hitelesebb lennne ezért szememben, ha pályaelhagyás miatt a szakrendelőkben ezek a rendelések szűnnének meg előbb. (Ami persze katasztrófális lenne azzal szemben, hogy egy fogorvosi praxis becsuk. Amiért szintén kár, de a különbség...!!!)
Azt látni kell, hogy az OEP bár szorítja vissza az orvosnak a kezelésekre eső fajlagos díjazását, mintegy kárpótlásként olyan "kezelési hézagokat" hagy, amellyel további bevételekre lehet szert tenni a betegektől. Ide sorolhatók a minőségi pluszok is ugye, mert az OEP pl. csak a lehető legolcsóbb anyagok használatát ismeri el.
Így azután az "oepes" praxisokban elég tetemes "magánpraxis" folytatása is zajlik, mintegy átmenet, közbülső állapot a valódi magánpraxis felé.
Ez, no meg a hálapénz, amit a betegek -ha nem is mindenki, de nyilván a zérusnál lényegesen többen - adnak, adja azt, hogy valahol mégis csak megéri az OEP-pel szerződve praktizálni.
Persze, ha egy "nyugati" praxis bevételeihez hasonlítják magukat a magyar fogorvosok, akkor valóban "bagóért" dolgoznak. Igy természetes törekvésük, hogy egyre többet próbáljanak kisajtolni az OEP-ből.
Ugyanakkor álszent dolog ezzel egyidejűleg felhánytorgatni, hogy a biztosítottaknak meg az az igényük, hogy egyre szélesebb terjedelemben fedezze a biztosító a kezelések költségeit.
Illetve - ennek hiányában - egy olyan rendszert kívánni, mint "Nyugaton", ahol nemcsak a praxisok kapnak a kezelésekért fajlagosan nagyobb díjazást, de a betegnek is lehetőségük van az állami biztosítás mellett -anyagi lehetőségeik határain belül - kiegészítő magánbiztosítást kötni.
És miután számlarendszer van, ott hálapénz sincs!
És tetejében pedig a betegeknek módjuk van szabadon megválasztani, hogy melyik fogorvosi praxist keressék fel...
Versenypiac van.
Bár nyilvánvaló, hogy - mint általában az egészségügyben - mindenhol méltatlanul alacsony az állami biztosító által nyújtott jövedelmezőség az egész magyar egészségügyben, azért nem a fogorvosok azok, akik a jövedelmi lista legalján vannak. Sokkal inkább olyan szakágak, mint a röntgenes, laboros egy állami szakrendelőben.
Sokkal hitelesebb lennne ezért szememben, ha pályaelhagyás miatt a szakrendelőkben ezek a rendelések szűnnének meg előbb. (Ami persze katasztrófális lenne azzal szemben, hogy egy fogorvosi praxis becsuk. Amiért szintén kár, de a különbség...!!!)
Pico 2010.08.28. 21:23:44
@Pico: Ja, és még egy kiegészítés.
Ha lenne megfelelő magánbiztosítási lehetőség, akkor nyilván a magánpraxisok forgalma is növekedhetne, mert többen engedhetnék meg maguknak, hogy azokat látogassák...
Ha lenne megfelelő magánbiztosítási lehetőség, akkor nyilván a magánpraxisok forgalma is növekedhetne, mert többen engedhetnék meg maguknak, hogy azokat látogassák...
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.08.28. 22:38:25
@Pico:
Te annyira aranyos és naiv vagy, ahogy itt a "100 milliárdra becsült hálapénz"-t meg a "magánbiztosítós rendszer"-t ismételgeted. :-))))
1. A hálapénz és az illegális tarifa egybe van mosva, a "szakértők" 25 és 120 milliárd forint közti összegre teszik évente, a becslés tudományos módszere konkrétan a következő: a kutató letekint a saját hasára, betájolja valamivel a küldöke feletti részt, majd jobb kézzel rácsap. Tessék elolvasni a vonatkozó tanulmányok teljes szövegét. :-)
2. Ma az OEP költségvetése mintegy 1600 milliárd forint. Ha az általad idézett 100 milliárd forintot beletesszük a rendszerbe, akkor nem 1600, hanem 1700 millárd forintot kapunk. Egy normálisan, nyugati szinten működő egészségügyi rendszer költsége évente mintegy 4800 miliárd forint.
3. Vegyük azt, hogy ma 32000 állami pénzből fizetett orvos praktizál, és nekik szeretnénk rendes fizetést adni. Mondjuk havi 400 ezer nettót. Az kb. 1,1 millió bruttó, azaz 13,2 millió / év, azaz 32000 emberre 422 milliárd.
422 milliárd / év, hogy rendes fizetése legyen csak az orvosoknak.
És nem beszéltünk az ápolókról és egyéb szakdolgozókról, akiknek szintén emelni kellene a fizetését.
4. Szóval be kell látnod: ez az erősen felülbecsült 100 milliárd szánalmas aprópénz egy legálisan működő rendszer csak egyetlen kisebb elemének megváltoztatásához is.
5. A magánbiztosítós rendszerbe egyébként kalkuláld bele, hogy a befizetett összegeknek csak 85 %-a megy betegellátásra, a 15 % a biztosító haszna. Ez nem baj, csak számolni kell vele.
6. Egyéb kérdés? :-)))
Te annyira aranyos és naiv vagy, ahogy itt a "100 milliárdra becsült hálapénz"-t meg a "magánbiztosítós rendszer"-t ismételgeted. :-))))
1. A hálapénz és az illegális tarifa egybe van mosva, a "szakértők" 25 és 120 milliárd forint közti összegre teszik évente, a becslés tudományos módszere konkrétan a következő: a kutató letekint a saját hasára, betájolja valamivel a küldöke feletti részt, majd jobb kézzel rácsap. Tessék elolvasni a vonatkozó tanulmányok teljes szövegét. :-)
2. Ma az OEP költségvetése mintegy 1600 milliárd forint. Ha az általad idézett 100 milliárd forintot beletesszük a rendszerbe, akkor nem 1600, hanem 1700 millárd forintot kapunk. Egy normálisan, nyugati szinten működő egészségügyi rendszer költsége évente mintegy 4800 miliárd forint.
3. Vegyük azt, hogy ma 32000 állami pénzből fizetett orvos praktizál, és nekik szeretnénk rendes fizetést adni. Mondjuk havi 400 ezer nettót. Az kb. 1,1 millió bruttó, azaz 13,2 millió / év, azaz 32000 emberre 422 milliárd.
422 milliárd / év, hogy rendes fizetése legyen csak az orvosoknak.
És nem beszéltünk az ápolókról és egyéb szakdolgozókról, akiknek szintén emelni kellene a fizetését.
4. Szóval be kell látnod: ez az erősen felülbecsült 100 milliárd szánalmas aprópénz egy legálisan működő rendszer csak egyetlen kisebb elemének megváltoztatásához is.
5. A magánbiztosítós rendszerbe egyébként kalkuláld bele, hogy a befizetett összegeknek csak 85 %-a megy betegellátásra, a 15 % a biztosító haszna. Ez nem baj, csak számolni kell vele.
6. Egyéb kérdés? :-)))
Pico 2010.08.28. 23:25:39
@radiologus.hu:
Köszönöm, nagyon kedves vagy...
1., Az a kérdés, hogy ki becsül mennyit? Nincs megbízható adat sem a 25 milliárdra, sem pedig a 100-ra. Így - ha megengeded - én az utóbbit hiszem el. Ha abból indulok ki, hogy mennyit adóznak utánna, akkor szerintem ennél lényegesen alacsonyabb érték jönne ki. Talán közelebb a zérushoz...
4., Ha azt veszem, hogy a járulékok összege nagyjából 900 milliárd (de lehet, hogy kevesebb - figyelemmel a növekvő munkanélküliségre), akkor már nem is olyan aprópénz. És ha továbbá ahhoz 700-hoz mérem amihez egyre többet akartok hozzátenni (ugye nem kivonnak?), amit az adókból csoportosítanak át, ahhoz képest sem aprópénz. További probléma az alokáció, azaz, hogy ezt az összeget többnyire nem azok kapják, akik belegebednek a munkába. Vagyis már nem a megélhetést szolgálja...
5., Gondolom, hogy nem kifogásolod a tőke befektetéseket pl. a kereskedeleemben, hogy a kenyérben benne van a befektető nyeresége is. Mert hozott magával egy fejlesztést, olyan struktúrát, amely addig nem volt. És ami neked/nekem, fogyasztóknak ke3dveő volt. Meg a versenypiac, meret te is megnézed és szabadon kiválasztod, hogy hol veszed a kenyeret. Ott nincsenek "szabályozott bevásárlóutak". Valahogy így kellene az egészségügyben is. Persze nem Teréz anyák hozzák a tőkét. Nyereséget is elvárnak.
2., Hogy 4800 milliárd? Lehet. Ezért is mondtam magam is - nem először -, hogy itt nem 60-70 milliárdra van szükség a kórházak csődhelyzetének elkerülésére. Még alá is becsültem ezek szerint, amikor százmilliárdokat mondtam.És mikor lesz ennyi pénze a magyar államnak? Viszont, amikor a működö tőke bevonásának lehetőségéről esik szó - és nem ingatlan tulajdonszerzésről!!! -, a szakma - a te szakmád - kórusban hördül fel, karvalytőkét vízionál és megvédi az egészségügyet, megfojtja a befektetni kívánót. Itt nem üzlet az egészség - szemben a világgal...
3., Igen, a szakember gárdát is meg kellene fizetni. Akkor a takarítónők is énekelve ürítenék ki az ágytálat, és nem lasszóval kellene fogni akár csak egy orvost vagy egy ápolót.
6., Mikor lesz a magyar egészségügyben egy átlátható, tiszta rendszer, amely hasonlít vagy - Isten bocsá' - megegyezik Mosonmagyaróvártól nyugatra elhelyezkedő világhoz és nem a Záhonytól keletre lévőhöz hasonlít? Erre azért válaszolhatnál. Ha már kérdeztél, hogy van-e egyéb kérdésem...
Köszönöm, nagyon kedves vagy...
1., Az a kérdés, hogy ki becsül mennyit? Nincs megbízható adat sem a 25 milliárdra, sem pedig a 100-ra. Így - ha megengeded - én az utóbbit hiszem el. Ha abból indulok ki, hogy mennyit adóznak utánna, akkor szerintem ennél lényegesen alacsonyabb érték jönne ki. Talán közelebb a zérushoz...
4., Ha azt veszem, hogy a járulékok összege nagyjából 900 milliárd (de lehet, hogy kevesebb - figyelemmel a növekvő munkanélküliségre), akkor már nem is olyan aprópénz. És ha továbbá ahhoz 700-hoz mérem amihez egyre többet akartok hozzátenni (ugye nem kivonnak?), amit az adókból csoportosítanak át, ahhoz képest sem aprópénz. További probléma az alokáció, azaz, hogy ezt az összeget többnyire nem azok kapják, akik belegebednek a munkába. Vagyis már nem a megélhetést szolgálja...
5., Gondolom, hogy nem kifogásolod a tőke befektetéseket pl. a kereskedeleemben, hogy a kenyérben benne van a befektető nyeresége is. Mert hozott magával egy fejlesztést, olyan struktúrát, amely addig nem volt. És ami neked/nekem, fogyasztóknak ke3dveő volt. Meg a versenypiac, meret te is megnézed és szabadon kiválasztod, hogy hol veszed a kenyeret. Ott nincsenek "szabályozott bevásárlóutak". Valahogy így kellene az egészségügyben is. Persze nem Teréz anyák hozzák a tőkét. Nyereséget is elvárnak.
2., Hogy 4800 milliárd? Lehet. Ezért is mondtam magam is - nem először -, hogy itt nem 60-70 milliárdra van szükség a kórházak csődhelyzetének elkerülésére. Még alá is becsültem ezek szerint, amikor százmilliárdokat mondtam.És mikor lesz ennyi pénze a magyar államnak? Viszont, amikor a működö tőke bevonásának lehetőségéről esik szó - és nem ingatlan tulajdonszerzésről!!! -, a szakma - a te szakmád - kórusban hördül fel, karvalytőkét vízionál és megvédi az egészségügyet, megfojtja a befektetni kívánót. Itt nem üzlet az egészség - szemben a világgal...
3., Igen, a szakember gárdát is meg kellene fizetni. Akkor a takarítónők is énekelve ürítenék ki az ágytálat, és nem lasszóval kellene fogni akár csak egy orvost vagy egy ápolót.
6., Mikor lesz a magyar egészségügyben egy átlátható, tiszta rendszer, amely hasonlít vagy - Isten bocsá' - megegyezik Mosonmagyaróvártól nyugatra elhelyezkedő világhoz és nem a Záhonytól keletre lévőhöz hasonlít? Erre azért válaszolhatnál. Ha már kérdeztél, hogy van-e egyéb kérdésem...
Pico 2010.08.28. 23:29:15
@Pico: Ja, igen. A magánbiztosítási rendszer majd akkor lesz, ha az egészségügyben kedvező lesz a működötőke számára a gazdasági környezet.
Pico 2010.08.28. 23:35:57
@radiologus.hu: Azért magánemberként engedj meg nekem valamit.
Nem kedvelem, ha kiröhögnek. Ez sértés. Pláne, ha indokolatlan. Ugyanis azt cáfold légy szíves, hogy amiről én mesélek, az teljesen alaptalan, olyan a világon nincs, csak az én fantáziám szüleménye. Ha ezt bebizonyítottad, akkor nyugodtan kiröhöghetsz. Ám addig, kikérem magamnak!
Nem kedvelem, ha kiröhögnek. Ez sértés. Pláne, ha indokolatlan. Ugyanis azt cáfold légy szíves, hogy amiről én mesélek, az teljesen alaptalan, olyan a világon nincs, csak az én fantáziám szüleménye. Ha ezt bebizonyítottad, akkor nyugodtan kiröhöghetsz. Ám addig, kikérem magamnak!
Irise 2010.08.29. 02:15:53
@Pico: "Viszont, amikor a működö tőke bevonásának lehetőségéről esik szó - és nem ingatlan tulajdonszerzésről!!! -, a szakma - a te szakmád - kórusban hördül fel, karvalytőkét vízionál és megvédi az egészségügyet, megfojtja a befektetni kívánót. Itt nem üzlet az egészség - szemben a világgal..."
Jó,legyen magánkézben az egészségügy.
Két lehetőség lesz:
1. Nincs biztosításod.
Veseelégtelenséged lesz, dialízisre , majd vesetranszplantációra szorulsz.
A dialízis költsége évente több millió.
Nem fogod tudni kifizetni. Meghalsz.
2.Van magánbiztosításod.
Vajon önként és dalolva befizetsz-e előre havi 150 ezret (mert ez alatt biztos nem fogják a transzplantáció lehetőségét is állni a biztosítók), vagy mondjuk választod a havi 50 ezres befizetést ? Az átlag magyar érthetően az utóbbit választaná.
ez esetben veseelégtelenség esetén ismét nem kerülhet sor transzplantációra,mert nem fogja fedezni a kerete.
Magyarán az üzleti alapokra helyezett egészségügy jó a legfelső rétegnek,mert ők ki fogják tudni fizetni, jó az orvosoknak (szvsz,) mert sokkal kevesebb betegük lesz sokkal kultúráltabb körülmények között.
Az orvosok azért utasítják el az egészségügy magánkézbe kerülését,mert a középosztály és az alsó néposztály sokat vesztene ezzel.
Jó,legyen magánkézben az egészségügy.
Két lehetőség lesz:
1. Nincs biztosításod.
Veseelégtelenséged lesz, dialízisre , majd vesetranszplantációra szorulsz.
A dialízis költsége évente több millió.
Nem fogod tudni kifizetni. Meghalsz.
2.Van magánbiztosításod.
Vajon önként és dalolva befizetsz-e előre havi 150 ezret (mert ez alatt biztos nem fogják a transzplantáció lehetőségét is állni a biztosítók), vagy mondjuk választod a havi 50 ezres befizetést ? Az átlag magyar érthetően az utóbbit választaná.
ez esetben veseelégtelenség esetén ismét nem kerülhet sor transzplantációra,mert nem fogja fedezni a kerete.
Magyarán az üzleti alapokra helyezett egészségügy jó a legfelső rétegnek,mert ők ki fogják tudni fizetni, jó az orvosoknak (szvsz,) mert sokkal kevesebb betegük lesz sokkal kultúráltabb körülmények között.
Az orvosok azért utasítják el az egészségügy magánkézbe kerülését,mert a középosztály és az alsó néposztály sokat vesztene ezzel.
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.08.29. 02:24:37
@Pico:
Az általad annyira kedvelt 100 milliárdos összeg rendszerszinten gyakorlatilag a semmire elegendő, tehát egyszerűbb nem számolni vele - a szükséges pénzt figyelembe véve egy nagyobb kerekítési hiba.
A magántőke egyébként már eddig is százmilliárdos nagyságrendben van jelen a magyar egészségügyben - ld. a művese-centrumokat és a képalkotó diagnosztikai cégeket, a tágabban vett egészségügyi rendszerbe pedig a szintén magántulajdonú patikákat is beleszámolhatod.
Az általad vélt hördülés nem a szakmai, hanem a kizárólag pénzügyi befektetők ellen szólt és szól. Valamint a szerencsére sikeresen megállított "SZDSZ-es reform" fedőnevű effektív közpénzlopási kísérlet ellen. :-)
Tehát fújtál egy szép nagy nem létező lufit, majd az ellen próbálsz hadakozni.
Az általad vágyott egészségügy amúgy eléggé egyszerűen megvalósítható: a jelenlegi járulékok mintegy 3-szorosát befizetni képes állampolgároknak lesz szép Lajtán túli szintű egészségügye, a többiek meg mennek a ruandai szintre.
Egyszerűen nem számoltad ki a szükséges összeget, pedig a kockás papír az ember legjobb 4 barátja között van. :-)
És nem kiröhöglek.
Mosolygok az ötleteiden, mint ahogy az ember mosolyog a saját 4 éves gyerekén, aki majd megmutatja, hogy hogyan kell jól bekötni a cipőfűzőt.
A hab a tortán, hogy én magánorvos vagyok, bevételem jó részét azok a fizető páciensek adják, akik a szabadpiacon engem, és az általam nyújtott szolgáltatást választják.
Az általad annyira kedvelt 100 milliárdos összeg rendszerszinten gyakorlatilag a semmire elegendő, tehát egyszerűbb nem számolni vele - a szükséges pénzt figyelembe véve egy nagyobb kerekítési hiba.
A magántőke egyébként már eddig is százmilliárdos nagyságrendben van jelen a magyar egészségügyben - ld. a művese-centrumokat és a képalkotó diagnosztikai cégeket, a tágabban vett egészségügyi rendszerbe pedig a szintén magántulajdonú patikákat is beleszámolhatod.
Az általad vélt hördülés nem a szakmai, hanem a kizárólag pénzügyi befektetők ellen szólt és szól. Valamint a szerencsére sikeresen megállított "SZDSZ-es reform" fedőnevű effektív közpénzlopási kísérlet ellen. :-)
Tehát fújtál egy szép nagy nem létező lufit, majd az ellen próbálsz hadakozni.
Az általad vágyott egészségügy amúgy eléggé egyszerűen megvalósítható: a jelenlegi járulékok mintegy 3-szorosát befizetni képes állampolgároknak lesz szép Lajtán túli szintű egészségügye, a többiek meg mennek a ruandai szintre.
Egyszerűen nem számoltad ki a szükséges összeget, pedig a kockás papír az ember legjobb 4 barátja között van. :-)
És nem kiröhöglek.
Mosolygok az ötleteiden, mint ahogy az ember mosolyog a saját 4 éves gyerekén, aki majd megmutatja, hogy hogyan kell jól bekötni a cipőfűzőt.
A hab a tortán, hogy én magánorvos vagyok, bevételem jó részét azok a fizető páciensek adják, akik a szabadpiacon engem, és az általam nyújtott szolgáltatást választják.
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.08.29. 02:26:28
@Irise:
Azt általában az emberek képtelenek elfogadni valamilyen okból, hogy valaki nem azért ellenez valamit, mert konkrét személyes érdeksérelmet okoz neki, hanem a társadalmi felelősség miatt.
Ennek példája épp most pico olvtárs és az amúgy nem létező "magántőke-ellenes orvosok".
Emlékszünk ugye a Hospinvest-ügyre, hogy mennyire drukkolt egy csomó ember egy inkorrekt, effektíve büntetőjogilag csaló, maga után százmilliós tartozásokat hagyó magáncégnek?
Azt általában az emberek képtelenek elfogadni valamilyen okból, hogy valaki nem azért ellenez valamit, mert konkrét személyes érdeksérelmet okoz neki, hanem a társadalmi felelősség miatt.
Ennek példája épp most pico olvtárs és az amúgy nem létező "magántőke-ellenes orvosok".
Emlékszünk ugye a Hospinvest-ügyre, hogy mennyire drukkolt egy csomó ember egy inkorrekt, effektíve büntetőjogilag csaló, maga után százmilliós tartozásokat hagyó magáncégnek?
Pico 2010.08.29. 07:14:32
@Irise: A kiindulási hipotézis rossz a felfogásomat illetően. Azt a modellt tartom megfelelőnek, ahol az állami és magánegészségügy egyszerre van jelen. Szolgáltatóstól,biztosítóstól. Amit - szerinted és szeretnék - az az amerikai modell, amit már nagyon sokszor meg akartak velem etetni, de akkor sem járt sikerrel. Lásd Obama elvtársat, aki a magánbiztosítás mellé az addig hiányzó állami rendszert vezeti be. Ilyen "kettős rendszer" sokfelé működik a világban és Obama sem a magyart kívánja leképezni - legjobb tudomásm szerint.
Pico 2010.08.29. 07:37:59
@radiologus.hu:
OFF. A mosoly jele :-), a nevetésé
e :-)), a röhögésé :-)))vagy ennél is több. Te ezt illesztetted nekem szánt szöveged végére. Mint ahogyan megadom és megadtam a tisztelet mindenkinek,így neked is, ezt magam is elvárom.
ON.
A 100 milliárd milyen jól jönne, a kórházak szanálására. Vagy ahárcsak 50. Ennyit a számítási hibáról... Meg az aprópénzről...
Attól, hogy gmk-k és kft-k már az 1980-as évek közepén is jelen voltak a magyar gazdaságban, azért szocializmus volt. Remélem, érted a párhuzamot...
"Az általad vélt hördülés nem a szakmai, hanem a kizárólag pénzügyi befektetők ellen szólt és szól."
Igen pénz hiányzik az egészségügyből. Szerinted legalább úgy 3200 milliárd...
Ha nem vettede volna észre, a magyar egészégügy hasonló helyzetben van, mint 1989-ben volt az egész magyar gazdaság. A működőtőke húzta ki a csődből...
"Az általad vágyott egészségügy amúgy eléggé egyszerűen megvalósítható: a jelenlegi járulékok mintegy 3-szorosát befizetni képes állampolgároknak lesz szép Lajtán túli szintű egészségügye, a többiek meg mennek a ruandai szintre."
Na látod, el sem tudod képzelni, hogy az egészségügy ÜZLET, a világon szerte szét, te meg csak az államtól, vagy a biztosítottak egészétől EGYFORMÁN akarsz pénzt kapni. Ez szocializmushoz illő gondolkodás. Vedd észre, hogy olyan világban élsz, ahol van, akinek kenyérre sem telik, más meg a Hawai-i nyaraláson fanyalog... Te meg mindenkit egyformán akarsz egykalap alá vonni... Ez szocializmus, kedves radiológus!!!
Ha meg magánorvos vagy, akkor örülj a tisaztességesen, számlázott, hálapénzmentes bevételednek és ne mutatkozzál az államiban nyomorúságos körülmények között dolgozó orvosok, ápolók és a szocialista egészségügyi rendszer fogadatlan(?) prókátorának.
OFF: És a "4 éves gyerek" - nos megint... Még egyszer, ha társalogni akarsz velem, akkor két lehetőséged van:
- bebizonyítod, hogy az egészségügy nem üzlet, sem személyesen neked, de úgy globálisan világszerte, és akkor kiröhöghetsz és dedósnak titulálhatsz,
- vagy visszafogod dehonesztáló megjegyzéseidet.
Az az út, hogy én is ilyen hangokra váltsak ugyanis az úri modor alapján nem járható út.
Egyébként én helyedben elnézést kértem volna... Ám, nem vagyunk egyformák..
ON.
OFF. A mosoly jele :-), a nevetésé
e :-)), a röhögésé :-)))vagy ennél is több. Te ezt illesztetted nekem szánt szöveged végére. Mint ahogyan megadom és megadtam a tisztelet mindenkinek,így neked is, ezt magam is elvárom.
ON.
A 100 milliárd milyen jól jönne, a kórházak szanálására. Vagy ahárcsak 50. Ennyit a számítási hibáról... Meg az aprópénzről...
Attól, hogy gmk-k és kft-k már az 1980-as évek közepén is jelen voltak a magyar gazdaságban, azért szocializmus volt. Remélem, érted a párhuzamot...
"Az általad vélt hördülés nem a szakmai, hanem a kizárólag pénzügyi befektetők ellen szólt és szól."
Igen pénz hiányzik az egészségügyből. Szerinted legalább úgy 3200 milliárd...
Ha nem vettede volna észre, a magyar egészégügy hasonló helyzetben van, mint 1989-ben volt az egész magyar gazdaság. A működőtőke húzta ki a csődből...
"Az általad vágyott egészségügy amúgy eléggé egyszerűen megvalósítható: a jelenlegi járulékok mintegy 3-szorosát befizetni képes állampolgároknak lesz szép Lajtán túli szintű egészségügye, a többiek meg mennek a ruandai szintre."
Na látod, el sem tudod képzelni, hogy az egészségügy ÜZLET, a világon szerte szét, te meg csak az államtól, vagy a biztosítottak egészétől EGYFORMÁN akarsz pénzt kapni. Ez szocializmushoz illő gondolkodás. Vedd észre, hogy olyan világban élsz, ahol van, akinek kenyérre sem telik, más meg a Hawai-i nyaraláson fanyalog... Te meg mindenkit egyformán akarsz egykalap alá vonni... Ez szocializmus, kedves radiológus!!!
Ha meg magánorvos vagy, akkor örülj a tisaztességesen, számlázott, hálapénzmentes bevételednek és ne mutatkozzál az államiban nyomorúságos körülmények között dolgozó orvosok, ápolók és a szocialista egészségügyi rendszer fogadatlan(?) prókátorának.
OFF: És a "4 éves gyerek" - nos megint... Még egyszer, ha társalogni akarsz velem, akkor két lehetőséged van:
- bebizonyítod, hogy az egészségügy nem üzlet, sem személyesen neked, de úgy globálisan világszerte, és akkor kiröhöghetsz és dedósnak titulálhatsz,
- vagy visszafogod dehonesztáló megjegyzéseidet.
Az az út, hogy én is ilyen hangokra váltsak ugyanis az úri modor alapján nem járható út.
Egyébként én helyedben elnézést kértem volna... Ám, nem vagyunk egyformák..
ON.
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.08.29. 08:20:34
@Pico:
Uramatyám.
""Az általad vágyott egészségügy amúgy eléggé egyszerűen megvalósítható: a jelenlegi járulékok mintegy 3-szorosát befizetni képes állampolgároknak lesz szép Lajtán túli szintű egészségügye, a többiek meg mennek a ruandai szintre."
Na látod, el sem tudod képzelni, hogy az egészségügy ÜZLET, a világon szerte szét, te meg csak az államtól, vagy a biztosítottak egészétől EGYFORMÁN akarsz pénzt kapni. Ez szocializmushoz illő gondolkodás."
Talán a smiley-kben használt zárójelek számolgatása helyett olvasd is el, amire válaszolsz: a két szintű, gazdag- és szegényellátásra teljesen kettészakadt egészségügyet írtam neked le. Hogy ebbe te hogyan képzeled bele az egalizáló szocializmust, azt csak te tudod. :-)
Az egészségügy üzlet, a világon az egyik legnagyobb üzlet. Pont.
Így érthető már neked is? :-))))
OFF
1993. óta használom az internetet, de hogy a zárójeleket számolgassam, az nagy eséllyel az elmúlt néhány nap terméke. Ugyanis legalább egy évtizede a :-)=mosoly,nevetés, :-D=hangos röhögés.
FYI.
Uramatyám.
""Az általad vágyott egészségügy amúgy eléggé egyszerűen megvalósítható: a jelenlegi járulékok mintegy 3-szorosát befizetni képes állampolgároknak lesz szép Lajtán túli szintű egészségügye, a többiek meg mennek a ruandai szintre."
Na látod, el sem tudod képzelni, hogy az egészségügy ÜZLET, a világon szerte szét, te meg csak az államtól, vagy a biztosítottak egészétől EGYFORMÁN akarsz pénzt kapni. Ez szocializmushoz illő gondolkodás."
Talán a smiley-kben használt zárójelek számolgatása helyett olvasd is el, amire válaszolsz: a két szintű, gazdag- és szegényellátásra teljesen kettészakadt egészségügyet írtam neked le. Hogy ebbe te hogyan képzeled bele az egalizáló szocializmust, azt csak te tudod. :-)
Az egészségügy üzlet, a világon az egyik legnagyobb üzlet. Pont.
Így érthető már neked is? :-))))
OFF
1993. óta használom az internetet, de hogy a zárójeleket számolgassam, az nagy eséllyel az elmúlt néhány nap terméke. Ugyanis legalább egy évtizede a :-)=mosoly,nevetés, :-D=hangos röhögés.
FYI.
Pico 2010.08.29. 09:38:27
@radiologus.hu: További eszmecserénk két okból értelmetlen.
Részint olyasmit magyarázol bele mondókámba, amit soha sem mondtam. Magam EGYÉRTELMŰEN (kiemelem, hátha egyszer feltűnik) olyan egészségügyi rendszer híve vagyok, amiben versenyhelyzetben vannak az állami és a magánbiztosítók és szolgáltatók, nincsenek "szabályozot betegutak", hanem a vevők pioacának megfelelően (mint a gazdaságban egyébként azt te is megszoktad, ha vevőként jelensz meg) a beteg választja meg, hogy hol és milyen minőségű egészségügyi szolgáltatást kíván igénybe venni - anyagi lehetőségei keretén belül. És ki tehetsége szerint az állami biztosító által fedezett szolgáltatásokat veszi igénybe, míg mások - ugyancsak tehetségük szerint a magánbiztosítókét és magánszolgáltatókét.(Hol a frászban van itt kedves barátom a szocializmus???)
Ezidáig nekem úgy tűnt fel hogy sorozatosan azt bizonygatod, hogy ez Magyarországon megvalósíthatatlan. Itt az államnak kell mindenkit biztosítani a rendelkezésére álló forrásai alapján (ezért paternalista) - vagy ha ez nem elegendő, akkor fizessenek többet a járulékfizetők EGYFORMA szorzó alapján. Vagy csoprtosítson át az állami költségvetés még többet a nincsből. Hogy az állami szolgáltatók többet kaphassanak...
Talán észrevehetnéd, hogy "Nyugaton" a magántőke, a pénzügyi befektetők nem képalkotó diagnosztika és hasonló parciális beruházások mértékéig vesznek részt az egészségügyben.
Te hiába beszélsz a két szintű egészségügyi ellátásről - ha egyáltalán egyformát értünk ezalatt - ha állandóan szocialista módszerekkel, egyenlősdivel akarod a hozzá szükséges tőkét előteremteni.
Nem vitázom veled tovább, mert értelmetlen. Csak két dologra hívom fel ismét szíves figyelmedet:
- 1989.-ben a rendszerváltozást az ország gazdasági csődhelyzete - a tőkehiány - váltotta ki,
- 2010.-ben ugyanezek az ismérvek mutatkoznak meg a magyar egészségügyben.
És a tőkehiánynak nem csak kizárólag a betegek isszák meg a levét, de az egészségügyben dolgozók nagy hányada is.
OFF. Amúgy meg egy-két évvel vagy előnyben az internet használatot illetően. És magam azóta is "számolgatom", ha smileykat helyezek el a mondat végén. És - talán tudakozódjál, az általad alkalmazott smiley azonos a röhögéssel. Aminek persze más szimbóluma is van...
Társalgásunk amúgy sem értelmében nem vezet sehova, az általad képviselt lenéző stílus amúgy meg számomra elfogadhatatlan.
Részint olyasmit magyarázol bele mondókámba, amit soha sem mondtam. Magam EGYÉRTELMŰEN (kiemelem, hátha egyszer feltűnik) olyan egészségügyi rendszer híve vagyok, amiben versenyhelyzetben vannak az állami és a magánbiztosítók és szolgáltatók, nincsenek "szabályozot betegutak", hanem a vevők pioacának megfelelően (mint a gazdaságban egyébként azt te is megszoktad, ha vevőként jelensz meg) a beteg választja meg, hogy hol és milyen minőségű egészségügyi szolgáltatást kíván igénybe venni - anyagi lehetőségei keretén belül. És ki tehetsége szerint az állami biztosító által fedezett szolgáltatásokat veszi igénybe, míg mások - ugyancsak tehetségük szerint a magánbiztosítókét és magánszolgáltatókét.(Hol a frászban van itt kedves barátom a szocializmus???)
Ezidáig nekem úgy tűnt fel hogy sorozatosan azt bizonygatod, hogy ez Magyarországon megvalósíthatatlan. Itt az államnak kell mindenkit biztosítani a rendelkezésére álló forrásai alapján (ezért paternalista) - vagy ha ez nem elegendő, akkor fizessenek többet a járulékfizetők EGYFORMA szorzó alapján. Vagy csoprtosítson át az állami költségvetés még többet a nincsből. Hogy az állami szolgáltatók többet kaphassanak...
Talán észrevehetnéd, hogy "Nyugaton" a magántőke, a pénzügyi befektetők nem képalkotó diagnosztika és hasonló parciális beruházások mértékéig vesznek részt az egészségügyben.
Te hiába beszélsz a két szintű egészségügyi ellátásről - ha egyáltalán egyformát értünk ezalatt - ha állandóan szocialista módszerekkel, egyenlősdivel akarod a hozzá szükséges tőkét előteremteni.
Nem vitázom veled tovább, mert értelmetlen. Csak két dologra hívom fel ismét szíves figyelmedet:
- 1989.-ben a rendszerváltozást az ország gazdasági csődhelyzete - a tőkehiány - váltotta ki,
- 2010.-ben ugyanezek az ismérvek mutatkoznak meg a magyar egészségügyben.
És a tőkehiánynak nem csak kizárólag a betegek isszák meg a levét, de az egészségügyben dolgozók nagy hányada is.
OFF. Amúgy meg egy-két évvel vagy előnyben az internet használatot illetően. És magam azóta is "számolgatom", ha smileykat helyezek el a mondat végén. És - talán tudakozódjál, az általad alkalmazott smiley azonos a röhögéssel. Aminek persze más szimbóluma is van...
Társalgásunk amúgy sem értelmében nem vezet sehova, az általad képviselt lenéző stílus amúgy meg számomra elfogadhatatlan.
Goompah 2010.08.29. 13:58:20
@Pico: Radiológusnak abban sajnos igaza van, hogy a magánbiztosítók csak a jómódúaknak jelenthetnek megoldást. Mind az állami, mind a magánbiztosítóknál ott vannak az üzemeltetési költségek, ám a magánbiztosító emellett még nyereséget is akar.
Na persze ilyen alapon is csak akkor van előnyben az állami betegpénztár, ha nem szövi át a hanyag gazdálkodás és a korrupció. Innen nézve pedig valószínű, hogy a magánbiztosító még jobban is fog üzemelni.
Na persze ilyen alapon is csak akkor van előnyben az állami betegpénztár, ha nem szövi át a hanyag gazdálkodás és a korrupció. Innen nézve pedig valószínű, hogy a magánbiztosító még jobban is fog üzemelni.
Goompah 2010.08.29. 14:06:25
@radiologus.hu: "a becslés tudományos módszere konkrétan a következő: a kutató letekint a saját hasára, betájolja valamivel a küldöke feletti részt, majd jobb kézzel rácsap."
A hálapénz becslése azért nem egészen így működik, pl. meg szoktak kérdezni betegeket, mennyit szoktak évente fizetni. És még így is jóval alábecsülnek, mert senki nem vallja beszívesen, hogy akkor balek, hogy a jó magas TB-járulék mellett még pluszban is fizet, nem is keveset.
A hálapénz lényegében korrupció, a korrupcióról pedig a részvevők leginkább mélyen hallgatnak. Erre föl az adatok hiánya miatt azt állítod, hogy a hálapénz összege erősen túl van becsülve.
Elég cinikus érvelés. :(
A hálapénz becslése azért nem egészen így működik, pl. meg szoktak kérdezni betegeket, mennyit szoktak évente fizetni. És még így is jóval alábecsülnek, mert senki nem vallja beszívesen, hogy akkor balek, hogy a jó magas TB-járulék mellett még pluszban is fizet, nem is keveset.
A hálapénz lényegében korrupció, a korrupcióról pedig a részvevők leginkább mélyen hallgatnak. Erre föl az adatok hiánya miatt azt állítod, hogy a hálapénz összege erősen túl van becsülve.
Elég cinikus érvelés. :(
Pico 2010.08.29. 14:12:09
@Goompah: "a magánbiztosítók csak a jómódúaknak jelenthetnek megoldást."
Ez a vélekedésed nem álja meg a helyét. Obama azért akar állami biztosítást, mert ma az USA állampolgárainak - pontosan nem tudom, de úgyemlékszem, hogy - mintegy 40 %-nak nincs biztosítása. A 60 % milliomos lenne? És ma is vannak Mo.-on olyan emberek, akik egyáltalán nem jómódúak, mégis takarékoskodnak az egészségpénztáraknál.
Az meg hogy a biztosítók nyereségre törekednek, arra meg azt mondom, hogy a Tesco pl. nem? Vagy a Suzuki vagy vagy... Igen, aki befektet az nyereséget akar: akár képalkotó diagnosztikában, akár kórház üzemeltetében, akár sámligyártásban.
Az a kérdés, hogy vajon nekünk, betegeknek, orvosoknak, ápolóknak stb., megéri-e, hogy nyerséget biztosítsunk nekik, vagy nem? Ha az állami költségvetés nem tud "annyit" adni, vagy nem lehet a járulékokat emelni, akkor mi a megoldás?
Ez a vélekedésed nem álja meg a helyét. Obama azért akar állami biztosítást, mert ma az USA állampolgárainak - pontosan nem tudom, de úgyemlékszem, hogy - mintegy 40 %-nak nincs biztosítása. A 60 % milliomos lenne? És ma is vannak Mo.-on olyan emberek, akik egyáltalán nem jómódúak, mégis takarékoskodnak az egészségpénztáraknál.
Az meg hogy a biztosítók nyereségre törekednek, arra meg azt mondom, hogy a Tesco pl. nem? Vagy a Suzuki vagy vagy... Igen, aki befektet az nyereséget akar: akár képalkotó diagnosztikában, akár kórház üzemeltetében, akár sámligyártásban.
Az a kérdés, hogy vajon nekünk, betegeknek, orvosoknak, ápolóknak stb., megéri-e, hogy nyerséget biztosítsunk nekik, vagy nem? Ha az állami költségvetés nem tud "annyit" adni, vagy nem lehet a járulékokat emelni, akkor mi a megoldás?
Pico 2010.08.29. 14:15:28
@Pico: Na, de hagyjuk is az egészet... Ha arról lenne szó, mai is a földművesszövetkezet boltjában venném a tejfelt,a petroleumot meg a lámpabelet... És aszpirin,széntabletta, meg beöntés lenne a gyógyszer mindenre...
Goompah 2010.08.29. 14:22:31
@Pico: Ennek talán az lehet az oka, hogy az USA-ban nem egészen azt jelenti jómódúnak lenni, mint Magyarországon. De legyen középosztály, bár az sem ugyanaz ott és itt.
Ha a második bekezdést is elolvasod, akkor azért azt is láthatod, hogy nemigen tér el egymstól a véleményünk. Ennél okosabbnak lenni elég nehéz, mert nincsen olyan modell, ami egy Magyarországhoz gazdaságilag közel álló országban jól működik. A gazdagabb országokat csak fenntartásokkal lehet példának tekinteni, olyan hatalmasak a jövedelemkülönbségek.
Ha a második bekezdést is elolvasod, akkor azért azt is láthatod, hogy nemigen tér el egymstól a véleményünk. Ennél okosabbnak lenni elég nehéz, mert nincsen olyan modell, ami egy Magyarországhoz gazdaságilag közel álló országban jól működik. A gazdagabb országokat csak fenntartásokkal lehet példának tekinteni, olyan hatalmasak a jövedelemkülönbségek.
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.08.29. 14:22:44
@Goompah:
Hát épp ez az: kivétel nélkül mindegyik tanulmány úgy indul, hogy "statisztikailag releváns" számú és összetételű embert kérdeznek meg arról, hogy adott-e plusz pénzt, és mennyit.
Aztán ezeket szorozzák fel az ismert számú orvos-beteg találkozóval.
És ha megnézed a választási előrejelzéseket, akkor ott általában 3-4 % körül szórnak az adatok, árnyalatnyi különbségek vannak csak a különféle felmérések között.
Itt meg az egyik 25-30 milliárdot számol, a másik meg 100-110 milliárdot.
Hogy is van ez?
Mennyire korrekt a felmérés?
Azaz mennyire mondanak igazat az emberek még névtelenül is a kérdésekre?
Hát épp ez az: kivétel nélkül mindegyik tanulmány úgy indul, hogy "statisztikailag releváns" számú és összetételű embert kérdeznek meg arról, hogy adott-e plusz pénzt, és mennyit.
Aztán ezeket szorozzák fel az ismert számú orvos-beteg találkozóval.
És ha megnézed a választási előrejelzéseket, akkor ott általában 3-4 % körül szórnak az adatok, árnyalatnyi különbségek vannak csak a különféle felmérések között.
Itt meg az egyik 25-30 milliárdot számol, a másik meg 100-110 milliárdot.
Hogy is van ez?
Mennyire korrekt a felmérés?
Azaz mennyire mondanak igazat az emberek még névtelenül is a kérdésekre?
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.08.29. 14:32:14
@Pico:
Igen, úgy gondolom, hogy a magánbiztosítottak nagyságrendileg többet fizetnének a saját ellátásukra, mint az állami biztosítottak. Ezért az ellátás legálisan szétválna szegény- és gazdagellátásra.
Az USA adatait ide citálhatod, de minek: ők kb. 7000 USD / év, mi meg kb. 1000 USD / év összegben költünk fejenként egészségügyre.
És kétségtelen, hogy számos magyar ki tudná fizetni ezeket a pénzeket, tán még többet is, de ne a budapesti jó fizetett pénzügyi alkalmazottakra szűkítsük le a magyar állampolgárokat.
Igen, úgy gondolom, hogy a magánbiztosítottak nagyságrendileg többet fizetnének a saját ellátásukra, mint az állami biztosítottak. Ezért az ellátás legálisan szétválna szegény- és gazdagellátásra.
Az USA adatait ide citálhatod, de minek: ők kb. 7000 USD / év, mi meg kb. 1000 USD / év összegben költünk fejenként egészségügyre.
És kétségtelen, hogy számos magyar ki tudná fizetni ezeket a pénzeket, tán még többet is, de ne a budapesti jó fizetett pénzügyi alkalmazottakra szűkítsük le a magyar állampolgárokat.
radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.08.29. 14:36:19
@Pico:
Egyébiránt érdemes megnézni, hogy 1990. óta hány olyan magánkórház épült Magyarországon, amely ténylegesen kórháznak tekinthető, azaz mondjuk egy vastagbélrákos páciens teljes ellátását képesek megoldani.
Segítek: 0, azaz nulla.
Egyébiránt érdemes megnézni, hogy 1990. óta hány olyan magánkórház épült Magyarországon, amely ténylegesen kórháznak tekinthető, azaz mondjuk egy vastagbélrákos páciens teljes ellátását képesek megoldani.
Segítek: 0, azaz nulla.
Pico 2010.09.04. 10:51:03
@radiologus.hu:
Volt egy bölcs, idős kollegám, - én akkor kis kezdő voltam, alig jöttem ki a (szak)iskolából), aki egy életre szóló tanulsággal ajándékozott meg. Azt mondta, hogy amit én nem akarok a mühelyben, azt az Igazgató (akkor még elvtárs) sem tudja keresztülvinni.
No, ennyi a hozáfűznivalóm. (Késve, de nem mindig érek rá kommentelni...)
Volt egy bölcs, idős kollegám, - én akkor kis kezdő voltam, alig jöttem ki a (szak)iskolából), aki egy életre szóló tanulsággal ajándékozott meg. Azt mondta, hogy amit én nem akarok a mühelyben, azt az Igazgató (akkor még elvtárs) sem tudja keresztülvinni.
No, ennyi a hozáfűznivalóm. (Késve, de nem mindig érek rá kommentelni...)
Pico 2010.09.04. 10:53:12
@radiologus.hu: Abban segíts, hogy ne üldözzék el (te sem!) a befektetőket. És minden földkörüli űt az első méterrel kezdődik. Itt meg visszarángatják az elindulni akarót, mert kevésnek tartják a mázsás ólomdarabokat a lábon...
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
Az utolsó 100 komment: