A CT baromi drága

2010.04.25. 07:00

Sziasztok!

A történetem nem horrorisztikus, illetve csak egy kicsit, de a vége happy end, amit nem az egyetemi klinika fül-orr-gégészetének köszönhetek, hanem egy maszek dokinak és tanítványának.

Éveken át rengeteget szenvedtem télen. Illetve komoly tünet egyszer sem volt, kis köhécselgetés, torokfájás. Nem volt vészes, de sehogy sem tudtam kigyógyulni. Illetve ha lórúgásszerű antibiotikum kúrák eredményre vezettek az öröm rövid ideig tartott, mert pár nap és kezdődött elölről. Pedig orvosnál is jártam, fül-orr-gégészeten is.

2007 végére viszont nagyon eldurvult a helyzet.Nagyon fájt, feszített, rossz érzés volt. Csak algoririnnel tudtam létezni. Durva arcüreggyulladásom lett és be is utaltak az egyetemi klinika fül-orr-gégészetére. Egy hét antibiotikum kúra nem segített és röntgen után megszületett az ítélet: fel kell szúrni.
Na aki ilyet még nem élt át és nem akar rosszul lenni ugorja át ezt a bekezdést.

Minihorror 1.
Egy hosszú tű végére vattát tesznek, amit átitatnak lidocainnal, vagy valami fájdalom csillapítóval és csak úgy beállítják az orr belsejébe. Zsibbad, majd elvileg kevésbé fáj.
Egy rohadt nagy injekciós tűvel nekiesnek amit az orron keresztül beszúrnak egy véknyabb porcon az arcüreg felé. Na ha a tű áthatolt akkor rácsavarják a fecskendőt és iszonyatos mennyiségű sós vizet (benne gyulladáscsökkentővel) nyomnak be. Az orron keresztül távozik, az arcüregben lerakódott gennyel dzsuvával együtt. Baromi kellemetlen és fájdalmas, na meg azok a hülye recsegős hangok! Komolyan az inkvizíció éled újra.
Egyszer még elmegy, de valahogy túléltem. Utána jobb volt.

Felvetettem, hogy nem lehetne egy CT-t csinálni majd, hogy mitől vagyok ilyen gyakran beteg. Esetleg orrsövényferdülés, amit műteni kéne. "Ne adjak tanácsot, a CT baromi drága, nem indokolt."

Egy hét múlva vissza kellett menni. A röntgen ilyenkor sokszor még az arcüreg fedettségét mutatja, pedig már kezd helyrejönni. Tehát a röntgen becsapós, nincs értelme. Hogy van-e még trutyi csak egy módon deríthető ki: megint fel kell szúrni.
Másodszor is nekem ugrottak, eljárás ugyanaz. Szúrós valami, vattával az orrba, majd az óriási injekciós tű. De a dokinő hiába próbálja belém döfni. Ötször pattant le rólam. Komolyan elájultam, majd amikor visszatért belém az élet, azt akarták, hogy még egyszer próbálkozhassanak. Mondtam na azt nem, többször nem hagyom. "És akkor mi lesz?" "Semmi, azonnal hazamegyek!" Saját felelősségemre elengedtek és fogalmam nem volt mi lesz most. Félóra múlva egy hatalmas alvadt vércsomót fújtam ki az orromból és megint rosszul lettem. Ahogy jobban lettem neten kerestem egy maszek fül orr gégészt.

KIderült, hogy az egész felszúrás tök felesleges, mivel van fájdalom mentes mód, mégpedig az endoszkóp. "Anyád!" Gondoltam a klinika felé címezve, hiszen ha nekem felajánlják ezt az opciót még fizetek is érte, vagy ha mondják, hogy endoszkóppal fájdalom mentes lenne, de az itt sajnos nem megy. Na a maszek doki mondta, hogy csúnyán elbarmoltak, de helyre fog jönni.
Aztán különféle gyógyszerekkel (antubiotikum, rengeteg C vitamin és még nem tudom mi) pár hét alatt helyre jött. A doki elküldött CT-re, amire a klinikán nem voltak hajlandóak.
A CT szerint szép kis orrsövényferdülés tényleg és műteni kell.
A doki elintézte, hogy az egyik pesti kórházban (nem a Klinikán) fogadjanak és endoszkóppal megműtsenek. Na ez sem volt fáklyásmenet, de túl vagyok rajta és azóta jól vagyok.

A lényeg tehát:
ha a fül-orr-gégészeten fel akarnak szúrni, ne hagyd magad, kérj endoszkópos vizsgálatot. Ha nem megy az endoszkóp, akkor menj maszek orvoshoz.

Üdv!

Horváth Attila

Van egy sztorid a magyar egészségügy helyzetéről? Megvárattak, félrekezeltek, megaláztak? Küldd a praxisblog@yahoo.com címre!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

adamantium 2010.04.25. 13:38:09

@vagyok59: idézet a szövegből :"Felvetettem, hogy nem lehetne egy CT-t csinálni majd, hogy mitől vagyok ilyen gyakran beteg. Esetleg orrsövényferdülés, amit műteni kéne" - tehát miért kérte a beteg a CT-t? egyébként "megerősítse az orrsövényferdülés tünetét"???? esetleg tényét, egy tünetet, hogyan erősített volna meg?
ha megcsinálják a CT-t akkor mit is úszott volna meg? akkor még volt arcüreggyulladása, valahogyan csak kezelni kellett volna
nem áttételesen tüdőrákos valaki hanem áttétekkel rendelkezik a valamilyen rákja a tüdejében, először az embólia helyét kell ilyenkor felkutatni illetve sürgősen valamilyen vérhígító kezelést elindítani. de mi volt a tünete ami tüdőáttétre utalt? mert a tüdőembólia nem az. szoktak tüdőembóliára CT-t csinálni, hogy felmérjék mekkora a károsodott terület, de esete válogatja

adamantium 2010.04.25. 13:42:17

@ne most: te mellébeszélsz ne haragudj már, elmagyaráztam neked, hogy úgy az arcüreggyulladás mint az orrsövényferdülés diagnosztikája nem a CT, de te csináltass a gyerekednek hadd legyen rákos majd a későbbiekben és szülessenek hülye gyerekei, a te dolgod. egy jó fül orr gégész ezekre nem kér CT-t hidd el nekem, és ha lett volna CT már indulásból, és te olyan okos vagy áruld el nekem, hogyan kezelted volna a beteget? mert ebből látszana, hogy nem csak a szád járt. mintha @anyu: -nak is nem a csúcsszuper modern módszerek segítettek volna nemdebár

adamantium 2010.04.25. 13:43:32

@petya.bacsi: mégis élvezi mindenki House dokit, nem? stílus ide vagy oda

petya.bacsi 2010.04.25. 13:48:02

@adamantium: lehet azért, mert House-tól deja vu érzésük lesz a nézőknek, hogy "nézd már apjuk, ez pontosan olyan hideg, mint a Kővágó doki a Reumatológiáról :)" (remélem nincs ilyen nevű doki a reumatológián...)

adamantium 2010.04.25. 13:53:52

@petya.bacsi: te ezek a sorozatok kellenek mert azért egy kis fényt hoznak a nagy sötétségbe, esetleg észrevesznek valamit a betegek magukon, hogy "jé a vészhelyzetben pont ilyen tünetei voltak a tagnak oszt meghalt) és bemegy a kórházba végre. de ugyanakkor problémát is keltenek mert ezekben a filmekben a betegek általában túl vannak vizsgálva, ez anyagilag is és sugárdózis szempontjából is aggályos, na meg egy csomó beteg úgy jön az ambulanciára, hogy neki XY betegsége van és kész, nem tudod meggyőzni, hogy 1. az rettenetesen ritka és csak ötöt írtak le eddig a világon, tehát kicsi az esély arra, hogy maga legyen a hatodik. 2 ugyan már először vizsgáljuk meg. variáció kettő: neki CT kell a kisujj törésére mert azt látta a HOUSE-ban, hiába mondod neki, hogy az erre fölösleges, de neki az kell, ha meg nem írod ki neki jobb esetben feljelent, rosszabb esetben megver mint tegnap a budapesti kollégát

anyu 2010.04.25. 13:55:12

Világositsatok már fel, hogy mi a fenének kell CT olyan üregek vizsgálatához, amit egy endoszkóppal is tökéletesen&alaposan meg lehet vizsgálni ???

Gera 2010.04.25. 13:57:32

@anyu: Hogy tudd, mitől lettél rákos. Legalább azon nem kell agyalni.

szabidoki 2010.04.25. 13:58:10

@Kara kán: te szerencsétlen, nem lopják a tb-det, hanem abból fizetik a szomszéd Mari néni kemoterápiás szereit, ami havonta több százezres tétel! Meg ha esetleg neked kell egy komolyabb műtét, tumor vagy szívbetegség miatt, két hét intenzív osztállyal, 2-3 hónap rehabilitációval, azt is ki fogja köhögni az OEP, mert fizeted a tb-t, holott jó eséllyel összegszerűen lényegesen kisebb az eddigi befizetésed, mint amibe az egész kerül.
@petya.bacsi: te olyan hülye vagy, hogy ha a hülyeségtől nőni lehetne, ülve nyalnád a Holdat!
Fogd már fel végre, hogy a magánbiztosítónak a profittermelés az érdeke, bármi áron! Nem az fogja érdekelni, hogy meggyógyulj, hanem hogy minél kisebb pénzből meglegyen a kezelésed. Tájékozódj egy kicsit! Az USA-ban, ahol ez a magánbiztosítós dolog van, milliók vannak biztosítás és így ellátás nélkül, főleg az idősek és a szegények. Biztos, hogy itthon is ezt szeretnéd?
Már most is az az egyik fő panasz, hogy akinek több pénze van, jobb ellátást kaphat, pedig mindenki fizeti a tb-t! Akkor most hogy is van ez?

adamantium 2010.04.25. 13:59:54

@anyu: jó kérdés, egyrészt mert orrmelléküreg nem csak az arcüreg hanem van még ugye az ismertebbje a homloküreg, de van a rostacsontban is egy csomó üreg meg az ékcsontban is, ezeket is lehet röntgenezgetni, meg endoszkópozgatni de ezek már lényegesen komplikáltabbak és kockázatosabbak. egyébként ha egy gennyes gyulladás zajlik akkor nem éppen a legelőnyösebb ott az endoszkóppal turkálgatni mert továbbviheti a fertőzést, ilyenkor a tű sokkal kisebb kárt okoz még ha kellemetlenebb is, persze ha muszáj, muszáj

¿Qué tapas hay? 2010.04.25. 14:01:17

Egy féloff kérdés:

Mennyi pontosan egy koponya-CT dózisjáruléka? a valahol fentebb írt 150 REM nagyságrendi hibának tűnik nekem.

adamantium 2010.04.25. 14:05:08

@¿Qué tapas hay?: 100-150 mellkas röntgen sugárdózisának felel meg, nem tévedés, egy komplexebb mellkasi CT kontrasztanyaggal az pedig 400-500 mellkasröntgennel egyenértékű, nézd meg, általában ki van függesztve minden CT-t végző radiológián az ismertetők közt

ne most 2010.04.25. 14:12:27

@adamantium: A CT-től rákos lesz szerinted. Honnan tudod, hogy nem a gyulladás csökkentő teától lesz az?
A te tanácsaidat követve a napra se menjen ki, mert melanoma lesz belőle.
Orrsövényferdülés diagnosztikája: Ja, ha már tudod mi a baja, úgy könnyű. Elég csak fellapoznod az orrsövényferdülés kiskönyvet.

adamantium 2010.04.25. 14:16:04

@ne most: na jó te annyira sík hülye vagy, kár veled foglalkozni. a röntgen sugarakról 100 éve tudjuk, hogy rákkeltőek, mi igen te látom nem. hát ne is menjél napra 11-15 óra közt mert tényleg rákot okoz ezt mi tudjuk látom te nem. nekem nem kell fellapoznom az orrsövényferdülés kiskönyvet, pláne, hogy a betegnek alapvetően nem az volt a gondja. én azt mondtam neked, ha megcsináltad volna indulásból a CT-t és kijön rajta, hogy arcüreg gyulladás és orrsövényferdülés akkor hogyan kezelted volna? másképp mint ahogy kezelték? ha igen mond meg hogyan és milyen plusz információt hozott a CT

Motorpenis 2010.04.25. 14:19:05

@petya.bacsi: Jó, de azért pár éve volt a postásoknál személyzeti kedvezmény a csomagfeladásnál pl.
Nem tudom, most is van-e, de én rendszeresen kaptam így csomagot olyantól, akinek a valakije postán dolgozott.

adamantium 2010.04.25. 14:23:49

@Gera: nem, sima REM az
egy sima orientatív koponya CT az 2 millisievert tehát ha jól számolom: 0,002*100= 0,2 REM
egy kontrasztos mellkasi CT az úgy 30 millisievert tehát
0,03*100=3REM - azért ezeket egy fizikussal is kiszámoltatnám
ez úgy egyszerre nem hangzik soknak, de vedd figyelembe, hogy rövid idő alatt és koncentráltan ér egy bizonyos területet, és egyeseknél bizony gyakran ismétlik

ne most 2010.04.25. 14:23:57

A 100 tonna meg öl ha rád esik, de ha egy esőcsepp esik rád akkor még életben maradsz.
Képtelen vagy felfogni mi a sok vagy kevés. Maradj a szeret, nem szeret vonalon.

Motorpenis 2010.04.25. 14:25:19

@Kara kán:
1->Akkor számold át újra! Foglalkoztatott, egyéni, vagy társas vállalkozó vagy? Ha vállalkozó, akkor biztosított, vagy kiegészítő tevékenységet folytató?
Végül is mindegy, azt nézd, hogy a járulékok közül konkrétan az egészségbiztosítás számára mennyit fizettél, a munkaerőpiaci járulékot és a nyugdíjjárulékot ne vedd ide. Így már mindjárt kevesebb, ugye?
Fogadd el, hogy kockázatközösségben élsz. Lehetsz te is szarban, sokba kerülhet majd a kezelés, ne lázadozz!

2->ők miben ártottak neked? Dolgoznak, munkaidőben. MEg lett beszélve egy másik téma kapcsán. Mindig ilyen hisztis vagy?

Motorpenis 2010.04.25. 14:27:45

@zoncolan:
Hát persze, az volna jó, ha egyetem nélkül is lehetne receptet írni, nem?

Gyógyszerellenes orvos? Csak nem szcientológus? Mivel gyógyít? Vitaminnal?

tyberius 2010.04.25. 14:36:56

Nekem is voltak fül-orr-gégészeti problémáim szép számmal, ilyen arcüregöblítést is csináltak párszor, és pont annyira rossz, ahogy a posztoló leírja (bár azt nem tudom eldönteni, hogy ez rosszabb-e, mint a mandula környéki tályog feltárása - azt se kívánom senkinek, egy szikével mennek az ember torkába). Viszont mindig meggyógyultam a kezelésektől, és amikor az embernek negyvenfokos láza van, akkor semmi más nem számít. Ha fáj, hát fáj. Túl lehet élni.

¿Qué tapas hay? 2010.04.25. 14:41:35

@adamantium: Köszönöm a pontosítást, bevallom a fogalmazás tévesztett meg, a 150 normál röntgent és 150 REM-nek értelmeztem. 30 uSv/mellkasröntgen átlagos dózissal számolva ez 4,5 mSv, nagyságrendjében jó.

Humbino 2010.04.25. 14:45:16

@szil5: Bocs, az nem "hyperventillálás", hanem csak simán "ventillálás". Az első a kapkodó, pánikszerű levegővételt jelenti.

¿Qué tapas hay? 2010.04.25. 14:45:57

@adamantium: Szükségtelen fizikussal kiszámoltatni 1 Sv = 100 REM. Hogy mi a sok és mi a kevés, azon napestig lehetne vitatkozni. Nem véletlen vették ki az orvosi eredetű sugárterhelést az éves dóziskorlát kiszámításából.

Dwokfur 2010.04.25. 14:58:02

1. Az orrsövény ferdülés diagnosztizálásához nem kell CT vizsgálat.
2. Ellentmondást látok abban, hogy a szerző az endoszkópos beavatkozást fájdalommentesnek állítja be, aztán kiderül, hogy "az sem volt fáklyásmenet".

anyu 2010.04.25. 14:59:27

gera te egész egyszerüen túldimenzionálod a CT, MRI stb jelentőségét. Az is csak egy képalkotó módszer, még ha okosabb is mint a hagyományos RTG, ami ugye egymásra vetiti a képeket és nem térbe mutatja. Mielőtt drhousetnézőlehülyepicsázol elmondanám, hogy egészségügyi főiskolát végeztem és 5 évig dolgoztam traumatológián. Hidd el, láttam elég RTG-t.

Továbbra se értem, ha egy endoszkópos szondával klasszul meg lehet nézni az orrmelléküregeket, mintát lehet venni ( szövettan ) kokrétan látni lehet erősen felagyitva, hogy mi van ott 8 gyulladás, polip stb ) akkor mi a faxomnak kell rögtön ész nélkül CT-re rohanni. Persze , az is kellhet, ha valami gyanús, de az se mutat meg mident.

Dwokfur 2010.04.25. 15:00:36

@tompus: meg finanszírozni is kellene a vizsgálatokat egy illetékes egészségügyi biztosítónak...

Dwokfur 2010.04.25. 15:09:52

@¿Qué tapas hay?: hagyjuk már ezt a REM-et. Manapság nem számolnak RME-ben.
@adamantium: 1 kontrasztos mellkasi CT inkább úgy 15-20 mSv körül van inkább. A fentebb melített 400 mellkasröntgen az kb korrekt.

ne most 2010.04.25. 15:30:47

@Dwokfur: Ha tudod már, hogy orrsövényferdülés a panasz oka, akkor valóban nem kell CT, de ugye nem tudod.
Csak utólag vagy szörnyen okos (még meg is számozod a mondataitad).

vagyok59 2010.04.25. 16:04:31

@adamantium: Érdekes, milyen okos vagy, azzal együtt valószínűleg te is félrekezelted volna.

Tökmindegy a terminológia, itt mindenki értette miről van szó, te is.

Nincs igazad, ugyanis rendszerben kell gondolkodni és kiemelt fontossága van az előzményeknek. Elhiszem, hogy olcsóbb kezelgetni valakit már a második tüdőembóliája után is pár nap múlva kiszórni a kórházból, mint pár percet ráfordítva további infót szerezve elgondolkodni azon, hogy vajon miért van egy 49 éves nőnek rövid időn belül már másodjára tüdőembóliája.

Amit te képviselsz az olyan, mintha egy számítógépben elhallgat a hangkártya és te rohansz egy újért, vagy elkezded piszkálni a hangkártyát. Miközben elméletben tudod, hogy a hangkártya direkt meghibásodásának esélye nagyságrendekkel kisebb, mint pld. a meghajtó sérülésének, vagy a gép vírusfertőzésének.

Én nem vagyok orvos, de tudom, hogy a tüdőembólia az egy következmény, annak kiváltó oka van.

Szövegelemzésben sem vagy valami következetes. A srác gyanúként, egyet a sok közül vetett fel, de konkrétan nem tudta mi a baja, sőt az orvosok sem. A leírásból ugyanis ez derül ki és te is ezt idézted. Az orvosok alkalmaztak egy olyan kezelést, amely a probléma forrását ugyan nem feltétlen tárja fel, de a helyzetet megoldja. Persze. Rövidtávon és kellemetlenségek árán.

Visszatérve a számítógépes példára sejted, hogy vírusos a gép, de te csak újratelepíted a hangkártyát, lám működik, hátbaveregeted a delikvenst, leakasztod a díjat és pontosan tudod, hogy tüneti kezelést alkalmaztál. Az ügyfél egy jó szar szakembernek fog tartani a 3-ik alkalom után.

Mellesleg a CT sem ideális megoldás, egy jó doki kellett volna, aki veszi a fáradtságot és alaposan megnézi a srácot, majd elküldi orrsövényműtétre.

zoncolan 2010.04.25. 16:41:31

@Motorpenis: Benzinmotorral működsz? Mert akkor nincs miről magyaráznom neked! Egyenlőre annyit, hogy vannak orvosok, akik nem gyógyszerrel bombázzák azonnal a betegeiket. És láss csodát, egy 4 éves kislány krónikus arcüreggyulladása, majd ebből adódóan a végigfertőződött légzőszervein át tüdőgyulladást kapott. Folyamatos gyógyszeres kezelés ellenére kórházba került. Dr. Szikra Tamás volt, aki gyógyszerek nélkül meggyógyította és soha többé nem esett vissza. Most 26 éves, szép nagylány és egészséges.

petya.bacsi 2010.04.25. 16:44:49

@szabidoki: Dokikám, a doktori diplomád mellé jómodort nem adtak. Anyádék büszkék rád biztos.

sandorszukits 2010.04.25. 16:47:08

@adamantium:
A szív izotópvizsgálata a felhasznált izotóptól függően ugyanannyi (10 mSv) vagy 4x (40 mSv) akkora sugárterhelést jelent. Mégsem sír senki az izotóp miatt...

Arról nem is beszélve hogy pont a szív ct az ahol már nagyon változó a sugárterhelés, körülménytől és készülékgyártótól függően lehet 0,5 mSv és akár 30 mSv.

Azt meg csak hab a tortán , hogy a CT gyártók között most éppen a dóziscsökkentésben van nagy verseny.

flegman · http://usazzunk.blog.hu/ 2010.04.25. 16:48:30

@Irise:
údehülye vagy b+

apró tény: koponya rtg: 0,1 mSv, fej CT 1,8 mSv per eset
háttérsugárzás: 2,4 mSv. per év.
így lesz ettől fogyatékos a gyereked. sehogy b+. pánikkeltés, csúsztatás, egész pontosan hazugság, amit írsz.

tudod, az van, hogy mérlegelni kell a besugárzás általi kockázatot és a diagnózis hiánya miatti kockázatot.
És még akkor is, ha a posztban közölt esetben tfh nem volt indokolt a CT, az nem azért van, amit mondasz, hanem mert esetleg más nem sugaras vizsgálat/kezelés is megoldhatta volna.

Irise 2010.04.25. 10:57:25
CT-t azért nem érdemes csinálni,mert baromi nagy a sugárzása. Egyrészt károsítja a génjeid és növekszik az esélyed rá,hogy ilyen-olyan fogyatékos gyereked legyen, másrészt bizony annak is növeli az esélyét,hogy rákod lesz.
Dehát te akartad.
Most aztán megvan a diagnózisod,hogy van orrsövényferdülésed. Na bumm. Semmit nem ér.
Ahogy írtad, az arcüreged már tiszta volt,mikor elmentél CT-re..
mostakkor voltaképp mitől is vagy annyira boldog? Hogy feleslegesen hozzájutottál egy nagy adag sugárzáshoz?

petya.bacsi 2010.04.25. 16:53:40

@Motorpenis: én úgy tudom - nem biztos -, hogy már nincs.

@szabidoki: akkor szerinted mi a jó megoldás, ha már olyan okos vagy, és mivel benne dolgozol?

Ez a mostani rendszer szar, rengeteg potyautassal, az ember tejel, és ugyanolyan "színvonalú" ellátást kap, mint aki nem fizet semmit sem. Ha az ember beteg lesz, a Jóisten és néhány normális orvos és nővér legyen vele, mert csak a segítségükkel jöhet ki gyógyultan a legtöbb kórházból. Az orvosok nagy része nem érdekelt abban, hogy Mariska néni meggyógyuljon, egészséges legyen, és tovább tudja segíteni unokáit. Helyette a többség életuntan azt hajtogatja, hogy keveset keres, nem azért tanult x évet, hogy ezt csinálja, nem érdekli, hogy fáj a betegnek, bezzeg külföldön kolbászból van a kerítés...

Nem érdekük az, hogy jó kezelést kapjon, jó neki az olcsó is, hiszen spórolni kell, talán ha elég vastag borítékot nyom a doki zsebébe, akkor emberszámba veszik, nem vizsgálják a páciensek és a látogatók előtt, hanem négyszemközt zavarják le a kínosabb vizsgálatokat, vagy legalább elfüggönyözik, amíg tart a vizsgálat. Megint hangsúlyozom, hogy nem minden orvos ilyen zombi, egy kis részüket tényleg érdekli - vagy úgy tesznek - a páciens.

A magánbiztosító szar, mert profitorientált. Erről hallottam, sőt amerikai ismerőseim meséltek is erről rengeteget, meg ugye van erről a Michael Moore féle dokumentumfilm is.

Akkor szerinted mi a jó megoldás? Most komolyan, tényleg érdekelne.

trey82 2010.04.25. 17:16:29

@adamantium:

aki tényleg közvetlen halálos veszélyben van azoknak hagynék egy alap állami egészségügyet, a többi legyen piaci alapon igen.

De ne gyertek már állandóan ezzel a "hagynád meghalni" álszent klisével miközben a mostani rendszer is hagyja meghalni az embereket csak itt még akkor is ha van pénze.

Egyébként meg a világon milliók életét lehetne megmenteni pár dollárból mégsem menti meg őket senki. Úgyhogy az egészség igenis pénzkérdés, abba kéne már hagyni a hazudozást/maszatolást és tiszta, világos, átlátható rendszert kellene csinálni.

Ez a zavarosban halászás csak nektek egészségügyi dolgozóknak érdeketek, nekünk betegeknek nem.

epres négercsók 2010.04.25. 17:21:05

Kicsit OFF, de mikor én nemrég kikötöttem a fülészeten gége- és arcüreggyulladással (meg nagyon fájó, de állítólag nem gyulladt füllel), akkor írtak fel antibiotikumot, meg kalciumot meg orcseppet. A diapulmonos kamillateára azt mondta a doki, hogy az itt már nem segít (mármint a gőzölés), úgyhogy ne is csináljam. Aztán elzarándokoltam a gyógyszertárba, ahol meg a patikus azt mondta, hogy az orrcseppet hanyagoljam, mert az csak szárítja a nyálkahártyát, úgyhogy inkább ki se váltsam. Később egyébként azt olvastam a neten, hogy a gégegyulladás legtöbbször vírusos eredetű, és nem is szoktak rá antibiotikumot adni. Összesen 3 hétig voltam beteg, végül meggyógyultam. Pár nap után azért mégiscsak gőzöltem, és az egy megváltás volt...
Most akkor, hogy is van ez? Mit lehet (kell) ilyenkor szedni, és mit felesleges?

trey82 2010.04.25. 17:25:26

@vrv:

tökéletes megoldás nem létezik, a cél az hogy javítsuk a rendszert.

én biztos vagyok benne hogy egy megfelelően ellenőrzött piaci verseny minden téren minőségi ugrás lenne ehhez az állami "leszarom" "örülj ha egyáltalán kiszolgállak" ingyenélő dokik feudális hierarchiába szervezett szánalmas hadához képest ami ma van...

petya.bacsi 2010.04.25. 17:38:10

@trey82: a legtöbb helyen még mindig ilyen feudális hierarchia van :S

vrv 2010.04.25. 17:42:13

Azoknak akik siránkoznak a ct miatt 89 elött még dializis sem volt a nyugeszosoknak ill ha nem voltál párttag, tehát ehhez képest egész elörehaladott az eü:) Viszont nem értem miért nem lehet UH-val megnézni miért rögtön ct mri pet mifaszom, nem egy daganatgyanus dolog ami indokolná, másrészt a felesleges ct-k a ténylegesen akár daganatos betegek elöl veszik el a helyet.
OFF
Vki ittlévö doki válaszolna nekem arra, hogy enyhe mitralis prolapsus beteg esetén altatásos mütétnél van valamilyen plusz kitétel vagy semmi?

adamantium 2010.04.25. 17:44:18

@vagyok59: hát nem, az áttételest azért nehéz úgy érteni ahogy te gondolod, egyébként ahogy írtam a tüdőembóliát kell először kezelni mert az veszélyezteti az életét, meg kell határozni az okát, ha továbbra is fennál (pl mélyvénás trombózis) akkor el kell dönteni, hogy mekkora a veszély, elégséges a vérhigító + szigorú ágynyugalom vagy cava hálót kell felhelyezni, de még mindig nem említetted mi volt a tüdőáttét tünete amiből arra kellett volna következtetni

victor vacendak 2010.04.25. 17:51:58

Szóval ez csak egy rikácsoló poszt, tudatlanul vádaskodva ferdíti a tényeket, feketíti az orvosokat.
Örüljön a levél írója, hogy nem Luc-Caldwell-t csináltak egyből...

adamantium 2010.04.25. 17:54:09

@trey82: ok de tegyük fel, hogy XY 40 évig fizeti a magánbiztosítását, legyen komoly ember és befizet vagy havi 20 ezret az elég sok, úgy 300 bruttóból jön ki asszem 8ha a jelenlegi %-os arányt veszem), ez még kamatozik, tesz mellé az állam is meg a munkáltató, soha egy komoly baja nincs csak a kötelező vizsgálatok. legyen 500 ezer évente az összeg, az 40 év alatt 20 milla. és akkor hirtelen rákos lesz: műtét, sugár, kemoterápia, rehab húha 100 milla felett járunk, ki fizeti ki a különbséget?, vagy jaj bocs rosszul döntöttem fiatalon vissza szeretnék menni a TB-be mert ott bármennyi is a költség az állam kifizeti. ilyenkor mi a teendő? hisz önkezével vállalta, hogy ne a TB-ben legyen, a TB-sektől vegyünk el 80 millát? mert a magánbiztosító ilyenkor azt mondja, sorry de te csak ennyire vagy jogosult vagy nem láttátok denzel washingtonnal a filmet amikor a gyeremkének szervátültetés kell de a biztosító nem akarja állni?

adamantium 2010.04.25. 17:57:06

@vrv: hát anesztest kérdezzél, rögtön szívechora küld ahogy ismerem őket, meg preventív antibiotikumot meg véralvadásgátlót javasol egy része, egyébként a műtét az olyan dolog, hogy ha muszáj akkor nincs mit tenni, nagy kockázattal is el kell vállalni

petya.bacsi 2010.04.25. 17:57:10

@adamantium: van erre az egészségügyre olyan megoldás, ami a betegnek is jó, és az orvosok sem szenvednek hátrányt? A mostani - ahogy fentebb a megfelelő jelzőt használták - "feudális" berendezkedés senkinek sem jó: nem jó az orvosoknak (láttam én már vég főorvos és fiatal orvos között üvöltözést, és az idő a fiatal orvost igazolta...), és nem jó a betegeknek sem.

adamantium 2010.04.25. 18:01:55

@petya.bacsi: a megoldás az lenne, hogy mindenki fizeti a TB-t és aki jobbat akar az ezen kívül fizet egy magánbiztosítást ami fizeti a beteg esetleges extra igényeit: pl ne kerüljön várólistára, legyen egyből meg a műtétje, CT-je, MR-je, legyen külön szobája, nővérkéje, választhasson kezelőorvost meg amit a biztosítója megenged. de akkor a sima TB-sek se kommentáljanak majd, hogy egyesek egyenlőbbek, mert azok bizony megvásárolták az egyenlőbbséget

dshk 2010.04.25. 18:05:11

@petya.bacsi: "A gyomortükrözésnek is van kevésbé fájdalmas módja, a kapszulás dolog. Csak az több százezer, nem fizeti a TB"

már nem több százezer a kapszulás tükrözés, "csak" 150 ezer. Gyomortükrözésre azt hiszem pont mérsékelten használható, annak alakja miatt. Irányítani a kapszulát nem lehet, de mivel sokáig van a gyomorban, azért elég alaposan feltérképezheti. Inkább nyelőcsőre és bélre van kitalálva.

vrv 2010.04.25. 18:13:40

@adamantium: Nem az enyém attól nem lenne ekkora para hanem a fiamé,(5éves) és a HeimP tapasztalatok eddig számomra nem voltak teljesen meggyőzőek sajnos.

petya.bacsi 2010.04.25. 18:14:33

@adamantium: tehát akkor ugyanúgy működne, mintha az ember magándokihoz menne a jelenlegi rendszer mellett. Fizeti a TB-t, de ha sürgős, vagy olyan problémája van, amit szeretne négyszemközt elintézni a dokival, akkor magánorvosi úton intézi el. Ott nincs várólista, a legtöbbször pár napon belül fogad, igaz, annak ára van.

Ha ilyen egyszerű a megoldás, akkor miért nem jut fent senkinek sem az eszébe?

petya.bacsi 2010.04.25. 18:15:55

@dshk: igen, köszi, fentebb már kijavítottak, hogy gyomortükrözésnél nem biztos, hogy ez jó alternatíva. Viszont van altatásos gyomortükrözés, azt hiszem ezt sem támogatja a TB...

victor vacendak 2010.04.25. 18:20:16

@petya.bacsi: altattatnád magad, annak minden kockázatával? Egy gyomortükrözés miatt? Normáááális?

adamantium 2010.04.25. 18:21:37

@petya.bacsi: igen de mondjuk nem csak az orvos-beteg találkozásra hanem a vizsgálatokra, műtétekre is vonatkozhatna

petya.bacsi 2010.04.25. 18:21:54

@victor vacendak: ezen nem gondolkoztam még el, de amiket olvastam és meséltek, az alapján bizony ha ilyen vizsgálatra kellene mennem (remélem nem kell soha sem ilyenre vagy más kellemetlen, kínos és fájdalmasra mennem) bizony elgondolkodnék.

demagóg 2010.04.25. 18:24:29

@DT_Zeratul: Kedves hozzászóló! Hidd el, hogy az egészségügyben dolgozók lennének a legboldogabbak, ha nemcsak a legmagasabb szakmai színvonalat, de a leghumánusabb megoldásokat is tudnánk alkalmazni! Jelenleg nem eza gond, hanem az, hogy pl. egy klinikának nagyon nem mindegy, hogy mennyit költ! És a betegnek igazából nincs lehetősége a terápiák pluszköltségét pluszba finanszírozni! A legnagyobb problémát az jelenti, hogy a magángyógyítás álalában szűrést, meg utánkövetést jelent, amit a kórházakban nagyon olcsón csinálnak, ezzel szemben a magánrendelőkben az OEP finanszírozás 10-szeresét is odaadják a betegek nem a szakmaiságért, hanem pusztán a kényelmi szempontokért! A kórházakban és klinikákon pedig a jelenlegi szabályozás mellett erre nincs mód! A másik az, hogy pont emmiatt a betegek azt hiszik, hogy az egészségügyi ellátás, a műtétek ára a paraszolvenciák árával összevethető, ami abszolúte nem igaz! Tudni kell, hohy pl egy infarctus ellátásának az ára 1-1,5 M forint, egy spec. ritmuszavarmegszüntetés 1,2-1,6 M forint stb. Még azt teném hozzá, amit már máshogy is leírtam, hogy minden egészségüggyel kapcsolatos panaszkodás ellenére a magyar egészségügy ma meglehetősen jó színvonalú, és nem szabad elfelejteni, hogy akik ide beírnak, azok nem átlagbetegek, hanem megfelelő öntudattal rendelkező, a dolgoknak utánanéző intelligens emberek, akiknek jogos elvárásaik vannak. Az orr felszúrása egyébként egy rendkívül hatékony módszer, amit még sokág nem fog felváltani nagy tömegeknél semmilyen endoszkópos módszer. De a paciensnek igaza van, az élmény lehet elég gáz. Azt azért tegyük hozzá, hogy a magánorvosnak abszolút érdeke azt mondani, hogy elszúrták a másik helyen, mert egyébként honnan lenne betege? Az megint egy másik kérdés, hogy mi a helyzet a CT-vel, eleve lehet, hogy koponya MR-t kellett volna csináltatni, és a CT ügyeleti rendszer miatt mindenkinek jut CT terminus, lehet, hogy a klinika költségvetésébe ez nem fért volna bele. A következő kérdés: Jól jár-e anyagilag a magánorvos, ha azt találja a CT-n, hogy a betegnek orrsövényferdülése van (a beteg szakmailag nem ért hozzá), és azt meg kell operálnia? Természetesen nem azt mondom, hogy a magánorvosokat ez hajtja, de a kőműves sem abból él meg, ha azt mondja, hogy nem házat kell építeni, hanem mondjuk hajót venni...

victor vacendak 2010.04.25. 18:26:29

@petya.bacsi: megnyugtathatlak, hacsak nem vagy abnormálisan hányingeres, a gyomortükrözés nem több, mint kellemetlen. Még szedálás sem kell (ezt mindenütt felajánlják). De altatni? Ugyanmár...

Motorpenis 2010.04.25. 18:26:38

@epres négercsók: Ezek közül az antibiotikum kell, akkor is, ha vírusos a fertőzés, mert ennek a talaján, másodlagosan kialakulhat bakteriális fertőzés is, komolyabb szövődményekkel.

Az orrcsepp csak tüneti kezelés, hogy kevésbé érezd az orrod eldugultnak, igazából nem ragaszkodnék hozzá, és különben is csak pár napig szabad használni.

A kamillateás gőzölgetést meg felejtsd el, az ma már túlhaladott, vagy legalább is nem úgy kell csinálni, hogy beledugod a fejed a gőzbe, ahogy a nagyszülők erőltették.

Speciel személyes vesszőparipám a calcium, ha nekem írná fel valaki, tutira nem kérném. Nem, mintha komoly baj volna vele, erősen szubjektív magánvélemény.

adamantium 2010.04.25. 18:27:03

@petya.bacsi: nekem szerencsére nem volt gyomortükrözésem, de láttam párat, általában egész jól viselték a betegek, előtte kaptak egy bódítót meg érzéstelenítő sprayt a torkukba és túlélték persze van akinek menne ez anélkül is pl:erotika.indavideo.hu/video/a_rutin_meg_az_evek/ - csak 18 éven felülieknek, illusztráció a gyomortükrözés rejtelmeiről :D

petya.bacsi 2010.04.25. 18:29:55

@adamantium: :D hát, a mélytorkozás az külön műsorszám... iszonyat :D

adamantium 2010.04.25. 18:30:59

@Motorpenis: a calciumot én is erőltetettnek tartom, és főleg allergiás rohamokban fűznek hozzá nagy reményeket, bár láttam tőle jó eredményeket azért nekem fenntartásaim vannak vele szembe. az orrcseppről csak annyit ha túlzásba viszed, függőseéget és szaglásvesztést okozhat, főleg kisgyermekeknél nem szabad használni, ott inkább fizsó vagy felnőtteknél meg lehet próbálni szemcseppet is, az talán nem annyira agresszív

victor vacendak 2010.04.25. 18:33:18

@adamantium: Nekem volt. Pár napig éreztem a torkomat, de semmi különös. Azt azonban elismerem, hogy orvosként (az egykori belgyógyászat gyakvezetőm) valószínű, hogy a legfinomabb kezű belgyógyos kezelte a szkópot.

szabidoki 2010.04.25. 19:07:21

@petya.bacsi: ami azt illeti, anyámék tényleg büszkék rám, és valóban, a diploma mellé senki nem kap jómodort sem :)
Azt meg már több kommentben is leírtam, hogy szerintem mi lenne a nyerő: maradjon az OEP, de lehessen magánkórházat is működtetni, és mind a maszek, mind az állami kórház kapja meg ugyanazt a pénzt ugyanazért a beavatkozásért. Ez versenyhelyzetet generálna, de a betegek nem látnák kárát, mint a több biztosítós modellben. Nyilván ehhez jelentősen emelni kell a finanszírozást meg a béreket, meg sok apróságot kell tisztázni, szerintem ez lenne a legjobb választás.

vrv 2010.04.25. 19:24:56

@szabidoki: Europa jobbik felében kb ilyen az eü finanszirozás nem?

Oráng Után 2010.04.25. 19:35:57

Pár éve megelégeltem, hogy a valószínű porckorong-sérvemmel nem küldenek CT-re, mert "BAROMI DRÁGA", a röntgen nem mutatja ki.

Annyit persze azért a rtg is mutat, hogy közelebb van a két csigolya egymáshoz, nem kell nagyon okosnak lenni, hogy kitaláljuk, hová mehet közüle a porckorong - persze, hogy oldalirányba...

Szóval kibuliztam magamnak egy CT-t.

Lelet: porckorongsérv.

Elszámolási nyilatkozat: 5625 HUF.

Rohadt öt és félezrébe került a tébének, akiknek évente millió felett fizetek (a munkáltatói befizetéssel együtt).

Értitek? Rohadt öt és félezerért nem kezeltek évekig, hagyták, hogy egyre jobban kínlódjak...

adamantium 2010.04.25. 19:40:50

@Oráng Után: hát az az igazság porckorongsérvre jobb az MR de most nem akarlak elkeseríteni. írtam már egyszer, hogy sajna az 5625 ft is negatívba viszi az esetedet, de persze, hogy nem nagy összeg csak a finanszírozást kéne értelmesebbé tenni

Oráng Után 2010.04.25. 19:48:15

@adamantium:

Én csak annyit tudok, hogy ez után kezdtek érdemben kezelni, és azóta sokat lehetett javítani az állapotomon. Erre elég volt a CT is.

De ha emberszámba vett volna a magasabbrendű doktor-faj, és azt mondja, nézze, Mr/Mrs Smith/Kovács, ez majdnem hatezerbe kerül a tébének, de magának megcsinálják tizenkettő kápéért, ráadaásul soron kívül (ez igaz!!!!!), öt éve túlestem volna rajta. Bár nem csodálkoznék, ha a doktor úrnak/-nőnek fingja sem lenne arról, mennyi az a qrva sok...

petya.bacsi 2010.04.25. 20:03:24

@szabidoki: ez egy kicsit zavaros nekem. Magánkórházak már most is vannak, igaz, baromira zsebbe nyúlós téma, és ezt tisztán zsebből kell fizetni.

De ha az általad vázolt valósulna meg, nyilván egy magánkórházban magasabb szintű lenne az ellátás, mint az állami kórházakban, hiába lenne így versenyhelyzet és hiába is kapnának egyforma térítést pl. egy vakbélműtétért.

Rosszul látom?

petya.bacsi 2010.04.25. 20:07:09

@Oráng Után: Ez a számlaadás szerintem jó ötlet, hogy tisztában van a beteg azzal, hogy mennyibe került egy-egy kezelése, műtétje a TB-nek.
De!
Kicsit visszásnak is érzem, mert amíg tőlem szépen vonják ezt, nagyon sok ember (potyautas) meg röhög a markába, hogy ugyanazt kapja, mint az, aki fizet, sőt, bizonyos helyzetekben ha kinyitják a szájukat és kimondják a kulcsszót, ami a nekik adott kártyán szerepel, akkor még jobbat is...

És még behajtani sem tudják a kezelése költségét, ergó ugyanaz a helyzet, mint a tömegközlekedésnél: néhány hülye - köztük én - bérletet vesz, az élelmesebb ember meg bliccel. És mégis ugyanazt a szolgáltatást kapjuk következmények nélkül.

petbecks 2010.04.25. 20:11:27

a CT nem csak drága, hanem káros is, ezért a feleslegesen indikált CT vizsgálat súlyos műhiba.
egy mellkas CT kb 400 szoros sugárterhelést jelent egy mellkas Rtg-hez képest. Az orvosnak ezt is mérlegelnie kell. a fájdalom az csak kellemetlen, meg hisztizik a beteg, de utána nem lesz rákos. csak persze sok ember okosnak hiszi magát...

adamantium 2010.04.25. 20:16:03

@petya.bacsi: ez is egy alternatíva, hogy a magánkórházban nyilván többe kerül a dolog, pl: egy műtétért ad a TB 200 ezret a kórháznak, a magánkórház kér érte 350 ezret. akkor te ne 350 ezret kelljen kifizessél, hanem az állam adjon 200 ezret és te 150 ezret

petya.bacsi 2010.04.25. 20:20:54

@adamantium: de akkor itt én nem látok versenyt. Mert a legtöbb ember nem hiszem, hogy meg tudná engedni a pluszköltséget, ami fennmarad.

Igazából jelenleg az lenne a legjobb, hogy mindenki rá legyen kényszerítve, hogy dolgozzon, adózzon és fizessen minden járulékot :)

ne most 2010.04.25. 20:28:05

@petbecks: Neked nyilván fogalmad sincs arról, mi a súlyos műhiba. Nyilván sok embert ismersz, aki a CT-től rákos lett. Miért is drága?

adamantium 2010.04.25. 20:28:46

@petya.bacsi: a gond az, hogy jelenleg nem tudsz fizetni a jobbért úgy, hogy az állam is besegítsen: pl eltöröd a kezed, gipsz kell rá, manapság divatos a műanyag gipsz, amit ugye a TB nem támogat, te kell megvegyed. de a normál gipszet adná az állam. viszont ha te műanyag mellett döntesz akkor azt teljes egészében neked kell kifizetni, nem vonják le belőle a normál gipsz árát, mert nem lehet keverni a két finanszírozást. legalább ezt be kellene vezetni, hogy ha te jobbat akarsz vagy gyorsabbat akkor különbözetet fizethess

adamantium 2010.04.25. 20:31:09

@ne most: hát olyanok közt akik jellemzően sugárzó környezetben dolgoznak: radiológusok, izotóposok, traumatológusok bizonyítottan gyakoribb a rák

ne most 2010.04.25. 20:34:21

@adamantium: Érdekes, nem sok ilyen perről hallani. Talán mégsem bizonyított?

petbecks 2010.04.25. 20:36:59

@ne most:
na persze... ha én nem ismerek senkit aki rákos lett CT vizsgálat miatt, akkor a Röntgen sugárzás nyilván nem is káros az egészségre.
grat a gondolatmenetedhez..

petbecks 2010.04.25. 20:39:26

@ne most:
aha,
ha nem hallunk perekről, akkor nem is bizonyított a káros hatása..
hmm, rád érdemes figyelni.

adamantium 2010.04.25. 20:45:42

@ne most: abból lehet pert csinálni ami rövid idő alatt következik be pl: eltöröm a kezedet. ami 30 év alatt adódik össze azt egyrészt nehéz kötni egy adott munkahelyhez, időhöz

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.04.25. 20:57:07

Na, még egy hozzászólás, de utána nem biztos, hogy visszatalálok még erre a blogra.

Még mindig az állami TB témát szeretném feszegetni.

Azt írják ide nekem az idióta barmok - nem lehet másként nevezni őket! - hogy hát kockázatKÖZÖSSÉG, meg olyanok, hogy nekem is szükségem lehet a TB-re, stb. stb.
NEM!!!!
Na ne írta, hogy SOK A POTYAUTAS!!!!
Túl sok.
A Mariska nénit meg nekem ne emlegesse senki, mert nem fog megszakadni a szívem. Nem bizony!
Laktam albérletben ilyen Mariska néninknél, és nem ingyen. Ők nem sajnáltak meg engem, hogy hát szegénynek nincs lakása, és megkérték az árát az albérletnek. Volt persze rendes is, meg kevésbé rendes is, de most nem ezen van a lényeg.
A felelősségen van a lényeg!
Az okés, hogy valaki hülyének születik Down-kóros, miegymás, kezelni kelle, de a drága anyukája vajon nem hibás, amikor marokszámra ette a sok mocsok fogalmazásgátlót, és utána hagyta magát teherbe ejtetni, vagy szivarozott, mint a török, stb. stb. Én fizessem meg mások hülyeségének árát???? Nem és nem!
Persze, emberek vagyunk, de épp e nagy kibaszott humanizmus miatt szűnik meg egyre inkább emberi mivoltunk, és a nagy tolerancia miatt harapózik el egyre inkább a bűnözés, meg az intolerancia.
A gépjármű kötelező felelősségbiztosítást épp azért hoztam fel példaként - de az idióták most sem vették a lapot! - hogy a rendszerbe a bónusz-málusz révén be van építve valamiféle felelősségre nevelés. Ha nem tartod be a szabályokat, vagy nem figyelsz, akkor többet kell jövőre fizetned. Nem, csak gy elvagyunk mások hátán!
CETERUM CENSEO: Fidesz és populizmus ide vagy oda, fel kell számolni az ingyenes tébét, és 10 év múlva majd lesz normális eü. rendszer az országban. Ezt még azon az áron is meg kell tenni, ha egyesek szenvedni fognak. Én nem bánom, ha nem kezelt tüdőrákban elpucolnak azok, akik a buszmegállóban a nyakamba fújják a füstöt. Sőt, azt sem bánom, ha az alkoholista, a lépcsőházban szemetelő, zajos meg minden bajjal megáldott szomszédom minél hamarabb elpucol valamilyen betegségben. Legyen már végre erkölcs és rend itt, és ne az alja, mocsok népek élősködjenek azokon, akik keményen dolgoznak minden betevő falatért.

sandorszukits 2010.04.25. 21:02:11

@ne most: nyugaton már volt olyan per ,ha a beteg daganatos lesz egy elmés ügyvéd átnézi a beutalókat és ha csak egy db indokolatlan RTG vizsgálatot vagy CT-t talál akkor kvázi keresztrefeszítik a radiologust

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.04.25. 21:02:25

OFF adamantium, szabidoki, dobjatok nekem egy mail, kérlek!

trey82 2010.04.25. 21:05:00

@adamantium:

ha jól emlékszem azt írtam hogy a közvetlen életveszély esetére hagynék egy állami alapot, a többi legyen piaci alapon. én nem vagyok orvos de a rák az véletlenül nem a közvetlen életveszély kategória?

a szervátültetéshez ("követlen életveszély"?!) meg nem elsősorban a donor szokott kevés lenni az igényekhez képest? ezt csak laikusként kérdem

egyébként meg nem tudom hol élsz te, én itt Magyarországon sokszor belebotlok hirdetésekbe hogy könyörögnek "xy beteg kisfiú, gyűjtenek a műtétjére, légyszi adakozz te is különben meghal".

namost akkor úgy látszik az állam a jelenlegi "gondoskodó" rendszerben is hagy megdögleni ha nincs elég pénzed ma is - netán nem jól látom?

nyilván az extremitás senkinek sem érdeke, csakhát az a bizonyos aranyközépút a két véglet között mindenki szerint máshol van miközben a "szakmai" vélemények mögött kőkemény anyagi érdekek húzódnak meg... és ezen érdekek harcában a mai rendszerben a beteg érdeke az ami egyáltalán nincs vagy csak szánalmasan gyéren van képviselve. miközben ő fizeti a cehhet.

azt tudom neked mondani én egy nemzetközi cégnek dolgozom már jópár éve, nap mint nap bizonyítanunk kell hogy többet tudunk mint a konkurencia, india alánk ígér hugyér szarér árul minden üzleti szolgáltatást miközben már az amik is viszik lefelé az áraikat, ilyen versenyben tudjuk tartani a helyünket miközben az állam a fizum 70%-át veszi el (hogy ebből ténylegesen mire mennyit fordít/lop el nem érdekel már, qrvára elegem van)

és akkor ha beteg vagyok menjek el a tetves dzsuvás rendelőbe álljak be a cigányok közé a sorba... nekem te ne próbáld el elmagyarázni hogy ez egy jó rendszer főleg úgy hogy a te fizudat úgy finanszírozzák az én adómból hogy se te, se én nem tudom pontosan lekövetni a pénz útját.

átláthatóságot, tiszta rendszert akarok látni, ha 100 millió egy műtét bmeg akkor potenciálisan halott mindenki aki rászorul uis az állam csak úgy tud adni ha mástól elvesz (miközben a nagy részét ellopja by the way) és azért olyan sok ember nem mászkál az utcán 100 millával a zsebében.

mondom a harmadik világban fillérekből lehetne a szomjazókon/ éhezőkön segíteni mégsem segítenek rajtuk nálunk meg maradjon egy ilyen velejéig szar rendszer azon az alapon hogy előfordulhat hogy 100 milla egy műtét?

azt meg már meg sem merem kérdezni hogy a radai rossebbe jön ki 100 millára egy műtét? NASA technológiát lehet csak használni mindenhez vagy a dokiknak kell egy harmadik BMW az új nyaraló mellé?

adamantium 2010.04.25. 21:05:20

@Kara kán: ne haragudj már de te beteg vagy, mondok egy példát. te most X összeget fizetsz TB-t. fogom magam fejbe váglak de istenesen: műtét, intenzív terápia, rehab, benne van vagy 20 millában. a Tb erre azt mondja Kara KÁn egy malus csávó had fizessen ezek után 2X összeget, jah gyógyszereket kell szedjen egész életében akkor 3X-et. te ezt normálisnak tartanád? hibádon kívül kerültél ebbe a helyzetbe mégis rajtad verik el a port. a genetikai betegségek egy része nem köthető káros tényezőkhöz hanem csak úgy kombinálódnak a gének, arról mit tehet az ember

adamantium 2010.04.25. 21:13:07

@trey82: hát az én fizumat nem a te adódból finanszírozzák az biztos, most nem akarom elárulni miért, de hidd el.
egyébként műtét ritkán kerül 100 millióba, jellemzően akkor drága egy műtét ha valami "custom made" kell, pl egy aorta, vagy egy mű nagy csont titánból, pl a combcsontodban van egy rosszindulatú daganat, nem akarod, hogy lecsapják tőből hisz csak 18 éves vagy akkor az állam gyártat egy mű combcsontot, irtózatosan drága hidd el. ugyancsak drága ha külföldre kell vigyenek mert itt nem lehet megoldani. azonban jellemzően a legdrágábbak a daganatos megbetegedések, és az úgynevezett ritka betegségek. pl ha egy betegségből van világszerte 1000 eset akkor annak a gyógyszerét egy gyártó gyártja, nincs konkurencia, mert nem éri meg és akkor olyan árat szab amilyet akar, pl 1 milla/hónap

vrv 2010.04.25. 21:26:07

@Kara kán: Azért gondolom sejted, hogy eléggé demagóg vagy. Az ,h valaki fogamzásgátlót szed nem okoz semmiféle rendellenességet a mai álláspont szerint, de ebböl az állitásodból azt vezetem le ,hogy a Conterganos babákról is az anyjuk tehetett, de tovább lehet menni a fogamzás ill bonus-malus nácizmussal, férfi vagy szük nadrágot hordasz, na akkor neked 2x annyi a lombik mert hagytad,hogy meghaljanak a spermáid, belvárosi vagy-e akkor 3x-os tüdőmalus, stb stb. Ez alapján kurvára nem lehet kategorizálni az embereket mert egyrészt hazudnak másrészt meg az életkötülények adottak kinek jobb kinek szarabb de ezért nem büntethet senki.

radiologus.hu · http://www.radiologus.hu 2010.04.25. 21:29:16

@vrv:

Egyetértek.

A felhozott példád is csak azért nem igaz, mert a fogamzásgátlók ismert hatása a jóindulatú májdaganatok és a mélyvenás thrombosis gyakoriságának megemelkedése.

trey82 2010.04.25. 21:33:57

@adamantium:

jólvan ok, ilyenekre mondom rendben van erre mehet az adóm mentsék meg a srácot... de ha meg nem elég akkor meg be kell látni józanul hogy nem lehet minden határon túl finanszírozni még az emberi élet megmentését sem.

egyébként egy olyan 30-40% közötti adóterhelés mellett sokkal erősebbé válna a magyar gazdaság ami végsősoron növelné a kisebb kulcsok ellenére is az adóbevételeket (nagyobb torta kisebb része nagyobb szeletté válik mint a kisebb torta nagyobb szelete), szerintem potenciálisan sokkal többet lehetne kihozni ebből az egészből ami itt van ezért olyan elszomorító a mai helyzet... az egészégügy csak egy a rengeteg tétel mellett az állam kiadási oldalán, jó lenne ha végre a józan észnek ill. a szakértelemnek lenne legalább vmi minimális szerepe úgy átalakítani az egészet cakk pakk, szerintem már mindenkinek elege van a "politikai" szempontokból...

Viviparus 2010.04.25. 22:24:45

Nekem pont ilyen problémám volt. Kiskoromban volt olyan időszak, amikor naponta szúrták fel, én kértem (12 voltam!)
14 évesen műtét, szemöldök felett kis lyukfúrás, etc.
17 évesen megint előjött. És pont a Klinikán mondta egy doki, hogy ennek az állandó gyulladásnak az orrsövényferdülés az oka. Tavaszi szünetben megcsinálták, azóta egy kezemen meg tudom számolni hányszor volt komolyabb fejfájásom a homloküreg miatt. Persze, szeles és hideg időben a sapka, hajpánt homlokba húzva kötelező. És még motorozok is:)

adamantium 2010.04.25. 22:40:33

@trey82: ne menjünk messze romániában egységesen 16% az adó, de mindenre, azt olvastam, hogy azóta nagyobb az adóbevétel mint amikor a magyarországihoz hasonlóan több kulcsos adórendszerük volt és van még pár ország európában ahol csak egy adókulcs van.
jah. és romániában fejenként 500 liter pálinkát lehet főzetni adómentesen :)

Squazee 2010.04.25. 22:44:54

Durva a helyzet, ahogy itt elnézem. Mindenesetre előfordul, hogy egyes orvosok a rutinszerűen végeznek el olyan dolgokat, amiket lehetne egyszerűbben vagy hatékonyabban tenni.
Apám orvosa például szerintem minden betegét hipochondernek nézi. A mi családunkban általában akkor fordulunk orvoshoz, hogyha tényleg olyan baj van, amit nem lehet kikúrálni orvosi segítség nélkül, nem egy tüsszentés után rohanunk oda, hogy segítsen, csak akkor ha valami tényleg nem stimmel. Persze a jó kis dokink a legegyszerűbb diagnózist állítja fel. Köhög? Torokgyulladás. Tüsszent? Náthás. Hosszabb ideje? Allergia. Fáj a lába? Megerőltette. Fáj a keze? Megerőltette. Fáj a feje? Biztos a front miatt. Fáj a gyomra? Szedjen savra gyógyszert. A lényeg, hogy neki ne kelljen vele foglalkoznia. Még egy nyamvadt beutalót se tölt ki önállóan, azt is ki kell könyörögni, ha az embernek van annyi esze, hogy elmenjen szakértőhöz inkább, mint hogy egy ilyen sarlatánra bízza az életét. Az ilyen csak receptírásra jó, semmi másra.

De van sok jó példa is becsületes, jó orvosokra, akik szívüket, lelküket kiteszik a betegért. Sajnos azonban nincs mindenkinek olyan szerencséje, hogy rájuk találjon és ezért elégedetlenkedünk ennyit.

szabidoki 2010.04.25. 23:44:00

@radiologus.hu: mail ment.
Amúgy lehet alapja a bonus-malus dolognak, csak ésszel kell hozzáfogni. Például lehetne azt mondani, hogy évente kétszer mindenkinek el kell mennie valamilyen szűrővizsgálatra (nyilván nem/kor szerint valami értelmesre) meg kétszer fogászati ellenőrzésre, és ha nem, akkor emelkedik a díj valamennyit. Persze ahhoz, hogy ez működjön, a járulékot nem fizetőket ki kell rugdosni a rendszerből, a minimálbéreseknél el kell érni, hogy a tényleges bérükön legyenek bejelentve, stb. Csak önmagában bevezetve azokat basztatná, akik eltartják a rendszert. Sok, átfogó, egymással összefüggő reformra lenne itt szükség, és annyi mindenhez kellene mihamarább hozzálátni, hogy kétséges, a fidesz meg tudja-e csinálni...

ne most 2010.04.26. 01:30:04

@sandorszukits: Olvasod valaki elvesztette a lábát egy utóbalesetben, majd beirsz a fórumba, hogy az autóvezetés közben az ember elveszti a lábát.
Kitalálsz dolgokat, hogy figyeljenek rád.

atttttti 2010.04.26. 10:31:20

@demagóg:

Én személy szerint 2 dolgon akadtam ki. Nem kell ismernem milyen gyógyítási módszerek vannak. Tehát nem kell elvileg tudnom, hogy a valószínűleg hatékony, de mindemellett szadista lumbálás helyett van az ugyancsak hatékony, de kiméletes eljárás az endoszkóp. NEKEM OTT A KLINIKÁN NEM BESZÉLTEK ARRÓL, HOGY LUMBÁLÁS HELYETT MEG LEHET OLDANI ENDOSZKÓPPAL IS. Azt még megérteném, hogy a rendelkezésre álló kapacitás nem tette lehetővé ott helyben az endoszkópos ellátást. De azt már nem,hogy az orvos nem beszélt erről nekem a másik módról, amire sajnos ott nincs lehetőség, hanem nekem esett.

Másrészt. A klinika nem volt hajlandó CT-re beutalni. Tudom én, hogy nem használ, de legalább kimutat valamit. Használhatóbb mindenesetre mint a röntgen. A maszek orvos beutalt CT-re, amely igazolta, hogy hosszabb távon az orrsövény műtét jelenti a megoldást.

De ebből tanultam. Azóta a környezetemben ha valaki ilyen nyavalyával szenved mondom, hogy ne engedjék a lumbálást, ragaszkodjanak az endoszkóphoz. És ha nem megy helyben, akkor ajánlok maszek dokit, aki pénzért bár, de nagyon kíméletesen - picit kellemetlen módon bár, mert nem jó érzés, hogy az orrban egy csővel matat - megcsinál mindent.
Ja és ha a gyerekeimet felszúrnák, semmi szín alatt nem hagyom..

atttttti 2010.04.26. 10:39:23

@Irise:

Attól vagyok boldog, hogy kiderült korábban évekig miért szenvedtem. A CT által adott képek alapján pedig nem sokkal később megműtöttek endoszkóppal. Azóta semmi bajom, a kisebb megfázásból hipp hopp kigyógyulok.

atttttti 2010.04.26. 10:51:40

@atttttti:

A CT amúgy nem csupán az orrsövényfedülést állapította meg, hanem még mást is, amit nem részleteznék. A CD-t meg nem tudom ide mellékelni.
A tény: a CT vizsgálat igazolta, hogy kell szükséges a műtét.

Amúgy tényleg az endoszkópos vizsgálat sem fáklyásmenet, de ezerszer elviselhetőbb mint a lumbálás. És ahogy olvastam itt ezen kívül is van még hatékony és fájdalommentes kezelési mód.

preston 2010.04.26. 11:37:54

nekm nem elfogadható, hogy csak sok pénzért lehessen biztositást kötni, de az sem, hogy legyen minden ingyen és ennek megfelelően a mai szinvonalon és hálapénzzel terhelt..itt is kompromisszumra van szukség, mert véges pénzből kell elvileg végtelen igényt kielégiteni. mint látható, az orvosok különbözőek és a protokolok is. nekem személyesen az lenne a jó, ha a meglévő biztositásomra kiegészitőt köthetnék, hogy nekem megfelelő közülményekeket és szakértelmet kapjak. miért kellene egy magánklinikán az a labort is kifizetnem, amely ingyen is jár....végul is , ha magánklinikán jártam, vagy fizetősön, akkor az államit tehermentesitem....

adamantium 2010.04.26. 16:23:18

@atttttti: a lumbálás az a gerinccsapolás, az amikor megszúrják a gerincedet, hogy onnan liquort nyerjünk diagnosztikus céllal. neked punkciód történt. már le volt írva, hogy gyulladt, gennyes környezetben nem lehet (vagy inkább nem ajánlatos) endoszkópos műtétet végezni mert nagy a kockázata, ellentétben a felszúrásos arcüregöblítéssel. lenne egy kérdésem: a maszek orvos a magánrendelőjéből utalt be CT-re? és ha igen akkor ki kellett fizessed a CT vizsgálatot?

atttttti 2010.04.26. 20:29:16

@adamantium:

A lumbálást és az arcüregfelszúrásr használt kifejezést keverem. bocs.

A CT-t természetesen ki kellett fizetni. A maszek doki azt mondta nem tud tb-s CT-re beutalni.
Állítólag valami kíméletes módszer, ami a szokásos ct terhelésének töredékével bombázzák az embert és állítólag sokkal részletesebb.

adamantium 2010.04.26. 21:01:58

@atttttti: OK akkor legalább korrekt volt mert magánrendelésről tényleg nem lehet ingyen CT-t kiírni. a CT-ről nem nyilatkoznék, manapság már annyi van belőle és mindegyik valami miatt jobb mint a másik, van köztünk radiológus aki nyilván jobban el tudja neked magyarázni a részleteket
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat