Hagyják meghalni a betegeket a kórházakban

2010.04.18. 07:52

Körülbelül négy éve történt az ominózus eset, minek következtében könnyedén meg is halhattam volna. A következő volt a forgatókönyv:

Nem éreztem magam valami jól, nehezen kaptam levegőt, így meglátogattam háziorvosomat, aki egyébiránt legjobb barátom édesapja, nagyon jó orvos, akivel igen jó viszonyt ápolok.
Elvégezte a panasz alapján szükséges vizsgálatokat, majd közölte velem, hogy ezzel ő sajnos mint általános háziorvos nem tud mit kezdeni, így írt is egy beutalót mellkasi röntgenre.

Tudtomra adta, hogy a kórházi illetékesek minden további teendőt a tudtomra fognak adni, ne aggódjak.
A papírral a kezemben - bízván a jó ellátásban - szinte vígan sétáltam be a mohácsi kórház illetékes osztályára, hogy megtegyék az orvosok azt, ami a kötelességük.
Kétoldali mellkasi röntgen volt a feladatuk, totális rutinmunka.

Belépek, beutalót leadom, de ahogy ránéztem a mohácsi dokira - aki egyébként még mindig ott dolgozik - valahogy nem kapott el a bizalom szele. Nagyjából dél körül jártunk, de láttam rajta, hogy valami nincs rendben ott fent nála. Magyarán, bizony, ha nem is totálisan, de meglehetősen részeg volt az akkor kb. ötvenes doki. Mondom sebaj, ez egy rutinfeladat, nem lehet gáz. Szintén felettéb jó kedve volt a mellette legyeskedő harmincas ápolónőnek. Leülök, gépet beállítják, jön a fotózás, minden rendben. Felkelek, nézik a papírokat, állok tőlük kb 5 méterre - oda sem hívtak - és a szó legszorosabb értelmében NEVETTEK a leleten. Doki megkérdi:

- Hehehe... hogy érzi magát? Jól van?
- Nos, nem valami jól, de voltam már sokkal rosszabbul is.... miért, tán nagy a gond?
- Neeem, neeeem, neeeem.... semmi gond nincs! Menjen haza, pihenjen egy estét, csak EGY KIS MEGHŰLÉS! (további kacarászás az ápolónővel)

Kissé hihetetlen volt ezt hallani, mert az enyhe meghűlést háziorvosom mindig kiszűrte, gondoltam, akkor minek küldött be röntgenre. Gyanút fogtam, így a rend kedvéért kikértem a röntgenfelvételeket, hogy azokat bemutassam háziorvosomnak. Este fele felállítottam orvosom házába, hogy megmutassam neki, mit dobott a gép. Előtte kérdezte, hogy mit mondtak, én elmeséltem neki töviről-hegyire az esetet. Akkor már egy kicsit húzta a száját, érezte, hogy valami nem stimmel. Átadtam neki a felvételeket, és a doki ott helyben majdnem lepetézett, jó, hogy nem kapott szívrohamot. Lényeg a lényeg, Kétoldali teljes tüdőgyulladásom volt, amit nem hogy egy orvosnak, de egy legalja ápolónak is észre kell vennie a felvételek alapján. Nem akart nekem hinni az orvosom, hogy ezt nem mondták el, de aztán beadta a derekát, miután elmondtam neki az illetékes istent játszó mohácsi kollegája nevét. Hallotta már hírét.

Az orvosom elárulta, hogy ha nem kértem volna ki a felvételeket, nem megyek el hozzá, és követem a tróger mohácsi orvos instrukcióit, valószínűleg nem keltem volna fel álmomból másnap reggel. Hihetetlen zavarban volt, és nyomatékos
elnézést kért a mohácsi doki nevében tőlem, hogy ilyen dolgok érhetik az EÜ-i ellátásban a betegeit. Azóta eltelt pár év, és minden héten fent vagyok náluk. A dokim egyre nagyobb stresszben van, mert meséli, hogy a komoly EÜ-helyzet miatt ő hiába tesz meg mindent, egyszerűen hagyják a betegeit meghalni a kórházakban dolgozó társai.

Az alkoholista orvos nevét diszkréció miatt nem árulom el, de ezúton is kívánom neki, hogy az isten verje meg minden áldott nap, ugyanis nyilván nem én vagyok az egyetlen, akit így kezelt.

Nos, ez az én történetem, semmi színezés, semmi lódítás, minden szava igaz. Azt hiszem, így stílusosan kijelenthetem:
amíg élek, nem felejtem el.

Zoli

Van egy sztorid a magyar egészségügy helyzetéről? Megvárattak, félrekezeltek, megaláztak? Küldd a praxisblog@yahoo.com címre!

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

adamantium 2010.04.18. 12:09:09

@halbikvera: hát én asszem kiskunmajsán csak járóbetegszakrendelés van, de cáfoljanak meg a majsaiak, így dolgozik ott egyáltalán aneszteziológus? :D

halbikvera 2010.04.18. 12:10:07

@szomorutojas: Sok a szabálytalanság az egészségügyben, ez tagadhatatlan. Én is tapasztaltam nem egyet.
De az is tény, hogy röntgenre küldik az embert, aki a leletét visszaviszi (vagy ha kórházon belül zajlik, akkor többnyire csak átküldik) az orvosnak, aki odaküldte. A röntgenen lévő személyzet, még ha részeg és nevetgélős is, nem mondja meg a betegnek, hogy nesze, ez a bajod, vegyél be két aszpirint, pihenj, menj haza. Vagy akár mást sem mond.
Ha feltételezzük, hogy a posztoló legalább részben igazat ír, nem kizárt, hogy a részeg személyzet megnyugtatta, h semmi baja, elég ha pihen - noha erre sem felhatalmazása, sem kompetenciája nincs.

Viszont! Aki beküldte röntgenre, az nyilvánvalóan megmondta neki, h hozza vissza az eredményt, s majd ő megmondja, mi lesz. Innentől kezdve teljesen mindegy, h a röntgenen mit magyaráztak neki. Ha egyáltalán mondtak bármit.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 12:10:13

@adamantium: Értem, másként értelmezzük a problémát.

Szerintem a hitelesség és a bánásmód a beteggel fontosabb, az ittasság kevésbé, mivel nyugodtan végezhet valaki jó munkát annak ellenére, hogy ivott.

"9 ami érdektelen, nem képvisel nagy jelentőséget"
Sokat kell még változnia a magyar egészségügynek, mire én újra megkísérlem a meglátogatását. Talán a következô generáció felszed valami alázatot és szolgáltatásorientált szemléletet. Ha jól látom, te még abba a korosztályba tartozol, aki szerint a doktor embertest-szerelô.

Nubat 2010.04.18. 12:11:48

@viccboncmester:
He?
Ez mit is jelent?
Nem szedi be a gyogyiját vagy nem fogadja el a diagnozist?
Vagy mit is?

Ragaszkodva a fentebbi cikkhez persze!

halbikvera 2010.04.18. 12:12:32

@adamantium: Közben gondolkodtam is, hogy nem súlyponti kórház, de ha már fikció, ez is belefér.

adamantium 2010.04.18. 12:13:01

@Alikam: amelyik kutya ugat, nem harap. tényleg idegesítő lehet amikor adott esetben egy szombat délelőtt a fél traumatológiai ügyeleti tevékenységet focisták teszik ki, de szerintem megvizsgálják mindet még ha morognak is, legalábbis remélem :) persze nekem a lábad a lényeg, de hidd el frissiben ha elmégy akkor nem lesznek annyira idegesek mintha beállítasz hajnal 3-kor, hogy még délelőtt megrándult a bokád de gondoltad elmúlyik, azonban, most már annyira fáj, hogy nem bírsz aludni :D

halbikvera 2010.04.18. 12:19:41

@szomorutojas: Egy idális világban az orvos talán azon túl, hogy meggyógyít, még állandó ájtatos mosollyal az arcán folyamatosan felügyel a betegágyadnál és kétpercenként kérdezgeti, hogy vagy és mire van szükséged. A lelked is éppúgy ápolja, mint a tested, mindig kedves, sosem türelmetlen, s minden vágya, hogy a keléseiddel foglalkozzon éjjeli kettőkor.

Nekem, betegként bőven megfelel, ha meggyógyít. Nem érdekel, ha szigorú, ha viziten kívül sose látom, ha vizitkor is csak a segédeihez beszél (volt ilyenem, amúgy kiválóan "szerelő" prof). Gógyítson, kezeljen, lásson el. Ha valaki arra vágyik, hogy kinyalják a valagát, az menjen magánklinikára.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 12:19:51

@halbikvera: Van személyes ellenpéldám: bokasérülés után a röntgenre az orvos nem kívánt ránézni -legalábbis a nôvérke egybôl a gipszelôbe küldött minket-, ahol a gipszelôfiú (kiállása alapján gipszkezelôszakmunkás) lazán elkezdte gipszelni, anélkül, hogy ránézett volna a felvételre.

Természetesen másnap, amikor vettem mûanyag "gipszet" és kicseréltettem ismerôs orvossal, ô azt mondta, hogy ha nem gipszeli át nekem, akkor meg is sántultam volna. Ez persze ellenôrízhetetlen, de a gipszelés körülményei hihetòvé tették.

adamantium 2010.04.18. 12:21:11

@szomorutojas: beteg vagy te de remélem nem hozzám térsz be. mondok egy példát a 9 ből: "Azóta eltelt pár év, és minden héten fent vagyok náluk" hát ez is egy állítás, szerinted milyen relevanciája van a jelen történetben?
ezt a mondatodat remélem nem gondoltad komolyan: "Szerintem a hitelesség és a bánásmód a beteggel fontosabb, az ittasság kevésbé, mivel nyugodtan végezhet valaki jó munkát annak ellenére, hogy ivott."
előszőr is manapság megengedhetetlen, hogy valaki ittas legyen a munkahelyén hacsak nem italkostoló :)
szerintem aki ittas az nem hiteles, a cikk is mintha ezt sugallná. és remélem nem magadból indultál ki amikor ezt leírtad.
alázatot és szolgáltatásorientált szemléletet???? nem értelek a beteg az így állít be: csá csumi kő egy röntgen, vagy szasz csak egy tetanusért jöttem, de vizsgáljuk meg, nem nem kell nincs nagy baj csak a szuri kell és ez általános - akkor ne beszéljünk már az alázatról. szolgáltatásorientáltság??? hát leszavazták a magánbiztosításokat akkor milyen szolgáltatásbeli különbségek legyenek? mert az állami biztosító a tényleges költségek 60%-át fedezi

Motorpenis 2010.04.18. 12:21:33

@Katibácsi:
Nem biztos egyébként, hogy a betegnek joga van tudni, mi a betegsége. Benne van a törvényben.

A panasszal pedig az Egészségbiztosítási Felügyelethez kell fordulni, nem a rendőrséghez, vagy a kamarához.

Alikam 2010.04.18. 12:21:44

@adamantium: de tudtam, hogy ezt írod!:)))
Basszus, ha a lottó ennyire menne, már multimilliárdos lennék!

Délután kettőkor állítottam oda hétköznap.

Morogni se morogjon, főleg ne így, a beteggel szemben. Mert mégis mit tehetek én arról, hogy ipeg volt gondolom neki aznap max. 4 hasonló esete?

Velem ne morogjon, van az embernek olyankor baja elég, nem még az orvos sirálmait hallgatni, hogy neki ipeg több hasonló eset jutott.

Akkor ha repülőgép szerencsétlenség történik ott is morog, hogy ha még egy repülőgépes jön azt nem fogom ellátni?:)

Persze, elláttak, nem is azon van a lényeg ez esetben hanem már az alap hozzáálláson.

(Lehet, én fogalmaztam félreérthetően, és nem ügy. doki volt, hanem ott volt az eredeti pozíciója is, passz..)

halbikvera 2010.04.18. 12:23:15

@szomorutojas: Ebben az esetben akkor az "életmentő" háziorvos lenne a hibás, ha a posztra vonatkoztatunk?

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 12:23:24

@halbikvera: örülök, hogy a magánklinika szót nem nekem kellett leírni.
Szóval kivitelezhetô az ideális orvos-beteg viszony, csak pénz kérdése :).

Ha fizetnék TB-t, most belemennék a "node miért nem jár ezért a pénzért olyan szolgáltatás" kezdetû végeláthatatlan vitába, de szerencsére engem már nem érint.

epres négercsók 2010.04.18. 12:23:38

@adamantium: Ezt is értem, hogy a kórházi orvosnak kellett adnia valami leletet. Voltam már én is szakrendeléseken, röntgenen is, többször is, tudom, hogy így működik.
De a posztban az van leírva, hogy a doki csak meghűlést említ, és a tüdőgyulladást a háziorvos mondta. Ergo, amit adott a röntgenorvos leletet, azon nem szerepelt a tüdőgyulladás szó, sem annak bármelyik - latin vagy magyar - változata. Mert ezt a szót a háziorvos használta. Szóban. Mert a háziorvos nem ad papírt a betegnek, mint a szakrendeléseken szoktak. Legalábbis nekem a négy darab háziorvosom, akikhez szerencsém volt életemben, még soha nem adott.

Még egyszer: azt nem vitatom, hogy a röntgenen a beteg kapott írásos leletet. Csak a posztból pont az tűnik ki, hogy ezen nem szerepelt a tüdőgyulladás szó.
De hagyjuk is a francba az egészet, mert szemmel láthatóan nem érted még mindig, hogy miről beszélek.

Alikam 2010.04.18. 12:24:59

@adamantium: elaludni amúgy így sem tudtam, mert ugyan húzódás volt a diagnózis ha jól emlékszem, de olyan kegyetlenül fájt vagy 3 napig, hogy én nem gondoltam azt, hogy végtag ennyire fájhat.
Persze se fájdalomcsillapító se semmi nem volt:)

halbikvera 2010.04.18. 12:28:06

@szomorutojas: Biztosan kivitelezhető. De egy orvos szerintem nem azért tanul, hogy társalkodónő legyen belőle.
Amúgy nyilván, el lehet menni magánklinikára, én megfelelő anyagi körülmények mellett sem mennék, nem kell, hogy ott lihegjenek körülöttem.

halbikvera 2010.04.18. 12:29:06

@halbikvera: Annyit azért, h ez sztem messze nem ideális viszony.

adamantium 2010.04.18. 12:29:09

@epres négercsók: Istenem, hányszor mondjuk már el neked, hogy a betegsége alapján kórházba kellett kerüljön értsd már meg két oldali bármilyen tüdőgyulladás nem a háziorvos feladat és ha ez egy szupersztár háziorvos és a betegi életét lesz@rja akkor is csak elküldi egy kontrollröntgenre, hogy bevált-e a kezelés?

epres négercsók 2010.04.18. 12:29:40

@Laresz: Tudom én is, hogy a latin kifejezéseknek nagyjából ez lehet az oka a leleteken. Nem is ezzel van a bajom. Hanem azzal, hogy a legtöbbször ilyenkor hiányzik a beteg számára érthető tájékoztatás.
Én pl. a mai napig nem tudom, mit jelent az, amit tíz éve ráírtak egy MR (vagy CT?) leletemre, hogyaszongya: "neuroepitelialis cysta vagy perivascularis űr gyanúja" (elnézést, ha elírtam, vmi ilyesmi volt). Csak közölték, hogy az MR-leletemen semmi extra nem látszik (az egyébként fennálló epilepsziámat később az EEG igazolta).

epres négercsók 2010.04.18. 12:31:42

@adamantium: Hát, el kellett volna küldenie kontrollröntgenre, én ezt nem is vitatom. Csak ez a posztból nem derül ki. Ha TÉNYLEG elküldte utána a háziorvos, akkor valszin a második leleten már rajta volt a tüdőgyulladás fajtája (ha tényleg tüdőgyulladás volt).
Ez esetben a szerző tényleg ideírhatja, hogy a második leletén milyen latin szavacska szerepel.
Most jó? :)

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 12:31:49

@adamantium: Ha az emberorvos úgy bánna velem, mint az állatorvos velem és a kutyámmal is, meg lennék elégedve. Azért pedig, mert vannak neveletlen emberek, és orvosként találkozni kell velük, nem a másik beteg a hibás.

@halbikvera: Igen. Ha nem az volt a baja, amiként adamantium írja, akkor miért riogatta és hiteltenítette el a kollégáját.

Motorpenis 2010.04.18. 12:35:17

@szomorutojas: Lehet, hogy nagyobb a motiváció a betegnél is, hogy együttműködjön, például. Vagy egy magánorvosnál nincsenek annyian, mint egy kórházban, több idő jut a csevejre.

adamantium 2010.04.18. 12:35:46

a neuroepitheliális az azt jelenti idegszövet eredetű, a cysta az egy fallal rendelkező üreges képlet (jóindulatú daganatnak tekinthető - csak akkor érdekes ha növekszik). a perivascularis az "ér körüli"-t jelent. egy idegsebésszel kellene megbeszéljed pontosabban

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 12:37:32

@halbikvera: Van egy arany középút aközött, ahogy velem bántak, és aközött, hogy társalkodónônek menjen minden orvos.

@adamantium: Úgy értettem, hogy a 9-et az én felsorolásomra értetted, nem az eredeti cikkre. Ezesetben elnézésedet kérem, bár talán betegnek titulálni kicsit túlzás volt.

epres négercsók 2010.04.18. 12:42:58

@adamantium: Tíz éve mászkálok neurológiára, és általában mindig leakadnak az epilepsziánál. Annak is már több verzióját mondták. Mivel még mindig élek, lehet már felesleges is firtatni :)
Na, mentem sportolni.
Azért kösz a felhomályosítást.

deflorator 2010.04.18. 12:46:31

Visszatérve tehát a címre: Hagyják meghalni a betegeket = meggyógyították a súlyos(?) beteget. Végülis majdnem ugyanaz, a lényeg, hogy valami történt valakivel, de mivel a posztoló nem orvos, nem várható el tőle, hogy pontosan emlékezzen az ilyen bonyolult latin kifejezésekre, hogy meggyógyult-e vagy eltemették...

dr kíváncsivagyok 2010.04.18. 12:47:53

4 éve történt ? Jó hogy nem 20 - 30 ! Ha ez a "történet" igaz , akkor azonnal fel kellett volna jelenteni !

halbikvera 2010.04.18. 12:49:04

@szomorutojas: Biztosan így van. De az embereknek van egy fajta természetük. Aki olyan, az barátságos, kedves, ha fizetsz, ha nem. Van olyan is, aki mogorva, kedvetlen. Utóbbi valszeg jobban járt volna másik pályával, de van ilyen.
Plusz nekik is ugyanúgy lehet rossz vagy jó napjuk, unhatják a banánt, elegük lehet a hülye betegekből, stb. Épp ezért, ha ellátnak rendesen, a többi nem érdekel. Persze szívesebben megyek kedves, barátságos orvoshoz, háziorvos-választásnál ez pl. az egyik legfontosabb szempont, de ki lehet olykor-olykor bírni egy-egy marcona egészségügyist is. Amúgy azt vettem észre, h többnyire rajtuk is lehet javítani, ha úgy szól hozzájuk az ember.

victor vacendak 2010.04.18. 12:51:48

@Peppone Botazzi: pont ez a baj azzal, hogy ma mindenki hozzáfér a nethez. Egy ilyen blogban, bár nem jut el túl nagy populációhoz, de akár orvosok neveit is lehetne dobálni, sarazni, lehetne vádaskodni. Bizonyíték nélkül. Mert ugye egy itt előadott sztori valóságtartalmát te sem tudod bizonyítani.

adamantium 2010.04.18. 12:52:33

@szomorutojas: az ittasságot elfogadó kifejezésedet nyilvánítottam betegesnek, szerintem egyáltalán nem elfogadható az ittasság bármilyen formája is nemcsak az egészségügyben hanem másutt is

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 13:02:54

@adamantium: az ittasságnak van mértéke. Amikor karrierem hajnalán egy-egy görbe éjszaka után bementem dolgozni, ittas voltam. Azonban irodai aktatologatóként elég kevés kárt tudtam okozni, a 8 órás jelenlétet pedig kiválóan tudtam teljesíteni. Amikor Németországban dolgoztam, ebédhez inni egy korsó sört teljesen normális volt.

Hogy egy radiológus mennyi kárt tud tenni ha ittas, nem tudom. De valamiért feltételezem egy felnôtt emberrôl -hacsak nem alkoholbeteg-, hogy meg tudja ítélni az állapotát, és jobban félti az állását, mint egy nap szabadságot.

Ezért mondtam, hogy kisebb problémának tekintem.

adamantium 2010.04.18. 13:08:12

@szomorutojas: tudod, amíg nincs baj addig nem számít az a sör, de németországban is 0,5 ezrelékig szabad inni vezetés közben de ha balesetezel már nézik, hogy ittas voltál vagy sem

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 13:08:55

@halbikvera: nem kizárólag kedvességrôl beszélek, odafigyelésrôl (legalább a releváns dolgokat meghallanák), kölcsönös tiszteletrôl, tájékoztatásról és -újfent- hitelességrôl.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 13:10:34

@adamantium: nem vitatom az alkohol élettani hatásait, és nem védem az ittasokat, csak nem azt találtam a kardinális problémának az adott helyzetben.

bleee 2010.04.18. 13:12:14

Egy kétoldalú tüdőgyuszit egy ügyesebb medikus is tutira észrevesz, ha hallgatózik. Nem Te voltál bólés?

szil5 · http://psycho.blog.hu/ 2010.04.18. 13:14:57

Ez a történet sok sebből vérzik. Ezt már az előttem szólók is felfedezték. Vitakozni olyan dolgokról amik nincsenek tényekkel alátámasztva teljesen értelmetlen.
Csak úgy a tisztesség kedvéért a poszt írója feltehetné ide a betegségének dokumentációját. Az Eü tövény értelmében joga van a teljes dokumentációját kikérni. Csak be kellene scannelni. Akkor rögtön kiderülne, hogy volt-e ellentmondás a két orvos véleménye, diagnózisa között és kié állhatott közelebb a valósághoz.RTG kép, RTG lelet, laborok , testi állapot teljes részletes leírása a körzeti orvostól és a kapott kezelés is persze részletesen. Csak így lenne értelme. Már ha a cél az igazság kiderítése és nem csak az indulatok felkorbácsolása.

Egy másik észrevétel. Tényként kezeli a posztíró és a kommentelők is, hogy az orvos részeg volt. Van annyira profi diagnoszta a posztíró, hogy biztosan megtudja ezt állapítani?
Volt már pl. annyira fáradt és kialvatlan, hogy kábának és dekoncentráltnak nézett ki, esetleg nem a megszokott módón viselkedett? Mert én már igen sokszor. 48 órás ügyelet alvás nélkül és utána rendes munkanap. Ajánlom a kommentelőknek is probálják ki.
Nemrég olvastam egy tanulmányt. Orvosokat vizsgáltak kölönböző hosszúságu és terheltségü ügyeletek után. Részletes psychologiai vizsgálatok történtek és a részegséggel állítottak fel párhuzamot. Az eredmény bizony az, hogy részegségnek megfelelő állapot alakul ki x idejü ügyelet után. És nem ez nem egy Blikk szintü cikk volt.Szóval kicsit óvatosabban a vádakkal.Nem kell minket sajnálni, de azt elvárnánk, hogy a saját frutsztrátiótokat ne úgy vezessétek le, hogy másokra köpködtök.

Kacorka! Ha igazán színvonalas blogot akarsz csinálni, nem ilyen mélyrepülést, akkor a beküldött írásokhoz némi objektiv adatot is bekérnék alátámasztásul.

victor vacendak 2010.04.18. 13:16:41

@epres négercsók: azt honnan tudjuk, hogy az rtg leleten nem szerepelt sem latin, sem magyar?

másikpista 2010.04.18. 13:20:00

@deflorator:
Ez a hely nem is arra való hogy bármi tisztázódjon, hanem hogy mindenki kiönthesse a lelki papírkosarát.

Olyan mint a zsidóknak a siratófal Jeruzsálemben ahol el lehet panaszolni mindent visszamenőleg úgy 2500 évre, bőven tele is tömködik papírfecnikkel a hasadékokat újra meg újra. Nálunk sem olyan az egészségügy amilyet elvárnának az emberek, de mitől lenne jobb? Van valakinek épkézláb reformelképzelése, megvan hozzá a szükséges nemzeti konszenzus? (mert fájdalom nélkül nem fog menni, akárki akármit is ígér)

Egy fenét. Marad a nemzeti panaszkultúra ápolgatása, ebben mi erősek vagyunk

szabidoki 2010.04.18. 13:23:35

Értétek már meg végre, kamu a post!
Két eset lehetséges:
1. Háziorvos hall valami gyanúsat a beteg tüdején, de lövése nincs, hogy mi az. Mondjuk kétoldali tüdőgyulát illik felismerni még a háziorvosnak is, de mindegy, most nem ment. Elküldi a beteget a kórházba, beutalóval az SBO-ra vagy a belgyógyászati ügyeletre. Ott a belgyógyász/sürgősségi ügyeletes megvizsgálja, hümmög egy kicsit, mert ő sem ismeri fel a súlyos kétoldali tüdőgyulladást, elküldi a beteget röntgenre. Ott elkészül a felvétel, az esetleg ittas radiológus ír egy leletet, meg némi erősködésre odaadja a filmet is (ez kórházanként változik). A beteg visszamegy az SBO-ra/belgyógyászatra, ott a lelet és a film birtokában mondanak valamit, illetve kap egy kezelési lapot. Tehát máris van a kezében két dokumentum, egy rtg-lelet, meg egy SBO-s kezelési lap, amin kéne szerepelni valamilyen diagnózisnak. Ezzel utána visszamegy hős háziorvosához, aki ugyan fizikális vizsgálattal nem hallotta meg a tüdőgyulladást, mert hát ugye 10-20 tüdőt hallgat meg naponta, de ez a rutin nem elég, a röntgenen viszont rögtön kiszúrja a bajt, pedig mellkasröntgent a háziorvos jó, ha szökőévente egyszer lát. A kezelés meg ugye intravénás antibiotikum, és ha szükséges, légzéstámogatás, ami csak intenzív osztályon kivitelezhető, de erről már nem ír a posztoló.
2. Ez a verzió annyiban más, hogy itt a házidoktor közvetlenül röntgenre küldi a beteget, kihagyja a sürgősségit/belgyógyászatot, de a radiológusnak itt is kell valamilyen leletet írnia, amin szerepel valamilyen diagnózis, de az nem elképzelhető, hogy a radiológus ilyeneket mondjon a betegnek, hogy ez csak meghűlés, majd elmúlik. A legtöbb esetben a beteg nem is találkozik a leletező orvossal, általában az asszisztens hozza-viszi a papírokat meg a filmeket.
Egészen biztos, hogy a történet ebben a formában nem történt meg. Vagy hazugság az egész, vagy elég jelentős átalakításokon ment keresztül a sztori, és így hiteltelenné teszi azt a részt is, hogy valamelyik orvos részegen dolgozik. Persze akinek nincs rálátása arra, hogyan működik az egészségügy, és tudja, hogy ez a sztori így nem igaz, rögtön elkezd kaffogni, hogy "részeg a doki", és nem is hallja meg, mikor mások mondják, hogy ez így nem kerek - még akkor sem, ha esetleg tényleg van, aki piásan dolgozik.

másikpista 2010.04.18. 13:23:54

@szil5:
Ha már olyan jót nevettek a röntgenleletén, küldje el a Hócipőhöz hátha mi is tudunk nevetni rajta! Lehet hogy elfelejtette levenni a melltartóját a Zoli?

adamantium 2010.04.18. 13:24:56

a lényeg az, hogy a beteg szidhatja ilyenkor az orvost, de az orvos ha kiírná ilyen stílusban egy betegét akkor kirúgnak, ahogy meg is történt egy kollégámmal aki kiírt egy esetet egy blogban, a beteg magára ismert és beperelte, azóta asszem háziorvos

matrixer47 2010.04.18. 13:27:49

S csodálkozik az összes ismerős, hogy ilyen dolgok miatt nem vagyok hajlandó elmenni orvoshoz? Megy a halál fa...a.

adamantium 2010.04.18. 13:30:03

@matrixer47: mire gondolsz? arra, hogy vajákos asszonyokhoz jársz és piócával kezeled a magas vérnyomásod? :D

deflorator 2010.04.18. 13:42:42

Az a poszt volt a kedvencem, ahol a pszichiátriai ápolt leírta, hogy a zárt osztályon az összes doki elmebeteg volt, csak az ápoltak voltak normálisak és a hozzászólók megállapították, hogy csakugyan: ők is voltak zárt osztályon és tényleg csak az ápoltak normálisak... Na ez a poszt is kb. olyan...

Kalamona 2010.04.18. 13:51:46

Bevallom őszintén, hogy a kommenteket nem olvastam végig alaposan.
Bocs., ha ismétlek: legelső kérdésem, hogy négy év után most mit is akar?:(
Aztán mi alapján döntötte el, hogy részeg a doki?:( netán fújatott szondát, vagy sétáltatta a felezővonalon, mint ámerikában?:( Sztem valótlan a sztori, a leírás alapján. Lehet, hogy részigazságok vannak benne.

Az elmúlt négy évben háromszor is vittek a sürgősségire (kétszer Pesten, egyszer Sopronban), de egyszerűen nem tudom elhinni, hogy, hogy igazat írt a hírforrás.
Ráadásul mindhárom esetben a legkisebb gondom is kisebb volt annál, hogy a dokik(kétszer nénike volt) alkoholszíntjét ellenőrizzem.

Irise 2010.04.18. 14:19:46

Háziorvos nem tud röntgent olvasni,mert nincs kiképezve rá.
Radiológus orvossal a beteg mellkasrtg-mél nem találkozik, mert az asszisztens lövi a felvételt.
A beteget a háziorvos nem a rtg-hez küldi,hanem SBO-ra, terápiára, avagy,ha rtg-re,akkor ő kezeli a beteget továbbra is.
A sztori semmi egyéb,mint uszítás, és gratulálok minden marhának, aki bevette.

Punk is not dead 2010.04.18. 14:43:06

A kétoldali, "teljes" tüdőgyulladás magas lázzal, levertséggel, komoly légzési nehézséggel, és a háziorvosok számára is jól hallható tüdőhangokkal jár. Ha ezzel a háziorvos nem tud mit kezdeni, el kéne gondolkodni a hozzáértésén.

Ha valakinek ilyenje van, az nem volt még rosszabbul, az nem ezt válaszolja: "- Nos, nem valami jól, de voltam már sokkal rosszabbul is.... miért, tán nagy a gond?"
Ha valakinek nincs ép légzőfelülete (a post írója ugyanis ezt állítja azzal, hogy mindkét tüdeje teljesen gyulladásban van, az nem kap levegőt, az nem tud jönni-menni, az fuldoklik, és halálosan kétségbe van esve.Amikor minden légvétel iszonyúan fáj (mert a kiterjedt tüdőgyulladásnál bizony fáj) és nincs elég levegő, nos, annál kevés rosszabbat tudok elképzelni.

Nehezen hihető, szinte lehetetlen, hogy nem adnak leletet a felvételről. Mivel a felvétel után jellemzően a beteg az öltözőbe, onnan a folyosóra megy, az is szokatlan, hogy a betegtől az öltözőben vagy a folyosón megkérdezi az orvos, hogy hogy van.(Feltételezem, hogy nem a leletezőben vetkőzött-öltözött.)

A röntgenben nem ápolónők vannak, hanem rtg. asszisztensek, ez két különböző szakma. Egy ápolónak nem dolga (nem is tanulja)a rtg. felvételek elemzése. Ezt csak a történeti hűség kedvéért mondom. Igen, valóban nincs ráírva senkire, hogy mi a végzettsége, de ha ez nem egyértelmű, ne kapcsoljuk össze a "legalja" jelzővel sem.

Valami minden bizonnyal történt, de nem ez, nem így, és nem olyan állapotban volt a poszt írója, ahogyan arra visszaemlékszik.

Nem mintha nem láttam volna már részeg orvost, sőt. Hogy mi lesz akkor, ha jelentik a részegséget? Csak egy történet: Pécs, 400 ágyas klinika, a délelőtt operált érbeteget éjjel újra műteni kell. Az ügyeletvezető sebész olyan részeg, hogy ügyeleti párja nem vállalja vele a műtétet, és felhívja a szuperügyeletest. A beteget rendben megműtik a józan orvosok, a részeg fegyelmit kap, a kisügyeletest elüldözi a kollégák egy része, mert "köpött". (Ez valamikor 1984-85-ben történt.)

maythebetter · http://www.szuperakcio.hu 2010.04.18. 14:49:05

Kamu az egész, nem értem miért kell a hangulatkeltés.
Nagyjából felejtős a sztori, ennél nagyobb baromságot még részegen se tudnék kitalálni.

Orcsány_Virenc 2010.04.18. 15:02:04

"Az orvosom elárulta, hogy ha nem kértem volna ki a felvételeket, nem megyek el hozzá, és követem a tróger mohácsi orvos instrukcióit, valószínűleg nem keltem volna fel álmomból másnap reggel." És hogyan mentett ki a háziorvosod a halál torkából? Mi az a csodaterápia, amit reggel már késő lett volna elkezdeni?

Tmagnólia23 (törölt) 2010.04.18. 15:25:50

Ami velem történt, annak 9 éve, és életem legmegrázóbb élménye volt, és kis híján meg is történt velem amit a címben említ aki elszenvedte. Előrebocsátom, akkor nem volt internetelérésem sem a munkahelyemen, sem otthon, ahol számítógépem sem volt. Felsőfokú végzettségem van, de nem vagyok orvos. Egy péntek késő délután iszonyúan elkezdett fájni a hasam. Nem voltam lázas, nem hánytam, nem volt hasmenésem, csak a szörnyű fájdalom. Mivel régebben voltak panaszaim, epegörcsre tippeltem, elkerékpároztam a gyógyszertárba, görcsoldóért, bevettem, nem szűnt a fájdalom. Itt kezdődik a butaságom története, és az, hogy én legalább olyan hibás voltam, mint a kórház. Mivel nem szerettem /ma sem /orvoshoz járni, és nem bíztam a háziorvosomban sem, gondoltam majd elmúlik. Nem múlt el, hétfőn reggel telefon a háziorvosnak, mentő, vakbélgyulladás, illetve féregnyúlványgyulladás, sziréna, kórház.Déli egy fél kettőre bent voltam. A másik butaságom, hogy megkérdeztem a háziorvost, tud-e valakit ajánlani, ő ajánlott egy osztályvezető főorvost, aki a helyi sebészeti rendelésekre is kijárt. Ahelyett, hogy azt mondta volna, úgyis rögtön műteni kell, hagyja magát azzal, aki éppen ügyel. A kórházi betegfelvételnél több órát várakoztam, miután mondtam az orvos nevét, nem tudtam vele beszélni, délelőtt műtött, valószínűleg. A várakozás iszonyú fájdalmak között telt, és minden arrajáró kósza rezidens sebész erősen, alaposan megnyomkodott, tanulmányozva a vakbél izomválaszát. Nem sokat kérdeztek tőlem, a várakoztatás alatt én magamtól mondtam el, hogy ne nagy dózissal altassanak, mert már ezzel volt probléma, konkrétan majdnem örökre elaludtam. Az allergia kérdésre nem tudtam válaszolni hiszen életemben nem szedtem antibiotikumokat. Ezután végre a kórteremben elszenderedhettem. Este fél hétkor felköltött a műtőssegéd, semmi injekció, másszak fel, irány a műtő. Teljesen éber állapotban a lámpák alatt fekve a főorvos rámüvöltött,miért nem mondtem, hogy cukorbeteg vagyok, válaszoltam, mert nem vagyok az. Ordítás a műtősnővérrel, miért lakkos a beteg körme. Ezt valóban elfelejtettem otthon, a csekély maradékot leszedni. Lényeg a lényeg perforálódott a vakbél, lehet, már pénteken, tályog, vérmérgezés, a hasnyálmirigy kismértékű károsodása. A műtét utáni hajnalon kiráncigáltak az ágyból, fürödni. Olyan gyenge voltam, hogy támasztani kellett, hiába mondtam, hogy nem bírom, ordítottak hogy dehogy. A délelőtt folyamán elkezdtem keresni a törülközőimet, elég szépeket vittem, eltűntek. Az egyik szobatárs mutatta, hogy a mellettem fekvő, műtött, eszméletlen beteg ágyneműjébe gyömöszölték. Hozzáteszem még, hogy a fejem alól eltűnt a pénzem egy része, nem sok, kb 3 ezer forint. Teltek a napok. Az feltűnt, hogy viziteknél én voltam, akit sosem kérdeztek meg, hogy van, általában kerültek. A kötözésnél a főorvos elkezdte magyarázni, hogy az antibiotikumok már nem hatásosak, mert a kórokozók rezisztensekké váltak. Egyszer kérdezte meg egy idősebb orvos van-e panaszom, akkor fájdalomra panaszkodtam, erre elküldtek ultrahangra. Ott kiderült, semmi más jellegű probléma nincs. A vizsgáló főorvos csendben annyit jegyzett meg hogy magának már nem így kellene kinéznie. A lényeg és a történetnek is ez a lényege, 3 napig nem kaptam meg az életmentő antibiotikumot. Gondolom, a főovos arra várt, hogy meghaljak, ami ilyen esetekben gyakori. Ezt véletlenül tudtam meg, iszonyú botrány volt, mindenki tudta csak én nem, szerencsére. Valami óriásit kapott a főorvos miattam. Amit nekem kellett még 2 hétig elviselnem, az is elég volt. A vezető ápolónő naponta vegzált azzal, hogy ugye már hetekig fájt a hasam, csak nem mentem orvoshoz. Hiába tiltakoztam, gondolom, készültek arra, mit teszek, ha kiderül. Nem akartam én semmit, csak hazamenni, amire a műtét után 4 nappal rákérdeztem. A két hét alatt még csodálkoztak, hogy a fürdőbe kimenve hajat mostam, stb. Nem készültem meghalni, gyógyulgattam. Tűrtem, amit kellett, mert megmenetették az életemet. Hogy ebbe besegített az is, hogy jól reagáltam a gyógyszerre, lehet. Otthon a háziorvos az orra alatt célzott rá, hogy nem mindenki ordít. A kórházból gondolom elmondták a történteket. Nekem kellett volna üvöltenem, hogy elhiggyék a fájdalmat. Tanácsolom is mindenkinek, ha igazán fáj, úgy ordítson, mint kissé barnább honfitársaink, különben félretolják. Én még életmeben nem ordítottam most sem. Ami otthon ért, a kötözéskor, az megszégyenítő. A helyi sebészeti szakrendelést az illetékes kórház sebészei látják el, így oda kellett mennem. A kötöző egy félig nyitott helyiség, kint kb 150 várakozó ember. A főorvos úr üvöltve tájékoztatja az asszisztensnőt, hogy ő mentette meg az életemet, és szintén üvöltve elsorolja, 7 napon át napi háromszor az a bizonyos gyógyszer adagonként 36 ezer forintba került. A legközelebbi kötözéskor megemlítette, miért nem szóltam hogy rokonom dolgozik az egészségügyben. Történetesen gyógyszerész, aki a rendelőintézetben a gyógyszertár dolgozója, és csak az nem hallotta az üvöltözését, aki nem akarta. Ezután megkérdezem mennyit ér egy ember élete, és ki az akit érdemes kezelni? A média jóvoltából hallunk több milliós több tízmilliós kezelésekről, bizonytalan kimenettel. Vannak egyenlőbbek is? Egész életemben csak akkor mentem orvoshoz, ha muszáj volt, szerencsémre jó géneket örököltem, és 46 éves koromig nem költöttem az egészségügy pénzét. Most már okosabb vagyok, illetve tanultam az esetből. Amikor felmerült egy újabb esetleges műtét, elmentem az ország másik végébe, csak ne kerüljek mégegyszer ahhoz az orvoshoz, a kórházban ugyanis tájékoztattak a szokásról, hogy akit egyszer náluk műtöttek, másodszorra csak ahhoz az orvoshoz kerülhet. Más már a háziorvosom is, akiben bízom.Javaslatom mint betegnek az egészségügy átalakításához, a sok okos, tapasztalt ember találjon ki egy mindenki számára elérhető mellett egy részben térítéses rendszert, azoknak, akik meg tudják fizetni. Én fizettem de nem eleget, a rokonomra bíztam, aki szerintem direkt hozott kellemetlen helyzetbe. Az ingyenes ellátás színvonala ne legyen más, mint a fizetősé, ne legyen rosszabb. Az adó és támogatásrendszerből adódóan már most is eltérítik a jövedelmeket, és én inkább fizetnék ha nem is a teljes összeget, mert azt nem tudnám, csak ne kelljen rettegve gondolnom arra, hogy mikor kerülök újra műtétre, kórházba.

hoel 2010.04.18. 16:05:39

Majdnem kinyírt a részeg orvos - vagy én nyirtam ki majdnem a részeg/józan orvost? Franc tudja már, régen volt, fő, hogy fel vagyok háborodva! De nagyon.

Önjáró Talajgyalu 2010.04.18. 16:42:37

Ellenpélda:

Kilencvenes évek eleje, dunántúli kis falu. Anyám hetek óta rosszul érezte magát, enyhe hőemelkedése, megduzzadt nyirokcsomói voltak. Többször is elment a helyi házi (körzeti) orvoshoz, aki megnyugtatta, hogy csak kimerült, írt neki nyugtatót(!) (Elenium, asszem) és hazaküldte.

Unszolásomra (tizenéves kölyök voltam) végül elment a közeli kisvárosban lévő SZTK-ba és kivizsgáltatta magát: a diagnózis: Hodgkin-kór (nyirokrák). Ugyanaz a betegség, amiben akkortájt a miniszterelnök, Antall József is szenvedett. Az orvos még évekig praktizált nyugdíjazása előtt. Nem akarom tudni, hány embert diagnosztizált kimerültséggel. Anyám pedig sok év küzdelem után, miután többször is lemondtak róla, végül meggyógyult.

CsigaBige 2010.04.18. 17:31:22

@Tmagnólia23:
"Az ingyenes ellátás színvonala ne legyen más, mint a fizetősé..."
Csak tudnád, hogy 46 éves korodig már mennyit fizettél az adódból ezért az "ingyenes ellátásért" Szerintem megdöbbennél, ha összeszámolnád.
Egyébként nekem is volt perforált vakbélgyulladásom, ezért is olvastam végig a sztoridat. Nem kellemes dolog, pláne, hogy nálam abszolút az orvosok nézték be a tüneteimet (még a lakatos apukám is előbb rájött a diagnózisra, csak nem hittek neki az orvosok), és ezért perforálódott. De nem írom le itt a történetet, nekem egy egész posztom kerekedett belőle. Ha van kedved, olvasd el: szepvilag.blog.hu/2009/10/08/hajszalon_mulott_de_tuleltem

CsigaBige 2010.04.18. 17:35:39

Ja, és a poszthoz: KAMU.
"A papírral a kezemben - bízván a jó ellátásban - szinte vígan sétáltam be a mohácsi kórház illetékes osztályára..."
Kétoldali tüdőgyulladással -kis netes szörcsölgetés után- az ember nem sétálgat vígan...konrétan érdekes, hogy egyáltalán még tud járni...

észrevétel 2010.04.18. 18:19:30

Jól fogalmaznak a kommentelők,"ez a történet tuti kamu".
Még egy laikusnak is feltűnne hogy ha valaki olyan állapotban van,hogy kétoldali tüdőgyulladásban már másnap reggel meghalna,azt a háziorvos is észleli,arra találták ki a sztetoszkópot.Antibiotikum felírás nélkül már el se engedné tüdőszűrőre,sőt azonnal írná a kórházi beutalót.Én is jártam már így,ezért tudom, hogy ez a történet annyira sántít hogy már nevetséges.
Érthetetlen hogy 4 év távlatából miért pont most jutott eszébe vádaskodni a nagy nyilvánosság előtt.Valami célja bíztos van az orvostársadalom lejáratására,vagy valami személyes bosszú.
Valami hihetőbb dologgal álljon elő,amiben valami logika is van.

khi 2010.04.18. 19:04:13

KAMU... baz, ez kinek jó, kiktől kapnak ezek az emberek pénzt hogy ilyeneket írogassanak???!!!

"Leülök, gépet beállítják, jön a fotózás, minden rendben"

Annyira sem veszi a fáradságot a BARMA hogy utána nézzen ha már kamuzik, nincs az a mellkasröntgen amit ülve csinálnának, max. tolószékes betegeknél...

szánalom, ez a blog már kb. az 5.-ik kamu orvosfikázó cikket adja közre, ezeket is fel kellene jelenteni nem csak a részeg orvost

FalóNyúl 2010.04.18. 19:16:03

Ettől még az orvosok jó részét sittre kellene vágni, veszedelmes gondatlanságért, megalázásért, műhibáért, kenőpénzért stb. Nem hivatástudatból lettek orvosok hanem a pénz miatt.

venszivar 2010.04.18. 19:27:59

@khi: KI a szart érdekel,hogy EZ !!! most kamú !!?? Attól még az ilyen s ehhez hasonlók bőven léteznek !!!!! Akkor Ti most miért nem a lényegről beszéltek !!?? Keresitek a szarkupacban a hajszálat ..........?????Ha nincs is benne,akkor a szar sincs ott???? Lehet,hogy a te érdeked,hogy ne legyen véleményünk ???!!!

khi 2010.04.18. 19:33:34

FalóNyúl 2010.04.18. 19:16:03
Igen, a legtöbben azért lesznek orvosok mert imádják kockára tenni embertársaik életét, megalázni őket, hibát hibára halmozni és feketén megkeresni azt amit minden normális országban fizetésként adnak. az aki netto 100ezerért csinálja szerinted miért csinálja?

MSimon 2010.04.18. 19:34:05

Posztoló: És tulajdonképpen miért nem jelented fel az kórházi orvost? Valószínűleg azért, amiért a háziorvosod nem mondta neked első alkalommal, hogy tüdőgyulladásod van, amit - hacsak nem süket - észlelnie kellett volna - mert ez egy kitalált történet. Kétoldali hülyeséggel.

khi 2010.04.18. 19:53:34

venszivar 2010.04.18. 19:27:59

Az a baj hogy nem csak ez de a legtöbb ide írt "ez történt velem a kórházban, orvosnál" történet mert mindig kiderül hogy több sebtől vérzik a sztori és a valósággal még csak köszönő viszonyban sincs.

Hazugságból kiindulni és ez alapján ítéletet mondani, háááát, kádáréknál, rákosiéknál esetleg... ott még működött

A lényeg szerintem az hogy valaki/kik megpróbálnak lejáratni egy hivatást módszeresen és ehhez hazugságokkal operálnak, a sok hülye meg beveszi mert gőze sincs csak örül hogy végre nekieshet a boxzsáknak..

Ez alapján minden hivatást, szakmát bevehetnénk a blogba és fikázhatnánk mindenkit csak hazudni kell és kész...

Nem tudom kinek az érdeke hogy az országban dolgozó egyre kevesebb orvost is elüldözze, munkájukat ellehetetlenítse de szerintem aki ilyen hazugságokkal teli cikket lehoz, mellette kiáll ott kell keresgélni

venszivar 2010.04.18. 20:08:07

@khi: Mikor fejezitek már be a visszafelé mutogatást !!!!????
Az elmúlt tíz évben végzett orvosok között mind rendes,emberséges,"értünk"van ???Vagy már nem tesznek NAGY esküt? Egy cipész elszúrja a talpat,már viszed is vissza !!Ha egy vill.szer. elmegy s nem működik a cucc,hívod is vissza .A doki TÉVED,rossz esetben szarik is rá...SOHA nem derül ki !!!!A beteg nem bírta,hát nemmegmurdelt ????Ti azért közben felveszitek a jattot........ TUDOM !!! EZ VAN ,ez nem kézzelfogható,de,hogy ti lennétek az áldozatok , no azt NEM !!! Bőven van, úgy 10 000 000 alanyotok ,behozzátok a kezdeti lemaradást,de nektek minden kevés !!!!Mint ált.másnak is .

észrevétel 2010.04.18. 20:10:07

Lehet kritizálni az egészségügyet is meg az orvosokat is,de ahhoz nem ilyen kitalált történet kell,amit senki nem hisz el,mert ilyen formában így, egész egyszerüen nem fordulhat elő.
Olyan háziorvos nincs aki kétoldalú tüdőgyulladást ne ismerjen fel,és ne írjon fel rá gyógyszert,hanem csak úgy elküldi a beteget röntgenvizsgálatra.Olyan beteg sincs aki kétoldalú tüdőgyulladással ,magas lázzal, vígan sétáljon az utcán,másnap meg majdnem meghalna.
Mielőtt célbavenné a részeg röntgenorvost,már hiteltelen az egész történet.Találjon ki valami hihetőbbet.De lehet hogy ez volt a cél, jól elszórakozik a kommentelőkön.

igyugyaz 2010.04.18. 20:11:25

Egy hallom ellenérv amit itt olvasok a poszt ellen teljességgel értelmetlen. A poszt arról szól, hogy egy részeg orvos miként járt el egy adott esetben, erre ellenérvként felhozzák, hogy nagy általánosságban hogyan nézne ki a szakszerű eljárás a legtöbb helyen.... Én inkább nem abból indulnék ki, hogy egy részeg orvos szakszerűen jár el. Az mióta érv, hogy a radiológus általában nem szokott a beteggel közvetlenül kommunikálni? Ja, általában nem, csak ebben az esetben.

Ilyenek alapján mondjátok ki a posztolóra, hogy biztosan hazudik mint pl. ez.

"az nem elképzelhető, hogy a radiológus ilyeneket mondjon a betegnek, hogy ez csak meghűlés, majd elmúlik"

-Csak egy kérdés: Milyen tények birtokában vagy, ami alapján ezt megállapíthattad?

Közeli hozzátartozómmal is történt hasonló, ha nem visszük át másik kórházba jó eséllyel meghalt volna a rossz (semmilyen) diagnózis miatt. Ez nem jelenti azt, hogy minden orvos gondatlan, de azt igen, hogy hasonló esetek bőven megtörténnek.

Egyébként meg igen, nyilvánvaló, hogy az orvosoknak sokat kell dolgozniuk és ezért legtöbben kevés fizetést kapnak, sajnálatos és nincs jól, de ez senkit nem kellett, hogy meglepetésként érjen aki az orvosi egyetemre felvételizett úgyhogy ez nem lehet érv amellett, hogy valaki rosszul végzi a munkáját.

tt60 2010.04.18. 20:17:48

Na hát nekem is volt hasonló tüdőgyuszim.... Minden elképzelhető, kivéve azt az egyet, hogy vidáman sétálgat vele az ember...ez a tény már eleve hiteltelenné teszi a sztorit. Erről ennyit...

NemesekErnyo 2010.04.18. 20:34:39

@szabidoki: Nem tudni, hogy más intézményekben hogyan történik. A miénkben pl. behív egy csaj (vagy nyanya), beállít a gépbe, elbújik az ólomfal mögé, és katt! Aztán valahová elporol, engem kiküldenek, és később szólítanak a papírért. Akkor már nem megyek be, a folyosón kapom meg. Valóban életszerűtlen, hogy a páciens végignézze a lelet fölötti tanakodást, kacarászást, bár ittas állapotban elképzelhető, hogy nem küldték ki. Nem beszélve arról, hogy szóbeli bemondásra kezébe kapja a felvételt, amit általában kifejezett írásos kérelemre szoktak kiadni. De mi van a többi beteggel? Aznap, munkaidőben, fényes nappal mindenki vidáman trappolt haza a leletével? Vagy netán örült, hogy nem morc, hanem feltűnően jókedvű az asszisztens? Kétoldali tüdőgyuszit az a doki, aki a beteg szemében szent, nem vett észre? Amúgy itt a kollegialitás is hagy némi kívánnivalót maga után. Ha egy kollégával gondunk van, illik felhívni, elbeszélgetni vele, figyelmeztetni, de a páciensek előtt mindenki mást ócsárolni nem vall emelkedett jellemre. Az orvostársadalom összetartását fúrja a pénzhiány, a megszorítások, a betegek, a és nem utolsósorban saját maguk, beleértve ebbe a hibázókat, valamint a szakmailag ugyan jól dolgozó, ám erkölcsileg gyenge láncszemeket.

khi 2010.04.18. 20:40:35

Én nem mutogatok visszafelé, szerintem, az bassza a csőrömet hogy egy teljesen egyértelműen hazugságoktól hemzsegő "sztori" alapján megy a box. ha a leghalványabb igazságalapja lenne, érdemes lenne beszélgetni, kommentelni mellette, ellene. de így a fő állítás hogy részeg volt az orvos, sem hihető a sok zagyvaság mellett amit összehord a posztoló.

Az orvosnak egyébként büntetőjogi felelőssége van( asszem sem a cipésznek sem a villanyszerelőnek nincs), ha a beteg "megmurdálna" és a boncolás ezt orvosi hibára vezeti vissza lehet akár börtönbe is menni és ezért egy villanyszerelő fizetésének jó ha felét kapják, ez az ami elgondolkoztató

NemesekErnyo 2010.04.18. 20:44:43

"Elvégezte a panasz alapján szükséges vizsgálatokat, majd közölte velem, hogy ezzel ő sajnos mint általános háziorvos nem tud mit kezdeni, így írt is egy beutalót mellkasi röntgenre."
"Az orvosom elárulta, hogy ha nem kértem volna ki a felvételeket, nem megyek el hozzá, és követem a tróger mohácsi orvos instrukcióit, valószínűleg nem keltem volna fel álmomból másnap reggel. Hihetetlen zavarban volt, és nyomatékoselnézést kért "
Nálam a két apró momentum alapján inkább kifejezetten a barát doki lenne a hunyó... nem véletlen, hogy zavartan pillogott.

adamantium 2010.04.18. 20:47:17

@khi: hát én a multkor hívtam egy villanyszerelőt. egy kábelt kellett behúzzon a biztositéktáblától a villanytűzhelyig, volt az akár egy kemény fél óra is, 10 ezer forintért. nem tom te hol dolgozol de én 5 ezret még a karácsony szent napján végzett ügyeletért se kapok, pláne nem nettóban

adamantium 2010.04.18. 20:50:20

20 ezret akartam írni (fél óra 10 ezer, egy óra 20 ezer ugye), de egyébként 5 ezret se kapok, sőt kettőt se

másikpista 2010.04.18. 20:57:48

Kedves Zoli, jó tanács!
Legközelebb le kell venni a melltartót röntgenvizsgálat előtt és akkor nem lát kétoldali tüdőgyulladást a háziorvos

venszivar 2010.04.18. 21:04:09

@khi: Egész nap itt írunk "egymásnak"Ti már órák óta azt emlegetitek,hogy ez a stori ,hazugság !! Lehet de mások a többi napvilágot látottakra ,azok alapján beszél a témáról.Ti még egyszer sem szóltatok arról,hogy létezik ilyen is.Mindig csak a pénzetekről sírtok !!!!!

@adamantium: Miért nem mentetek vill.szer.-nek ??Mert ti az embereket akartátok gyógyitani. Most miattatok nem fogok tudni aludni ......Már zokogok..........

adamantium 2010.04.18. 21:05:04

@másikpista: egyébként ha szilikon is volt a mellében az a röntgenen két nagy fehér foltként jelenik meg, mindegyik tüdő felett egy. a tüdőgyulladás is (a lobaris=lebenyes) egy fehér folt a tüdő egy része felett. szerintem megoldottam a rejtélyt :D a háziorvos mivel amúgy is ritkán lát röntgent a szilikont nézte nagy rusnya kétoldali tüdőgyulladásnak, a röntgenorvos meg a szilikonokon nevetgélt - hmmm így már érthető

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 21:06:26

@adamantium: Nagymamám tízperces "hogytetsziklenni"-re tízezret visz a háziorvosának, aki -maga a megtestesült becsület, hogy foglalnák aranyba a kezét- minden alkalommal okosan elteszi. Mehet a licit....

adamantium 2010.04.18. 21:10:35

@szomorutojas: hát nekem nincsenek ilyen betegeim, nem is tudom, hogy sajnáljam vagy nem

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 21:12:23

@khi: Három típusú embernek nincs rémtörténete orvosokkal kapcsolatban: akinek van orvos rokona/barátja (tehát alapból kijár neki a tisztelet és odafigyelés), aki jól fizet (legyen az magánklinika, vagy fekete magánrendelés az állami infrastruktúrán belül), vagy aki elfogadja, hogy az orvos akárhogy bánhat vele, hisz milyen tiszteletreméltó, hogy 8 évig tanult, aztán alig jön össze az érdi ház kutyával, almafával.

khi 2010.04.18. 21:13:36

adamantium 2010.04.18. 20:47:17

nem mertem jobban megnyomni a ceruzát mert az gondolom többeknél kiverte volna a biztosítékot hogy maradjunk a villanyszerelő példánál
hát én sem, bár vasárnap 24/h brutto 18 ezerért:)
hétköznap 16h bruttó 11 ezer

adamantium 2010.04.18. 21:14:06

@szomorutojas: a 8 évet mégis hogyan hoztad össze? mert szerintem 12 osztály + 6 év egyetem + 5-6 év szakosodás az nem 8, de javíts ki ha tévedek

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 21:14:40

@adamantium: Nagymamám nagyon aranyos, a 89 évétôl függetlenül teljesen kommentelôképes lenne itt, szerintem szeretnéd. Soha semmi baja nincs, a gyógyszereket ki sem váltja, a féléves orvosi viziteket pedig adóként kezeli: "neki is meg kell élnie valahogy".

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 21:16:40

@adamantium: a 12 évet alapnak vettem. A maradék 12-t számoltam nyolcnak, 5+3 alapon, de ezek szerint nem ismerem a képzést, tehát módosítom elôzô hozzászólásomat az alábbiak szerint:

vagy aki elfogadja, hogy az orvos akárhogy bánhat vele, hisz milyen tiszteletreméltó, hogy 12 évig tanult, aztán alig jön össze az érdi ház kutyával, almafával.

adamantium 2010.04.18. 21:19:32

@szomorutojas: te nekem nem jött össze ennyi idő alatt az érdi ház, mondjuk nem is laknék érden mert az messze lenne a munkahelyemtől :) most is bérlem a lakást mert nem akartam hitellel lekötni magam. mondjuk van autóm, az manapság tényleg luxusnak számít, ja, nem BMW, sajna

khi 2010.04.18. 21:24:12

szomorutojas · tojas.blog.hu 2010.04.18. 21:12:23

lehet mindenkinek rémtörténete csak az legyen igaz, nem pedig félig vagy teljesen hazugság mert az egy másik történet.

ha igaz és rémséges dolgok történtek, minden khban, rendelőben ott található a betegjogi képviselő összes elérhetősége sőt legtöbbször személyesen is elérhető, ilyenkor hozzá kell fordulni hogy az orvos részeg, félrekezel, stb.

az hogy négy év múlva írogatunk valami hablatyot amit egyesek készpénznek vesznek...

vagyok59 2010.04.18. 21:24:40

Én mondjuk még nem láttam rendelésen részeg orvost, de miért ne lehetne. Főleg Mohácson.

És ha már van ilyen, nem sok értelme van annak, hogy hazugság ez a poszt, hiszen az orvos nem a beteg előtt tárgyalja meg a leletet.

Ez egyrészt nem igaz, orvostól függ, pld. esetemben is előttem nézte és kommentálta, másrészt egy részeg orvos akár oda is hugyozhat, hiszen részeg.

Én feljelentettem volna a többi beteg és orvos érdekében. Bizonyíték maga a lelet, tehát a posztolót én ebben tartom hibásnak.

venszivar 2010.04.18. 21:32:17

@szomorutojas: 10 napja jöttem ki 6 éjszakás kórházi "kezelés"után.A főorvos ÖSSZESEN !!!!HA 7-8 mondatot szólt az alatt hozám.Abból 4-5,az volt,hogy "hogy van?" Valami alapján állandó gyógyszerezés,majd mikor mondtam,hogy mennék már....
Másnap már a kb.12m2-es szobájában szófosást kapott, ADDIG míg elő nem került a boriték !!!! Akkor 3 azaz három másodperc múlva már az ajtó kilincset fogta s kint is voltunk....Az a kevés fizetése mellett ,ez a SEMMIÉRT !!!! MEKKORA ÓRABÉR !!!????Neki mindig volt,van s lesz munkája !!Ha nincs CSINÁLNAK !!!!!

Dokik !!!Egyezzetek már meg az években.Próbáljátok meg így: 1év az 10 000 Ft. Úgy talán értitek..........

adamantium 2010.04.18. 21:38:52

@venszivar: es az orvosok hány %-a főorvos? mert mintha nem az lenne a többség. és a patológus is kap paraszolvenciát a sikeres boncolásárt meg a törvényszéki orvos is, igen a labororvosnak is adtál mert meghatározta a leleteidet? meg a röntgenesnek akivel nem is találkoztál? ne általánosítsunk már

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 21:42:23

@adamantium: A jelenlévôk mindig kivételek, olyannyira, hogy a kommentjeid alapján akár még számomra normálisnak tekintett orvos-beteg viszonyt is el tudok képzelni rólad.
Egy orvos munkája felelôsségteljes, stresszel és nehézségekkel teli munka, szerintem jól meg kellene fizetni. Ugyanakkor nem fogadom el a rossz minôségû munkára indokként az alacsony bérezést. Te sem fogadnád el, hogy a nembéemvéd egyszercsak ne fékezzen, mert a fékösszeszerelô sormunkást rosszul fizetik. Ott gyanis arra van a minôségbiztosítás, hogy kiszûrje a rosszul fizetett munkaerô hibáját. Szolgáltatásban a visszajelzések adják a minôségbiztosítás fô információforrását. Márpedig a magyar egészségügy igénybevevôinek visszajelzése általánosan alacsony, tehát feltételezhetôen a vevôk (igénybevevôk) elégedettsége alacsony. Kell lennie valami hibának ott.

Sôt, azz összes -szerencsére nagyon kevés- saját élményem is negatív. Ha autószerelôtôl kapok ilyen szolgáltatást, nem viszem oda vissza a kocsimat. Mindenesetre számomra megkönnyebbülést jelent, hogy nem vagyok rászorulva a magyar egészségügyre, és ha ez sem jelzésértékû, akkor maradjunk abban, hogy minden rendben van, legalábbis számodra, és rokonaid/ismerôseid számára... node ezt már említettem.

@khi: Nekem van saját történetem, és számomra elég is ennyi. Az esetek száz százalékában (noha a minta kicsi, szerencsére), az ellátással elégedetlen voltam. Édesanyám például nem, egyrészt alacsonyabbra is helyezte a lécet, másrészt igen komoly baja volt, így nem azzal foglalkozott, hogy miként bánnak vele, hanem azzal, hogy megmentik -e az életét. Megmentették, és valóban ez a legfontosabb, a körítést pedig keressük meg máshol. Más országban, más orvosoknál.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2010.04.18. 21:44:19

@venszivar: ne haragudj, de nem értem a kommentedet.

adamantium 2010.04.18. 21:49:22

@szomorutojas: nézd én mindenkit függetlenül kortól, nemtől, fajtától meg pénzügyi helyzetétől úgy érzem korrektül ellátok, nem hajtok el senkit még ha nem is hozzánk tartozik vagy nincs időpontja, de ez egy szélmalomharc, mert egyre kevesebb az orvos, egyre több a beteg, a motiváció (megbecsülés, pozitív visszajelzés) meg egyre kevesebb. nyilván ha a pénz számítana akkor már rég németországban, angliában, svédországban vagy svájcban lennék, de egyenlőre még bízok a szebb jövőben, de végesek a tartalékok

venszivar 2010.04.18. 21:54:46

@adamantium: Én,ugy 20 éve voltam egyszer s most felétek.A terheléses EKG-n lévő kb.35 s a 30 éves "segéderőt" megkérdeztem,
hogy az "ügyeletes" táblán (amit nem használtak),viszont kint volt 6 azaz hat név-főorvos s egy még nem az. IGEN !!Csak röhögtek rajta s egymásra néztek. Ne általánosítsunk !!! Rátod gondolunk !!! Csak ti mindig máshogy tekeritek , csavarjátok. Egy cég igazgató ,ki építész s az sem szól ha a cégnél egy "melósánál" 22 X többet keres !!!NEKI JÁR !! MÉG KEVÉS IS.......

venszivar 2010.04.18. 21:58:31

@adamantium: NO ez már közelit a normális ,megérthető ,elfogadható beszédhez. Jó éjt !!!!Mindannyiunknak nyugi.

adamantium 2010.04.18. 22:00:54

@venszivar: igen de az igazgató hivatalosan is keres 22 szer annyit. egyébként szerinted normális, hogy egy osztályon 6 főorvos van és egy nem? szerinted abból a 7-ből ki az aki dolgozik :D, nem gyanús, hogy nincsenek fiatalok? megmondom mért mert elmentek, mert míg a főorvosnak van klientúrája és elvan a paraszolvenciával addig a fiatalnak nincs tisztes megélhetése, bár láttam én már osztályvezető főorvost is angliába emigrálni

venszivar 2010.04.18. 22:07:08

@adamantium: Én honnan a fenéből tudjam,hogy tifelétek mi a normális ????? Mit tehetek ellene vagy érte ...?
A fő dokinak az isten pénze sem elég..........???vagy miért ??

A fiam is 4.-éve ott él s NAGYON HIÁNYZIK !!!! Na mégsem fogok jól aludni.........

adamantium 2010.04.18. 22:11:28

@venszivar: hát gondolkozz, milyen egy normális cég felépítése, van 6 főnök és egy alkalmazott? az szerinted jól megy? normálisan van egy osztályvezető főorvos, meg még egy-két idősebb orvos esetleg főorvosi rangban, vannak adjunktusok, szakorvosok meg rezidensek. ha nem így van akkor az valami bajt sugall, vagy a főnökök kiállhatatlanok (mind a haton?) vagy egyszerűen olyan kicsi a fizetés a cégnél alkalmazottként, hogy csak egy hülyét találtak aki ott dolgozzon

másikpista 2010.04.18. 22:24:09

@adamantium: akkor most mammocontainer visibilis vagy pectoralsilicosis gravis?

adamantium 2010.04.18. 22:34:17

@másikpista: szerintem egyeseknek volt egy kellemetlen élményük azt kiszínezik elküldik egy blogba ahol minden racionális válogatás nélkül mindent leközölnek majd röhögve olvassák, hogy mások veszekednek a marhaságaikon

másikpista 2010.04.18. 22:42:53

@adamantium: nem kell megijedni, én is csak röhögök rajta. A legtöbben az orvos modorát kifogásolják kocsmazárás előtti stílusban. Itt meg lehet tenni, a kocsmát viszont nem hagyná el élve

adamantium 2010.04.18. 22:53:12

@másikpista: a focihoz meg az orvosláshoz mindenki ért és mindenki meg is próbál szakértőbb lenni azoknál akiknek ez a szakmájuk, magyar sajátosság

másikpista 2010.04.18. 23:29:00

@adamantium: a magyar egészségügyre ráférne egy jó nagy átalakítás, de kétlem hogy ez megtörténik. Pénzből sokkal kevesebb van itt mint demagógiából
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat