A vakbélműtét után nem vették észre a Stroke-ot

2018.01.03. 06:00

stroke-806932.jpgEgy olyan ember vált mozgásképtelenné, aki 80 éves kora ellenére kiválóan kerékpározott, a ház körüli teendőket maximálisan el tudta végezni, kedvenc időtöltése a kertészkedés volt, de mindezek sajnos a múlté.

Tisztelt Cím!

 

2016.06.20-án vizsgálatra jelentkeztünk édesapám alhasi fájdalmával. Az előzetes vizsgálatok után (vérvétel, kétszeri rtg., ultrahang) be kellett feküdnie , mert nem tudták megmondani a pontos fájdalom okát. Az ultrahangvizsgálatot végző orvos elmondása szerint 90%-ban nem a vakbél az okozója. De ennek ellenére a sürgős műtétet erőltették a kért CT vizsgálat ellenére, mint mondták már arra nincs idő (később kiderült, hogy túl drága a vizsgálat és ezért nem végezték el.) Még aznap 06.20-án késő délután, óriási metszést ejtettek a hasán. Mivel folyamatosan mellette voltunk, úgy a műtét után is azt tapasztaltuk, hogy furcsa módon már egyből az osztályra került. A műtétet végző orvos elmondása szerint nem volt gyulladt a féregnyúlvány, valószínűsítette, hogy az enyhe, befelé türemkedő sérv illetve a belekre tapadt zsírszövet okozhatta a hirtelen nagyobb fájdalmat. De a zárójelentésen mindezek ellenkezője van leírva. A tragédia még ezután kezdődött. Mint említettem percre pontosan követtük az állapotát és folyamatosan mellette voltunk, vagyunk, ha nem személyesen, akkor telefonon.

 

 Történt így 2016.06.24-én reggel, hogy hívtuk 07.45-or, de nem vette fel, majd a mellette fekvő betegtársa jelentkezett be a telefonba és elmondta, hogy édesapám még alszik és ez túl feltűnő volt számomra, éreztem, hogy nincs valami rendben. 08.30 körült érkezve a sebészeti osztályra, még mindig aludt és reggel 07.00-óta fel sem kelt, nem volt „nyugtalan” nem viselkedett „dezorientáltan”! Keltettem édesapámat, de sikertelenül már ekkor tudtam, hogy nagy a baj, szemhéját megemelve sejtésem be is igazolódott tudtam, hogy agyi infarctusa van. Azonnal szóltam a nővérpultnál, hogy nagy baj történt édesapámmal hívjanak orvos. Tudom, ilyenkor minden perc számít, de türelmesen vártam. Már bő félóra eltelt, mikor újra rákérdeztem és elmondták, hogy szóltak orvosnak, majd jönni fog, de ne gondoljam, hogy az ambulancián, majd a levetkőztetett beteget ott hagyják édesapám miatt. Ismét eltelt egy félóra és jött az orvos megállapította, valószínűleg a diagnózisom megfelelő, de szólnak egy neurológusnak és az majd pontosabban megállapítja. Hát ismét eltelt egy óra mire ez megtörtént. Az orvos kérdésemre elmondta, hogy valószínű infarctusa van, de el kell végezni a CT vizsgálatot. A „sürgős” vizsgálatra kb 12.00-kor kísértük el. A beteg társak elmondása szerint még 07.00-kor ki ment a wc-re, majd nyugodtan visszafeküdt az ágyába, majd 07.30 tájban érkezett egy orvos hozzá vizsgálatra, a hasát megnyomogatta és távozott.

 stroke-806932.jpg

 

A reggeli viziten nem vették észre és egyébként sem vették észre a rendellenességet, illetve az az orvos, aki 2016.06.24-én 07.30-kor megvizsgálta. Mindezek következménye: aluszékonyság, beszéde zavaros, érthetetlen, a bal kezét és bal lábát nem tudja mozgatni, ülni nem tud, fekve sem önálló, mert megfordulni sem tud, egészségügyi szükségleteit pelenkába kénytelen végezni, nyelése nagyon nehézkes, önállóan étkezni nem tud. Mindenbe segítségre szorul. Egy olyan ember vált mozgásképtelenné, aki 80 éves kora ellenére kiválóan kerékpározott, a ház körüli teendőket maximálisan el tudta végezni, kedvenc időtöltése a kertészkedés volt, de mindezek sajnos a múlté.

 

A neurológián eltelt két hét múlva, kórházból kikerülve hatalmas felfekvéssel kellett megküzdenünk, amiről nem tettek említést szóban sem, de a zárójelentésben sem! Egy heti otthon eltelt idő után kerültünk trombózis gyanújával a kórházba, ami téves diagnózis volt. Mivel az otthoni ellátást nem tudtuk megoldani, így fizetős „állami” kórházba sikerült helyet kapnunk némi juttatásért.

 

 Na, még itt vannak még igazán furcsaságok az ápolás körül is, de azt majd a folytatásban. A mai napig nem tudom feldolgozni édesapámmal való történteket, ha kiírom magamból és megtudom osztani másokkal, akkor talán egyszer megnyugvást találok. Köszönöm a lehetőséget!

 

Tisztelettel:

 Tibor

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2018.01.03. 21:05:35

És ha észreveszik, akkor mi van? Műtét után a thrombolysis tilos (80 éves kor felett is erősen ellenjavallt). Más a gutaütést nem gyógyítja, azt pedig nem lehet mondani, hogy a guta a műtét miatt ütötte meg a beteget. Erről senki nem tehet, az viszont aligha igaz, hogy a műtéti leírást meghamisítanák. Rögtön megbuknának vele a patológián. A poszter tudatlan, de cserébe rosszindulatú.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2018.01.03. 21:08:30

Mellesleg ugyan miért biztos, hogy a guta nem fél nyolc után jött? Volt rá egy egész órája.

Braincelle 2018.01.04. 20:12:56

@Molnárgörény:
1. Nem "erősen ellenjavallt", még csak "nem erősen" sem az. Egyes feltételek esetén relatív, és kevés további esetben abszolút ellenjavallat. Ha van lízis, utána sokat kell papírozni, utólagos engedélyt kell kérni az alkalmazásra, de ez csak formalitás.
2. Trombectomia (ha technikailag kivihető a beavatkozás) esetén sem a négy nappal korábbi műtét sem az életkor nem számít.
3. Ha 7-kor mosdóba ment, akkor az időablak 7 órától indul (kivéve, ha a 7:30-kor vizsgáló még kommunikált vele, mert akkor 7:30-tól).
4. Ha nem ischaemia, hanem vérzés, akkor meg idegsebészeti beavatkozás kellhet, a CT sürgős.
5. A felbosszantott neurológus veszélyes lehet.

Braincelle 2018.01.04. 20:14:13

Mondjuk az appendectomiát részt nem értem, mért kellett óriási metszés? Egyébként tudtommal appendicitis gyanú miatt műtét esetén mindenképp eltávolítják a féregnyúlványt, ez szerepelhetett a zárójelentésben.

Braincelle 2018.01.04. 20:16:58

@Braincelle: Mármint az 1. pont a 80 év felettiek lízisére vonatkozott általánosságban.

Nagyutazó 70 2018.01.04. 22:40:48

Sajnos nagyon sok minden igaz. Én 2017.-ben Január végén lettem rosszul. Végül már csak fekve tudtam létezni. Irtó módon szédültem minden irányban. Végül,enni inni, egyedül nem ment. Semmit nem tudtam csinálni. Felkelni csak segítséggel tudtam. Másfél hét elteltével 15 kg.-t fogytam. Csak a fekvés volt. Teljesen tehetetlen lettem. Ma,2018 van. Még mindig szédülők,de van végre eredmény. Ez az eredmény 30 ezer Forintomba került. Jövő héten megyek a kezelő orvosomhoz. Kíváncsi leszek,mit mond az eredményre? Az előzőt nem fogadta el,Oda utalt,de oda csak 4 hónap múlva került volna rám a sor.Amikor megkérdeztem,hogy privát rendelésen milyen a lehetőségem,ott csak 2 hónapot kellett várni. Ezt választottam,de sokra nem mentem az eredménnyel. Ugyan azt írta és mondta el,amit elvittem számára,hogy az előző orvos mit mondott. Majd,kiderül,hogy kezelőorvosom,most hogy fog dönteni. Várom az ítéletet,De,sajnos egy évi szédülés,most már elég. Majd,folytatom.

rikitikitévi 2018.01.05. 19:37:55

@Braincelle:
A négy nappal azelőtt végzett nagy hasi műtét a thrombolysis abszolút ellenjavallata!

Részlet az amerikai protokolból, amit a legtöbb magyarországi centrum is (kisebb módosításokkal) átvett:

Kizárási kritériumok:
– gyorsan javuló tünetek;
– izolált, enyhe neurológiai tünetek (például érzészavar, egy végtagra kiterjedô
ataxia; az aphasia nem enyhe deficit!);
– ha az a. cerebri media ellátási területe 1/3-ának nagyságát meghaladó korai
infarktusjelek láthatók a CT-n;
– ha három hónapon belül stroke vagy koponyasérülés történt;
– ha korábban intracerebralis vérzése volt a betegnek;
– ha a tünetek kezdetekor epilepsziás roham zajlott;
– ha aktuálisan per os antikoaguláns kezelés folyik (amennyiben az INR ≥1,5);
– ha 48 órán belül heparinkezelést végeztek a betegnél [jelentôsen megnyúlt
aktivált parciális tromboplasztinidô (APTI)];
– ha a thrombocytaszám <100 000/mm3
;
– ha a betegen 14 napon belül jelentôsebb mûtétet végeztek;
– ha a betegnek 21 napon belül gastrointestinalis vagy húgyúti vérzése volt;
– ha a lysis kezdetekor a beteg vérnyomása >180/110 Hgmm;
– ha a beteg vércukorszintje ≤2,7 mmol/l, vagy ≥22,0 mmol/l;
– ha a beteg az elôzô három hónapban myocardialis infarktuson esett át;
– ha nem komprimálható helyen történt artériapunkció a megelôzô hét napban;
– ha a vizsgálat során aktív vérzés vagy akut trauma (törés) észlelhetô

Braincelle 2018.01.08. 07:43:56

@rikitikitévi: nem állítottam az ellenkezőjét.

Braincelle 2018.01.08. 07:44:27

@Braincelle: a kommentre reagáltam és az ott leírtakra.

Braincelle 2018.01.08. 07:53:40

@Braincelle: a kommenthez pedig azért szóltam hozzá, mert ez a 80 éves, pár éve még létezett, egyre kevésbé számító korhatár annyira fixálódott, hogy gyakran a betegutat (milyen sürgős szállitást rendel az alapellátó, milyen osztályra viszi a mentő a beteget) is meghatározza, és a beteg emiatt csúszik ki az időablakból.

csak néha benézek ha marhaságot látok 2018.01.08. 19:40:54

egy hasi CT jobb géppel kb 2 perc, azért arra mindig van idő.
ha meg semmi komolyabbat nem csináltak a hasában egy trombektómiát lehet megpróbálhattak volna (persze nem ismerjük a részleteke). mi gerincműtétek után is 24 órával már terápiásan antikoaguláljuk azt akinek erre szüksége van, pedig ott egy vérzés sokkal veszélyesebb mint hasüregi szinten

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2018.01.11. 13:44:48

@Braincelle: sajnos jogi szempontból nincs igazad. A 80 éves kor az Actilyse alkalmazási előírásában relatív kontraindikáció, de a magyar jogi környezet ezt gyakorlatilag abszolúttá emeli. Mindenki saját kockázatára lizálhat, a mi neurológusaink nem szokták bevállalni. De persze a pár napos műtét után szóba sem jöhet. Thrombectomia is nehéz ügy műtét után, emellett nem is mindenhol elérhető. A sikere messze nem biztos.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2018.01.11. 13:50:24

@Braincelle: a magyar törvények alapján a relatív kontraindikáció mellőzése megalapozza az ellátó felelősségét, ha baj lesz. Az ellenfél a nem kellően részletes tájékoztazásra bármikor hivatkozhat. Ez soha nem lehet leírva olyan részletes, hogy ne lehessen sikerrel támadni.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2018.01.11. 13:52:59

Egyébként a korhatár nem volt eleve benne az alkalmazási előírásában, utólag került be a sok szövődmény miatt.

Molnárgörény · http://molnargoreny.blog.hu 2018.01.11. 13:57:06

@neduddki21: A gutaütés a stroke régi magyar neve, és mert magyar vagyok, magyarul beszélek. Baj?

Braincelle 2018.01.11. 16:18:50

@Molnárgörény:

A Magyar Stroke Társsaság 2017-ben kiadott irányelvei szerint (2017. 10. hóban kiadott, az Ideggyógyászati Szemle kiadványa, 85. oldal): 80 éves kor felett 3-4,5 órás tünetkezdet esetén ellenjavallt. 3 órán belül az életkor sem az abszolút sem a relativ kizárási kritériumok között nem szerepel.
Tekintettel arra, hogy a gyógyszer leirata lassabban változik, mint a nemzetközi irányelvek, és az rtPA a leirat szerint 80 éves korig alkalmazható, ezért 80 év felett az alkalmazása off-label, egyedi engedélyeztetéssel, hivatalos kérelemmel adható, amely megoldott. Szakorvosként az első trombolizáltam is 80 év felett volt, és nem tudom, kik a "ti" neurológusaitok, de akiket én ismerek, azok nem utasítják el a lízist erre hivatkozva.
Thrombectomiának nincs életkori határa, minden esetben egyedi mérlegelés zajlik, a klinikai és radiológiai kép alapján, sok tényezőt figyelembe véve.
De mindegy is, a lényeg, hogy ne az alapellátó döntse el, hogy lesz-e trombolízis vagy nem, azzal, hogy nem küldi a beteget időben kórházba.

Braincelle 2018.01.11. 16:22:31

@Braincelle: de már amikor én dolgozni kezdtem 2011-ben, akkor is létezett 80 év feletti lízis.

Braincelle 2018.01.11. 16:35:00

@Braincelle: ráadasul egyre bővülnek az indikaciók, pl trombectomiára mar a hat órás időablak sem kőbe vésett
(Persze minél előbb csinálják, annál jobb, szóval nem ér rá jobban, csak több beteg fér bele).
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat