Prosztatarákos kanosszajárás

2017.04.29. 08:42

1_7.jpgVárja ki a párom amíg kezelés és műtét nélkül, katétert viselve élete végéig, szépen meghal nagy szenvedések közepette?

Tisztelt Praxis!

 

A párom 75 éves lesz nyáron és tavaly novemberben állapították meg a prosztata rákot nála a Dél-Pesti Kórház Urológiáján, ahová véletlenül került, mert akkori vidéki lakósként nem oda tartozott ellátási körzet szerint. Nem találtak áttétet nála. Kapott ott egy fiatal rezidens doktortól egy 3 hónapig ható női hormon hatású injekció implantátumot ( a beadást megelőzően nem kérdezte meg az orvos, hogy szeretné-e beadatni, a mellékhatások ismeretében) aminek az lett volna a hatása hogy kisebbítse a rákos prosztatát. Ezzel egy időben állandó katétert is helyeztek fel, mivel teljes vizelet elakadása volt. A legutolsó vizsgálat alkalmával a fiatal orvos javasolta, hogy menjen el a Kékgolyó u.-i Onkológiára onkológiai konzílium kérésre, mert a Dél-Pesti Kórházban nincs onkológus orvos. Majd azzal engedte el, hogy 3 hónap múlva amikor a hormongyógyszer hatása letelik, jöjjön vissza és akkor meglátja, hogy tud-e spontán vizelni, vagy egy ún. TURP műtétet megcsinálnának ami részlegesen távolítja el a rákos prosztatát. Közben 6 hetente cseréltesse a katétert. A párom állandóan nagyon rosszul volt a Leuprorelin mellékhatásától, alig bírt felkelni az ágyból, mint egy zombi úgy élt.

 

A Kékgolyó u-ba is alig bírt elmenni, mert a katétertől közlekedni alig tudott és a rosszulléttől is. Ott időpontra berendelve 8 órát várakozott , majd az orvos meg sem vizsgálva csak a Dél-Pesti Kórház vizsgálati leleteit megnézve, azt véleményezte, hogy nem kell semmit csinálni már vele a kora miatt, sem műtétet, sem további hormonkezelést nem javasolt, csak a katéter viselését. Mivel időközben az Uzsoki u-i kórház területi ellátási körzetébe költözött a párom, úgy gondoltuk, hogy akkor egyszerűbb, ha ide a közelbe jár a betegségének a további kezelésére nem a város másik végére másfél órát utazgatva BKV-val az ő rossz általános egészségi állapotában. Közben többször volt véres és gennyes a vizelete és fájdalmas irritációt okozott a katéter viselése, amire kapott antibiotikumot az SZTK-ban.

 

A 15. kerületi SZTK-ban dolgozott az az urológus orvos ( akinek a nevét nem kívánom most megírni, nem tudom, hogy ezen a Blogon szokásos-e ?) akit a körzeti orvos is ajánlott, mint jó szakembert. Sajnos azonban hozzá 2 és fél hónapos előjegyzésre lehetett volna bejutni, ezért úgy gondoltuk, jobb, ha egyenesen az Uzsokiban keressük fel őt amikor ügyeleti időben szokta fogadni a betegeket. Megtörtént több órás várakozás után a vizsgálat ( egy minimális paraszolvenciát tudtunk csak adni, mert mindkettőnknek nagyon alacsony a nyugdíjunk) és elmondta a doki, hogy ő is TURP műtétet javasolt, előtte vagy utána sugárkezeléssel kombinálva. A párom elmondta, hogy "szeretne megszabadulni a katétertől" mert nagyon kellemetlen a viselése, de elsősorban a rákbetegségét szeretné meggyógyíttatni. Erre az orvos beírta a kezelőlapra, ezt a szöveget, hogy " a katétertől szeretne a beteg megszabadulni", ami már eleve ferdítés. Majd április elején amikor már közeledett az előjegyzett műtéti időpont, a párom visszament a műtéthez szükséges vizsgálatok eredményével és mivel az EKG-n találtak valami eltérést az aneszteziológus orvos elküldte kardiológiai konzíliumra. Ezzel az aneszteziológiai javaslattal visszament a párom az urológus orvoshoz, aki azt javasolta, hogy keressen fel egy magán kardiológust, mert itt a kórházban egy vizsgálatra több hónapot kellene várnia.

 1_7.jpg

 

Majd amikor a párom mondta, hogy neki a nyugdíja 45 ezer Ft a magán kardiológiai rendelésen ( az urológus által javasoltan) 50 ezer Ft lenne a díj, akkor az urológus végül is telefonon megbeszélte a kórházi kardiológussal, hogy pár napon belül fogadta. A kardiológus nem csinált semmilyen vizsgálatot,( megnézte az EKG leletét, és kikérdezte, hogy vannak-e konkrét szívpanaszai, amik nem voltak, csak valószínűleg a Leuprorelin injekciónak az egyik mellékhatása, ami rá is volt írva, az EKG eltérés) sem szív ultrahangot, amit ott helyben el lehetett volna végezni, hanem elküldte szív katéterezésre, hogy pár nap múlva jelentkezzen. Ennek az orvosnak nem tudtunk paraszolvenciát adni, valószínűleg azért javasolta, hogy ezt az önmagában is veszélyes, és csak súlyos szívbetegség esetén elvégzendő vizsgálatot csináltassa meg a párom. Ő ezt nem vállalta be, aminek a következménye az volt amikor visszament az aneszteziológiára, hogy nem javasolták a műtétet. Előtte lévő héten amikor már közeledett a műtét időpontja én felhívtam a kórházat és meg akartam kérdezni, hogy mikor lesz ügyeletes az illető urológus orvos. Pont ő vette fel a telefont és kérdezte tőlem, hogy miért érdekel? Mondtam, hogy a műtét előtt szeretnénk a doktor úrtól részletes tájékoztatást kérni a műtét lefolyását illetően, a gyógyulási esélyekről és az esetleges szövődményekről. Erre ő azt mondta telefonban, hogy erre neki nincs ideje a kórházban ( amikor is rendszeresen ott fogadta a betegeit, akiktől megtudtuk a folyosón való hosszas várakozás alatt, hogy igencsak magas paraszolvenciát szoktak adni ennek az orvosnak), menjünk a magánrendelőjébe, ott van erre idő. Meg különben is "ne szívjuk már folyton a vérét az örökös kérdezősködéssel!" szó szerint ezt mondta elég arrogáns hangnemben.

 

A párom ezek után már semmiképpen nem akarta volna elvégeztetni ott ezzel az orvossal az Uzsokiban a műtétet, elment a bizalma annak ellenére, hogy ő egy nagyon jó szakember hírében állt. Különben is ragaszkodott volna az orvos a sugárkezeléshez amit a párom semmiképpen nem vállalt be. Majd lemondta a párom egy levélben ( mivel akkor már szabadságon volt az orvos és nem tudtuk személyesen felkeresni a műtét időpontja előtt) az orvosnál az amúgy sem javasolt elvégzendő műtétet. Azon gondolkoztunk el, hogy vajon ebben az országban csak a jól szituált embereknek van esélye a rákból való gyógyulásra? A szegény kisnyugdíjas embereknek, akik egész életükben fizették a TB hozzájárulást meg sem adják a gyógyulás lehetőségét, arra hivatkozva, hogy a kora miatt nem lehet a teljes prosztata rezekciót elvégezni csak a részlegeset aminek az lenne a szövődménye, hogy, ha egy rákos szervet megbolygatnak és félig ott hagynak, hogy megnő az áttétek szóródásának az esélye? Magán rendelőkben ( ismerőseim tapasztalata alapján) horribilis térítési díjért nincs ilyen felső korhatár, ha az általános egészségi állapota jó a betegnek. A párom nyáron lesz 75 éves és most nem tudjuk mitévők legyünk, mert a Dél-Pesti Kórházba ha visszamegyünk a fiatal rezidens orvoshoz, ő azt mondta, hogy elméletileg elvégezhető lenne a teljes prosztata rezekció, ( még a75 éves kora előtt) nem a hagyományos műtéti technikával. Rá viszont nem mernénk bízni egy ilyen komoly műtétet, mert ugye ő meg nem szakorvos.

 

A további több hónapos hormon kezelést sem szeretné a párom bevállalni, mert rettenetesek a mellékhatásai legalábbis számára, és nem tudni, hogy egyáltalán van-e valamilyen pozitív hatása? Még hozzá szeretném tenni, hogy a katéter cserére 6 hetente nem akart visszamenni a Dél-Pesti Kórházba, mert az nagyon messze van a lakhelyünktől, ezért felkereste a helyi SZTK-ban az egyik orvost, akinél nem volt várakozó beteg és kérte a katéter cserét ( hiszen ez nem egy bonyolult beavatkozás, bármelyik urológusnak rutin feladat) és ő azzal utasította el a legutolsó alkalommal, hogy "egy betegnek csak egy urológus jár" és menjen vissza katéter cserére az eredeti kórházba ahol kezelték. Hol van az megírva, hogy egy beteg nem fordulhat konzíliumot, szakvéleményt kérni másik orvoshoz, vagy akár többhöz is ilyen bonyolult esetben amikor súlyos prosztata rákról van szó? Szóval ezeket az orvosi anomáliákat tapasztaltuk és nagyon el vagyunk keseredve, hogy akkor most mi lesz a megoldás?

 

Várja ki a párom amíg kezelés és műtét nélkül, katétert viselve élete végéig, szépen meghal nagy szenvedések közepette? Elnézést kérek, hogy ilyen részletesen leírtam ezt a kálváriánkat, de sorozatban felháborító hozzáállást tapasztaltunk az orvosoktól , gyanítom, hogy azért, mert nem tudunk megfelelő, elvárt nagyságrendű paraszolvenciát adni. Várom válaszukat, véleményüket, javaslatukat.

 

Üdvözlettel: Zsuzsa

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Greg24 2017.04.29. 18:52:49

Tenyleg vicces h semmit nem szeretne,de tulajdonkeppen mutetet igen,vagjanak bele ugy h kozbe a szive sincs vizsgalva....a tanacsom h tessek elfogadni a rezidens orvost,miert baj h nem szakorvos?az csak egy papir,egy vizsga...nagyon sok szakorvos benabb mint egy rezidens arrol nem is beszelve,hogy szakorvossal operal minden rezidens szoval rosszabbul nem fog jarni...Azt a prostat ki kell venni,teljesen mindegy ki csinalja, a rezidens jo volt mindenre mikor meg mar muteni kell akkor mar csak ,,sztarorvos" jo de azert fizetni meg nem akarnak..

Sörényeske 2017.04.29. 18:53:00

@sunabajnok:
"ha minden beteg hozzátartozója ilyenekkel kergetné az orvosokat, nem lenne aki operál, vagy szakrendel."
Idéznék a betegjogokra vonatkozó egészségügyi törvényből:

"1997. évi CLIV Törvény az egészségügyről
II.Fejezet
2.Cím :
( 6-25§)

A betegek jogairól

A betegnek joga van arra, hogy számára érthető módon kapjon tájékoztatást, figyelemmel életkorára, iskolázottságára, ismereteire és lelkiállapotára.
::: Az önrendelkezési jog gyakorlása keretében a beteg szabadon döntheti el, hogy kíván-e egészségügyi ellátást igénybe venni, illetve annak során mely beavatkozások elvégzésébe egyezik bele, illetve melyeket utasít vissza.
::: A betegnek joga van arra, hogy a kivizsgálását és kezelését érintő döntésekben részt vegyen és az egészségügyi beavatkozás elvégzéséhez megfelelő tájékoztatáson alapuló beleegyezését (a továbbiakban: beleegyezését) adja. Amennyiben a beteg cselekvőképtelen, a beleegyezés és a visszautasítás jogának gyakorlására a beteg törvényes képviselője, ennek hiányában a törvényben meghatározott személyek jogosultak."

Csak a jogaival szeretett volna élni a beteg, nem "kergette" az orvost.

chili wili 2017.04.29. 19:06:55

@Sörényeske: "A betegnek joga van arra, hogy számára érthető módon kapjon tájékoztatást,"

1. De nem ügyeleti időben
2. Bármelyik urológus szakorvos tájékoztatást tud adni a műtéttel kapcsolatban. A betegnek NINCS joga az orvostól elvárni, hogy ügyeleti időben olyan kerdésekre válaszoljon, amelyek rendeléi időben is megválaszolhatók.

Gábor6303 2017.04.29. 19:11:44

A komenteket olvasva tényleg sóval kéne behinteni ezt az országot. (nagyjából ez is folyik most)
Amúgy az a baj, hogy a prosztata eltávolítás önmagában sem egy egyszerű műtét, de ráadásul az előrehaladott esetekben maradandó inkontinencia is valószínű. Nem tudom melyiket nehezebb elviselni, a katétert, vagy az állandó pelenkacserét...
Az orvosok némelyike pedig valóban megérne egy szívlapátos pofánvágást, még a SOTE klinikán is, pedig az nem egy utolsó hely...

chili wili 2017.04.29. 19:13:52

@Obszerváló: sajnos nemcsak tapló vagy, de tájékozatlan is. A prosztatarák szűrése széleskörű, egyszerű és olcsó, pont mint a méhnyakrák szűrése. Az más téma, hogy a férfiak nem járnak el prosztata-vizsgálatra, mert "nekem ne nyúlkaljon senki a seggembe".
A mellrák szűrése sajnos drága. A TB egy közös kockázatvállalás alapjan működő rendszer, sajnálom, hogy ezt te nem vagy képes felfogni és ebből is nemi kérdést próbálsz csinálni. Az, hogy a nők alasonyabb fizetést kapnak ugyanazért a munkaért, egy masik fontos kérdés, de semmi köze a témához.

stukov1 2017.04.29. 19:14:24

@Sörényeske:
A felajánlott kezelésnek/beavatkozásnak van megfelelő részletességű leírása a módszerre, szövődményekre, alternatívákra kiterjedően. Ezt minden beteg megkapja mikor műtéti előjegyzésbe veszik. Otthon elolvassa, majd aláírja. Ez a műtéti beleegyező nyilatkozat.
És igen, 75 éves korú betegnél, pl egy radikális prosztata eltávolításnál benne kell(ene) lennie leírva annak is, hogy a beteg a műtétbe belehalhat!. Nem feltétlenül az asztalon, de később korai, vagy késői szövődménybe. Ezért kell a megfelelő kivizsgálás (szív!) és az előzetes kezelés: pl a kemo akár kiválthatja a műtétet.
Ha a beteg külön (nagymenő)kezelőorvoshoz ragaszkodik, akkor annak meg van a módja, hogy hogy találkoznak. Ha nem, akkor van több a rezidens, aki kezelheti a saját korlátait ismerve! Olyan nincs, hogy onkológiai beteget egyedül kezel a rezidens.

Dr. Morcz · http://drmorcz.blog.hu 2017.04.29. 19:18:00

1. A hormonkezelés nem időhúzás, a prosztata-daganatok általában megkisebbednek tőle
2. 75 éves korban minden műtét rizikós, ezért fontos az anesztes meg a kardiológus
3. Úgy tényleg nehéz gyógyítani, ha ezt ezért, azt azért nem szeretné a bácsi
4. Ezzel együtt az egész poszton érződik az aggodalom, a helyzet meg nem értése. Erre nincs jó válasz, tényleg fontos lenne egyszer leülni és végigbeszélni valakivel. De szerintem erre akár a legelső ellátó rezidens is alkalmas lehet, annyit ő is bőven tud, hogy mit miért kell csinálni, és akkor a posztló meg a férje már az elvárható infő birtokában dönthetnek. Az tényleg túlzás lenne, hogy a magasan képzett szakorvos (ügyeletben vagy máskor) tudjon minden beteg minden kérdésére választ adni.

sunabajnok 2017.04.29. 19:30:48

@Sörényeske:
" Előtte lévő héten amikor már közeledett a műtét időpontja én felhívtam a kórházat és meg akartam kérdezni, hogy mikor lesz ügyeletes az illető urológus orvos. Pont ő vette fel a telefont és kérdezte tőlem, hogy miért érdekel? Mondtam, hogy a műtét előtt szeretnénk a doktor úrtól részletes tájékoztatást kérni a műtét lefolyását illetően, a gyógyulási esélyekről és az esetleges szövődményekről"

Eszerint nem a beteg hívta fel, hanem a felesége. A beteg megkapta volna a részletes tájékoztatást a műtét előtt mind szóban, mind írásban.

Celtic 2017.04.29. 19:49:31

Szavazzon a Fideszre egy ev mulva!

Kis szerencsevel utana mar maganrendeles sem lesz...azok is elmennek, nemcsak az allami korhazakbol.
Nem azert mondom, de ha mar pisilni sem tudott, az nem egy pillanat alatt alakul ki. Mi lett volna, ha korabban elmegy dokihoz ?

Igazság, hol vagy? 2017.04.29. 20:06:19

@Obszerváló: Férfiaknak is van szűrő vizsgálat!A többi hím soviniszta mondataidra nem reagálnék inkább...

Tuschinger elvtárs vagyok 2017.04.29. 20:39:04

Értem én hogy kétségbe vannak esve, de ha nemcsak minden kezelést de még a vizsgálatokat is visszautasítják, akkor mit várnak? Magát az alaphelyzetet sem értem, sem a beteg, sem a posztoló nem urológus, de akkor mi alapján döntik el hogy milyen műtét és kezelés lesz jó a betegnek? Ha ráadásul több szakorvos is ugyanazt a kezelést javasolta, akkor miért nem lehet elhinni nekik? Nem passzióból javasolják a TURP vagy milyen műtétet, a sugárkezelést meg a szívkatéterezést.
Persze a legegyszerűbb nem csinálni semmit, aztán siránkozni a paraszolvencia miatt mindhalálig.

Tessék kiválasztani egy orvost, és végigcsinálni azt amit mond, még mindig több esélye van az úrnak mint így.

fizetekmegegysort 2017.04.29. 20:46:28

@Obszerváló: a feminista konda már 20 évesen tudja, hogy évente jár nőgyógyászati rákszűrésre, mell uh-ra, később mammográfiára, havonta önvizsgál. A nők jó része erre időt és pénzt is áldoz. A kedves urak milyen gyakorisággal járnak MEGELŐZÉST CÉLZÓ prosztata szűrésre? Erről is lehet ám "röfögni".

Sörényeske 2017.04.29. 21:09:45

@chili wili:
Ügyeleti időben volt visszarendelve a beteg minden alkalommal.

Sörényeske 2017.04.29. 21:12:57

@Celtic:
Rendszeresen járt évente prosztata szűrővizsgálatra. A vizelési panaszai egyre erősebbek lettek, szedett is rá gyógyszereket amik nem használtak. Amikor már elvégezték a biopsziát akkor állapították csak meg a rosszindulatú folyamatot.

Sörényeske 2017.04.29. 21:17:15

@sunabajnok:
Azért én, a hozzátartozója hívtam fel az orvost, hogy részletes tájékoztatást kérjek a műtét előtt, mert a betegnek régebbi gégerák műtét miatt telefonban alig hallható a kommunikációja.
Másrészt , több alkalommal voltunk az orvosnál visszarendelve és szerettünk volna alternatív kezelési módokról tájékozódni, de sajnos sem szóban sem írásban ez nem történt meg időhiányra hivatkozva.

sunabajnok 2017.04.29. 21:34:16

@Sörényeske: Ahol a beteg kötelező tájékoztatását találtad,keresd neg ott a hozzátartozó tájékoztatását. Erre is törvény van,amit be kell tartaniuk,mert komoly következménye van. Alternatív gyógymód.... Sebész operál,onkológia kezel. Orvosi szempontból nincs több alternatíva.

herut 2017.04.29. 21:41:09

@Rókaregeróka: A konkrét eseten túllépve nézzük! A magyar egészségügy nem (csak) anyagi problémákkal küzd ! A legnagyobb baj a mentális problémákkal van.

Peetee 2017.04.29. 22:13:06

Megannyian vannak, akik úgy tekintenek az orvoslásra, mint a heti bevásárlásra. Ez nem úgy megy, hogy levesszük a pilcról a nekünk tetsző gyógykezelést, fizetünk és kész is a gyógyult beteg. Pontosan ilyen volt a hét elején egy néni a gasztro-n: már-már idegesen azzal támadott a doktorra: doktorúr, mi már voltunk 3 vizsgálaton, úgyhogy mostmár tessék meggyógyítani az uramat! ...mert az úgy megy, gombnyomásra, vagy parancsra...mert a gyógyulás annak a függvénye, hogy mennyi vizsgálaton voltunk... Sokan csodát várnak, de a doktor nem mosógépszerelő, "igen, ide kell egy új gumicső...kész, még 10évig jólesz, hatezerlesz, köszönömcsókolom"

apanna 2017.04.29. 22:35:22

@hullajelölt88: "baromarcú, évek óta nincs munkám," - ezt nem akarom elhinni..

apanna 2017.04.29. 22:39:02

@Obszerváló: ez marhaság. A gond inkább az, hogy sem a nők sem a férfiak nem jeleskednek a megelőző vizsgálatoknál. Amikor kérdezem, hogy miért, a válaszok: Van nekem más dolgom is, sokat kell várni, megalázó, nekem senki ne nyúljon a seggembe és hasonló elfogadhatatlan érvek...
Utána itt verjük a nyálunkat, hogy felháborító az EÜ, az orvosok hozzáállása, meg kiderült hogy baj van, és leszarnak. amikor baj van akkor kezd el kapkodni az ember, és versenyt fut az idővel. Ilyenkor mindenki hibás csak mi nem..

apanna 2017.04.29. 22:40:22

@Celtic: "azok is elmennek, nemcsak az allami korhazakbol." - Dehogy mennek.

Boka1 2017.04.29. 23:05:10

Kérdezzük meg a 75 éves Lajos bácsitól, hogy mi vezetett a prosztata rákhoz! Szerintem jobban tudja, mint az orvosok.

Hórukk 2017.04.29. 23:43:39

A magyar állami egészségügy ennyit tud nyújtani: hosszas sorállás, bizonytalanságok a kommunikációban, bizalmatlanság a rezidenssel szemben stb. Azért, hogy ez így alakult, az idősebb korosztály tett hozzá a legtöbbet, már csak az életkoránál fogva is. Ha nem tetszik tessék a politikusokon számonkérni. Az ellátásra protokollok vonatkoznak, ezt igyekeznek betartani. Hogy a protokoll bonyolult és lassan haladnak előre a dolgok, az finanszírozási probléma: orvos-, ápoló-, eszköz-, gyógyszer- és rendelési idő hiánya. Meg lehet gyorsítani az ellátást, meg lehet olajozni a folyamatokat, magánrendeléssel, hálapénzzel, de a poszter nem élt ezzel a lehetőséggel, mindegy miért. Pedig kapott esélyt többször is: fogadta az orvos először ügyeletben (pedig az ügyeletében pihenhetne is, ha nincs sürgős beteg), meggyorsította a kardiológiai vizsgálatot, kapott javaslatot, hogy keresse fel a magánrendelésén. Nos, ha erre nem telik, akkor marad az állami. Aki sztárorvost akar, az fizesse meg. Hogy elkerüljék az előrekérte-jelentsefel okosokat, nem kérik előre, de a magánrendelés igénybevételével lehet igazolni a fizetési készséget. Amikor kevés az orvos és vannak biztosan fizető betegek, akkor a nem fizető, tudálékos, kekeckedő hátulra kerül a prioritási sorrendben. Aki ezért külön nem akar fizetni, azt a rezidens operálja. Annak is meg kell tanulnia műteni. Egy-egy kezelési módot el lehet ugyan utasítani speciális szempontok alapján, de minél több módszert utasít vissza valaki, annál nagyobb a gyanú, hogy kekeckedés az egész és egy, a háttérben álló személyiségzavarról van szó. Ráadásul aki több lehetséges kezelési módot visszautasít, ott lassan nem lesz alternatíva, amiről még felvilágosítást kellene adni (persze nem ügyeleti időben, még akkor sem, ha az orvos korábban kivételt tett).

jános515 2017.04.30. 06:58:37

Sajnálom az idős urat és a nejét is. Őszintén mondom és tudom miről beszél a hölgy. Én a sógorommal éltem át, ezt a kálváriát , 18 hónapon keresztül. Kegyetlen volt és senkinek nem kívánom.

De sajna itt tart a magyar egészségügy. Nincs lassan már alapellátás sem, nem hogy komoly gyógyitás. Értem én hogy nincs kivel és nincs komoly műszer , meg orvos, meg ápoló, és még lassan konyhás, takaritó sem. De akkor minek van a kormány, minek vannak felelős embereknek nevezett kóklerek ott ?

Mindenki tudja hogy probléma van. A sok kórházat megszüntették és jött helyette a csili vili szuperkórház, a csillagpont, meg a központositott állami egészségügyi szolgálat. Tessék mondani minek ? Hiszen sem ember nem lett több, sem a beteg ellátása nem lett jobb és a túlzsúfoltság sem lett kisebb. Akkor mi a fenének csinálták ezt a pénzkidobást , hiszen mindez semmit nem ér !!!

Amikor a betegek a folyosón fekszenek a betegszállitó kocsin , amikor az infúziós kezelést a padon ülve kapja a beteg, és a nővér helyett a családtag az aki felügyeli és keresi a nővért hogy lassan elfogy az infúzió, jöjjön vegye már ki, amikor a beteg szól hogy valaki jöjjön már, mert a kezét elvágó férfi lassan elvérzik,hogy a kisgyerek aki hajnal óta ott van a szüleivel, lázasan --még senki nem kérdezte meg tőlük senki, hogy minek is jöttek és ki a beteg ?!

Vagy amikor volt egy buszkarambol, akkor a betegeket nem a 10 km-re lévő kórházba vitték el, hanem két másik helyre, ami 35 km-re volt--mert az állami eü szolgálat, időközben bezárta a kórházat és beteget nem hozhat ide mentő ! De aki saját lábán jön be vagy a családtagja hozza azt ellátják és ha kell sürgősen továbbküldik más kórházba . Mentővel is ha szükséges ! Hát nem röhejes ez az egész ?!

Nos akkor kedves eü-s miniszteri államtitkár vagy ki a túró, hogyan is van miként is működik ma az eü itthon ?! Ja tudom, a beteg ha nem a miniszterelnök lánya, a miniszter fia, az államtitkár unokája, akkor nyugodtan megdögölhet ? Hiszen láttam én itt embert aki két kézzel verte a mellét hogy majd ő elintézi hogy legyen működő kórház, mert most lett felujitva úgy 6-8 éve. Ám olyan gyorsan csendben lett hogy azóta még hirét sem látta senki.

Ne jöjjön nekem senki hogy mert külföldön ..... ugyanis nem érdekel. Ha nem tudják ellátni a feladatukat, akkor menjenek közmunkára, ott lehet igérgetni és lehet nagyokat mondani. Mert külföldön --tőlünk nyugatra--még azt is megkérdezik, hogy milyen teát kér a beteg a reggelije mellé !! Ott abban a rothadó nem illiberális államokban, ellátás van és gyógyitás folyik, és csodák csodájára --magyarul is beszélnek ! Hát nem furcsa ?! Tud magyarul az orvos és a nővér is !!

Azt pedig aki azt irta hogy sürgősségi időben nem kell tájékoztatást adnia az orvosnak, téved . Nagyon nagyot téved. Ugyanis minden esetben kell és minden esetben elvárható.Sőt, kötelező !! Kivétel ez alól csak ott és akkor van, amikor azonnali közvetlen orvosi beavatkozást kell végeznie, életmentés céljából. Baleset vagy katasztrófahelyzetben.

Sajnálom a hölgyet és kivánok neki erőt, sokat --mert szüksége van és lesz rá. Hosszú és kemény időszak jön Önökre. Kívánok kitartást, megértést és ugye nem haragszik meg ha azt irom, hogy az időseket , amikor már betegek, akkor leirják, akkor már csak egy szám lett a kórházi ágyon. Mert pénzt gyógyitásra a politikusok lassan már semmit nem forditanak . Innen nem lehet lopni, milliárdokat, hiszen sokkal fontosabb a stadionok épitése, a kisvasutak, a szállodák és a különbözö zsebek megtömése, mint hogy a beteg , az EMBER --gyógyulását elősegitsék ! Ma ez van ebben az országban !És ez csak rosszabb lesz !!

További erőt és kitartást kivánok Önöknek !
Tisztelettel : János515

n3spr3ss0 2017.04.30. 07:46:41

Két éve én is voltam műtét miatt az Uzsoki urulógián.Kész tébolyda,és a műtét óta minden rosszabb.

Rókaregeróka 2017.04.30. 09:14:25

@herut: Nem akarok túllépni a konkrét eseten.
Erről van szó, és nem egy never ending milyen szarban van az eü véleménynyilvánításról.

Menni kell és csinálni kell: ahol kell pénzzel megtolni, ahol kell kiabálással, ahol kell egy szép szóval.
De tolni kell, különben a bácsi meghal!
Erről szól az egész: igen! akarom a szívkatétert, különben tuti meghalok! Igen, akarom a sugarat , különben tuti meghalok! Ez ilyen meztelenül "egyszerű" . Én megteszek mindent!

Utána- mondom csak utána! - lehet mit kezdeni azzal, hogy hol mit nem kaptunk meg!
Most menni kell és harcolni!

Látens Inszinuáció 2017.04.30. 09:17:33

@chili wili:

Sajnos nem csak tapló, de még tájékozatlan is vagy!
Már az Alkotmányunk több paragrafusban is előnybe helyezi a nőket a férfiakkal szemben.
De sorolhatnék itt neked példákat az élet minden területén, ahol a nők előnyt élveznek a férfiakkal szemben. Erre jössz egy lerágott csonttal - ami ráadásul ma már nem is igaz -, ami a fizetések nemek szerinti megkülönböztetését tolja ezerrel, de bezzeg az éves szabadságok tekintetében, amit a nők lényegesen több napban kapnak, arról már nem teszel említést sem.

De mondom, sorolhatnám itt a példákat száz és ezer számra, de a feminácik nyomulása már annyira elterjedt, hogy nekünk pasiknak esélyünk sincs az egyenjogúságra!

Ennyi.

GiaMarie 2017.04.30. 09:37:04

@Obszerváló: Nem feminista férfiirtás ez. Egyetlen dolgon múlik: hogy vizsgálják az egyiket, és hogy a másikat. Költhetnének bármennyit kampányra, befizetnék rá, amint a középkorú férfia önként mennek évente prosztata vizsgálatra...

has 2017.04.30. 10:00:21

Sajnálom az urat. de nem teljes vizelet elakadás után kell orvoshoz menni.
Amúgy, meg ha nem vállal semmilyen kezelést, mert zavarja a mellékhatás, mit gondol, mitől fog meggyógyulbi. Ezt hívják passzív eutanáziának?

has 2017.04.30. 10:04:07

@Obszerváló: Az ilyen szintű pszhiátriai betegek kezelését nemtől függetlenül végzik.
Kezeltesd magad.

SD9 2017.04.30. 11:04:22

Szerintem nyugodtan rábízhatná magát a fiatal sebészre.
Engem már kétszer is műtött rezidens vagy szakorvosjelölt. Nem volt semmi baj, teljesen rendbejöttem, és a műtétnél természetesen van mellette egy tapasztalt kolléga, aki felügyeli és segít neki. Ráadásul hatalmas előny ebben az esetben, hogy mivel még fiatal, nincs kiégve, bizonyítani akar, szeretné a munkáját minél alaposabban és a lehető legjobban elvégezni.
Úgyhogy én őt ajánlanám. Vállalja be nála a műtétet, mert legalább ketten fogják végezni, egy tapasztalt szakorvossal. Jobbulást kívánok.

zuhanorepulesss 2017.04.30. 11:53:23

@SD9: Egyetértek, egy fiatal orvos már nem csak tankonyvekbol, hanem a netrol is tajekozodik, sokkal inkabb naprakesz.

SD9 2017.04.30. 12:31:24

@Obszerváló: Azt írtad, hogy a mellrák kezelésére jóval többet költenek, és hogy ezért nem röfögnek a feministák.
Esetleg akkor nézz utána annak is, hogy a szülésekre mennyit költenek, mert az is a nőkre vonatkozik ugyebár. Aztán jöhetsz ide vissza kiböfögni magadból a ki tudja milyen frusztrációdat. Az még véletlenül se jusson eszedbe, hogy a gyermeket a nő hordja ki, ő szüli meg és ő táplálja a melléből, aminek a gyógyítására szánt összegére te annyira irigykedsz.

SD9 2017.04.30. 12:34:08

@zuhanorepulesss: Meg eleve szigorúan felügyelik a sebészi munkáját, hogy ne csináljon semmi hülyeséget és ne öljön meg senkit. ;)
Ráadásul nekik nagy szükségük van a gyakorlatra, hogy mielőbb szakemberek legyenek.

fekete macska a fűben 2017.04.30. 21:56:18

A rák gyógyszerét még nem találták fel. Egyes daganatos betegségek természetes ellenszerét már több évtizede megtalálták, de az egészségügyben a nyugati orvoslásban nem ismerik el és nem is alkalmazzák. Lehet a szervezet fehérje-bontási zavara a háttérben.
Az eü-ben a rák betegséget csak kezelgetik.
Először is a bácsinak kéne végig gondolnia mit is szeretne, mit vállalna be. Mivel a daganat már elzárja a vizelet útját, én megpróbálnám kiműttetni a daganatot.
Ha ép szegéllyel ki tudják műteni, akkor valószínű egy ideig nem okoz gondot. Ha nem sikerül egybe kivenni, akkor valószínű agresszívabbá válik, s szóródik. Ha kemoterápiát vállal a szóródás elkerülésére, az csak akkor érhet valamit, ha még nincs távoli áttét, de akkor is súlyosan károsítja az ereket a vesét és az amúgy is gyengébb szerveket, vagyis az egész szervezetet. Ha sugarat vállal az helyileg megölheti a kiműtött daganat körül maradt rákos sejteket, de mivel 100 %-osan a rákos sejtekre irányítani nem tudják, így a sugárzás érte egészséges sejteknek is örökre annyi.
Én a műtéti heg gyógyulása után vennék hidegen sajtolt (Solio) sárgabarackmag olajat s legalább a daganat körüli bőrfelületet naponta 2-szer bekenném vele.
Jobbulást kívánok!

Katica2 2017.04.30. 22:03:30

Csak arra vagyok kíváncsi, hogy miért erőltetik a lakossági szűréseket, mikor a "de facto" betegeket is hosszú várólistába teszik ????

badger 2017.04.30. 23:20:15

@fekete macska a fűben: " Egyes daganatos betegségek természetes ellenszerét már több évtizede megtalálták, de az egészségügyben a nyugati orvoslásban nem ismerik el és nem is alkalmazzák"

Ezt kifejtené bővebben?

chili wili 2017.05.01. 07:40:03

@Látens Inszinuáció: egy frusztrált vénember vagy. A bérek közti különbséget obszerváló (ez is te lennél?) hozta fel, amikor azt írta, a nők után kevesebb befizetés folyik be a TB kasszába.

Rotoxis 2017.05.01. 07:54:30

@jános515: Kedves (?) János, ennyi butaságot a szél nem hord össze!
Én "Bezzegnyugaton" élek, családostól. Valóban megkérdezik, milyen teát kérek a reggelihez. A várólista alig néhány napos. A személyzet kedves. A vizsgálatokat és a beavatkozásokat főorvos végzi.
Mindezt az állmi és a kiegészítő biztosítás alapján, amit fizetek. Havi 800€ körül van. Ne tessék számolgatni, így havi 250 000 Ft. Ha csak a felét befizeti majd a tévére, na akkor tessék pampogni.

Rotoxis 2017.05.01. 08:00:25

@Katica2: Azért, mert a korán felismert bajt sokkal gyorsabban, nagyobb hatékonysággal és olcsóban lehet ténylegesen meggyógyítani, mint amikor már jelentkeznek a tünetek.

Katica2 2017.05.01. 13:08:20

Rotoxis: ez így van, de akkor a várólistán lévő betegek megint hátrányba kerülnek és az orvos a saját lelkiismeretével hogy számol el és mit mond a betegnek,miért kell még egy hónapot várnia a kezeléssel? Azért mert olcsóbb a friss betegek kezelése? Esetleg nem kell kemoterapia (azt megkaphatná az előrehaladottabb stádiumban lévő beteg ). Sajnos a prognózis megállapításában nincs etalon!

csak néha benézek ha marhaságot látok 2017.05.01. 13:35:48

az itt okoskodóknak és fals tanácsokat osztogatóknak: azt tudják-e, hogy ha nem orvosként adnak egészségügyi tanácsokat amiknek semmilyen tudományos alapja nincs akkor az bűncselekmény (sarlatánság). ha emiatt valakinek egészségkárosodása lesz akkor még börtönbe is kerülhet a "tanácsadó"

she_wolf 2017.05.01. 16:45:14

@Rotoxis:
Pedig szerintem igaza van @jános515-nek.
Majd ha Magyarországon is annyi fiztése lesz a dolgozónak, amiből gond nélkül tisztességes mértékű egészségügyi hozzájárulás fizethető, akkor lehet értelme ilyen jellegű összehasonlításnak.
Majd ha általános lesz, hogy kiegészítő egészségbiztosításokat tudnak megkötni az emberek az ellátásuk és a kezelésük időben történő hozzáférésének érdekében, akkor lehet hivatkozni arra, amire most Te.
Nem tudom, hogy Nálatok szakorvosi ellátottság tekintetében mi a helyzet, de Magyarországon 400 szakorvos hiányzik a rendszerből (www.weborvos.hu/lapszemle/sbo_nem_uj_es_nem/236614/ ) és nem tudom, hogy ez szakterületekre lebontva ill. számszerűsítve hogy néz ki az onkológiára vonatkoztatva, de gyanítom, hogy ott sincs létszámtöbblet.
Meg azt is gyanítom, hogy @jános515-nek inkább ezzel van baja:
www.napi.hu/magyar_gazdasag/mennyit_kolt_az_allam_az_egeszsegugyre_lehangolo_szamok_erkeztek.629623.html
És maximálisan igazat adok neki!

A prevenciót és a szűréseket pedig a másik oldalról lehetne támadni, mert az emberek ezt valahogy eléggé lazán kezelik (nincs időm, fontosabb dolgom van....stb...) különböző okokra hivatkozva.

@Katica2:
"Azért mert olcsóbb a friss betegek kezelése?"
Nem. Azért, mert egy lovat csak egy fenékkel lehet megülni (emberhiány). És kimondva, vagy kimondatlanul: a kisebb baj elhárítása "jövedelmezőbb" hosszabb távon, mint a bizonytalan végű és drága kezelés/beavatkozás.
Ezt nem gondolom illőnek egy orvos lelkiismeretére tolni. Az irányelvek és a protokoll betartása kötelező a számára.
Tudom, ez így kemény, és nem éppen empatikus, de ettől még tény marad:(
A TURP várólistája kb. 1 hónap (jellemzően kevesebb -a mediánt alapul véve).
De itt igazából nem is erről van szó, hanem inkább arról, hogy van egy betegség, amit jó lenne ha úgy gyógyítanának meg az orvosok, hogy a betegnek meg sem kell mozdulnia.
Ez viszont nem egy kooperatív hozzáállás, pláne úgy, hogy közben háttérzajként ott zúg, hogy mindez azért van így, mert nem tudnak paraszolvenciát adni:(

Rotoxis 2017.05.01. 18:39:52

@Katica2: nem azért, mert olcsóbb, hanem mert nagyságrendileg eredményesebb. A világon nincs olyan eü rendszer, amely mindenkit meg tudna gyógyítani. Annyi pénz nem létezik.

Rotoxis 2017.05.01. 18:42:49

@she_wolf: nem stimmel az okfejtés. Egy beteg gyógyítása x összegbe kerül, ez független attól, hogy milyenek a jövedelmi viszonyok. Ha van Opelre futja, nem követelhetek Audit a pénzemért.

swiss blend 2017.05.01. 19:33:17

@Rotoxis:
Svájc a világ egyik legdrágábban működő egészségügyi ellátás országa és ott nem fizetnek ennyit havonta.

Vagy az egyik legdrágább betegbiztosítást választottad.

she_wolf 2017.05.01. 20:14:57

@Rotoxis:
Azért nem hibás az okfejtésem, mert nem azt mondtam, hogy a kevesebb átlagkeresettel rendelkező népesség ugyanolyan ellátásban részesüljön, mint a gazdaságilag fejlettebb országok népessége, hanem abban adok igazat @jános215-nek, amit fejteget, amikor számonkéri hogy miért üres a eü. kassza. Nem az egészségügyi dolgozókon kéri számon az ellátás hiányosságait, mint ahogy én sem. Ezért tudok vele egyetérteni.
Gyakorlatilag azt mondja amit én: ebben az országban mindenre van pénz, csak nem mindenkinek. Mindenre van pénz, csak arra nem költnek, amire kellene. És nagyon úgy tűnik, hogy nem csak az eü.-nek nem lenne elég az Isten pénze sem (ami viszont a tevékenyéségi köréből adódóan természetes dolog), hanem azoknak sem, akik a kezükben tartják a bukszát. És amíg -a teljesség igénye nélkül- Koptertónik, meg Pénztáros Lőrincek és egyéb kegyeltek számára van osztogatás, addig itt nem is lesz változás.

Azt mondják: van pénz az eüben. Én azt mondanám: van pénz az eüre. Csak éppen máshol, más zsebekben.
Ahol az oktatásét, igazságszolgáltatásét, és a szociális ágazatét is tartják, bőrbe varrva.
Hányinger.

she_wolf 2017.05.01. 20:18:48

@she_wolf:

"...@jános215-nek..."

Jav.: @jános515-nek.
Szegény János, "leértékeltem":)

fekete macska a fűben 2017.05.01. 21:00:31

@badger:
Forrásom: G Edward Griffin: „A világ rák nélkül” című dokumentum-regénye.
Körülöttem több ember él, aki a könyv útmutatásai alapján gyógyult meg, miután az eü. drasztikus módszereivel hiába próbálkozott. Volt aki a könyv javaslatának csak egy részét vállalta, volt aki mindkettőt, érzése szerint, hogy mi hatott jól rá.
Természetesen ezzel nem azt akarom sugallni, hogy a könyvben leírt módszer mindenkinek segít, mert ez sajnos nem így van, hisz a rákos betegségeknek ezernyi kiváltó oka lehet.
Pl. ha egy tüdődaganatos beteg aki azbeszttel dolgozott s az a tüdejébe került, ha egy embert nagymértékű sugárzás ért, ha rákkeltő vegyi anyagok kerültek szervezetébe amik közömbösíthetetlenek, stb..., azt sajnos semmi nem menti meg a haláltól.

Hórukk 2017.05.01. 23:09:28

@jános515: "Ne jöjjön nekem senki hogy mert külföldön ..... ugyanis nem érdekel." Na, ez a hozzáállás a jellemző és rendkívül súlyos, rendkívül káros. Miért gondolja bárki is, hogy a spanyolviaszt itt és most neki (vagy éppen valaki másnak: államtitkárnak, főorvosnak stb.) kell feltalálnia? Van számos, sokkal jobban működő rendszer a világ számos országában, ahol már mindezt tudják, működtetik. Ahová egyébként politikusaink el is utaznak közpénzen, csak sajnos őket sem érdekli a dolog, ugyanúgy állnak hozzá mint ön. Fürdenek, kaszinóznak, dubajoznak helyette. Akkor viszont nem jogos, hogy kritizálni méltóztatik őket.
Az orvos sürgősségi időben az ott, akkor végzett - jellemzően sürgősségi - ellátások kapcsán köteles felvilágosítást nyújtani, nem mással kapcsolatosan. El sem tudom képzelni, hogy gondolhatja valaki másként.

badger 2017.05.01. 23:31:00

@fekete macska a fűben: köszönöm a gyors választ! Én a búzafűléről hallottam csodákat...

Hórukk 2017.05.01. 23:31:39

@Rotoxis: Igen, igazad van, egy betegség ellátása x-ba kerül, csak itthon ez x, nyugaton pedig X - vagy legalábbis így kellene hogy legyen. Mivel az eü. humánerőforrás igényes ágazat, ezért a költségek nagyban függenek a munkaerő költségeitől. A nyugati orvosi, nővéri fizetés az itthoninak többszöröse és még számos olyan tagja is van kint az ellátórendszernek, akik itthon nem is léteznek, vagy csak mutatóba. Tehát egy eset ellátása itthon sokkal kevesebbe kerül, mint kint. Ezért is versenyképesek pl a fogorvosaink.

apanna 2017.05.02. 06:39:13

@Hórukk: "ezért a költségek nagyban függenek a munkaerő költségeitől." - És s befizetett eü járulékoktól. Kering a neten, én is olvastam a hapsitol:
"Hollandiában élek 9 éve ( 64 éves leszek még 3 évem van nyugdíjig 67 a korhatár itt ) és én irigylem a magyarokat.

Itt MINDENKI magán biztositást kell kössőn ,még a hajléktalannak is kötelező meg a 120 éves nyugdíjasnak is !Aki nem fizet az bizony adó kikerülésért börtönbe csukja ha holland állampolgár a külföldit kitoloncolja !

110 €-t fizetek ez az alap HAVONTA .Az átlag havi 200-300 € -t fizet .

De a ct,röntgen ,labor vizsgálatért külön kell fizetni még.

55 éves kor után alapból kivesznek egy sor betegséget ,például kopásos műtéteket !
Nyugdíjasoknak is be van szabályozva mit fizet a biztositó és mit nem .

A mentő nem taxi ezt magyar várandós nők szivték meg .Vajúdott 9.-k hónapban volt a nő és mentőt hívott. Másnap a babával már távozott is a kórházból és a kapunál kapta a 700 €-s csekket fizesse be 3 napon belül a mentő rendelésért.Mikor reklamált ,akkor mondták vagy a saját kocsijukkal mennek ,akinek nincs ,az taxit hiv !

Óvoda dettó nem támogatott .Csak néztem mikor ide jöttem, idős emberek tologatják a babakocsit .Ja mert 16 HÉT a szülési szabadság ,aztán kismama általában lefeji a tejet és a nagyszülők nevelik a picit mert egy keresetből itt se él meg .

Egy gyerekre havonta az óvoda 800 € és ha 2 gyerek van ki se tudná fizetni mert 1400€-t jó ha keres kivéve takarítónő annak jó ha megvan 1000 .

Szóval ma már aki Budapest környékén él meggondolandó de jobb ha ott marad

,mert itt uygan magasabbak a bérek de a szolgáltatások is 5 X többe kerülnek."

karcsibácsi 2017.05.02. 12:57:07

@badger: A búzafülénél sokkal jobb egy kiskanál szárított denevérürülék. Gyakorlatilag minden betegséget gyógyít! Teliholdkor kell elfogyasztani, pontban éjfélkor...

badger 2017.05.02. 17:34:49

@karcsibácsi: "A búzafüle egy igazi csodaszer, az egyik magasztoshegyi klinika belgyógyászprofesszora ajánlotta, akit már kétszer kigyógyított a rákból a búzafüle" - mondta egy beteg mielőtt subileusa nem lett. Vagy a búzafülétől, vagy a tumortól.

fekete macska a fűben 2017.05.02. 18:45:58

@badger:
A búzafűléről én is jókat hallottam, sőt van is 1 ismerősöm, aki ezt itta a prosztata daganatára, s ma is él, pedig nem vállalt be mást, csak műtétet. Előnye még, hogy otthon is könnyen előállítható. Persze ez is olyan dolog, hogy ki kell próbálni, aztán ha jól érzi magát tőle a beteg, akkor biztos jól hat rá.
Karcsi bácsi meg a majdani rákjára "egy kiskanál szárított denevérürülék"et fogyaszt "teliholdkor", mert Őt az gyógyítja.

badger 2017.05.02. 19:37:10

Nem. nem . sajnos nem lehet humorizálni, ironizálni meg finoman ráutaló magatartást tenni hogy ezek mekkora fasságok, mert nem értik meg......... nem..........
Tényleg, az aloe vera mint csodaszer hova lett? vagy a noni kombucsával. Mostanában senkitől sem hallom hogy az gyógyíccsa a krákot. Pedig egy időben nagy kereslete volt, itták deciszámra, és kerültek be a kórházba azért mert leradírozta a bélbolyhokat a kis csodaszer és jött a sikítva hígfosás.

Én megértem hogy tumoros beteg az utolsó szalmaszálba ( búzaszálba hahaha) is kapaszkodik, ha azt hiszi meggyógyítja, de legalább valami totál ártalmatlan dologra fogják már rá hogy gyógyítja a rákot. Mondják ki azt a sarlatánok hogy a zabkása vagy a citrom reszelt héja 1 kiskanállal igazi csodaszer. Jah... mire leírtam ezt már eszembe jutott, hogy savasítás-lugosítás citrommal meg szódabikarbóna gyógyíccsa a krákot a'la sóbertnorbi... már volt ilyen köznépi felháborodás....

Mindegy akkor nincs mese: búzafüle, citrom, szódabikarbóna, noni kombucsával, aloe vera nem gyógyíccsa a krákot.

swiss blend 2017.05.02. 20:44:07

@fekete macska a fűben:
Több rákfórum van a neten ahol bontatlan,nagy mennyiségű ilyen olyan tablettákat,ampullákat stb. árulnak a hozzátartozók amik megmaradtak,és amire egy valag pénzt kiadtak a családok bízva a csodában,ami nem létezik.A búzafű leve biztos nagyon egészséges rendszeresen fogyasztva annak aki nem beteg,de a rákos betegeken sajnos nem segít.Ha létezne erre betegségre csodaszer,nem halnának meg évente milliónyian a földön.

karcsibácsi 2017.05.02. 21:33:47

@fekete macska a fűben: "Karcsi bácsi meg a majdani rákjára "egy kiskanál szárított denevérürülék"et fogyaszt "

te viszont a majdani rákodat kizárólag búzafülével gyógyíccsad, még véletlenül se fordújj onkológushó!

Hórukk 2017.05.02. 23:01:51

@apanna: Hollandiát véletlenül ismerem, egy közeli családtagom dolgozott ott évekig vendégprofesszorként, mondjuk óvodailag nem volt érintett, az eü-biztosítását meg valahogy a munkahelye intézte, nem sok gondja volt vele és minden működött flottul. Ugye az mindegy, hogy jogszabály alapján meg sem kapsz egy összeget mert a munkahelyed befizeti utánad (Mo.), vagy odaadják és te vagy köteles befizetni (az általad idézett holland példa). A fizetési kényszer a CT stb. miatt tkp. egy vizitdíj, ami azért jó, mert így sokan nem veszik igénybe fölöslegesen, "nézzük már meg ezt is" alapon. Az összeg ugyanakkor nem szokott olyan nagy lenni, ami elriasztja a tényleg betegeket az igénybevételtől. Ráadásul a valóban csórók a kapott számlát bemutatva szociális segélyt kaphatnak. Sürgős esetben pedig utólag számlázzák ki, amit aki nem tud, az nem fizeti be. Nálunk is vannak, akik tartoznak közüzemi számlával... Aki nem tud szabadulni a Kádár korszak gondolkodásmódjától, az tényleg ne menjen nyugatra.

swiss blend 2017.05.03. 15:59:43

@Hórukk:

"Nézzük már meg ezt is" itt sem működik 100 éve.Amelyik orvosnál mégis működik,akkor ott erőteljes "tejelés" van a beteg részéről.

fekete macska a fűben 2017.05.03. 19:36:27

@karcsibácsi:
Nem készülök az onkológiára kezelésért, hacsak azért nem, hogy megállapítsák esetlegesen van-e daganatom vagy nincs, de akkor sem általános szűrésen, hanem kizárólag panasz esetén.
Azok után ami az egykori társammal történt, eszembe sincs ilyen dolgokat bevállalni.
Milyen jó lett volna, ha akkor ismeretesek lettek volna ezek az alternatív módszerek, mert lehet, hogy még ma is élne.

fekete macska a fűben 2017.05.03. 19:42:16

@swiss blend:
Miért, te talán rákos vagy és próbáltad?
Nem írtam soha -ha jól figyeltél volna-, hogy minden fajta rák gyógyítható. De van példa nem is 1 a környezetemben aki, dacára annak, hogy nem vállalt drasztikus kezeléseket, mégis megúszta, s ma is jól van. Ezt mivel magyaráznád?
Sosem vennék betegek után megmaradt, még bontatlan készítményeket sem, mert nem tudhatom, hogy tárolták, esetleg lejárt a szavatossága, s az sem biztos hogy bontatlan, mert éppen újracsomagolták, s mert nem valószínű, hogy gyanú esetén visszaküldhetném. Ha valaki ilyen helyről vesz ismeretlen eredetű készítményeket az vessen magára.

fekete macska a fűben 2017.05.03. 20:17:10

Egy ismerősöm a kórházban az onkológián dolgozott, feladata a betegek kemózása volt. Egyszer pont akkor látogattam meg mikor előkészítette a betegeknek az infúziót. Beöltözött egy hosszú gumiköténybe, védő-szemüveget arcmaszkot tett fel gumikesztyűt húzott. Majd kibontotta kemós gyógyszert tartalmazó üveget s rákötötte az infúziós csövet.
Megkérdeztem mire ez a „maskara”?
Ezt felelte: az anyag kifröccsenhet, erősen nyálkahártya irritáló, maró hatása van, belélegzése fullasztó, szembe kerülve komoly szemkárosodást okozhat. Ha nem veszem észre, ruhámra csöppenve átivódik s egy idő után kimarja a bőrömet.
...és ezeket az anyagokat kötik be a rákbeteg emberek vénájába. Ki az aki ezek tudatában elhiszi, hogy ezek a kemoterápiás infúziók, ill a köztudottan rákkeltő sugárzás valakit is meggyógyít?

karcsibácsi 2017.05.04. 08:42:59

@fekete macska a fűben:
Ahogy egy jóakarója írta egy másik topicban, önnek valóban nem onkológusra van szüksége, hanem egészen más jellegű szakorvosi segítségre...

"'"önnek ... leginkább lelki támaszra van szüksége egy... pszichiátertől ""

karcsibácsi 2017.05.04. 09:05:05

Tisztelt Bloggazda!
Tisztelt Moderátor!

"Ki az aki ezek tudatában elhiszi, hogy ezek a kemoterápiás infúziók, ill a köztudottan rákkeltő sugárzás valakit is meggyógyít?"

Szeretném felhívni a figyelmüket arra, hogy - szándékuk szerint is - ez egy egészségügyi jellegű blog, éppen ezért rendkívül károsnak és ártalmasnak tartom, hogy áltudományos halandzsának, sarlatánságnak és kuruzslásnak minősülő nézeteknek is helyt adnak rajta.
Nagy a veszélye annak, hogy a fekete macska - féle, nagy határozottsággal hírdetett, tényeknek beállított, de valójában kényszerképzet kategóriába sorolandó vélemények olyan betegeket is elriasztanak a kemoterápiás- és/vagy radioterápiás kezeléstől, akiknek ezekkel a módszerekkel a betegségük gyógyítható lenne, viszont ezek hiányában, "alternatív" módszerekre hagyatkozva és elzárkózva a valódi gyógykezeléstől, meghalnak.

Saját, több évtizedes gyakorlatomban is nem egy olyan betegem volt, akinek a daganatos betegsége egyértelműen gyógyítható (lett volna), azonban ilyen fekete macska féle vélemények hatására, bioenergetikus, rezonancia, ajúrvéda, szellemsebészeti, fagyöngy, búzafű stb. módszerekre hagyatkozva, a gyógyítható betegségükben meghaltak.
Épp elég fórum van az interneten, ahol lehet hírdetni az áltudományt és a fekete mágiát, de egy egészségügyi-orvosi blogon ezeknek nincs helye.

Azzal nincs semmi baj, ha szidják az egészségügyet és az orvosokat ( nota bene, van miért), de olyan véleményeknek nem szabadna itt megjelenni, amelyek emberek halálát okozhatják!

Nagy az Isten állatkertje, de nagy az írástudók felelőssége is.

Kérem, gondolkozzanak el a fentieken!
Ne haljon meg egy beteg sem azért, mert az Önök blogján olvasott téveszméket komolyan veszik!

she_wolf 2017.05.04. 10:51:15

@karcsibácsi:
Ne háborogj, Kedves!
Feleslegesen teszed, senki nem hallja meg. Tűzdelt bloggazda nem tudom hogy kicsoda, moderátor meg a közelében sincs már ennek a kuplerájnak.
Én Despotának szoktam kiszólni, és hogy őszinte legyek, néha szándékosan provokálom, hátha bedugja ide a képesebbik felét, de nem jártam sikerrel.

(Én mostanában mással meccselek közel ilyen vonalon, az sem egy tábortűz, gitárral.)

she_wolf 2017.05.04. 10:54:15

@fekete macska a fűben:
Azért halkan megjegyezném, hogy bár nem értek hozzá, de nagyon nem mindegy, hogy valami valamiBEN folyik, vagy valamiN.

swiss blend 2017.05.04. 17:13:09

@fekete macska a fűben:
Nem,nem vagyok rákos beteg (remélem nem is leszek)viszont ha a sorsomat nem kerülhetem el egészen biztos vagyok abban,hogy nem a búzafű levének napi 6 x-i ivásával várnám a gyógyulásomat mert az egészen biztos,hogy nem történne meg.Mint írtam a búzafűlé,és "társai" lehet egészséges hosszú távon fogyasztva,de a rákbetegséget nem gyógyítja.Ha gyógyítana nem halna meg évente több millió ember a földön menthetetlenül.

Figyeltem,de sajnos a tények akkor is tények,a statisztikák akkor is statisztikák maradnak.A ráknál két verziód van.Vagy elfogadod a drasztikus kezelést,és talán van reményed,vagy nem fogadod el és várod a végét.

Az ismerősöd,hogy "megúszta" ez így ebben a formában hülyeség.Akkor úszta meg ha megéli az öregkort tünetmentesen.

A bontatlan csodaszerek és gyógyszerekkel arra szerettem volna utalni-ha figyeltél volna-hogy a hozzátartozók mindenféle méregdrága szart összevásárolnak mert bíznak a csodában ami persze nem jött el és a bontatlan "rákgyógyító csodaszerek" pl.Avemar és társai meg a nyakukon maradtak.Ezek nem jártak le,nincsenek újra címkézve,csak nem értek semmit.

zünüke 2017.05.04. 18:06:46

@swiss blend:
Egy ilyen búzafűlés sztorit olvastam a neten még tavaly mert sajnos én is érintett hozzátartozó lettem...
Nem is volt gyanús addig,amíg a pali el nem kezdte árulni mindenféle formáját a növénynek utánvétellel.De azt jó drágán.

yogosan 2017.05.04. 21:15:27

Rákellenes teák,vérehulló fecskefű,körömvirág tea,orvosi nadálytő,fagyöngy kezelés.

Most komolyan: van aki hiszi,hogy ezektől meggyógyul?

fekete macska a fűben 2017.05.04. 22:22:32

@karcsibácsi:
Nem hinném, hogy valakinek ártanék azzal, hogy leírtam amit láttam, s mertem kifejteni a véleményemet mint laikus. Amíg a rákbetegségnek nincs igazi gyógyszere, addig azt gondolom nem árt ha nagyjából tudja szegény beteg, hogy mi vár rá, mikor dönt. A választás úgyis az övé lesz, az orvos által elmondott statisztikák fényében.
Azt pedig senki nem állíthatja biztosan, hogy ma rákban XY csak azért halt meg, mert nem vállalt be, ezt meg azt.
Ha a tisztelt Bloggazda úgy gondolja, hogy valótlant állítok, vagy valódi kárt okozhatnék bárkinek is véleményemmel, úgyis letilt, lelke rajta, nem nagy veszteség.
Az hogy nézeteimért, néha rámenős kérdéseimért, véleményemért elküldenek a pszichiátriára, az orvosi berkekben nem nagy kunszt az ilyen blogon.
Mellesleg megjegyzem a traumás sérülésből eredő, komoly egészség-károsodással küzdő emberek már amúgy is járnak pszichiátriai beszélgetésekre, mert enélkül nem kapnának rokkantsági ellátást sem, mert ma még a féllábú embert is munkaképesnek minősítik, ha nem visz pszichiátriai szakvéleményt arról, hogy szerzett betegsége pszichésen korlátozza. Úgyhogy, ha a pszichiátriai kezelést, mint lehetőséget mondjuk a négyzetre, vagy akár a tizedikre is emelném, akkor sem történne semmi változás.

fekete macska a fűben 2017.05.04. 22:27:52

@she_wolf:
Tudod számomra is igazán a gumikötény volt a megdöbbentő, hogy milyen lötty lehet az, ami a bőrt is képes kimarni egy rövid idő után (azért írtam rövidet, mert feltételezem egy idő után megszárad)

fekete macska a fűben 2017.05.04. 22:38:24

@swiss blend:
Örülök, hogy egészséges vagy, ez tényleg jó hír, kívánom maradjon is így sokáig.
Leírt esettel csak olyan tényt közöltem, hogy az illető túlélte a tumor-eltávolító műtétet kb. már 8-10 évvel, s még mindig jól van. Nem állíthatom, hogy a búzafűlé gyógyította meg, mert szerintem Ő maga sem tudja, s úgy rémlik, hogy valamilyen gyógygombát is emlegetett.
Szóval ez is egy jó üzlet sokaknak, mint a gyógyszergyártóknak a kemoterápia, a műszergyártóknak meg a sugárterápiás gépek gyártása.
Van aki meggazdagszik belőle, s van aki meg keményen megszívja. Ez van.
Ja a statisztika. Erről G Edward Griffin: „A világ rák nélkül” c könyvében is jókat lehet olvasni.

badger 2017.05.04. 23:01:39

@fekete macska a fűben: a gyógyszergyártó, a műszergyártó, sugárterápiás cégek is profitorientáltak, úgymond meggazdagodnak egy egzakt, mindenki által nyomonkövethető, megújulni és hibáiból tanulni tudó tudományból, aminek a fő művelői jó esetben átlag feletti tudással rendelkező szakemberek.

Nem úgy mint a funkcionális analfabéták gyülekezete akik a meggazdagodás és nagyravagyás reményében becsapják az embereket nem-egzakt és hiedelmeken alapuló demagóg maszlagokkal

fekete macska a fűben 2017.05.04. 23:17:38

@badger:
Nem vitatom az igazadat, de én mint egy apró porszem a világban, most már szinte mindenhol és mindenben csak az üzletet vélem felfedezni.

she_wolf 2017.05.05. 02:46:37

@fekete macska a fűben:
Biokémia 1.0:
a szervezeted ugyanazt a savat termeli a tőtöttkáposzta megemésztéséhez és feldolgozásához, amivel a klotyócsészét vízkőteleníted.
Sósavat. (+1-2 járulékos cuccot)
A sósav maró hatású, magad is tapasztalhatod, ha nem vagy elég körültekintő. És azt is tapasztalhatod (ne legyen így!), hogy a hiánya több kárt okoz, mintha többlet van belőle. Mert a többletet egyszerűen lehet semlegesíteni, azonban az antacidumok nyakló nélkül szedése kapitulációra kényszeríti a szervezetedet.

A kemoterápia eddig kimaradt az életemből, túl sokat nem tudok róla. Annyit viszont biztos, hogyha el is utasítanám, nem a fürtjeim elvesztése miatt tenném, vagy az egyéb mellékhatások miatt.
Mert az kétségtelen, hogy egyelőre nem nevezhető barátságosnak egyik mellékhatása sem.
Azon vannak, hogy ez változzon, célzottabban kezelhessenek, redukálják a nemkívánatos mellékhatásokat.

"Nem vitatom az igazadat, de én mint egy apró porszem a világban, most már szinte mindenhol és mindenben csak az üzletet vélem felfedezni."

Mert mindenhol üzlet van. A homokpatikában meg a holdfénynél gyűjtögetett árvalányhajból készített bibikenőcsben éppúgy, mint a "nincs idő a fájdalomra" csatakiáltással ömlesztett fájdalomcsillapítókban.
Rajtad áll, hogy mit teszel.

fekete macska a fűben 2017.05.05. 12:15:28

@she_wolf:
Úgy gondolom, hogy a gyomorsósav csak a gyomorban jó igazán, máshol komoly egészség-károsodást okozna. Leginkább a fehérjék és egyes ásványi anyagok lebontására való, valamint a gyomron át a szervezetbe kerülő kórokozók elpusztítására.
Én nagyon sokáig küzdöttem ezzel a problémával, más egyéb emésztési gond mellett (mire rájöttem eredetére) s ezért nekem a lúgos cuccokat nem is szabad tolnom, mert egyszerre gondot okozna. Mindezek fényében az itt felemlegetett alapjában lúgosító (gyomorsav-közömbösítő) méregdrága cuccok nekem biztosan nem jönnének be, legalábbis szájon keresztül fogyasztva (max. bőrbe kenve). De azt mondják az átlag nem én vagyok. Sőt azt olvastam valahol (nem tudom mennyire igaz), hogy épp a gyomorsav hiánya okozhatja pl. a helicobacter fertőzést is.

G Edward Griffin dokumentum-regénye szerint, a rákos esetek egy részének kialakulásáért a szervezet elégtelen fehérje-feldolgozását teszi felelőssé, egyes hasnyálmirigy enzimek hiánya miatt. Ennek kiderítése megint csak biológus-kutató feladata lenne.
A kemót én sem azért utasítanám el, mert félteném a sérómat (hisz azt mondják a haj utána úgyis visszanő) hanem egyszerűen csak félnék az egyéb mellékhatásoktól. Gondolom, nem a semmiért nevezik éppen kemónak az eljárást, mert jó részük vegyi úton kémcsőben előállított cucc, ami távol van a természetes anyagoktól, amitől én zsigerből óckodom.
„Rajtad áll, hogy mit teszel”- tökéletesen egyet értünk.

Sajnos ahol nincs tényleges segítség a hivatalos orvoslásban, abban nagy üzlet rejlik mindkét részről, bármilyen tudás vagy épp sarlatánság is áll mögötte.

Lehet, hogy csavaros észjárásom van, de sokszor már azt gondolom, talán nem is igazán cél megtalálni a rák igazi gyógyszerét, s ebben a gondolatmenetemben az olvasott könyv is valahogy megerősített.

badger 2017.05.05. 13:06:14

@fekete macska a fűben: mi lenne ha Edward Griffin sületlensége helyett 12. Osztályos biológiát olvasna. (A mozaik kiadós tankönyv szerintem a legjobban megírt könyv, imádtam minden egyes oldalát) Sejtekről, osztódásról, DNS - ről, fehérjékről.

fekete macska a fűben 2017.05.05. 14:00:07

@badger:
Nem olvastam, mert még nem ajánlotta senki. De megígérem ha módomban áll beszerezni, beleolvasok, s ha tényleg olyan jó mint mondja, végig olvasom.

she_wolf 2017.05.05. 14:33:38

@badger:
Nem értesz ehhez!
Kurkuma és D vitamin. Ez kellene a prosztata daganatban szenvedőnek, de az orvosok inkább a halálba kezelik őket.
(Merthogy most találtam valamit, úgyhogy picit megint lefordulok a Praxisról...)

she_wolf 2017.05.05. 14:36:30

@fekete macska a fűben:
Nem tudom ki ez az ember. Ha érintett leszek, majd megkeresem, és elolvasom az írását.
De nagyon valószínűnek tartom, hogy erre nem fog sor kerülni.

badger 2017.05.05. 16:07:14

@she_wolf: a D-vitamin vicces, megpróbálom leírni laikusan a többi woodooban hívőnek

Valóban antitumor tulajdonságot is tuljdonítanak neki, több ezer randomizált kettős-vak kontroll vizsgálatot csináltak különböző tumorok és a szérum D-vitamin-szint kapcsolatában. A legtöbb tanulmány szerint van kapcsolat az egyes tumorok előfordulási gyakorisága és a D-vitamin szint között. ( értsétek: megfelelő D-vitamin ellátottság esetén sokkal kisebb a tumoros betegségek kialakulásának a kockázata). Sikerült sejt és molekuláris szinten is kimutatni, hogy milyen jelútvonalakon fejti ki ezeket a hatásait. Kísérleteket is végeztek , hogy adott chemotherápia mellett és D-vitamin pótlással jobbak lettek a gyógyulási esélyek. Tök jó, nem?

A D-vitamin gyógyítja a rákot? Biztosan nem. Segíthet-e az immunrendszer "erősítésében" az egyes tumoros betegségekben: Lehet, talán , esetleg. Van rá tudományos bizonyíték, de nem erős.
Több ezres nagyságrendű vizsgálat és kutatás, cikkezés ( amiben ált . 70%-ban az jött ki hogy igen, segít, többi 30 % nem, vagy bizonytalan eredmény) után is csak sejteni lehet valamilyen anyagról, hogy hogyan hat, milyen biológiai hatásai vannak, mennyi értelme van a klinikumban használni.

És ez csak egy anyag, D-vitamin -------> több ezer vizsgálat és tudományos kísérlet --->látszódik valamilyen pozitív biológiai hatás.

kurkuma, búzafűlé, csillámfaszlámaköpetkivonat, gyógygomba ------ több ezer anyag, amik nem egzakt anyagok ------ 0 db vagy nagyon kevés tudományos vizsgálat, és ezek a meggazdagodó sámánok biztos nem kémcsöveket forgatnak és tudományos értekezést folytatnak ------- semmilyen biológiai hatás, a placebo hatáson kívül

ez a különbség a tudományosan bizonyított terápiák, gyógymódok, és a sarlatánság között

fekete macska a fűben 2017.05.05. 20:58:28

@badger:
Tehát akkor ha jól értelmezem, marad a D-vitamin, mint egyetlen emberbarát anyag, ami esetleg halvány esélyt jelenthet.

Szeretném megkérdezni, hogy pl. egy prosztatarákos és mondjuk egy melldaganatos beteg kemoterápiás és sugár kezelése megközelítőleg mennyibe kerülhet, ha megkapja a teljes kezelést.
Azért érdekelne pont ezt a kettő, mert statisztikailag talán ezeknek van a legnagyobb esélyük a hosszú tünetmentességre.

badger 2017.05.05. 23:01:02

@fekete macska a fűben: mint egyetlen emberbarát anyag ????? dehogy! mi???? Egy csomó van. Én csak egyet hoztam fel. Mit jelent az hogy emberbarát? Mert természetes? ( A D-vitaminnak is van kémiai képlete, romantikus ábránd ez a természetes- meg bio hatóanyag marhaság) A fán nő és szüretelik? Vagy legelni lehet mint füvet? Vagy mi? Nem létezik hatóanyag mellékhatás nélkül!
Ezeknek az adjuváns anyagoknak a hatása igen kétes, hiába van sok pozitív klinikai tapasztalat, lehet egy csomó ellenérv is. A medicina nem ilyen fekete-fehér. Több év tapasztalat kell, esetleg 1-2 évtized, mire a gyakorlatban elfogadottá válik egy ilyen szer használata.
Attól hogy még kimutatták, hogy egy anyagnak van valamilyen daganatellenes hatása, az nem azt jelenti hogy meg fog jelenni / meg kellene jelennie az onkológiában.

badger 2017.05.05. 23:27:30

@fekete macska a fűben: ezek milliós nagyságú tételek, ez bizonyos. Nem tudok számot mondani, nem is akarok, nem értek hozzá, én is csak ugyanúgy guglizni tudok mint ahogy ezt meg lehetetett volna önnek is tennie
mery.hu/?q=mery-hirek/tiz-legdragabb-betegseg-magyarorszagon-elso-helyen-cukorbetegseg

"9. Az emlő rosszindulatú daganata - 24,9 milliárd
Az emlő daganatos megbetegedésének gyakorisága évről évre nő, Magyarországon ma már a leggyakoribb női rák, évente 7500 új beteget fedeznek fel, és 2300 nő halálát okozza."

vegyük csak a 25 milliárdot és, vegyük a 2008-as rákregiszter adatát: 5610 -ben ennyi db mellrákos beteg volt. Az 4.5 millió forint kb. durva becsléses átlagban

Mennyi most a TB, kb 8.000 Ft? 4.5 M Ft az 562 hónapnyi befizetés, 46 év?

Este van lehet, rosszuk számolok, amúgy sem erősségem a matek, ha valamit elszámoltam, ne öljetek meg érte

badger 2017.05.05. 23:38:59

@badger: és ez a magyar ár. Amerikában többszöröse. Hát egyáltalán nem csoda hogy Walter White nekiállt drogot főzni amikor megtudta hogy nem fizeti a kezelését az amerikai téébééj.

she_wolf 2017.05.06. 06:10:27

@badger:
A problémát leginkább az okozza (szerintem), hogy vannak, akik nem tudnak különbséget tenni, a megelőzés és a kármentés között.
Nem véletlen az alaptétel sem, miszerint minden méreg orvosság-minden orvosság méreg.
Te most a D-vitaminról írtál, folytatnám a kurkumával:)
A kurkuma NEM GYÓGYSZER!, azonban nagyon jó tulajdonságokkal rendelkezik a megelőzés tekintetében. Nem véletlenül kutatják azt sem (meg még egy rakás mindent, folyamatosan, és régóta).
(Egyébként elképzelem, hogy elmegyek egy hónapra Indiába mindenféle védőoltás nélkül, élem az életüket az ő szokásaikkal, és tuti hogy lábbal előre hoznak le a repülőről, pedig...)
Csakhogy: a bio/natúr-harcosok agyáig az nem jut el, hogy a megelőzés nem ugyanaz, mint egy már meglévő és agresszív betegség gyógyítása, kezelése.
Félhullán lapátolhatom magamba a kurkumát, szart sem fog érni (arról nem is beszélve, hogy jókora mennyiségekről van szó).
És az sem mellékes, hogy ezek a kutatási eredmények legelőször labor ill. állatkísérletek eredményeivel törnek be a köztudatba, amiről sokan hajlamosak azt hinni, hogy már készen van és kapható a cucc. Pedig az még sok év.
Az tény, hogy a kemoterápia rengeteg szempontból támadható, és meg kell fontolni(a a betegnek), hogy igényli-e. Ez az ő döntése kell, hogy legyen.

@fekete macska a fűben:
Megelőzés-gyógyítás mechanikus nyelven: ha a mosógépemet rendeltetésszerűen használom (időnként vízkőtelenítem, vagy lágy vizet használok, nem terhelem túl, biztonságos áramforrásra csatlakoztatom), akkor nagyon sokáig fog működni, szervizes sem kell hozzá, és tervezett avulással együtt bekaphattya a gyártó/forgalmazó.
Ha viszont túlterhelem, nem megfelelő löttyöket öntök bele, akkor leszakad a dob, kigyullad az egész cucc, és a fejemre bontja a pecót. Na olyankor jön a kármentő. Meg egy új mosógép.
Embereknél ez ugye nem ilyen egyszerű. Még megérteni sem, nemhogy alkalmazni.

fekete macska a fűben 2017.05.06. 09:32:49

@badger:
Rendben, értem, tehát marad a régi verzióm, minden ami jól esik, s lehetőleg nincs tele mindenféle egyéb tunkolt mesterséges anyaggal. Az, hogy valami mennyire bio vagy sem, azt úgyis nehéz megállapítani, s tisztán bio meg úgysem létezik, mert mire megérne, megnőne s fogyasztható lenne, arra úgysem maradna belőle semmi sem.

A másik kérdésemre az infót nagyon köszönöm.
Nem vártam ilyen gyors választ, ráért volna később is, mert én sem vagyok mindig gép-közelben.
Tudja a nettel már úgy vagyok, annyi mindent írnak, s annyi összeg forog „köz-szájon” is, hogy az ember nem tudja mit is higgyen.
Ez valami elképesztő összeg számomra valamiért, ami ilyen kétes kimenetelű mint a rák kezelése. Én is nézegettem, s számolgattam már csak egyszerűen nem akartam elhinni. Még „szerencse” hogy az állami eü. ezt nálunk finanszírozza, mert különben nem hinném, hogy lenne ember, aki ezt saját zsebből kiperkálná. Ezek után úgy gondolom, nem nagyon kell keresni, hova lesz a TB befizetésünk, s mire elég. De a másik oldalon azért valljuk be ez piszok jó üzlet is.

fekete macska a fűben 2017.05.06. 09:42:18

@she_wolf:
Szerintem, sok ember figyel az egészségére, és megpróbál mindent megtenni érte.
Natúr ide, bio oda s mégis beteg lesz. S joggal kérdezi miért én, mikor egészségesen éltem, s miért nem a „nemtom” kicsoda, aki mondjuk pl. egy alapból alkoholista egyén, aki soha nem vigyázott magára, s csak elviselhetetlen púp mindenki nyakán, s ma is él s megkeseríti a környezetét.
S hozzá teszem, felháborodva, hogy ma ők azok, akik minden további nélkül megkapják a rokkantsági ellátást, mert nem tudnak velük mit kezdeni.

she_wolf 2017.05.06. 10:17:11

@fekete macska a fűben:
A "nemtom" kicsoda speciel én vagyok. Nem titok.

Ami az egészséget illeti, magad is láthatod napi szinten mennyi ütközés van csak a tények-tévhitek ellentéte okán. A bölcsek köve senkinél sincs. Amit az egyik orvos mond, azt megcáfolhatja a másik, amit egy természetgyógyász mond, azt simán leugatja egy másik. Különösen igaz ez, ha olyasmiről van szó, amire még a mai napig is csak próbálkozások vannak több-kevesebb sikerrel.

A betegeket egyrészt a betegségük miatt sajnálom, másrészt pedig azért, mert egy olyan labirintusba tudnak kerülni Ariadné fonala nélkül, amiből csak lefele vezet az út. És ezért joggal érezhetik magukat néha kiszolgáltatottnak. A háziorvosom gyógyszerhívő. Én meg nem, azonban tagadó sem, hiszen akkor nem járnék hozzá.
De azt a saját felelősségem súlya alatt döntöm el, hogy mikor folyamodom gyógyszerhez, és mikor nem. Kórházban más a helyzet, mint a rendelőben.
Az én utópisztikus vágyam az, hogy a természetes gyógymódokat ötvözve lássam és kapjam alkalmazásban az ún. nyugati orvoslással.
De az orvos mit tegyen azzal a beteggel, aki az asztalt csapkodva követel gyógyszert arra, ami simán "gyógyítható" lenne azzal, hogy mondjuk változtat az étrendjén?

A betegség, végkimerülés, halál az egészséges embereket is utoléri függetlenül attól hogy hegyi levegőt kortyol és fényt eszik.
(A genetika meg király dolog, nem kéne vele cirkuszolni.)

fekete macska a fűben 2017.05.06. 15:04:54

@she_wolf:
Nem rád céloztam, eszembe sem jutott téged bántogatni (úgyhogy példámmal bocsi). Tudom, hogy alkoholistákkal, drogosokkal, vagy egyéb módon pszichés betegekkel, nem nagyon lehet mit kezdeni s míg élnek, valamilyen ellátást kell biztosítani részükre. Alapban nem ezzel van a bajom.
Az egészen csak azért vagyok igazán kiakadva, mert egy sorstársam, aki komoly szerzett mozgásszervi panaszokkal, csak alap rehabilitációs ellátást kapott, hiába fellebbezett, elutasították. Most pedig szépen kiközvetítették dolgozni, ráadásul vidékre, mikor már egy ép csigolyája sincs, alig „mászik” ülni meg egyáltalán nem tud, orvosi vizsgálatra más városba csak fekve jut el mentővel. Közölték vele a rehab munkaügyi központban, hogy vagy adja be újból egészségromlás céljából a papírját, vagy ha nem, akkor elveszik a szaros 34000 Ft körüli ellátását, meg fizesse a TB-jét maga. Azt hiszik, hogy egy mozgásában korlátozott ember csak úgy rohangál egyik városból a másikba, egyik vizsgálatról a másikra, egyik papírral a másik után, hogy újra bizottság elé álljon, s bizonygassa, hogy milyen rohadtul van, s képtelen dolgozni. Se gyógyulás esélye, se egy minimális ellátás, se egy végső altató, semmi.

Amúgy az én háziorvosom különben egy tündér, jól kezeli a természetgyógyászatot, s tudja mikor kell a gyógyszer. Nagyon kedves segítőkész. Mivel jól ért a betegek nyelvén s nagyon jó szakember, így mindenki elfogadja tanácsait.

she_wolf 2017.05.06. 17:12:48

@fekete macska a fűben:
Semmi gond, a függőket hagyjuk, mert egyrészt nem ide tartozik, másrészt nem csodálkozom ha még azok is elvesznek, akikben még egyébként lenne némi potenciál, amikor az alapellátás is olyan, amilyen.
Vissza lehetne irányítani jó részüket és még csak nem is közmunkásnak(!), csak éppen....

Van nekem is ismerősöm, akinek a fele berendezése kikukázásra került, a felülvizsgálatot követően sztómazsákostul mehetett műhelymunkát keresni autószerelőnél. Nem sokkal később megcsinálta a saját vállalkozását hitelből.
Valószínűleg én sem tudnék hajnalban bejárni dolgozni valamelyik szakmámba irányítva a munkaügyi központ által, mert fájdalmaim vannak, amikre nem létezik fájdalomcsillapító, sem hiperszupermodern, sem öreganyáink kutyuléka (arról nem is beszélve, hogy a kezeimet másképp kellene használni, azt meg ugye nem tudom, mert nem érzek velük rendesen). Hosszú évek óta itthon melózok, de ezt nagyon sokan, rengetegen nem tudják megcsinálni.

A háziorvosom jó koponya, közvetlen, és már sokszor leírtam itt, de neki köszönhetem, hogy vagyok. Csak éppen a nyelvét harapná le, mint azt mondja, hogy igyon kamillateát:)

Ezt meg ma találtam, és nagyon tudna érdekelni, hogy azon kívül hogy megmondják hogy mit kell, azt is kitalálják-e, hogy hogyan?:

www.napi.hu/magyar_gazdasag/elkepeszto_valtozas_johet_az_egeszsegugyben_ezert_buntetnek_a_korhazakat.636631.html?utm_source=index.hu&utm_medium=doboz&utm_campaign=link

Borítékolom, hogy szép cirkusz lesz belőle, és költői kérdés, hogy ki fogja megszívni. Megint.

fekete macska a fűben 2017.05.07. 19:53:16

@she_wolf:
Köszi az olvasnivalót.
Reméljük, hogy a minisztériumban ülő felelős beosztású embereknek a gyakorlatban kivitelezhető ötletük is van amivel álmaikat megvalósítsák, úgy hogy az működőképes is legyen, s lehetőleg ne szakadjon bele senki. -REMÉLJÜK!
A miniszter uraknak végre azt sem ártana tudomásul venniük, hogy üres ígéretekkel nem lehet munkaerőt megtartani.
A szívás pedig mindig a kisember sorsa.

„De az orvos mit tegyen azzal a beteggel, aki az asztalt csapkodva követel gyógyszert arra, ami simán "gyógyítható" lenne azzal”
Tudod mikor ezt olvastam azt gondoltam nincs ilyen, ha az embereknek olyan orvosai vannak akik ugyanúgy tisztelik a természetgyógyászatot mint a nyugati orvoslást, s meggyőző erővel bírnak.
De mégis tévedtem.
Ismerősömmel történt az eset:
Bél-daganattal műtötték, majd néhány év múlva méh-daganattal. Nagyon jó orvosai voltak, mindkettőt kiműtötték teljesen, amit a szövettani lelet is visszaigazolt, s ezért nem is javasoltak neki kemót, bár mondták neki, hogy kérheti.
Orvosa javasolta a Vita-Cell (Cell Adam) cseppet, amitől rövidesen a vérben mért tumorérték szépen lecsökkent, s jól is érezte magát, visszament dolgozni. Csakhogy a kisördög nem alszik, egy idő után minden észérv ellenére a fejébe vette, hogy azért újult ki a daganata, mert nem kapta meg a kemoterápiát. Nem lehetett lebeszélni róla, kérte s meg is kapta. Állapota ezután gyorsan romlott s rövid időn belül meg is halt.
A szívem szorul össze ha visszagondolok rá, mert úgy érzem talán most is élne s jól lenne, ha másképp dönt.

fekete macska a fűben 2017.05.07. 20:06:06

@badger:
Köszönöm az ajánlást.
Nem vagyok a lúgosítás rabja, s ha elolvassa amiket írtam, nem is lehetnék, mert magam is gyomorsav hiányra vagyok hajlamos. Olyannyira, hogy pl. a cikkben gyomorgörcsre ajánlott kamilla tea sem esne jól. De azt mondják az átlag nem én vagyok -nem tudom.
A táplálékkiegészítőkkel mindig is óvatos voltam, általában gyógyszertárakban forgalmazott, vagy 1 bizonyos általam ismert gyógynövényboltból vettem a termékeket.
A legveszélyesebb ámítás az interneten kívül, a termékek eladására szakosodott hálózatok, akik termékeikről csodákat állítanak s láncszerűen nemcsak vevői hanem eladói kört is kialakítanak. Ezeknek úgy gondolom nem érdemes bedőlni.
Ha valakinek én táplálékkiegészítőt ajánlok, mellé mindig oda biggyesztem mintegy ARANY-SZABÁLYKÉNT, hogy amennyiben 5-6 napon belül nem áll be érezhető javulás akkor a termék hatástalan, ha pedig valaki nagyon rosszul van tőle az hagyja abba azonnal.
Én magamból kiindulva a lúgosító termékeket kizárólag bőrbe kenve ajánlom, főleg annak aki nem tudja biztosan, hogy kifejezetten savas lenne (mint ahogy tettem e posztban is az első hozzászólásomban). Magam is így jutok kalciumhoz és D-vitaminhoz, hogy a bőrbe kenem a hidegen sajtolt mákolajat és télen a folyékony D-vitamint.
Sőt azt gondolom ha valakinél az orvos megállapította a refluxot, a helyében én akkor sem élnék állandóan savlekötőn, nehogy túllőjek a célon.
Egyik hozzászólásában említette az aloe-t. Elárulom Önnek, hogy ittam kb 1 hétig, a többit a klotyó itta meg. Majd kihaltam tőle. Úgy kb. ez volt az első próbálkozásom a mai természetgyógyászattal, ami óvatosságra intett. Ha az egész flakonnal benyeltem volna annyit biztos elérek nátrium benzoát tartósítójánál fogva, hogy halálom után később bomlottam volna le, mert az ajánlásban az állt, hogy sejt szinten pucol, hát engem biztosan sejt szinten tartósított volna.
Azt gondolom lehet a gyógynövényektől gyógyulni de ésszel, hosszú időn át egyfélére ráállni soha nem szabad, s ha elkezdjük szedni, ne kíntassuk magunkat vele, ha érezzük, hogy nem esik jól.
Szóval részemről, ha enzimhiányunk van akkor enzim, én zöld-evő nem vagyok, inkább 1 gyümöcs, mint 1 vitamin tabletta.
S ha ezek után mégis elér a kórság akkor tudomásul veszem s meghajlok előtte.
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat