Képzeljük el azt a korszakot, amikor egy vizsgálatért ki kell fizetni azt az összeget, amibe valójában kerül, lett lészen az orvosi konzultáció, laborvizsgálat vagy képalkotó eljárás.
Amikor a beteg kénytelen a fizetése felét odaadni egy megismételt CT- vagy MRI vizsgálatért, mert ha nem, nincs vizsgálat, nincs diagnózis, nincs kezelés.
Amikor minden beteg gyalog jár vagy tömközzel és minden orvos luxuskocsikban, ugyanis előbbiek rá vannak szorulva hatalmas összegek kifizetésére az egészségük érdekében, egyébként csak életveszélyben látják el őket, utóbbiak pedig a szó szoros értelmében többszörös milliomosok.

Azt a korszakot, amikor az orvost valójában megfizetik, a mostani fizetése cca. tízsszeresével.
Amennyi valójában jár neki.

Képzeljük csak el...

:)

Bravó!
Sikerült megint egy hozzászólásból posztot csinálni! Kreatív, pláne annak tükrében, hogy az egész Praxis másról sem szól, csak az állami vs. magánellátás ütköztetéséről, az orvosok és betegek zsebéről.
Rémképek gyötörnek: egy csomó minisztériumi paprikajancsi olvassa a blogot, és várják az isteni szikrát, ami majd egy hozzászóló fejéből pattan ki. És akkor majd eladják sajátként, és megoldódik minden, nimbuszuk sem tépázódik.

@rest of boys:
"Azt a korszakot, amikor az orvost valójában megfizetik, a mostani fizetése cca. tízsszeresével.
Amennyi valójában jár neki."

Azt a korszakot, amikor Bözse néni vígan dalolva mellényzsebből ki tudja fizetni a visszérműtétet, és a kórházból hazakíséri őt Dönci bácsi, aki sikeres cataracta műtéten esett át, amelyet szintén zsebből fizetett ki.
1-1 nap a megfelelő sebészeten cca. 7 kiló tokkal-vonóval.

Képzeljük csak el...ezt is:(

Majd jönnek a youtube videók, hogyan távolítsunk el házilag egy tyúkszemet, vagy egy gyulladt vakbelet .

Asszem elkezdem az orvosi műszerek beszerzését a lomi piacon .PP
Jó lesz az még itthon valamire !:)

Én egyébként ha rajtam múlna, a nagy rendelőintézeteket számolnám fel és mindet bepakolnám a kórházakba, továbbá bővíteném a sürgősségi betegellátást ,ambuláns műtétekkel, mindezt a kórházakon belül .Tehát még több műtőt és még több SBO-t mindenhova ! Minden SBO-hoz traumatológiát kapcsolnék + sürgősségi műtőket .
A laborokat a kórházakba tenném szintén a SBO ellátás keretében, a reummás kezeléseket pedig a háziorvosi rendelőkbe. Még több vizsgálót, még több műtőt és még több SBO-t mindenhova. + Még több orvost és nővért . A laborokat is felturbóznám hogy nagyobb legyen a kapacitásuk .

A posztoló teljesen VAK!
Állami hivatalt összehasonlítani egészségügyi intézménnyel???
Szóval a posztoló szerint a beteg csak egy darab PAPÍRMUNKA???
És mennyit ér egy darab papír és mennyit ér egy gyógyult ember??
Mennyit ér az egészség??
Mennyit ér az orvos??
Azt írja a posztoló, hogy megkapják a pénzüket az egészségügyiek.
A posztoló ironizál vagy VAK??

Az a baj, hogy ez emberek fejében még mindig az van, hogy az EÜ ingyenes, jár, stb. Legfeljebb adok egy kis pént zsebbe és már rendben is van minden. Hát l*fasz nem jár, nemhogy drága műszerek, képzett és naprkész ismeretekkel rendelkező orvosok, kedves és csinos nővérek, tiszta kórterem, wc. Mindennek ára van. Ezt kéne végre megértenie az embereknek. Legyen valódi EÜ biztosítás! És legyen beárazva minden EÜ szolgáltatás! Ha 10e/hó-t tudok EÜ bizt.-re befizetni, akkor zsíros deszka lesz a reggeli/ebéd/vacsora és csak öt hónap múlva jutok pl.: MRI-hez, ha 100e/hó-t tudok EÜ bizt.-re fizetni, akkor Pamela Anderson fog tapizható csöcsökkel vért venni és egy hónapon belül kapok MRI időt. De addíg amíg ekkora a korrupció, a munkanélküliség azért nem nő, mert nem küldik el az EÜ alkamazottakat - mert hogy nézne már ki követhető KSH jelenetés - és persze szerencsételenek emiatt alig kapnak fizetést, addig itt nem lesz rend és nem nő a hatékonyság sem, ami pedig minden üzletnek az alapja! Sorolhatnám még, hogy milyen problémákat látok, de bevezetésnek ennyi bőven elég. Szomorú és kilátástalan a helyzet annyi szent :(

@Diorella Queen: És miből fizetnéd a még több nővért, még több orvost? Első sorban hatékonyságot kell növelni, nem létszámot = költséget.

@mig54: Az egészségügyet keményen optimalizálni kellene. Még mindig van egy rakás kórház, nagy kihasználatlan rendelőintézet és épület, az egészségügyön belül. Na ezeket kellene valahogy hasznosítani .
A meglévő kórházakat kell bővíteni és korszerűsíteni .A korszerűsítés alatt persze nem a minden betegnek egy páncélszekrényt értem, hanem pl napelemeket , fűtéskorszerűsítést, kamerákat mindenhova . Nem kellettek volna külön gyerekkórházak sem, mert régen is voltak külön gyerekosztályok és működött kórházakon belül .

@Pekárovics Gábor: Miért kellene még több nővért és orvost fizetni ?
Szépen átbútoroznának a rendelőkből a kórházakba . Nem kellene még több nővér sem orvos. Ott vannak a rendelőkbe .

@Pekárovics Gábor: Mert olyan sok az eügy alkalmazott ? A Rókus krónikus belén dolgozó nővéreknek más a véleménye. Mint ha 40 betegre lenne 1 db nővér. Az sok ?

@Pekárovics Gábor: Nem a nővér a sok, hanem a kórházak felé rendelt egészségügyet irányító háttérintézményekben, ahol gigantikus bérekért csinálnak úgy, mint ha dolgoznának. Azokat is le kéne építeni.

@Diorella Nem kellene ennyi nővér se, pont ezt mondom. Hatékonyságot kell növelni. Az, hogy a Rókusban pont kevesen vannak, az is mutatja, hogy szar a rendszer. A háttér intézményeket is meg kell szüntetni. Üzleti alapra kell helyezni az EÜ-t átlátható állami támogatással - mert sajnos ez utóbbit nem lehet kihagyni a rendszerből, hiszen mindig lesznek olyanok akik önhibájukon kívül szorulnak ellátásra.

Sokaig kitartottam a szolidaritas elve mellett, de mai napra eljutottam oda, hogy sajnos a post irojanak kell igazat adjak. Egyszeruen a magyar p....t csak a penzbol ert, ha valami nem faj a penztarcajanak nagy ivben sz...ik ra, es SEMMILYEN erteket nem kepvisel szamara. Es jelenleg a TB ellatasat havi kb. 7-8ezer forintert lehet megvasarolni (fentebb ha jol lattam ugye 10e szerepelt a peldaban...)
Lehetne mondjuk teljes teteles szamalat adni kezdetnek az ellatasrol (amit persze a Korhaz se fizetett ki, mert ez nepszokas). Mint ugye amit ma mar a diploma melle csusztat a figyelmes allambacsi. Ilyet a epitesi vallalkozotol ugyse kap (na jo kap, csak "kicsit" kevesebbrol)...es megis orommel csusztatja a zsebebe az egyaltalan nem apropenzt. Jo sok tudatformalas kell meg hozza, hogy rogzuljon a honpolgarokban: Hazam erteke = xyz mutetem/szivem stb. erteke...es mindkettot illik kifizetni.

nem kell itt hőbörögni. Ha privatizálják az eü. intézményeket és lesz verseny akkor egy csomó probléma magától megoldódik. persze lesznek akik majd rinyálnak. azoknak más megoldást kell találni. értsd.: ki finanszírozza a nyugdíjas önkormányzati főelőadó eü. ellátását...

@RedRum: Mindenki a pénzből ért, nem csak a magyar. A magyar "csak" álszent és képmutató, mert közben szolidaritást színlel :)

Dönteni kell minél előbb és hosszú távra. Tehát nem szabad azt mondani, hogy holnaptól csak annak mérünk vérnyomást aki fizet, hanem pl.: azt mondjuk, hogy holnaptól nyitva áll a biztosítók előtt ez EÜ biztosítás termék bevezetése. Természetesen azért, mert öt év után már ennek figyelembevételével fogjuk ellátni a fizetőképes keresőket. Tíz év után már mindenki csak akkor kap az alapellátáson felül _bármit_ ha rendelkezi EÜ biztosítással. Az, hogy a közalkalmazottak (önkormányzati főelőadó) EÜ ellátását ki finanszírozza, már részlet kérdés. Nekik eddig is megvoltak az előjogosultságaik több területen. A lényeg: üzleti alapok, hatékonyság növelés, motivációs rendszer, átláthatóság, verseny, profit orientáltság (igen, ez utóbbi is lehet EÜ-ben, az a borzasztó, hogy ezt sokan nem is gondolják).

Az intézményi privatizáció sem old meg semmit. A beteg eddig is tejelt, ha megfelelő ellátást akart, az intézményi privatizáció után is tejelni fog. Tejelnie kell. Másrészt eddig is volt indokolatlan ellátás, akkor még több lenne. Teljesitményduzzasztás. Amíg az eü személyzet a hálapénzből kénytelen élni, addig tehet itt bárki bármit, nem lesz változás. Ahol megfizetik a személyzetet, ezért nem érdekelt a minél jobban felpörgetett ellátásban, ott működik jól az eü. Azt viszont vsz. a GDP 6%-a alatt nem lehet megúszni. Ezzel szemben a magyar - annyi amennyi - GDP 4%-át költjük eü-re. Szarból várat sehol nem lehet építeni.

Nem tudom, hogy mi volt Bokros Lajos ötlete, fiatal voltam akkor amikor ő volt a PM (ha az volt egyáltalán), de az üzlet alapjai nem öt-tíz, hanem több száz évesek.

@rest of boys: En kifizettem mindezt egy magan gasztron. Megcsinaltak a vizsgalatokat es kozolte a doki, hogy nem tudja mi a bajom es menjek vissza a korzetihez. Oket ki ellenorzi? Senki. A draga es kellemetlen vizsgalatok sorat elvegzik rajtad aztan passz.

@Pekárovics Gábor: Ha ezzel előhozakodsz a magyar betegtársadalom felé, nem garantálok hosszú és boldog öregkort neked. Errefelé ennél kevesebbért is lincseltek már...

@anitám83: 32 évesen negatív gasztroszkópiás leleted van. Én a helyedben örülnék.
Tudom ennek az ellenkezőjét is: idült gastritis, többszörös fekélyek, ne adj'Isten daganat...

@Tempus.Anh: Nem vagyok politikus, nincs félnivalóm, amióta dolgozom, gondoskodom a magam és a családom folyamatos anyagai biztonságáról aminek természetesen része az EÜ is, főleg hosszú távon, hiszen az EÜ költségek 90%-a életünk vége felé jelentkezik, ami egyúttal azt is jelenti, hogy addig fel lehet rá készülni, vagyis takarékoskodni! Ezzel együtt remélem, hogy hamarosan megváltozik a haza EÜ állapot, mert ami jelenleg van, az maga a borzalom. De addig is mindenki gondoljon arra, hogy semmi sincs ingyen és az EÜ igenis komoly ktg-t jelent egy ember és különösen egy család életében, tehát számolni és tervezni kell ezzel a kiadással is, nem csak a villanyszámlával, stb.

@Pekárovics Gábor: Ilyen fizetések és nyugdíjak mellett nem lehet üzleti alapra helyezni egy ekkora rendszert , ezzel nem értek egyet. Tehát más megoldást kell találni. Hatékonyabbá kell tenni, meg kell tanítani az embereket arra hogy megelőzzék a bajokat, hogy mikor hívjanak mentőt, hogy mikor menjenek orvoshoz, hogy ne akarjanak a kórházakban lenni ha nem muszáj stb stb .

@RedRum: Ha fizetősség teszik az egészségügyet, akkor az is olyan rendszerben fog működni majd mint ahogy jelenleg a rendőrség és a nav.
Ezt akarjátok tényleg ?
Egy újabb pénzbehajtó rendszert ?

@Diorella Queen: Nem azt mondtam, hogy azonnal, hanem hogy lassan, fokozatosan. Ha el se kezdjük, sosem lesz változás. Ami most van, attól meg csak jobb jöhet.

@Pekárovics Gábor: Aki nagyon akar jobb ellátást, az felkeresi a magánkórházakat most is.
Fogd már fel, hogy nem lenne az sem különb a mindenkori kormány számára, mint egy pénzbehajtó vállalat !

@RedRum: Egy időben adtak ilyen papírkát, úgy 7-8 éve, aztán ez megszűnt. Nem volt értelme szerintem, csak még több papírmunka volt, két példány, átvétel elismerése aláírással, stb. Persze ha a 10%-t mondjuk kifizettették volna, mindjárt más...

@mig54: Eddig sem Bözsi néni fizette, hanem a TB. Ez után is a TB fizetné (esetleg valamivel többet, és esetleg átgondoltabban picit hogy mi mennyibe kerül).

A különbség az, hogy te eldöntheted, hogy az egyik vagy a másik kórházba mész kezeltetni magad, és az intézmény jóléte (sőt, általában léte) attól függene, hogy te az egyik vagy a másik kórházba mész.

Innentől kezdve az adott intézmény abban lenne érdekelt, hogy jó híre legyen. Azaz, jó orvosokat, ápolónőket vegyenek fel, hogy jó legyen a műszerezettség, hogy a kórház ne úgy nézzen ki, hogy díszletek nélkül le lehessen benne forgatni benne egy zombis túlélőhorror filmet.

És ekkor az egészségügyi dolgozók bére is nagyobb lesz, mivel az intézmény vezetése nem abban érdekelt, hogy az orvosok külföldre távozzanak. És igen, differenciálódik is a bérezés, a jobb és a rosszabb orvos, nővér között. Mert hogy az intézményeknek versenyezniük kell a jó munkaerőért.

Ehhez alapvetően két dolog kell:
1. Az intézmények privatizációja.
2. Az egészségügy finanszírozásának átgondolása. Azaz, hogy a TB finanszírozza a kezelés normális költségét, ne kelljen trükközniük a kórházaknak mint ma, és persze ellenőrizni kell azt is, hogy ténylegesen megtörténik-e a kezelés amit kiszámláztak.

@Diorella Queen: Ez a modell remekül működik ma is kismillió cég esetén. Úgy hívják a dolgot, hogy versenyszféra. Ahol a pénzedért tényleg minőséget kapsz. Ma az egészségügy valami nagyon fura dolog, egyrészt hivatal, másrészt afféle templom ahol a gyógyítás felkent papjai igazából elhivatottságból teszik a dolgukat - már aki teszi persze - mert megfizetve nincsenek. És ez így hosszú távon nem fenntartható. Pl. azért nem, mert nem lehet hosszú távon a dolgozók hivatástudatára építeni. Másrészt, egy szarul működő rendszer pazarolja az erőforrásokat, Pl. pont azért kell az orvosnak annyit gépelni amennyit, mert szar az adminisztráció. De kb. mindenki leszarja azt, hogy az orvos munkaideje tényleg arra menjen amire méregdrágán kiképezték - a gyógyításra.

@Diorella Queen: Ne haragudj, de úgy látom, hogy direkt nem szeretnéd érteni a mondandómat. Részemről lezártnak tekintek ezt a témát, örülök, hogy találkoztunk, beszélgettünk, sokat tanultam ma is. Szép estét kellemes hétvégét és jó egészséget kívánok mindenkinek.

@baldoc: Te elolvastad a postot ?
A jelenlegi rendszer olyan mint egy állami hivatal. És _jelenleg_ nem kapják meg a pénzüket a dokik.
Ezen kellene változtatni azzal, hogy az egészségügy végrehajtási oldalát (azaz az intézményeket) áthelyezzük a versenyszférába. Ez nem jelenti azt, hogy a szolidaritási elvet fel kell adni - a pénzt továbbra is a TB adná, csak az intézmények válnának magáncégekké, és élnének meg a betegek által odavitt TB pénzből. Vagy, ha szarul dolgoznak, akkor nem.

Ehhez persze az is kell, hogy a TB által fizetett összeg valóban lefedje a gyógyítás költségeit.

Nem működik az egészségügy, mert balfaszok a őpolitikusok, és stadionra költenek helyette? hurrá privatizáluk. Legyen 10000 Ft egy 10 perces háziorvosi vizsgálat. Mert magánrendelésen ennyi, ha feldugja az ujját az urológus vagy a nőgyógyász.

@midnight coder: A világ összes országában veszteséges az egészségügy, csak szólok !
Nem lehet nyereséges vállalkozássá tenni, mert annak a betegek fogják kárát látni.

A poszt masrol is szol...
Aki nen fizet TB.t, az alapellatasra se legyen jogosult.

@Zsuzsi25: És az szerinted normális lenne ?
A mentős ne élesszen újra ha lejárt a tb kártya ?

A haverom 20 éve kint orvos Füssenben. Főorvos, 6 500 Euro-t keres. Síbalesete volt, kifordult a térde. Együtt dolgozik, ebédel, kollégája a radiológus főorvos, aki megröntgenezte. Mondta neki, nem tud így diagnózist felállítani, kell MRI. Mondta a haverom, persze, rajta. A kolléga meg mondta, a te biztosításod ezt már nem fedezi, 500 Euro-t kell fizetned pluszban.

Amikor több mint 10 éve bevezették az autókra a kötelező biztosítást, fél évig óriási felháborodás volt belőle. Mára meg mindenki tudja, a kocsira van egy alapbiztosítás, mely véd másoktól és erre ráépítve lehet casco-val a kocsin drága pénzen mindent biztosítani. Alapellátás, hogy az ember ne haljon meg az utcán, bevigyék kórházba infarktussal, megműtsék gyulladt vakbéllel, stb., és védené a rászorultakat. De ne kaphasson ingyen protézist, luxusvizsgálatokat, stb. és ne kapjon pluszt, aki önmaga rontja az egészségét. Csak ez a megoldás! Ezt tudják a minisztériumban is és tudják, hogy vagy 3 millió ember azonnal kiesne ebből a kategóriából. Kiesnének az önhibából kövérek, a dohányosok, az alkoholisták, a lumpenek, a soha sem dolgozók, a nagyon szegények. Szóval, azok, akikre minden évben másra szavaznak, akik pár forintért bármire képesek. A kormány bukna egyből. De 10 év múlva nem lesz más megoldás, mert megdöglünk!

Ez a rendszer előbb, utóbb úgy is bejön, mert a ténylegesen dolgozó, önmagát és gyermekeit biztonságban tudni akaró lakosság ki fogja kényszeríteni. Első lépés a nővérhiány lesz, majd ezt az orvosok hiánya fogja követni. Az orvosok vissza fognak jönni, de csak hosszú évek múlva.

@Zsuzsi25: "Aki nen fizet TB.t, az alapellatasra se legyen jogosult." - nem igazán szeretnék olyan országban élni, ahol ez így működik...

Utolso szocialista nagyvallalat?
Posztolo reg jarhatott postan, vonaton, BKVpenztarban, barmilyen kozmuszolgaltatonal, rendorsegen, onkormanyzatnal, barmilyen kozhivatalban, satobbi, satobbi.
Az egeszsegugy is csak annyira maradt olyan, mint szinte minden mas is.

@midnight coder:
Félreértés van köztünk.
1: Bözse néni és Dönci bácsi esetében arról beszéltem, hogy cash-ben fizet a magánklinikán, nem TB-t emlegettem. Az ár: megúszhatod olcsóbban is, de fizethetsz érte jóval többet is.
2: Nem (csak) az egészségügyben dolgozók béréről van szó, hanem mindenkiéről -ha úgy tetszik: a kisemberekéről, mert bármilyen hihetetlen, marha sokan keccsölnek pióca főnökkel a nyakukon-, aminek a bérvonzata (így az egészségügyi hozzájárulás is) több.
Csak hát hiába lenne több, ha nem oda kerül, ahová kellene, amilyen jogcímen befizeted. Meg már igazán tudhatnánk, hogy milyen gyönyörű a magyar nyelv: mert a stadionépítés is belefér az egészség védelmét célzó beruházások közé, és egy olyan uszoda építése is, ahol mozgásszervi rehabilitációval foglalkoznak. Ha István, akkor király, ha Pista, akkor sörösló.

@szőrdoki:
"Kis színes": 2013-ban 4,6 millió ember élt mélyszegénységben Magyarországon.
Az ő roggyant térdeiknek mondd azt, hogy ha kapnál melót sem tudsz pénzt keresni, először rabolj postát, kapsz protkót amivel fogsz tudni dolgozni (talicskát tolni közmunkában) anélkül, hogy üvöltenél a fájdalomtól!
Főorvos haverod otthon legfeljebb átrendezi a büdzsét (ha a farzsebben nincs az a +500 Euro), és kifizeti amit kell. Tudom mit akartál ezzel a példával, de ez itt, nálunk nem éppen életszerű, bocs. Mármint egy átlagember esetében nem az.

@Zsuzsi25:
Hasonló jókat beléd is! Megforgatják benned a halefot az 1200 forintodért, a mentőorvos meg majd a körmét piszkálva áll fölötted, és nézi amint elszáll a belőled a lélek, mert nincs biztosításod?
Gondolkodj, mielőtt ilyesmit leírsz!

@Diorella Queen:
És van rengeteg olyan létesítmény is, amelyiket inkább le kéne dózerolni, és helyette újat építeni, mert még mindig olcsóbb, mint ősöreg felületekre szigeteléseket okoskodni.

@Diorella Queen: A TB oldaláról nézve nem. De az intézmény oldaláról annak kell lennie. Ha nem az, akkor az intézmény előbb-utóbb csődbe megy. Jelenleg kis hazánkban az az egyik probléma, hogy egy rakás kezelés után állam bácsi nem fizeti ki a kezelés költségét az intézménynek. Első körben ezen kell változtatni. A költségben pedig nem csak a gyógyszer, műtét, stb. ára kell hogy benne legyen, de az orvosok, nővérek normális bérének a költsége is, illetve az épületek, műszerek amortizációja is. Különben szétrohad az egész - lásd a legtöbb kórházunk. Igen, ez emelést jelent a TB irányába. De meg kell lépni, ha nem akarod hogy 10 év múlva ukrán természetgyógyász vegye ki a vakbeledet kézrátétellel.

Ha viszont maga az intézmény már fenntartható, akkor kell privatizálni. Azért, mert az intézmények működése is alapvetően rossz, és az is marad amíg nincs olyan ember - a kapitalista - akinek az a létérdeke, hogy a dolgok jól menjenek. Ugyanez volt a gond a szocializmusban is. Állami vállalat megkapta az állami támogatást, aminek az elköltését aztán nagyjából leszarta mindenki, a segédmunkástól a vezérigazgatóig. Az, hogy a béketáborban egyáltalán működött valami, az az egyes emberek szakmai önérzetének és felelősségteljes hozzáállásának volt csak az eredménye. Ami, mint a történelem is mutatja, kevésnek bizonyult. Ma kb. ugyanez a helyzet a kórházakban. De nem ez a normális működés egy cégnél - márpedig a kórház is az. Vannak az ügyfelek akik a bevételt hozzák és akiknek a problémáit meg kell oldani, vannak a dolgozók akiknek ezt meg kell oldani, van épület amit fenn kell (ene) tartani, vannak múszerek amiket meg kell venni, karban kell tartani, és amiknek van amortizációja is. Akár tetszik, akár nem, ez egy ugyanolyan gazdasági tevékenység, mint az autószerelés. És ha a bevételek nem fedezik a kiadásokat, akkor egy kórház ugyanúgy csődbe tud menni mint bármelyik más cég. Akkor viszont már működjön is úgy.

@mig54: A suskusnak sokkal nagyobb esélye van a jelenlegi rendszerben. Ha van a TB ami egy adott bubó adott protokoll szerinti kezelésére adott összeget fizet és ebből él a kórház ami magáncég az sokkal kevésbé veszélyes terep korrupciós szempontból mint egy állami vagy önkormányzati finanszírozású intézmény.

Meg kell szüntetni az egész állami egészségügyet úgy, ahogy van. Aztán köthet mindenki biztosítást. Menjen az egész piaci alapon. Ja, hogy akkor nem lehetne ennyi ingyenélő a rendszerben? Kit érdekel?

@szőrdoki:

Hatalmas like! Ha valaki ilyen eü átalakítási ötlettel áll elő, én megszavazom.

Sosem értettem, hogy egy önpusztító életetmódot folytató alkeszt, kövért, dohányost, ... miért kell megmenteni. Ha ő maga sem becsüli meg a saját egészségét, akkor miért várja el másoktól, hogy havonta százezreket költsenek rá viszgálatokra és gyógyszerártámogatásra.

@mig54:

""Kis színes": 2013-ban 4,6 millió ember élt mélyszegénységben Magyarországon."

Ha a BEVALLOTT jövedelemről beszélünk, akkor gondolom ez igaz is. Aztán a fekete jövedelmekkel együtt?

"Az ő roggyant térdeiknek mondd azt, hogy ha kapnál melót sem tudsz pénzt keresni, először rabolj postát, kapsz protkót amivel fogsz tudni dolgozni (talicskát tolni közmunkában) anélkül, hogy üvöltenél a fájdalomtól!"

Gazdagabb országokban (Svéd, Anglia) sem kap pl egy kövér csípőprotkót, egy alkesz új májat.

"Tudom mit akartál ezzel a példával, de ez itt, nálunk nem éppen életszerű, bocs. Mármint egy átlagember esetében nem az. "

Kb két lehetőség van: vagy átalakítják tudatosan és tervezetten az eü-t leszámolva a "JÁR"-ral, vagy majd a kényszer átalakítja. Utóbbi fájdalmas lesz.

@desw: Azért ez ennyire nem egyszerű, különösen annak fényében, hogy elképzelhető hogy mondjuk 50 év múlva, amikor már nagyjából tudni lehet hogy mi micsoda a géntérképen, mindenki a mai egészséges életmód recepteken fog röhögni.

@midnight coder:

Mindegy, hogy valaki Csing-Csung diétával kerüli el a kövérséget vagy sok úszással.

Az jól látszik, hogy az alkeszeknél, dohányoskoknál, kövéreknél jóval gyakoribbak bizonyos betegségek. És mivel a piálás és a dohányzás teljes mértékben, a kövérség pedig alapvetően az adott ember döntéseinek a következménye, így tényleg nem értem, hogy miért más fizesse ezeknek az embereknek a gyógykezelését.

@Tempus.Anh: A leletem sajnos nem negativ. A felirt gyogyszerekre nem javulok erre kozolte az orvos, hogy nem tudja mi a bajom es menjek vissza a korzetihez. Ez milyen hozzaallas?

@desw:
Magyarország nem csak Budapestből és megyeszékhelyekből áll. Ezt azért fontosnak tartom megjegyezni.
Bevallott jövedelem. Korábban már írtam róla, hogy nagy divat embereket "minimálba" foglalkoztatni, és zsebből kiegészíteni a fizut. Te, mint egyszerű, vidéki melós hogyan oldanád ezt meg hivatalosan? Feljelented a falu egyszem munkáltatóját? A munkatársaid kiontják érte a beled! Talán sarkos a példa, de hidd el, hogy nem mindenki a közszférában dolgozik, ahol elvileg minden pöpecül követhető, és szabályos.

Svédország, és Anglia eléggé rossz példa, mert lehet, hogy felveti őket a zsé (pedig nem), de semmi kedvem nem lenne betegen hazautazgatni Magyarországra, hogy tisztességesen gyógyítsanak meg. Vagy odakint addig talpalnék, míg Magyarországon tanult, diplomázott, és praktizált orvost nem találnék!

A "JÁR"-ral már leszámoltak. Emlékezz vissza: régebben ezt a fos összeget "társadalombiztosítási járuléknak" hívták. Aztán kitalálták, hogy ez így nem jó, mert a járulékért jár valami, átkeresztelték egészségügyi hozzájárulásnak. (Merthogy bedobod a közösbe, de nem kötelező, hogy kapj belőle valamit.)
Aztán éppen most -hogy ne írjak nagyon nagy hülyeséget- megnéztem, hogy mi is ennek a neve, és a NAV oldalán ezt találtam:

"2015. január 1-jétől az egészségügyi szolgáltatási járulék havi összege 6 930 forint, napi összege 231 forint."
Szóval akkor mégiscsak járulék? Nem számoltak le a "JÁR"-ral?
Abban mindenképpen egyetértünk, hogy ez így nagyon nem jó. Ha brutálisan megemelik a TB-t, akkor a munkáltatók fognak hörögni, hogy ez nekik mibe kerül. Vagy nem ő fog hörögni, hanem az a két ember, akit ki fog rúgni, hogy a többi 5 megemelt bérterhét ki tudja fizetni.
Az biztos, hogy valami valakiknek nagyon fájni fog:(

@Nzoltan:
Nem kívánom neked, hogy súlyos örökletes betegségben szenvedj, ami munkaképtelenné tesz, és ne tudd fizetni a biztosításodat, mások kegyelmétől, jóindulatától függjön az életed. Ha így lenne, én is kérdezhetném, hogy: kit érdekel?

@midnight coder:
Genetika rulez!:)

@szőrdoki: Maximálisan egyetértek!

@Pekárovics Gábor:
"De addíg amíg ekkora a korrupció, a munkanélküliség azért nem nő, mert nem küldik el az EÜ alkamazottakat - mert hogy nézne már ki követhető KSH jelenetés - és persze szerencsételenek emiatt alig kapnak fizetést, addig itt nem lesz rend és nem nő a hatékonyság sem, ami pedig minden üzletnek az alapja!"

A munkanélküliség nem azért nem nő, mert az eü-söket nem küldik el (nyugi, elmennek maguktól is), hanem azért, mert programozóként közmunkában dolgozik az ember.
A közmunka hatalmas találmány: annál jobban semmi nem tudja kozmetikázni a siralmas foglalkoztatottsági adatokat!

@mig54:

"Bevallott jövedelem."

Kösz!

"Korábban már írtam róla, hogy nagy divat embereket "minimálba" foglalkoztatni, és zsebből kiegészíteni a fizut."

Jó, csak akkor nem kell a demagóg duma a 4 millió mélyszegénységben élőről.

"Te, mint egyszerű, vidéki melós hogyan oldanád ezt meg hivatalosan? Feljelented a falu egyszem munkáltatóját?"

Értem én, csak akkor még mindig ott vagyunk, hogy legfeljebb 1-2 millió ember érdemi befizetéséből akartok tisztességes eü-t 10 millió embernek. Ez nem fog menni, főleg úgy nem, hogy több millió alkesz, dohányos és kövér van.

"Svédország, és Anglia eléggé rossz példa..."

Pedig nagyon jó példa! Sokkal gazdagabb országok, mégsem költenek milliókat egy olyan emberre, aki nem érdemli meg.

"A "JÁR"-ral már leszámoltak."

Biztos vagy benne? A 3 milló nyugdíjas és a 2 millió gyerek pl nem fizet egy fillért sem, ez már kapásból a lakosság 50%-a. Aztán milliók csak a havi minimum 7 ezret fizetik és kapnak ezért ugyanolyan ellátást mint az, aki százezreket fizet havonta.

"Abban mindenképpen egyetértünk, hogy ez így nagyon nem jó. Ha brutálisan megemelik a TB-t, akkor a munkáltatók fognak hörögni, hogy ez nekik mibe kerül."

Alapvetően nem a BEJELENTETT jövedelemtől kellene függővé tenni az eü járulék mértékét, és meg is lenne oldva a dolog. A csirkecomb ára, a fodrász és a gázszerelő munkadíja sem attól függ, hogy mennyi a BEJELENTETT jövedelme a vásárlónak vagy a megrendelőnek.

"Az biztos, hogy valami valakiknek nagyon fájni fog:( "

Ez nyilvánvaló! A kérdés az, hogy megvárjuk-e, amíg összedől az egész és akkor kényszerből meghozzuk azokat a népszerűtlen intézkedéseket, amiket most is meghozhatnánk, ha leszámolunk a "JÁR"-ral.

@rest of boys:

De azt a korszakot is elképzelhetjük amikor az orvosi műhibából adódóan a beteg egy életen át félnyomorékon,csökkentett munkaképességűnek besorolva nem aggódik a sorsa további alakulásán,mert a műhibát elkövető felelőtlen orvost törvény kötelezi az anyagi kártérítésre,és az ebből adódó kezelések finanszírozására saját zsebből.

Csak képzeljük el..

@Zsuzsi25:

Nem tudhatod Neked is mit hoz a holnap.Pont ezért ne beszélj marhaságokat.

@mig54: VAN biztosításom! Mivel dolgozom, (baromi keményen, és sokat) és nem lébecolok egész nap, aki nem dolgozik, az miért legyen jogosult az általam befizetett összegből ellátásra?!
(ez alól értelemszerűen kivételek a nyugdíjasok, (már ugye, ha dolgoztak életükben!

@desw:
A 4 millió mélyszegény miatt ne engem abcúgolj, hanem a zindekcet!:) Ja, meg asszem a TÁRKI-t(?)
Nem tudom, te hány éves vagy, de azt igen, hogy a jelenlegi helyzetből adódóan az lesz, hogy mivel
1: öregszik a lakosság
2: támogatják a gyermekvállalást
az én életemben nagy változás már nem lesz.
A minimum 7 ezret is fel lehetne jócskán emelni, és kizárólag az eü.-be pumpálni.
Ki fizet százezreket havonta? Mennyi az a bruttó zsé, amiből többszázezer csak az eü. járulék összege?

"Alapvetően nem a BEJELENTETT jövedelemtől kellene függővé tenni az eü járulék mértékét, és meg is lenne oldva a dolog."
Hanem mitől? Tényleg csak kérdezem, hogy milyen alapból indulnál ki, amikor ezt számolod?

"Sokkal gazdagabb országok, mégsem költenek milliókat egy olyan emberre, aki nem érdemli meg."

Tudod, most hirtelen az jutott eszembe, hogy gyakran vádolják az orvosokat azzal, hogy Istent játszanak. Te ezzel a mondatoddal mit teszel? Mégis ki vagy te, hogy eldöntöd, valaki megérdemel-e egy orvosi beavatkozást, kezelést, vagy sem?
Egyébként ez nem az első ilyen felhang a poszt kapcsán, és nem csak tőled.
Ezek a mondatok jussanak eszetekbe, amikor az orvosokat vádoljátok istenkomplexussal!
További szép napot neked!

@yogosan:

Az orvostudomány azért nem annyira egzakt dolog.

Aztán akkor a beteg majd eldöntheti, hogy garantáltan meghal vakbélgyulladásban, vagy vállalja az orvosi műhiba minimális rizikóját és inkább megműtteti magát.

@Zsuzsi2525:
Akkor lefordítom magyarról magyarra, hogy meg is értsd:

"Megforgatják benned a halefot az 1200 forintodért, a mentőorvos meg majd a körmét piszkálva áll fölötted, és nézi amint elszáll a belőled a lélek, mert nincs biztosításod?"

Jelentése:

Megkéselnek (valakit) az utcán, kirabolják, és a mentőorvos nem látja el, mert nincs biztosítása?

Így már érthető?

@yogosan:
Ez aranyos, amikor huszon-harminc évesen ekkora az arc, aztán rohannak az évek, és kicsit más lesz a leányzó fekvése.
És a kor csak egy dolog, olyanokat meg sem említek, amik csak rémálmaikban fordulnak elő velünk:(

@Zsuzsi2525:
"(ez alól értelemszerűen kivételek a nyugdíjasok, (már ugye, ha dolgoztak életükben!"

Nagyon fiatal lehetsz, különben tudnád, hogy a mai nyugdíjas bizony ledolgozta az életét, ugyanis ha nem dolgozott, ment a sittre kmk. vétség miatt.
Csaxólok!:)

@mig54:

"A 4 millió mélyszegény miatt ne engem abcúgolj, hanem a zindekcet!:)"

Te írtad a kommented nyomatékosítása miatt, így nyilván egyetértettél ezzel.

"A minimum 7 ezret is fel lehetne jócskán emelni, és kizárólag az eü.-be pumpálni."

Egyetértünk!

"Ki fizet százezreket havonta? Mennyi az a bruttó zsé, amiből többszázezer csak az eü. járulék összege? "

Abban igazad van, hogy kevesen fizethetnek százezreket havonta, de az igaz, hogy 5 millió ember ingyen kapja, további milliók pedig csak a minimumot fizetik, azaz a LEGÁLISAN többet keresők finnanszírozzák az eü-t (is)

"Alapvetően nem a BEJELENTETT jövedelemtől kellene függővé tenni az eü járulék mértékét, és meg is lenne oldva a dolog."
Hanem mitől? Tényleg csak kérdezem, hogy milyen alapból indulnál ki, amikor ezt számolod? "

Pl fix összeg mindenkinek, egyéni biztosítás kockázati alapon (kövér és alkesz sokkal többet fizet), részben fizetős ellátás, kiegészítő ellátás + járulékért, ...

"Tudod, most hirtelen az jutott eszembe, hogy gyakran vádolják az orvosokat azzal, hogy Istent játszanak. Te ezzel a mondatoddal mit teszel? Mégis ki vagy te, hogy eldöntöd, valaki megérdemel-e egy orvosi beavatkozást, kezelést, vagy sem?"

Mivel az eü véges erőforrásokkal működik (nincs elég szervdonor, kevés orvos, kevés pénz, ...), így egy májat nem egy alkesznek kellene adni, mert ő már a sajátját SZÁNDÉKOSAN elpusztította, hanem kapja inkább olyan ember, aki megérdemli. Ennyi!

@mig54:

Bizony ám !!
Az ember soha nem tudja mi lesz vele egy év,kettő vagy öt év múlva.Jöhet egy baleset ami tartós munkakieséssel jár,vagy jön egy ronda betegség ami munkaképtelenséggel jár,és akkor a nagy arcból hirtelen kicsi lesz.Marad a táppénz ami talán talán fedezi a gyógyszer kiadásokat,meg a buborékmentes ásványvíz árát amivel bevesszük.E van !

@desw:
Írtam, idéztem, mert megdöbbentett.
Biztos, hogy aki kövér, az azért kövér, mert egy fél disznót magába töm reggelire, a másik felét meg vacsorára, és mindezt egy-egy liter sörrel öblíti le, miközben a kanapén dögölve nézi a focit?
Nem azért dagadt-e, mert egészségtelen szart töm magába, amit a tetkóban óccsón megkap? Nem azért dagadt-e, mert akár anyagcsere- akár hormonális, vagy egyéb betegséggel veri az Isten? Ha most össze tudnálak hozni azzal a nővérrel, akivel már nagyon sokat beszélgettem a kórházi benntartózkodásaim során, és levezetnéd neki az egészségbiztosításra vonatkozó ötletedet, olyan sallert kapnál tőle, hogy a fal adná a másikat!:) (Ne háborodj fel, poén volt!) Ő ugyanis egy kicsit eléggé beteg, széle-hossza egy, egyébként pedig a lelkét is kidolgozza, miközben soha nem érezteti veled, hogy egy pokol az élete:(

Az ötleted nem rossz, nosza, vezesd elő a megfelelő helyen. Támogatom a fix+ os fizetést.
A szervátültetés sikamlós terep, nem érdemes belemenni. Legalábbis nekem, laikusnak nem.
Asszem, egyébként, hogy gyakorló alkoholbeteg nem kaphat májat. Illetve ez így nem teljesen igaz, azt hiszem, X ideig (évek) tilos alkoholt fogyasztani transzplantáció előtt.
De azért ennél elidőzve: ahhoz, hogy donor és recipiens egymásra találjon, nagyon sok dolognak kell egyezni, és ott még nem tartunk, hogy kikukázzunk egy ép májat csak azért, mert a recipiens sok évvel ezelőtt igazoltan alkoholbeteg volt, a szervre várók között pedig senkinek nem felel meg az adott máj.
A transzplantációs bizottságnak kell döntenie, és hidd el, még ott sem látta senki Jézus apját!:)

@desw:

Ma egy 110.000 Ft-os bruttó keresetből 62.000 Ft-ot visz haza a dolgozó.Szerinted ezen felül még mennyit lehet leszedni egy emberből akinek valamiből élnie is kéne abban a hónapban,és valamennyi rezsit is fizetni.A levonásra kerülő 48.000 Ft hová tűnik szabadna megkérdeznem? És akkor most csak egy minimálbért keresőről van szó,így képzeljük el,hogy aki ennek a dupláját vagy a tripláját keresi attól mit vonhatnak le?

@yogosan:
Ha valaki azt mondja nekem, hogy nagyjából 3-4 éve azért vagyok córeszban (és leszek még vagy bő 1 évig), mert a teherhordóim bemondják az unalmast, hát kiröhögöm!
Pedig sokat sportoltam ám!

@yogosan:
Ezt próbálom én is mondani, hogy nem mindenki felsővezető, meg a fene se tudja mi, hogy minimum negyedmilla nettót vigyen haza, meg még ugye a házastárs is kb. ugyanennyit (de leginkább többet). Néha az az érzésem, hogy 2 Magyarország van, és én semmit sem tudok arról a másikról, ahol minden magánizés, meg mit nekem akár csak 30-40 ezer forint plusz kiadás. Lehetőleg havonta.
Én csak arról tudok, ahol vidék van, ellenben nincs infrastruktúra sem, nemhogy többszázezres fizetéssel melóhely.

@yogosan:
Az igaz, hogy félreértettelek, és ebből adódóan tök hülyén veszi ki magát a hozzászólásom, de helyesen értelmezve méginkább igazad van!:)
Tényleg! Hol van az a rengeteg zsé?
Válasz: a rengeteg alkesz rehabjára költik. Aha...

@mig54: Ilyen kiragadott statisztikát bármikor lehet adni: Mo-on 2013. júniusban 3,0 millió személygépkocsi volt üzembe helyezve. Ez nehezen értelmezhető a mélyszegénységgel.

De az igazi probléma az olyan szemlélettel van, melyet képviselsz: Gyurcsány azt mondta, a nagy ellátó rendszerekhez nagyon óvatosan kell hozzányúlni, mert az más rendszerek érdekeit sérti. Ezért inkább, csak kormányzott és nem tett semmit. A te hozzáállásod ugyanez. A szegénység lehúz, nem felemel. Itt az írásokban nem az elesetteket, az önhibájuk miatt lerongyolódott embereket szapuljuk, hanem azokat, akik tehetnének magukért, de nem tesznek. Nekik csak egy kis nógatás kellene. Az Olaszországban rekedt 80 ezer bevándorló miatt Dánia közmunkavégzéshez köti a beléptetést. Mit gondolsz, hányan akarnak oda menni ”dolgozni”?

Látom zavar a 6500 Euro. Én 30 000 Euro-s ajánlatot kaptam Dániából, mert olyan értéket képviselek. 40% az adó, de akkor is marad valamennyi.

Van egy nővér páciensem, aki három műszakban dolgozik Bécsújhelyen. 1 400 Euro-t keres. Így már életszerűbb a példa? A bal csuklóján egy melanómát diagnosztizáltam. A hölgy a magyar orvosokban bízik. Érdekes, nem? Sürgősséggel kértem Győrbe műtétét és 3 hétre kapott. Fogta magát, átment Bécsbe és másnap megműttette. Valamit ráfizetett, de elfogadták a beutalómat. 14 hetes terhes volt, mindenki azt mondta, a bábát el kell vetetni. Három onkológus, közte a bécsi is. A kislánya most 12 éves és az én 9 éves kislányommal egy iskolába jár. Mindig átölel, amikor találkozunk. Ezért sem mentem ki Dániába.

Sok hozzászólás van, de most olyat írok, amiről valószínűleg nem tudsz. Vagy 20 éve jöttem családi ok miatt Sopronba, és könnybe lábadt a szemem, hogy a hűség városában dolgozhatom. A magyarság, a hazaszeretet, az együtt dobbanó magyar szív mély hatással volt rám. Ide akartam tartozni, az önzetlen hazaszeretethez. Aztán a törzsgyökeres soproniak elmesélték, hogy a környező kis falvakban mindenkit ismertek, így csak Sopronban tudtak csalni a szavazással. Az ügyvéd barátnőm nagyapja 4x volt szavazni a magyarokra. Miért? Mert az első világháború után itthon sokkal magasabb volt az életszínvonal, volt mit enni, dolgozott a föld. Nálunk az 50 éve szocializmusa mindent, a lelkedet is tönkretette az egyenlősdivel, a nagy ellátórendszerek tunyaságával, a nemtörődömséggel, az irigységgel, a kishitűséggel, a napi harccal az életért, a korrupcióval, stb.

Nincs egyenlőség, csak a munka van. Amit megtermelünk, azt lehet szétosztani. Aki többet dolgozik, arra jobban kell vigyázni, aki elesett, azt segíteni kell. Aki lusta, azt ösztökélni kell. Aki védtelen, azt védeni kell. De nem kölcsönből és nem erőn felül!

@yogosan:

"Ma egy 110.000 Ft-os bruttó keresetből 62.000 Ft-ot visz haza a dolgozó.Szerinted ezen felül még mennyit lehet leszedni egy emberből akinek valamiből élnie is kéne abban a hónapban,és valamennyi rezsit is fizetni."

Ezen logika mentén legyen ingyen a csirkecomb, a tej és kenyér is. Az eü egy szolgáltatás, amit vagy a felhasználó fizet saját maga után, vagy más fizeti helyette.

És tíz és száz milliárdokat lehetne évente megspórólni (azaz ugyanennyi pénzből jobb eü VAGY kevesebb járulék), ha a T. állampolgárok SZÁNDÉKOSAN nem pusztítanák saját egészségüket.

Aztán ha van pénz sörre meg cigire, akkor nekem nem pofázzon senki arról, hogy nincs pénze az eü-re.

És ezért kellene bevonni pl a nyugdíjasokat is a fizetők közé, hogy nem 1-2 millió ember fizessen mindent.

"A levonásra kerülő 48.000 Ft hová tűnik szabadna megkérdeznem?"

Keresd a 3 millió nyugdíjasnál, akiknek közel a fele még nem érte el az alacsony korhatárt sem. Keresd a 800 ezer kamurokinál, akik néhány ezresért megvették a rokkantságukat és 25 éve szívják az adófizetők vérét és kapják a rokinyugdíjat.
Keresd a 1 millió állami seggmeresztőnél és sóhaivataloknál, a 3.200 önkormányztanál, a hülyébbnél hülyébb állami támogatásoknál, ...

Nincs mégegy nyugati ország, ahol a lakosság 30%-a nyugger, a 10%-a állami seggmeresztő, ahol 3 év a gyes, ahol ilyen baszott magasak az adók ilyen tróger állami szolgáltatások mellett...

@mig54:

"Írtam, idéztem, mert megdöbbentett."

Jó, csak kb 10 másodperc gondolkodás után rájöhet a user a csalásra, és akkor már inkább nem idézgeti, mert csak magából csinál hülyét.

"Biztos, hogy aki kövér, az azért kövér...."

Nem. Nyilván vannak olyan betegségek, amiknek sajnos az elhízás a mellékhatása, de ez elenyésző százalék.

Ennek ellenére a kockázat nagyobb, így illenék több biztosítás fizetni, ahogy általában megszokhattuk egyéb biztosításoknál. (ha ártérben van a házad, akkor -- ha egyáltalán szóba áll veled a biztosító -- jóval többet fogsz fizetni)

"Az ötleted nem rossz, nosza, vezesd elő a megfelelő helyen. Támogatom a fix+ os fizetést."

Megszavazná a nép? Akik most ingyen kapják, megszavaznák?

"A szervátültetés sikamlós terep, nem érdemes belemenni. Legalábbis nekem, laikusnak nem.
Asszem, egyébként, hogy gyakorló alkoholbeteg nem kaphat májat. Illetve ez így nem teljesen igaz, azt hiszem, X ideig (évek) tilos alkoholt fogyasztani transzplantáció előtt."

Így jobban hangzik!

@szőrdoki:
Nem értem ezt a hozzászólásodat. Vagy én értettem félre valamit, vagy Te:)
A statisztika olyan, mint a bikini. Csak gondolatokat ébreszt. Ezt már Murphy óta tudjuk. De szükségem volt egy ilyenre, hogy ha számszerűleg nem is pontos, azért ne felejtsük el, hogy valóban nagyon sok ember él olyan körülmények között, amilyen körülményeknek nem lenne szabad lennie.
Az egyén felelőssége is nagy részben, mert nem akarásnak nyögés a vége. De a társadalom egészének a felelőssége is nagy abban, hogy ez így kialakulhatott. Nem ma kezdődött, ez is köztudott.
Az én hozzáállásomat Fletóéhoz hasonlítani....tényleg sértegetni akarsz?:)

Dánia jól teszi, amit tesz. Az angolok is nagyon kemény bevándorlási politika életbe léptetését fontolgatják, és meg is fogják lépni, nyakamat rá!

Engem nem zavar a 6500 Euro, nem tudom, honnan veszed? Az zavar, hogy itthon baksisért dolgozik mindenki, "kivéve a gyevi bírót"! Te is, én is, ő is. És EBBŐL fizetünk hasonló mértékű adókat, amiket a Te ismerősöd a 6500 Euróból. Igen, tudom, drágább a kaja, meg a lakhatás, meg ne legyél beteg című közhely.

"A hölgy a magyar orvosokban bízik. Érdekes, nem?"
Nem. Egyáltalán nem érdekes. Nagy valószínűséggel elkerülte a figyelmedet, hogy alig 3 órája ezt írtam @desw: -nek:

"Svédország, és Anglia eléggé rossz példa, mert lehet, hogy felveti őket a zsé (pedig nem), de semmi kedvem nem lenne betegen hazautazgatni Magyarországra, hogy tisztességesen gyógyítsanak meg. Vagy odakint addig talpalnék, míg Magyarországon tanult, diplomázott, és praktizált orvost nem találnék!"

És ezt a fajta "nyalást" mindig eleresztem, ha külföld kerül szóba.
Sopron a hűség városa, nem véletlenül. Kevesebb pátosszal is megértettem volna a patriotizmusodat. De ha Neked jólesett, azt is megértem. Anyósom volt soproni, az ő révén élnek ott rokonaim, szoros kapcsolatot ápolunk.

Ja, a mélyszegénység, és a 3 millió autó. Nem a karcsai postásnak van 3 erős középkategóriás autója. Egy neki, a saját nevén, egy az asszonynak az anyós húgának a nevén, és egy a fiúnak a körösztanyja nevén. Azért ezt nem vitatod, ugye?

Nem tartozik szorosan a bejegyzéshez, de szocialista maradvány a MÁV, BKK, BKV, posta is...Legqalább is az a része ami a kutyának se kellett.

Ráadásult az orbáncék most alakítják ki a gáz, víz, villany szolgáltató egyetemes engedélyet. Na az lesz ám a gyönyörű.

Még a cucilizmusban is területekre volt osztva a szolgáltatás, illetve az ágazatok. Még ott is látták, hogy nem kezelhető egyben egy kútfővel a fővárosban. Víz, villany, gáz az több millió ügyfél, úgy hogy tudjuk a lakossági ágazatot csodás módon veszteségessé tették ezek a szagértők. De azért gőz erővel gyűjtik a dézsába a szart, hogy ha megtelik fejest ugorjanak bele. A baj csak az, hogy mi fogunk belefulladni. De legalább majd fröcsöghetik a szart, az elúlt nyóc évet meg a köcsög multik szétlopták a hálózatot.

Már alig várom, hogy leghidegebb napon fogyjon ki a gáz a csövekből vagy a nyári vihar után egy hétig ne legyen áramunk, hogy a vízet meg se említsem vagy, hogy nem illetékese senki semminek. De a közpénzt majd lehet bele tolni milliárd szám.

@desw:
Néha jó hülyének lenni:P

Meglepődnél az elenyésző százalékon (és kihagytad a szar kajától dagadtakat!)
Szóval nem elég, hogy beteg, egy étkezésnyi gyógyszert szed esetleg, még fizessen többet is! Miért ne inkább kötelet vegyen? Az olcsóbb.

Én megszavaznám. Elhiszed-e, hogy nem egyedül vagyok ilyen hülye (a zsebem ellensége)?

És végül: na ugyehogyugye?
Lassan félszavakból is megértjük egymást.

@mig54:

"Meglepődnél az elenyésző százalékon (és kihagytad a szar kajától dagadtakat!)"

Te meg véletlenül?? kihagytad az alkeszeket és a dohányosokat.

Aztán mi az a szar kaja? Kenyeret süssön magának, vegyen kimért tejet bolti helyett, ne szar szójás felvágottat vegyen 700 Ft-ért, hanem süssön sertés combot, ... mind garantáltan olcsóbb és jobb lesz!

"Szóval nem elég, hogy beteg, egy étkezésnyi gyógyszert szed esetleg, még fizessen többet is!"

A faszt, majd más fizeti helyette!

Csak zabáljon szart, dögöljön a tv előtt mozgás helyett, vedelje az olcsó sört literszámra, szívjon napi két doboz cigit, mert majd más fizeti az üszkös lábának az amputálását és aztán 30 évig a rokinyugdíját. Ez a tuti!

Látod, ilyenek vagytok! Csak magyarázzátok a tróger életmódotokat és mással akarjátok kifizettetni a következményeket. Ezért nem lesz ebből az országból semmi, mert senki sem vállalja a SAJÁT döntéseinek a következményeit!

@desw:
Mire rágtál be ennyire?
Az alkeszekről és a bagósokról most nem beszéltünk, csak a túlsúlyosokat említettük meg. Akik nem feltétlenül az életmódjuk miatt túlsúlyosak.
Az alkesz patkoljon el májcirrózisban, a bagós meg tüdőrákban, vagy szokjon le, oszt kalap! Who cares? Volt egy szavam is erre?

A betegségük miatti túlsúlyosokra vonatkozóan kérdeztem, hogy nem elég, hogy beteg, még kockázati pluszt is fizessen? Megfizeti a Richternek, a Bayernek, meg a Pfizernek...!:(

A szar kaja az occó virsli, meg mittudomén milyen akciós szar, amire éppen pénze van.
Örül, ha este valamennyit tud foglalkozni a gyerekével/kégli körüli javításokkal, majd lesz ideje, meg ereje kenyeret sütni másnapra, külön bóklászni kimért tejért (ha van egyáltalán bárhol a környéken!). Jesszusom! Hol élsz te?

Kérdés: miért használtál királyi többest? És miért minősítesz akár engem, akár az életmódomat anélkül, hogy ismernél?

@mig54:

"Mire rágtál be ennyire?"

Jó lenne már végre felfogni, hogy ez a jelenlegi közös pénzctárcában turkálás nem működik. Mindenki a SAJÁT döntéseinek a következményeit vállalja, elég már ebből a szolidarításnak hazudott rendszerből.

"Az alkeszekről és a bagósokról most nem beszéltünk, csak a túlsúlyosokat említettük meg."

Én bagóst, alkeszt és kövért mondtam.

"Az alkesz patkoljon el májcirrózisban, a bagós meg tüdőrákban, vagy szokjon le, oszt kalap! Who cares? Volt egy szavam is erre?"

Mégis ellátják őket, megműtik őket, kapnak rokinyugdíjat, gyógyszerártámogatást, ... évente százmilliárdokért

"A betegségük miatti túlsúlyosokra vonatkozóan kérdeztem, hogy nem elég, hogy beteg, még kockázati pluszt is fizessen? Megfizeti a Richternek, a Bayernek, meg a Pfizernek...!:("

A gyógyszercégek nyeresége nem az eü-be megy, így ez lényegtelen.

Viszont plusz százmilliárdokba kerül az alkeszek, bagósok és kövérek kezelése, a gyógyszerük, a rokinyugdíjuk, ... amit a normális életmódot folytató emberekkel fizettetnek meg. Ez szerintem igazságtalan! Azt is tudom, hogy ebben nem lesz változás, így alkalmazkodom hozzá.

"A szar kaja az occó virsli, meg mittudomén milyen akciós szar, amire éppen pénze van."

Mondom, olcsóbb a comb, mint a felvágott!

"Örül, ha este valamennyit tud foglalkozni a gyerekével/kégli körüli javításokkal, majd lesz ideje, meg ereje kenyeret sütni másnapra, külön bóklászni kimért tejért (ha van egyáltalán bárhol a környéken!). Jesszusom! Hol élsz te? "

Akkor etessen szart a gyerekével és egyen ő is azt! Aki hülye....

"Kérdés: miért használtál királyi többest? És miért minősítesz akár engem, akár az életmódomat anélkül, hogy ismernél? "

Általában azok védik ezeket a nyilvánvalóan igazságtalan és működésképtelen rendszereket, akik maguk is érintettek.

@desw:
"Általában azok védik ezeket a nyilvánvalóan igazságtalan és működésképtelen rendszereket, akik maguk is érintettek."

Szerintem itt fejezzük be egymás "masszírozását".
Nem tartom ugyanis igazságosnak, hogy míg én igazat adok neked sok dologban, te helyesen értelmezni sem vagy hajlandó amit mondok neked, csak a magad véleményét hangoztatod újra és újra.

"Én bagóst, alkeszt és kövért mondtam."
Igen, később pedig kivettük a túlsúlyosakat, mint lehetséges betegeket.
(Lehetne, hogy egészében értelmezd a beszélgetésünket, vagy túl nagy kérés?)

"Mégis ellátják őket, megműtik őket, kapnak rokinyugdíjat, gyógyszerártámogatást, ... évente százmilliárdokért"
Csak halkan súgom meg neked, hogy a rokkantsági ellátással átlagos esetben kitörölheti, de ezt figyelmen kívül hagyva: az orvosnak az a dolga, hogy ellássa. Megműtse, ha az indokolt. Ha nem teszi, felelősségre vonják. Esetleg csúnyán! Nem én tehetek róla, hogy így van. Nem is te. Vagy tudod, mit? Ha én igen, akkor te is!

"A gyógyszercégek nyeresége nem az eü-be megy, így ez lényegtelen."
Lényegtelen? De nagyvonalú vagy! Akkor is a betegnek kell kifizetnie, és rohadtul nem érdekli, hogy kinek a zsebébe megy (magánvélemény: a gyógyszergyárak ritka nagy svindlerek).

És megkérnélek, hogy ne általánosíts, mert bár nyitott könyv vagyok a Praxison, mégsem tudsz rólam semmit. Pláne azért ne tedd, mert a jelenleg fennálló egészségügyi helyzettel/rendszerrel éppúgy nem értek egyet, mint te. Az pedig hogy védeném, egyszerűen elképesztő feltételezés.
Csak éppen szeretném ha tudnád, hogy attól hogy te nem találkoztál még igazán, és évtizedek óta folyamatosan csóró emberekkel, ők még léteznek. És nem alkesz munkakerülők, hanem becsületes, dolgos emberek, csak nem keresnek havi csillió forintot, amiből olyan egészségügyi hozzájárulást fizessenek, amilyet te kiszámolsz.

@mig54:

"Csak halkan súgom meg neked, hogy a rokkantsági ellátással átlagos esetben kitörölheti..."

És még én vagyok nagyvonalú. Ha azt vesszük, hogy a 800 ezer rokiból 500 ezer kamuroki (a környező országok arányait vesszük a lakossághoz, ez ca. 3%, tehát kb 300 ezer rokkant lehetne 800 ezer helyett), akkor havi 40 ezres rokinyugdíj mellett is havonta 20 milliárdba, évente pedig 240 milliárdba kerül a kamurokik nyugdíja az adófizetőknek. Ja, és 25 év alatt ez laza 6 ezer milliárd, ami a jelenlegi államadósság ötöde, csak ha esetleg valaki keresné a befizetett adókat és járulékokat

"de ezt figyelmen kívül hagyva: az orvosnak az a dolga, hogy ellássa. Megműtse, ha az indokolt."

Ja, csak adott esetben ezért kap később ellátást más, és százmilliárdokba kerül évente a rokinyugdíjon felül.

"Lényegtelen? De nagyvonalú vagy! Akkor is a betegnek kell kifizetnie, és rohadtul nem érdekli, hogy kinek a zsebébe megy (magánvélemény: a gyógyszergyárak ritka nagy svindlerek). "

Egyrészt leszarom, hogy mennyibe kerül ez neki, mert a saját elbaszott életmódja miatt fizetheti.

Másrészt viszont általában csak a felét, negyedét, 10%-át fizeti ki a beteg a gyógyszernek, mert a többit a gyógyszerártámogatáson keresztül a többi adózó fizeti.

És látod, erre is jó lenne, ha kockázati alapon fizetnénk az eü-t, mert akkor egyből látná mindenki, hogy drágább lesz a móka, ha majd évek múlva beteg lesz a piától vagy a nagy seggétől!

Jelenleg csak akkor tudatosul sok emberben a tróger életmódjának a következménye, ha már gyógyszert szed és dokihoz jár, tehát kb akkor, amikor már visszafordíthatatlan betegséget (cukorbetegség, érszűkület, mozgásszervi...) szedett össze az rossz életmódjával.

"Csak éppen szeretném ha tudnád, hogy attól hogy te nem találkoztál még igazán, és évtizedek óta folyamatosan csóró emberekkel, ők még léteznek. És nem alkesz munkakerülők, hanem becsületes, dolgos emberek, csak nem keresnek havi csillió forintot, amiből olyan egészségügyi hozzájárulást fizessenek, amilyet te kiszámolsz. "

Velük semmi bajom nincs, és velük szolidáris is lennék/vagyok, de a rendszert kihasználó trógereket nagyon utálom. És az sem frankó, hogy milliók nem fizetnek egy fillért sem, mert nekik JÁR.

@desw:

800 rokkantból 500 kamu rokkant? Szeretnélek emlékeztetni,hogy kiszűrték a kamu rokkantakat nagyon szigorú jogszabállyal.Még azoktól is elvették a rokkant nyugdíjukat akiktől nem kellett volna.

@yogosan:

"800 rokkantból 500 kamu rokkant? Szeretnélek emlékeztetni,hogy kiszűrték a kamu rokkantakat nagyon szigorú jogszabállyal."

Biztos azért kap még mindig (2014. januári adat) kb 780 ezer ember rokkant vagy rehab ellátást (a korbetöltött rokkantakat átsorolták az öregségi nyugdíjasok közé).

Ja, kiszámoltam: havonta ~65 milliárdba, évente ~780 milliárdba!!!! kerül ez az adófizetőknek. (ha esetleg keresnéd, hogy hova tűnik az a sok adó és járulék)

És ez csak a rokkantak nyugdíja, ehhez jön még az eü költség és gyógyszerártámogatás és még ki tudja mi.

Éljen a Szocializmus!

@desw:

"Jelenleg csak akkor tudatosul sok emberben a tróger életmódjának a következménye, ha már gyógyszert szed és dokihoz jár, tehát kb akkor, amikor már visszafordíthatatlan betegséget (cukorbetegség, érszűkület, mozgásszervi...) szedett össze az rossz életmódjával."

Tehát minden cukorbeteg és mozgásszervi beteg tróger?
Érdekesen látod a világot. Valamiért az a téves kép alakult ki bennem rólad, hogy te egy értelmes ember vagy. Nem baj, túlélem ezt a csalódást is.
Fekete-fehér matekozás helyett javasolnám, hogy olvasgass el néhány cikket ezekről a betegségekről.
Ha már egy orvosi blogon közgazdászkodsz...

@desw:

A 780 ezer rokkant ember java része azért azt a pénzt nem ajándékba kapja az államtól hanem a ledolgozott éveik után pontosan kiszámolva "jár" Nekik.Akinek nincs meg a kellő ideje az nem kap sem rokkant nyugdíjat,sem rehabilitációs ellátást.Nem is egy példával találkoztam.
Nem ide tartozik,de tudod mit kellene megszüntetni? A sok 80-90 éves nyugdíjas 250-300-350 ezres- sőt még ettől is több- kiemelt nyugdíját,ami ugyancsak az adófizetők keservesen megkeresett béréből vonnak le.

@desw:
Egyébként lenne egy javaslatom a számodra: az itteni habzó szájas kirohanásaid helyett lődd a Dunába azokat a bizottsági tagokat (vagy szervet, vagy mit tudom én, ki intézi ezeket), akik megállapítják, hogy valaki rokkantsági, vagy rehabilitációs ellátásra szorul. Egyszerre megszűnik minden probléma: a korrupt (mert csak azok lehetnek!) elbírálók is, meg az ellátást igénylők is mehetnek a levesbe!
Maradnak a szép, fiatal, egészséges, fullmagasan képzett és százezreket adózó, minden féle szenvedélytől mentes emberek (mint amilyen -gondolom- te is lehetsz). Ki kell, hogy ábrándítsalak: Utópia egy kicsit arrébb van. Kb. mint Atlantisz.

@zünüke:
Miért fáj neked a 80 éves 250 ezres nyugdíja? Csak kérdezem.

@mig54:
(a "mindenféle" egybeírandó, hülyegyerek!)

Az egyik kommentelő nagyon jól megfogta a lényeget:

"Értem én, csak akkor még mindig ott vagyunk, hogy legfeljebb 1-2 millió ember érdemi befizetéséből akartok tisztességes eü-t 10 millió embernek."

ERRŐL VAN SZÓ, ez az EÜ szinte (vagyis kb. 90%) összes bajának az alfája és omegája: kevesebb pénz áramlik be, mint amennyibe az ellátás ténylegesen kerül.

Magyarul: a RENDESEN BEJELENTETT dolgozók fizetik gyakorlatilag mindenki másnak az ellátását, csak ugyebár sok az eszkimó (ingyenélő/adócsaló/kényszervállalkozó/kényszer feketéző/kényszer minimálbéres) és kevés a fóka...

Így hirtelen csak 3 főbb koncepciót tudok felvázolni:

1. (jelenlegi) "A Szocialista": mindenki mindenre -elvileg- alanyi jogon jogosult, csak ugyebár a pénz nem elég a valós költségekre, ezért a gyakorlatban mindenki rossz ellátást kap, kivéve aki "ügyeskedik" (boríték, sógor-koma stb). Mint ahogy a szockó korszakban is olcsó volt a hús, csak éppen nem lehetett kapni (vagy csak a pult alól)... Az állandó alulfinanszírozottság miatt a munkakörülmények és -eszközök folyamatosan romlanak, míg végül az egész összeomlik (ahogy a szocializmussal is történt). 2 millió ember befizetéséből nem lehet 10 millió embert európai színvonalon ellátni, ez az igazság (csak sokan még kimondani se merik). A TB-t pedig nem lehet a végtelenségig emelni, mert az csak az adóelkerülést növelné tovább és egy szint felett még kevesebb jönne be (az igazságtalanságról nem is szólva).

2. "A Kapitalista": a legtisztább. Minden üzleti alapon menne, mint egy banknál vagy gyorsétteremnél. Lenne rögtön pénz több ápolóra és orvosra, akik mosolyogva elmagyarázzák a betegnek betegsége jellegét és a lehetséges kezelési módokat, mindezt csili-vili környezetben a legmodernebb eszközökkel. Cserébe a beteg (vagy a szintén üzleti alapon működő biztosítója) fizet a végén, mint a katonatiszt. A jelenleg NORMÁLISAN TB-T FIZETŐ embereknek ez gyakorlatilag nem jelentene plusz költséget, mert most is hatalmas elvonás van a bérükön (a kifizetett csúszópénzekről nem is szólva), de abból most rajtuk kívül még 3-4 nem fizető embert is ellátnak. Vagyis ez a rendszer a közép- és felsőosztálynak nagyon jól jönne. Emellett az adócsalók is rá lennének kényszerítve arra, hogy állják a számlát maguk után (ezért igazságos). Az "árnyoldala" viszont, hogy magyar viszonyok között több millió ember gyakorlatilag kihullana az ellátásból, mert havi 80k nettóból nem fog senki se 50k biztosítást fizetni, ill. biztosítás nélkül se valószínű, hogy hirtelen ki tud perkálni 1-10 milliót egy komolyabb betegség esetén. Továbbá a "drága" betegséggel küzdők is megszívnák, mert velük jó eséllyel nem szerződnének a biztosítók, mert csillagászati költségeket jelentenének (vannak olyan ritka anyagcsere betegségek, melyekre az egyetlen hatásos kezelés éves szinten 100 millió feletti összegbe kerül).

3. A fenti kettő kombinálása, vagyis valami kompromisszum. És itt ütközik ki egy fejletlen demokrácia gyengesége: sokkal több a "potyautas", mint a befizető. A befizetők joggal várhatnák el, hogy minőséget kapjanak a nem kevés pénzért, amit tőlük legombolnak, viszont számszerűen kevesebben vannak, mint a "potyautasok", akiknek viszont u.annyit ér a szavazatuk. És mivel a demokráciában a szavazatszám számít, ezért a kormány lényegében az adófizetők hímtagjával veri a csalánt... Az igazságos rendszer csak akkor tudna kialakulni, ha több lenne a befizető, mint a "potyautas", de sajnos a tendenciák éppen nem ebbe az irányba mutatnak.

@mig54:

"Tehát minden cukorbeteg és mozgásszervi beteg tróger?"

Nem ezt írtam. Olvasd el ismét!

Tessék:

index.hu/belfold/2015/05/11/egyre_dagadtabbak_a_magyar_fiatalok/

Kb 5 millió embernek van súlytöbblete.

"Ennek lehetséges okai között említette a mozgásszegény életmódot és a marketing hatását, vagyis, hogy az emberek sokszor kis távokra is autóval mennek, illetve, hogy az elmúlt húsz évben !!!!másfél-kétszeresére nőttek az ételadagok.!!!!!"

"Ha már egy orvosi blogon közgazdászkodsz... "

Elég egyszerű a matek: jobb egészségügyhöz vagy több pénz kell, és/vagy hatékonyabban kell felhasználni a meglévő erőforrásokat.

@zünüke:

"A 780 ezer rokkant ember java része azért azt a pénzt nem ajándékba kapja az államtól hanem a ledolgozott éveik után pontosan kiszámolva "jár" Nekik."

Persze!

index.hu/bulvar/2011/05/20/jogeros_itelet_a_miskolci_orvosperben/
www.jokortv.hu/hirek/eliteltek_a_rokkantsagi_nyugdijjal_csalo_orvosokat
www.heol.hu/heves/kek-hirek-bulvar/rendorok-vittek-el-a-penzert-leszazalekolo-orvosokat-346042

"Akinek nincs meg a kellő ideje az nem kap sem rokkant nyugdíjat,sem rehabilitációs ellátást.Nem is egy példával találkoztam."

Ez eleve nem lehet igaz, mert vannak születési rendellenességgel született emberek, akik egy percet sem dolgoztak életükben és kapnak rokkantellátást (velük nincs is gond, ez a szolidaritás).

"Nem ide tartozik,de tudod mit kellene megszüntetni? A sok 80-90 éves nyugdíjas 250-300-350 ezres- sőt még ettől is több- kiemelt nyugdíját,ami ugyancsak az adófizetők keservesen megkeresett béréből vonnak le. "

Oké, de ha van nyugdíjplafon, akkor kell járulékplafon is. Az nem korrekt, hogy valaki 10-szer annyi járulékot fizetett be életében, mint egy minimálbéres, aztán csak 2-szer annyi nyugdíjat kap.

@Kommentelő k.m.n.:

Te írtad:
"Kommentelő k.m.n. 2015.05.11. 23:37:16
Az egyik kommentelő nagyon jól megfogta a lényeget: "Értem én, csak akkor még mindig ott vagyunk, hogy legfeljebb 1-2 millió ember érdemi befizetéséből akartok tisztességes eü-t 10 millió embernek." ERRŐL VAN SZÓ: kevesebb pénz áramlik be, mint amennyibe az ellátás ténylegesen kerül." Magyarul: a RENDESEN BEJELENTETT dolgozók fizetik gyakorlatilag mindenki másnak az ellátását, csak ugyebár sok az eszkimó (ingyenélő/adócsaló/kényszervállalkozó/kényszer feketéző/kényszer minimálbéres) és kevés a fóka...

bocs de ez hülyeség.
nem a rendesen bejelentett munkavállalók, vagy a nem rendesen bejelentett munkavállalók tehetnek róla. nézzük csak: magán orvosi rendelésen ki és hányszor is kapott számlát? TAO-n keresztül is folyik be lé a költségvetésbe, akkor most miről is beszélünk? valójában ki kit kurtít meg? ha az orvos magánrendelésére lopja az eszközöket, ő kit is kurtít meg? csak nem a rendesen fizető járulékfizetőket? ha az orvos ellógja a rendelési idejét, kit kurtít meg azzal? és kit kurtít meg azzal ha tb-s időben magánbetegét látja el? soroljam még?

nézzük csak még: metróépítés, stadionépítés, nokiadobozok, eu-s pályázati irodák bejátszása a minisztériumok alá (a pályázati balhék még csak ez után fognak jönni!!!), képviselői fizetések - lehetne szorgalmazni hogy csak nettó 200 ezret keressenek és ne kapjanak semmilyen támogatást, kedvezményt ez mellé, aztán ott vannak a trafikos koncessziók, különböző monopol nagy vállalatok vezetőinek fizetése (pl.: zserencsejáték zrt), aztán ott van a chips adó... az is ki lett vetve, majd be lett szedve mondván megy az eübe aztán mégsem arra megy amerre kellene.és még hosszasan sorolhatnám. ráadásul a költségvetésen csak úgy lógnak a "potyautasok" (értsd: semmirekellő szervezetek, mert valakinek a haverja, de nem csinálnak semmi érdemlegeset, társadalmilag hasznos tevékenységet, csak látszatra vannak ott lsd: betegjogi képviselők, eszközkezelők, képviselők (főleg akik a munkaidejükben alszanak), aztán haverok állásai vezetői pozícióban, csak azért mert máshová nem tudnak bejutni, így kreálnak nekik egy látszat munkahelyet, ahol látszat munkát végeznek és ezért fizetést is kapnak!

szóval nem kell köntörfalazni és bűnbakokat kreálni más elesett embertársunk személyében.

aki lop az lopni is fog, a közösből meg "ingyen " van, gondolja...

az egészségügy egy fekete lyuk volt, van és lesz is, nemcsak nálunk, hanem máshol is. vagy szerinted milyen alapon működik a biztosítás külföldériában?

egyszerűen nem lehet profit alapon működtetni az eü.-t, meg privatizálni meg tököm tudja, sőt a privatizálással csak azt érnéd el, hogy az orvos indokolatlanul visszarendeli a beteget (akár téged is), csak azért hogy neki legyen fizetése (minél több), sőt, ha tovább megyek, akkor olyan beavatkozásokat fog neki (neked) ajánlani ami nemcsak drága, veszélyes, kockázatos, vagy nem hajt hasznot (pl.: placebo hatással bír) de őt ez nem fogja érdekelni, mert őt csak és kizárólag a fizetése fogja érdekelni és az hogy minél többet lehúzzon a betegről. (van ilyen amcsiban, már perek is voltak belőle), úgyhogy ez a "ha full magánba nyomnánk, akkor az orvos és a nővér is kedvesebb lenne" nem jönne be, mert az idejüket kapkodva osztanák be, mivel adott idő alatt csak úgy tudsz több bevételhez jutni, ha gyorsabban dolgozol. nos az eü. tökéletesen alkalmatlan arra, hogy ott valamit is gyorsan csináljanak, kapkodjanak.

le kellene állni arról véleményem szerint, hogy az orvos, asszisztens, eüs szétlopkodja a TB-s felszerelést és már meg is lenne oldva a probléma 1/3-a.

aztán be kellene vezetni, hogy a hálapénz bejelentés köteles legyen, és adózni kelljen utána (ha már adózni kell a bankbetétek után, az öröklés után, a gépkocsi után, a munkabér után, a vásárlás után, az ajándékozás után, a létezés után, csekk befizetés után, átutalás után ), mert ha valaki nem teszi meg, vagy "elfelejti" annyiszor tíz millára büntetni, amit az adóhatóság hajtana be az orvoson (és nem a kórházon).

be lehetne vezetni azt is, hogy aki nem kijelölt kutyasz@ratora viszi a dögjét sétáltatni helyszínen 50 ezerre büntetni, szintén 50 ezer lenne ha nem ott potyantya el magát az eb hanem máshol, aztán eközben le lehetne olvasni hogy van-e csippeltetve, ha nincs újabb 50 ezer bünti, aztán ha nincs csip akkor ott helyben belövetni a kutyába, ami újabb 50 ezres tétel lenne. biztos vagyok benne, hogy egy hét alatt nem lennének egészségre káros anyagok a járdán négyzetméterenként 3 elfektetve, sőt több adó is befolyna...

apropó: ha már itt tartunk: miért van az hogy ha egy tb-s orvos hibázik, műhibaper lesz belőle akkor a kórház fizeti (vagy a biztosító, de ez most lényegtelen, mert azt is a kórház fizeti). Vajon a kórházat ki finanszírozza? hát nem az adófizetők? most akkor hogy is van? miért nem az orvoson hajtják be, miért megint a közösségen, az adófizetőkön... na hát ezeket kellene átgondolni

@Kommentelő k.m.n.:

"És itt ütközik ki egy fejletlen demokrácia gyengesége: sokkal több a "potyautas", mint a befizető."

Így van! És az az elkeserítő, hogy a demokrácia működésképtelensége nemcsak az eü-nél van meg. Tökig el van adósodva az ország, döglött az eü és az oktatás, de azért orrba-szájba emelgetik a nyugdíjakat. Persze, mert a 3 milló nyugdíjas 3 millió szavazót jelent.

Orvosoknak és nővéreknek béremelés? Ugyan minek! Ők csak néhány 10 ezren vannak, nem nagy szavazóbázis. Kivándorolnak a dokik? Ki faszt érdekel!

index.hu/belfold/2015/05/12/szeged_orvos_elvandorlas_orvoshiany_gyerekorvos_szoreg

De sebaj! Ha az emberek nem néznek végre tükörbe és mindig másban keresik a hibát, akkor az egész összeomlik szép lassan. Kemény lesz a restart!

@desw:
""Akinek nincs meg a kellő ideje az nem kap sem rokkant nyugdíjat,sem rehabilitációs ellátást.Nem is egy példával találkoztam."Ez eleve nem lehet igaz, mert vannak születési rendellenességgel született emberek, akik egy percet sem dolgoztak életükben és kapnak rokkantellátást (velük nincs is gond, ez a szolidaritás)."

öööö...én személyesen ismerek valakit, íme a története, és íme az ok amiért sok egészséges bepipul:
adott egy szülő pár,késői gyerekvállalás (48 évesen -cöcöcö ugye ez megint kinek a hibája???), a gyerek természetesen születési rendellenességgel születik, kórházba tölti fél életét, majd (közérthetően írom, hogy mindenki megértse) a gyerek belének egy részét kiveszik, bár nem akkora szakaszt, hogy indokolttá tegyék a hasfali kihelyezését, mert össze tudják ölteni még a hasüregben belül. a gyerek ettől egyből rokkant lesz (!), jár neki a kb. a havi + 20 ezer ft, az ingyenes bkv bérlet, a támogatott tápszer és még sorolhatnám. megjegyzem: nem néz ki rokkantnak, értelmes (most már felnőtt) gyerek, akinek van keze és lába, tudna úgy enni, ahogy mások de egyáltalán nincsen rászorulva a tápszerre. Értsétek úgy, hogy "rokkantsága" ellenére beül a mekibe és ott eszik szendvicset, sültkrumplit, stb. akkor ilyennek minek a támogatott tápszer? ingyen bérletet kap, mert ő rokkant. tudjátok ezeket az ingyen bérleteket sem osztják ingyen. ezt is valaki kifizeti: vagy az adófizetők, vagy azok akik normálisan vesznek bérletet. "rokkantsága" ellenére fizikai munkát végez diákmunka: nehéz tárgyak emelgetése. akkor mitől is rokkant? és ki is tehet a rokkantságáról? a társadalom vagy a szülők a meggondolatlan késői gyerekvállalásukkal?

egy másik történet:
Pasi 50+ éves, az egyik kezén a felső ujjperce hiányzik. korábbi munkahelyén munkahelyi balesetben elvesztette (önhibájából!). SZINTÉN ROKKANTTÁ LETT NYILVÁNÍTVA, és szintén kap állami támogatásokat, pedig adminisztratív munkakörben dolgozik: értsétek: GÉPEL! ez milyen rokkantság már?

ezeket a támogatásokat is valakitől be kell szedni, a valaki pedig te (én) vagy (vagyok) akik adót fizetnek, ezeket ahelyett hogy az eüre költenék, olyan emberek ellátására, akik társadalmilag hasznosak* (tehát befektetésként), de nem: hanem kifizetik, eltűnik ez a pénz. ezek is terhek. megértem azt, hogy valaki munkahelyén gerincét töri önhibáján kívül, mert a vállalkozó biztonsági előírásokat nem tartotta be vagy csak spórolt, és így lebénul. Oké. legyen rokkant, ezt tényleg megértem, de az hogy valaki az ujjpercét elveszíti rögtön rokkant lesz, szóval ez nonszensz. ha a karját vesztette volna el akkor még megértem, de így??

csak egy szó: taigetosz

*itt társadalmilag hasznos értelemben: olyan ember aki a betegállományát befejezvén visszatér a munka világába, és tovább teljesíti adófizetési kötelezettségét (magyarán: dolgozik és fizeti az adókat, járulékokat, illetékeket nem kell államilag támogatni az életben maradását)

@asztalosani:

"bocs de ez hülyeség.
nem a rendesen bejelentett munkavállalók, vagy a nem rendesen bejelentett munkavállalók tehetnek róla. nézzük csak: magán orvosi rendelésen ki és hányszor is kapott számlát?"

:)) Igen, ezt jelenti a BEJELENTETT jövedelem. És a dokikon kívül a gázos, a kőműves, a taxis, a fodrász, a minimálra bejelentett alkalmazott...

"TAO-n keresztül is folyik be lé a költségvetésbe, akkor most miről is beszélünk?"

És a TAO pénzek ott állnak egy trezorban felhasználatlanul? Lehet pénzt elvenni máshonnan és az eü-nek adni, csak akkor meg máshol fog hiányozni.

"szóval nem kell köntörfalazni és bűnbakokat kreálni más elesett embertársunk személyében. "

Ez igaz. Nézzük: 4-es metró került 450-500 milliárdba, és mindenki tépte a pofáját, hogy milyen drága (biztos igazuk van). Most ehhez képest a rokkantak nyugdíja és járadéka kerül ÉVENTE 780 milliárdba. Ne köntörfalazzunk: aki szerint az rendben van, hogy a lakosság 8%-a rokkant, az nettó idióta.

"le kellene állni arról véleményem szerint, hogy az orvos, asszisztens, eüs szétlopkodja a TB-s felszerelést és már meg is lenne oldva a probléma 1/3-a."

Abban teljesen igazad van, hogy az eü-ben nemcsak a járulék(nem)fizetőkkel és a betegekkel van gond.

"aztán be kellene vezetni, hogy a hálapénz bejelentés köteles legyen, és adózni kelljen utána"

Korrekt bér kellene, és akkor nem kellene hálapénz. Ha ilyen eü-s fizetések mellett izmozol a hálapénzen, akkor hamar üres kórházak és rendelők lesznek, mert a haldokló Nyugaton tárt karokkal várjak a jó magyar eü dolgozókat.

"be lehetne vezetni azt is, hogy aki nem kijelölt kutyasz@ratora viszi a dögjét sétáltatni helyszínen 50 ezerre büntetni"

Be. Vett a rendőrség új trafikat. Ment a rinya, hogy ez pénzbehajtás, ecet...

"apropó: ha már itt tartunk: miért van az hogy ha egy tb-s orvos hibázik, műhibaper lesz belőle akkor a kórház fizeti (vagy a biztosító, de ez most lényegtelen, mert azt is a kórház fizeti)."

Ha te összetöröd más autóját, akkor helyetted is a biztosító, azaz mások fizetnek.

" Vajon a kórházat ki finanszírozza? hát nem az adófizetők? most akkor hogy is van? miért nem az orvoson hajtják be, miért megint a közösségen, az adófizetőkön... na hát ezeket kellene átgondolni"

Ezt mondom én is! Miért a többi ember fizeti meg a kövér, alkesz és dohányos kezelését? Fizessék zsebből. Így gondoltad?

@asztalosani:

Igen, sokakat százalékoltak le úgy, hogy kb semmi baja sincs, az adófizetők meg belegebedhetnek a fizetésbe.

Aztán az is érdekes, hogy egy önpusztító életmódot folytató ember, aki csak vedel, bagózik és zabál, miért is kaphat rokkantságit? És ezt nevezik egyesek szolidaritásnak.

@asztalosani: Sok igazság van abban, amit írsz, de az ujjperc példa nem jó, ezért biztosan nem rokkantosítanak le senkit. Egy ujj (nem ujjperc, teljes ujj!) elvesztése is csak 5% összegészségi károsodásnak számít, rokkantnyugdij pedig csak 50 % felett jár. Bélrezekciónál pedig, ha az vékonybélt érintette (ilyen esetben nem kell sztomát készíteni), a ránézésre teljesen egészségesnek tűnő embernek lehet nagyon súlyos fokú felszívódási zavara, ami jogossá teszi a rokkantság véleményezését.
Taigetosz hogy jön ide?

"Elvesztés vagy használhatatlanság esetén a károsodás mértéke (%):

Mindkét szem látóképessége: 100 %
Egy szem látóképessége: 35 %
Mindkét fül hallóképessége: 60 %
Egy fül hallóképessége: 15 %
Szaglóérzék: 10 %
Ízlelőérzék: 5 %

Egy kar: 70 %
Egy kéz: 60 %
Egy alsóvégtag: 70 %
Egy láb: 50 %
Egy hüvejkujj: 20 %
Egy mutatóujj: 10 %
Egyéb ujj: 5 %
Egy nagylábujj: 5 %
Egyéb lábujj: 2 % "

@Kommentelő k.m.n.: Az "árnyoldala" viszont, hogy magyar viszonyok között több millió ember gyakorlatilag kihullana az ellátásból, mert havi 80k nettóból nem fog senki se 50k biztosítást fizetni, ill. biztosítás nélkül se valószínű, hogy hirtelen ki tud perkálni 1-10 milliót egy komolyabb betegség esetén.

Válasz erre ;
Számoltál a másodlagos hatásokkal egy ilyen esetén ?
Tételezzük fel, hogy eltűnik 3- 4 millió magyar , vegyesen nyugdíjas és munkanélküli és mindenki, aki nem képes kifizetni a kezelése költségeit.
Azzal számolsz e, hogy mit indítana mindez el ?
Kórházbezárást-> leépítéseket -> kevesebb beszállítói igény-> leépítések-> sokkal kevesebb pénz a gazdaságban -> ?

Amíg az állam egy országban az embereket nyűgnek és felesleges nyavalyának tekinti, addig ott soha nem lesz fellendülés, sem pedig fejlődés.
Egy ország felépítése nem állhat csak a gazdagokból és nagyon beteg az a felfogás, hogy aki elesett vagy lecsúszott, netán nem olyan ügyeskedő hogy gazdag legyen , netán a felmenői nem voltak orvosok hogy ő maga is azzá váljon majd felnőttként, az már nem is ember, az jobb ha elpusztul vagy hagyják elpusztulni .
Ez egy nagyon súlyos, beteg felfogás , bárki fejében is van ilyesmi .

@asztalosani: Egyszer volt egy film, ami arról szólt hogy Amerikában hogyan szűrik ki a tb csalókat. Ott emlékeim szerint messziről fényképezték és figyelték a rokkant hapsit, majd mikor egyértelmű volt hogy csal, akkor felé küldtek egy hatalmas kutyát amire a rokkantkocsiból felpattant és elkezdett szaladni .:)
És már meg is volt a bizonyíték hogy csaló volt.

@reepach:
nézd, nem fogok köntörfalazni: abszolút nem értek a rokkantsági támogatásokhoz, meg be is vallom nagyon nem is érdekel (bár köszi a %-kokat.majd lesz ezzel egy matek feladatom a részedre* :D). azt is bevallom, hogy az a történet pár éves (nem mai ),nem tudom változtattak-e törvényi téren valamit vagy sem, de akkor még (nem tudom most hogy van), rokkantsági mellett lehetett dolgozni: azon a munkahelyen a munkatársak erre a pasira nagyon ki voltak akadva, mert amikor dolgozni kellett volna, akkor előjött a "rokkant vagyok" kártyával, így sokat melóztak helyette (míg ő lazsált: kávézott és bagózott - bezzeg bagóra volt pénze, hmmmm), és ugyanannyit keresett, sőt többet, mert a 180 ezres nettója mellé megkapta az állami támogatást +20 e+ -ot, sőt még ingyenes üdülést is kapott (mert hogy ő rokkant) az ingyenes bérlete mellé. ezt onnan tudom, hogy elkezdték pedzegetni a munkatársai, hogy kigolyózzák a helyéről és inkább két diákot vennének fel, akik 4x annyit dolgoznának ugyanannyi pénzért. aztán nem lett belőle semmi, mert kiderült a pasiról hogy "valakinek" a csókosa, így a többi munkatárs tovább gülizett helyette, míg ő sokkal többet kapott és sokkal kevesebbet dolgozott.

most nem azért, de ha már ilyen "rokkantsága van", és tud mellette normálisan keresni (tehát önellátó) akkor miért szorul egyáltalán társadalmi támogatásra, nem???

rokkantak mindig azt mondják, hogy vegyük őket teljes értékű embernek (persze amikor nem munkáról van szó), meg ne sajnáljuk őket. nos ha ez így van akkor tessék elmenni dolgozni, akár távmunkában (pl.: prezentáció készítés, honlap tervezés, telefonos ügyfélszolgálat trallallalala). ismerek olyan rokkantat is, aki tüntetésre jár, és egész nap FB-zik. nos nem hiszem el, hogy ne tudna borítékolni, vagy címkézni, esetleg egy cégnél adminisztratív teendőket ellátni, pl.: 4 órában leveleket iktatni, rögtön lenne adóköteles bevétele és tudná fizetni maga után a tb-jét, és onnantól kezdve "társadalmilag hasznos" lenne, nem élősködne más embertársán így hozzájárulna a normális eü.-höz is

@reepach:
ahhh, lemaradt a matek példa:

"Elvesztés vagy használhatatlanság esetén a károsodás mértéke (%):

Mindkét szem látóképessége: 100 %
Egy szem látóképessége: 35 %
Mindkét fül hallóképessége: 60 %
Egy fül hallóképessége: 15 %
Szaglóérzék: 10 %
Ízlelőérzék: 5 %

Egy kar: 70 %
Egy kéz: 60 %
Egy alsóvégtag: 70 %
Egy láb: 50 %
Egy hüvejkujj: 20 %
Egy mutatóujj: 10 %
Egyéb ujj: 5 %
Egy nagylábujj: 5 %
Egyéb lábujj: 2 % " "

mi van akkor ha elveszítem két hüvelykujjamat (2*20%=40%) + két alsó végtagomat (2*70%)? akkor 180%-osan leszek rokkant?

@asztalosani: Szerintem csak 90% leszel.
De ha kivonnak akkor csak 50 % ( gyk; csak viccelek )

@Diorella Queen:
és akkor még nekem van ördögi smiley-s profilom, ugye? :)

@mig54:

"Miért fáj neked a 80 éves 250 ezres nyugdíja"?

-Azért,mert ezeknek a "kiemelt" nyugdíjaknak javarészt semmi köze az akkori levont járulékokhoz.
-Azért mert ezeket a nyugdíjakat is a sokat emlegetett 2-3 millió aktívan dolgozó,agyonadóztatott emberek termelik ki.
-És legvégül azért,mert vannak nyugdíjasok akik szintén ledolgozták az életüket (csak éppen nem politizáltak)és ezeknek a nyugdíjaknak a töredékét kapják.

@reepach:
töri órán volt olyan mese taigetoszról, hogy nem életképes, nyomorék csecsemőket lehajították a szakadékba

gondolom a fejlődésnek köszönhetően (műszaki) sokkal több csecsemő marad ma életben, mint pl.: 15-20 évvel ezelőtt, ez pedig társadalmilag drága mulatság (támogatások kifizetése, ingyen bérlet, kezelés, terápia, gyógyszerek, kórházi ellátás etc.) bocs, tudom ez sokakat felháborít, de ez így van, ezen nem lehet mit szépíteni.

nézd: tegyük fel be vagy zárva a Mount Everesten egy jeges szakadékba, vannak melletted ketten: az egyik már nagyon rossz állapotban zilál (magaslati tüdőödéma HAPE ), a másik meg még viszonylag jól és van egy injekció (dexamethazon). a mentőcsapat csak órák múlva érkezik csak meg, de most azonnal el kell döntened kinek adod be. kit választasz? aki nagyon szarul van és önmagát sem tudja megmenteni, vagy annak akinek ha beadod képes megmenteni magát? (ne feledkezz meg arról, hogy hegyen vagy, jeges körülmények között, és van egy 50 kg-os hátitáskád is, amit ha magad mögött hagysz: meghalsz)

másik példa: tegyük fel sziklát mászol a családoddal, egymáshoz rögzítitek magatokat kötélen: elől a párod megy, azt követően a 2 gyereked, te pedig az utolsó vagy. Tegyük fel megcsúsztok, a párod egy kézzel lóg a szikla peremén tartva magát, a kötélen pedig a gyerekeidet és téged. próbálsz fogást találni a sziklákon de nem tudsz, már pár perce próbálkoztok, látod párodnak fogytán az ereje. van egy késed. mit teszel? levágod magadat a kötélről és a mélybe zuhansz (életedet vesztve ezzel) de ezáltal lehetőséget adsz a párodnak és a gyerekeidnek arra, hogy életben maradhassanak, vagy tovább próbálkozol? (na ha levágod magadat, akkor gondold át újra ezt az utolsó sztorit úgy hogy nem a családod szerepel benne, hanem másik 3 vadidegen. akkor is megtennéd?)

szerintem társadalmi személetváltozás kellene, olyan címszóval, hogy "ciki ha nem dolgozol akár rokkant vagy akár nem". nyilván ehhez kellenének munkahelyek, viszont ahhoz meg az kellene, hogy az elkényelmesedett rokkantak nagy része ne bömböljön tovább, hogy jaj dolgozni kellene, hanem keressen lehetőséget ahol társadalmilag hasznos tevékenységet tudna végezni, illetve az orvosoknak is lejjebb kellene adni, és el kellene ismerni más ember hasznosságát, akár krumplihámzó, akár banki vezérigazgató...

@zünüke:

hajaj, és még nem is pedzegetted ezt a részét:

vö.:

- vájár, nyugdíj: 80 e Ft (közben gerinckopás, derékfájdalom, tüdőbajok...stb)

- politikus, nyugdíj 800+ e ft (közben 10 magáncége van és nyugdíja mellett még dolgozik is feketén, megteheti mert ismeri a NAV "tolmácsot kérőjét")

@Diorella Queen:
vajon van olyan hogy agyilag rokkant?

mert ez a sok "nemzeti konzultáció" agyilag rokkanttá teszi az embert :)

@asztalosani: Taigetosz egy tévedés, nem dobták le onnan a kishibás bébiket hanem kitették oda, és akinek kellett a kishibás baba, az elvihette haza .
Én legalább is így tudom.

@Diorella Queen:

igen, ezért is kezdtem így a mondatot:
"töri órán volt olyan mese..."
;-)

igen jól tudod (a tudomány mai állása szerint, bár ki tudja mit mondanak majd 50 év múlva erről)
amúgy később derült ki hogy fordítási hiba, mert összekeverték a "ledobni" szót a "kihelyezéssel": szóval csak kitették őket egy helyre, nem ölték meg, ezáltal megadták neki az esélyt az "életben" maradásra (mások elvihették). Hiába született a kislány egészségesnek, nagyon sokszor őket is kitették (mivel akkoriban ha a lányt férjhez adták vitte a x%-nyi családi tulajdont). de meg kell jegyezni, hogy nagyon sokszor nem "haza vitték", hanem emberkereskedők gyűjtötték össze, felnevelték (valamennyire) és eladták rabszolgának őket, vagy bár igaz ezekről nem esik szó a töri könyvekben, de sejthető a lányokat prostitúcióra kényszeríthették.

viszont "elméletileg" (ugye nem voltunk ott nem tudhatjuk az igazságot) na szóval "elméletileg" a nagyon hibás babákat vízbe fojtották. bár már azon sem lepődnék meg, ha 10 év múlva erről is kiderülne, hogy félreferdítés :D

(töri tanáraimnak mindig is mondtam, hogy hülyeség történelmet tanulni, mert pár történész állít valamit, amit nem lehet kézzel fogni, ki tudja mi az igazság? és hogy milyen nagy hatalommal bír ez az egész, hiszen ha azt állítják hogy a piléziek kiirtották a magyar társadalom 99%-át, akkor ugye utáljuk a pilézieket. no de hát, kik is azok a pilézek, mikor is irtottak ki minket és miért? most ezt bármire rá tudjuk húzni: amerikaiak, oroszok...stb. és belénk verik, számon kérik. soha nem értették meg. most meg minden nap előkerül valami amit meg kellett tanulni, és amiről kiderül: nem is úgy volt. egy másik példa: nemrég előjöttek azzal, hogy petőfi nem is volt a pilvaxban, és nem szavalta el a nemzeti dalt a nemzeti múzeum előtt, 3. pun háború során meg nem sózták be karthagót ez csak bibliai jelentés... és még sorolhatnám a hülyeségeket :) )

@Diorella Queen: "Számoltál a másodlagos hatásokkal egy ilyen esetén ?
Tételezzük fel, hogy eltűnik 3- 4 millió magyar , vegyesen nyugdíjas és munkanélküli és mindenki, aki nem képes kifizetni a kezelése költségeit.
Azzal számolsz e, hogy mit indítana mindez el ?
Kórházbezárást-> leépítéseket -> kevesebb beszállítói igény-> leépítések-> sokkal kevesebb pénz a gazdaságban?"

1. Nem számoltam, mert ez is csak egy lehetséges opció szintjén lett leírva, számoljon és "hatástanulmányozzon" az, akinek ez a dolga (bár, manapság náluk sem divat). Szóval emiatt a többi kérdésedre csak szubjektív véleményt tudok adni:

2. "Eltűnik" 3-4 millió magyar? Szerintem egy esetleges "full kapitalista" rendszerben se instant halnának az emberek, akiknek nincs biztosítása. Azért ne keverjük össze a biztosítást az oxigénnel... A (népeg.ügyi szempontból) komolyabb népbetegségek pedig általában 50 éves kor felett kezdenek előjönni, vagyis ez a gyakorlatban inkább a várható élettartamot rövidítené le. Addig pedig egy hétköznapibb kezelést az is ki tud fizetni, akinek nincs biztosítása (vagyis pár ezertől kb. 100ezer forintig terjedő összegekről van szó).

3. A kórházakból szerintem nem hiányozna az a pár (elnézést a kifejezésért) lecsúszott alkesz, akik csak hőbörögnek, követelőznek, de még a legelemibb orvosi utasításokat se tartják be, emiatt minden rájuk költött fillér kidobás (tipikus eset a 100 kilós, 2-es típusú cukorbeteg 1000féle drágán kezelhető szövődménnyel, de az Istennek se lenne hajlandó tartani a cukrát, mert a bypasst, művesét stb-t a Jézuska fizeti). Annyival több kapacitás jutna az olyan betegekre, akik esetleg még gyógyulni is akarnának. Vagyis szerintem az igénytelen tömegellátásból, minőségibb és egyénibb ellátás lenne. És azt se felejtsük el, hogy a jelenlegi alulfinanszírozott rendszerben sok beteg csak veszteséget "termel", ezért lehet, hogy a kevesebb beteggel a kórházak is jobban járnának.
A gazdaságban se hiszem, hogy nagy visszaesés lenne, mert a potenciálisan "kiesők" jó része inkább nettó haszonélvező, mint befizető. Viszont a feketén jól kereső emberek rá lennének kényszerítve, hogy legalább az EÜ ellátásukat saját maguk fizessék, ne a többi becsületes ember.

@asztalosani: "nem a rendesen bejelentett munkavállalók, vagy a nem rendesen bejelentett munkavállalók tehetnek róla. nézzük csak: magán orvosi rendelésen ki és hányszor is kapott számlát? TAO-n keresztül is folyik be lé a költségvetésbe, akkor most miről is beszélünk? valójában ki kit kurtít meg? ha az orvos magánrendelésére lopja az eszközöket, ő kit is kurtít meg? csak nem a rendesen fizető járulékfizetőket? ha az orvos ellógja a rendelési idejét, kit kurtít meg azzal? és kit kurtít meg azzal ha tb-s időben magánbetegét látja el? soroljam még?"

Normális magánorvosi rendelésen és szolgáltatónál MINDENKI kap számlát, értsd, ha van egy cég, aminek ez a fő profilja, akkor biztos lehetsz benne. De te inkább a "zugmagánrendelésekre" célzol. A fentebbi hosszú hozzászólásomban is érintettem, hogy a "maszekolás" a jelenlegi "szocialista" rendszernek a sajátossága. Mint ahogy annak idején is a jómunkásemberek hazahordták a gyárból a szerszámokat egy kis fusira, most is u.az történik (csak a kórházban). De egy magán cégnél a főnök azért észreveszi, ha zárás után is ül valaki a rendelőben, amortizálódik a több tíz/százmilliós műszer, miközben fogynak az 1x használatos eszközök, melyek mind-mind pénzbe kerülnek a cégnek, amit a tulajdonosok biztos nem néznének jó szemmel... Privát szolgáltatónál nem valószínű, hogy egy orvos saját zsebre tud dolgozni, de az is igaz, hogy nincs is rákényszerülve. Ugyanígy a lógás/ineffektív munka is nehezen kivitelezhető, mert a legtöbb privát cégnél rendszeresen naplózzák az orvosok teljesítményét, hogy ki mennyi beteget látott el, hány leletet írt stb. Mert ugyebár a tulaj se azért fizet, hogy valaki a tökét vakarássza munkaidőben... Vagyis a fentebbi gondolatsoroddal (lehet, hogy nem is szándékosan) a "kapitalista" rendszer mellett érveltél.

@asztalosani: @desw: @zünüke:

Ennél már csak az igazságtalanabb amikor a kisnyugdíjas a %-os emelésnél kap 2000 FT-ot, a nagy nyugdíjas meg 30000 FT-ot.Ezen nem ártana már változtatni.

@zünüke:
"-Azért,mert ezeknek a "kiemelt" nyugdíjaknak javarészt semmi köze az akkori levont járulékokhoz."

Az első keresetem 1983-ban 2400Ft volt. Abból vontak mindent, amit kellett. Az azért szép lenne, ha azt nominál értékben vennék alapul a leendő nyugdíjam összegének megállapításakor. Infláció, reálérték. Mond ez neked valamit?

"-Azért mert ezeket a nyugdíjakat is a sokat emlegetett 2-3 millió aktívan dolgozó,agyonadóztatott emberek termelik ki."

Ők pedig aktív éveikben a nagyanyád nyugdíját termelték ki.

"-És legvégül azért,mert vannak nyugdíjasok akik szintén ledolgozták az életüket (csak éppen nem politizáltak)és ezeknek a nyugdíjaknak a töredékét kapják."

Nálunk sem politizáltak, csak más bérbesorolásban voltak (tudod: végzettség, bruttó bér..), és annak megfelelően vonták tőlük %-osan, amit kellett. Most az alapján számítják a nyugdíjukat (ill. nálunk konkrétan már nincs kinek nyugdíjat utaljanak:(), valamint az éves inflációkövetés okán emelnek X %-ot.

Magánvélemény: Ebben azért lehetnének rugalmasabbak is. Jóval rugalmasabbak!
Azért, mert egyik időst sem kímélik a betegségek, és nem mindegy, hogy ki tudja váltani az összes receptet amit az orvosa megír, vagy sem:(
És hidd el nekem, hogy egy egyedül élő 80+ osnak nem olyan nagy durranás akár 250 ropi. Számolni nem nagyon van kedvem, de remélem, hogy te megteszed. Kezdd azzal, hogy mondjuk társasházi öröklakás havi közös költsége 20 ropi, aztán a gyógytornász, rezsi, gyógyszerek(!), esetleg házimunkában segítő hetente egy-két alkalommal...

@defné:
Ld.: zünükének írt utolsó bekezdésemet:(

Lenne egy kérdésem, remélem, válaszol rá valaki:)

Tudtok olyan országról, ahol az egészségügy nyereséges? (Az hogy hol, mennyire veszteséges, nem ér!)

@mig54:
Az én első keresetem is kb. ennyi volt csak az egy évvel később 1984-ben.Az akkori levonások olyan kis összeget tettek ki,hogy azt a dolgozó meg sem érezte.Ez később sem változott hosszú évek múltán sem.

"Ők" akik ma kapkodják fel a több százeres nyugdíjakat semmiképpen nem termelhették ki az én nagyanyám nyugdíját,mert pontosan ugyanarról a korosztályról beszélek-80-90 évesekről.

Bizony sokan kapnak nagy összegű nyugdíjat a mai napig mindenféle iskolázottság,és munkaköri besorolás nélkül, csak azért mert politizáltak.A tágabb ismerősi körömben volt egy ilyen idős bácsi aki nem is olyan régen halt meg 96 éves korában.Egész életében egy gyárnak volt a portása,a nyugdíja mégis közel 300 ezer forint volt a halála körüli időben.Ő saját maga mesélte,hogy beleártotta magát olyan dologba amibe nem kellett volna,és majdnem kivégezték.Nos,ezért kapta a kiemelt nyugdíjat élete végéig.Az utolsó három évben nem nagyon élvezte a pénzt a kisöreg,de az unoka annál inkább.

És elhiheted,hogy nem egy ilyen van.

@zünüke:
Az akkori levonások reálértékben kisebb összegeket tettek ki, azért nem érezted meg.

Mivel nem tudom, mennyi idős vagy, és mennyi idősek a szüleid, nagyszüleid, így nem tudhattam, hogy az én szeretteim kitermelhették-e az ő nyugdíjukat, de ez lényegtelen is, mert tudod, hogy miről beszélek.

A politikába nem tudok és nem is akarok belszólni, nincs rálátásom.
Mindig vannak akikkel lehet példálózni akár pozitív, akár negatív előjellel. Mindenki ismer valakit, akinek a valakije izé. És fordítva.
Ennek csak a bloggazda örül, mert szaporodnak a jelentős tartalom nélküli hozzászólások tőle.

Ezek szerint nagyjából azonos korúak vagyunk?

@zünüke:
És ha már nyugdíj: nyugi, a mi korosztályunknak már nem lesz. Én legalábbis erre rendezkedtem be.

@zünüke:

egy szó: habonyárpika

@mig54:

" mig54 2015.05.12. 23:29:36
Az első keresetem 1983-ban 2400Ft volt. Abból vontak mindent, amit kellett. Az azért szép lenne, ha azt nominál értékben vennék alapul a leendő nyugdíjam összegének megállapításakor. Infláció, reálérték. Mond ez neked valamit?"

FACEPALM.

nekem biztos és zünükének is biztos a fejemet tenném rá, de hogy neked semmit az tuti.
áruld már el miért kell mindig olyan fogalmakkal vagdalóznod, amikről nem tudod mit jelentenek, hm?
pedig mostanában először azt olvasom, hogy mit írtak és csak az írás után nézem meg hogy ki írta, de az első 3 mondat után egyből vágtam a szitut, hogy olyan aki nem nagyon érti mit is ír. úgyhogy igazán nem vádolhatsz meg azzal, hogy rád vagyok kattanva. lapozd fel a kéziszótárat vagy google-z rá, hogy mit takar a "nominál" szó jelentése, aztán arra is, hogy a járulékokat hová is kerül, és mikor is fizetik ki, hogyan működik a biztosítás és a hasonló dolgok, a kérdéseidre tuti kapsz majd választ, nem is értem hogy jön a mostani nyugdíjhoz az 1983-as bér reálértéke és az infláció? de megsúgom neked: nominálértéken van számítva a '83-as 2400 ft-od, úgyhogy nem tudom mit akarsz :-) (tolmácsot kérek!)

"És hidd el nekem, hogy egy egyedül élő 80+ osnak nem olyan nagy durranás akár 250 ropi. Számolni nem nagyon van kedvem, de remélem, hogy te megteszed. Kezdd azzal, hogy mondjuk társasházi öröklakás havi közös költsége 20 ropi, aztán a gyógytornász, rezsi, gyógyszerek(!), esetleg házimunkában segítő hetente egy-két alkalommal..."

wtf????
250 kevés??? na ne már. nézzük csak: öröklakás, tehát már nincs 150 ezres törlesztőrészlet már, kölkök már kirepültek a saját lábukon állnak. . ingyen buszjárat, ingyen bérlet, ingyen könyvtári tagság soroljam még? gyógyszerek? az ilyen korúaknak felírt már nagy része tb támogatott! ingyen segítség meg ott a kölök, szomszéd, ismerős. vagy ha ennyire képtelen magát ellátni, akkor menjen idősek otthonába (hiszen mindenkit oda akartok bedugni) de hogy 250 kevés--- na persze... röhög a vakbelem

ezzel szemben meg ott van egy 2 gyerekes családanya, magára hagyva bruttó 80ezerért és mondjuk nem öröklakásban hanem devizahitellel a nyakában

"Magánvélemény: Ebben azért lehetnének rugalmasabbak is. Jóval rugalmasabbak! Azért, mert egyik időst sem kímélik a betegségek, és nem mindegy, hogy ki tudja váltani az összes receptet amit az orvosa megír, vagy sem:("

na persze: SOKAN igen is tehetnek arról, hogy milyen betegségeik lesznek idős korukban, úgyhogy ne akard már ezt is a társadalom nyakába varrni. magas vérnyomás mellett nem kellene literszámra kávét inni, magas koleszterin mellet meg nem kellene tonna számra telített zsírsavakat enni, inzulin int. / diab. esetén meg nem kellene tonnaszámra cukrot zabálni (amúgy se, de e kettőnél meg végkép nem) és még folytathatnám.

@asztalosani:
Már azt hittem, hogy...pedig dehogy!:(

Mint már említettem, mindig a saját tapasztalataimat írom meg.
A kereskedelembe és némi közgazdaságtanba lehetőleg ne menjünk bele, mert megeszlek reggelire. (Mákod, hogy nem szoktam reggelizni, mindjárt megyek aludni.)

De azért tolmácsolok neked: a nominális érték a zsebedben lévő zseton számszerű értéke. 100 forint nominális értéke száz. Tehát ha az SzTK-ra levontak 18%-ot, az azt jelenti, hogy 432 forintot vontak le. (Ezt meg kellett néznem, mert bizisten, nem emlékeztem rá). Az akkor is 432 forint volt, és most is 432 forintot jelent, mert annyi a névleges értéke. Fingom sincs a bérszámfejtéshez (szerencsére, gyűlölöm a száraz adatokat, azokkal dolgozni, a keri kényszerpálya volt).
A 432 forint reálértékével ma kitörölheted a segged, jó ha kapsz érte klotyópapírt, azt se túl sokat.
Ezért írtam, hogy szép lenne, ha az akkor levont járulékot nominálértékben számolnák.

A többihez: megint szólnék, hogy saját tapasztalat. És amit nagyon utálok, az örökös összehasonlítgatások. Minden viszonylagos, ezt nagyon jól tudod. Anyósomnak igaz, hogy nem volt 250 a nyugdíja (annyit apósom kapott, de ő azért nem kis koponya volt) csak valami 190 körül. Egyébként pedig nem azt mondtam, hogy 250 kevés, olvasd el megint! Azt mondtam, hogy nem egy nagy durranás.
Ingyen buszjárat? Ez kedves:( Ingyen a lábát sem tette ki otthonról már évek óta, mert nem tudta! Könyvtára otthon volt, azért sem kellett kimozdulnia. A tb. támogatott gyógyszerei valami 60 körül voltak, az egyéb higiénés dolgok, pl.: felfekvést gátló krém, pelenka (amiből csak meghatározott mennyiséget írhat fel a szakorvos, a többi ment teljes árban), és a többi dolog, ami egy mozgásában erősen nehezített ember ellátásához kell, szintén nem két fillér, pláne, ha minőséget akarsz neki venni. Mert megérdemli!
És igen, idősek otthona lett a vége, mert tárgyi feltételek híján otthon nem tudtuk úgy ápolni, ahogy szerettük volna.
Havi 170 ezer forintba került, de valóban nagyon figyeltek rá, és gondozták a végsőkig.
Röhögjön a vakbeled!

"na persze: SOKAN igen is tehetnek arról, hogy milyen betegségeik lesznek idős korukban, úgyhogy ne akard már ezt is a társadalom nyakába varrni. magas vérnyomás mellett nem kellene literszámra kávét inni, magas koleszterin mellet meg nem kellene tonna számra telített zsírsavakat enni, inzulin int. / diab. esetén meg nem kellene tonnaszámra cukrot zabálni (amúgy se, de e kettőnél meg végkép nem) és még folytathatnám."

Ne folytasd! Nem tudom, miért írtad ezt nekem, én a saját környezetemről írtam. És nálunk Isten után az orvos az, akinek a szava szent! (Még nekem is, bár én gyakran megkísérte(tte)m.
Írhatnám, hogy milyenek voltak a férjem szülei, de úgysem hinnéd el, akkor meg minek...

@mig54:
akkor egyre gondoltunk, én is azt hittem...

na de vissza ehhez a nominál/reál értékes dologhoz: tényleg jobb lenne, ha elővennéd a könyveidet, lefújnád róla a port és elolvasnád belőle a "pénz időértéke" c. fejezetet, megemésztenéd a diszkonttényezőt is, mert kevered a két fogalmat.
_______________________________________

"Ezért írtam, hogy szép lenne, ha az akkor levont járulékot nominálértékben számolnák. "

segítségként: ha azzal számolnák sz@rul járnál, mert 2015-ben még 432 forintot sem kapnál egy hónapban nyugdíj gyanánt*

______________________________________

*megjegyzem: amúgy a nyugdíjról beszélgettünk,de miért keverted ide az SZTK-t?

@mig54:
"Havi 170 ezer forintba került, "

látom, öregek otthonát kell nemsokára nyitnom

@Nzoltan: Kit érdekel? Kb. mindenkit, aki nem akar járványokat.
Üdv:
b

@asztalosani:
A könyveimet már régen átvette a MÉH, remélem, jó pénzt kapott érte a kissrác, akinek odaadtam papírgyűjtéskor:) Álmomban se lássam őket újra. Brrr...
Lehet, hogy keverem a két fogalmat, de szerintem inkább arról lehet szó, hogyha valaki könyvelő, mint te, akkor mindent kamatlábnak lát:)
És mint említettem, nem mozgok a kényszerpályán, annál sokkal szerencsésebb vagyok.

"segítségként: ha azzal számolnák sz@rul járnál, mert 2015-ben még 432 forintot sem kapnál egy hónapban nyugdíj gyanánt*"
Ezt lefordítanád, hogy körülbelül mégis mit akar jelenteni?

Ami engem illet, én inkább hanyagolnám ezt az egész témát a továbbiakban, mert egyrészt csak a saját, homályos múltbéli dolgokra hivatkozhatom, amelyek nem mindig pontosak, másrészt rühellem, amikor egy hozzászólásból posztot csinálnak úgy, hogy az köszönöviszonyban sincs a blog eredeti célkitűzésével. Nem tudom összekeverni a "hogyan mentsük meg/tegyük nyereségessé (vicc!) a magyar egészségügyet" ezzel:

"Praxis blog: Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk...."

"látom, öregek otthonát kell nemsokára nyitnom"
Ne tedd! Ott nem keresel 20000+Áfa-t/óra!

(Egy 40 éves könyvelőnek szörnyű álma volt
Pénzt adott egy rockzenésznek, s este ő dobolt...)

Ez az egész egy nagy marhaság, amit itt összehordanak. Több oknál fogva:

1/ Hogyan helyeznek bármit privatizált alapra a dányi cigányoknál? Egy se dolgozik, nem is fizet TB-t, viszont ha bármi bajuk van, legalább húszan jönnek 4-5 kocsival. Vagy minden kórház kap a bejárathoz egy géppuskaállást is, és csak az mehet, be, aki biztosított? Netán őrködik majd a Magyar Gárda vagy a Betyársereg az SBO-n?

2/ A beteg a legtöbbször nem is tudja megítélni, hogy jó ellátást kapott, avagy sem. Nincs hozzá ismerete. Sőt. A mai bérek mellett a szakmailag jó orvosok között több a goromba (magam is). Többek között azért, mert szakmai félnivaló híján megengedhetjük magunknak, hogy nem nyeljük a lekezelést, megaláztatást vagy indokolatlan, pökhendi igénybevételt. Aki meg gyengébb, inkább nyel és udvarias, nehogy feljelentsék. Márpedig a beteg sokkal inkább azt "értékeli", hogy beszéltek vele, és nem azt, hogy jól kezelték-e, mert utőbbit nem képes eldönteni (vagy csak későn). Tehát itt valós verseny nem képzelhető el.

3/ Miután az épületek nem gumiból vannak, a "jó kórház - rossz kórház" versenynek csak ide-oda hullámzás lenne a vége, mert a jó kórház három nap alatt pukkadásig telik, és akkor - a kényelmesebb elhelyezés miatt - a rossz kórház lesz az új jó kórház. És így tovább a végtelenig.

4/ Továbbá az egészségügyben nem lehet piaci tiszta viszony, mert ha már a vakbelem kivették, vagy épp nem is fáj, akkor se megyek műtétre, ha épp akciósan kínálják.

Szóval ez a vita egészében képtelenség.

OFF: A blog látogatását pedig jó időre befejeztem, mert elment a legalja.hu színvonalára. Nem is az asztalosani-féle szalonidióták miatt (ők inkább mulatságosak), hanem mert olyan poszt jelenhetett meg, ami a gerincet kétszer megoperáló tahó orvosról kommentek nélkül gyalázkodva szólhat, de a végén a link valami kuruzslóeszköz reklámjára vezet rá. Ez már olyan és egyértelmű szégyen, hogy ebben nem akarok részt venni.

@mig54: Nincs ilyen ország.
Amerikában sem.

@mig54:
nem tudom milyen tévképzetes agyszülemény tőled, hogy könyvelő lennék...

szerintem az átlagember legalább annyira művelt hogy tudja mit jelent a reálérték, de akik semmilyen tudás nélkül beleugranak devizahitelbe, csak azért mert annak a kamata alacsonyabb, úgy hogy fingjuk sincsen tulajdonképpen mit jelent a devizahitel, vagy hogyan működik nos ott nem igazán fűzök nagy reményeket.

de akkor mint az óvódásnak kérésedre elmagyarázom:

-reálérték: inflációs rátával korrigált érték.

-Nominális érték: Névérték. A 100 Ft-os érme névértéke akkor is 100, ha pl. infláció miatt a vásárlóértéke csökken.

pl.:
1990 1 gombóc fagyi 20 Ft
2015 1 -"- 200 Ft.

az 1 gombóc mennyisége változatlan, viszont az ár emelkedett (többek között az infláció hatására)
tehát 1990 évi 20 ft. reálértéke 2015-ben 200 ft. (mert 1 g.f 1990-ben =2015 1 g. f.)
________________________________________________________

TERMÉSZETESEN EZ EGY EGYSZERŰSÍTETT, LEBUTÍTOTT PÉLDA.
A VALÓ ÉLETBEN BONYOLULTABB KÉPLETTEL ÉS MÓDSZERREL (FOGYASZTÓI KOSÁRRAL - VÁSÁRLÓÉRTÉKKEL) KALKULÁLNAK.
________________________________________________________

vagy egy másik ha nem értenéd:
takarékbélyeg 1990-ben 2ft.
ennek a nominális értéke: 1990-ben 2 ft, 2015-ben is 2 ft.
2015-ben a 2 ft-os takarékbélyeg reálértéke NULLA forint (a kerekítés miatt + ugye az infl. hatására a mai két forint kevesebbet ér, de mivel nominális értéken 2 ft van ráütve és beváltják még az otp.-ben ezért ennyi)

és itt hívnám fel a figyelmet, hogy ez kizárólag csak a takarékbélyegre vonatkozik, más ritka bélyegekre nem, illetve ezen kívül van még egy sor dolog amire szintén nem. (pl.: 20 ft-ért vásárolt bor 1990-ben stb.)
___________________________

@asztalosani:
takarékbélyeg = iskolai takarékbélyegre gondoltam

@asztalosani:
Nem tudom. Valahogy döglött számok és kamatlábak között képzeltelek el az utóbbi néhány kommented alapján, de a tévedés jogát természetesen fenntartom magamnak, hiszen kettőn közül te vagy tévedhetetlen, ugyebár.
Köszönöm, hogy elmagyaráztad nekem, a hülyegyereknek, amit eddig is tudtam (hiszen valamikor tanultam), de inkább tekintem ezt a külvilág felé történő demonstrálásnak, ha megengeded.

A devizahitelhez csak annyit, hogy én elmeorvosi szakértő vizsgálatához kötöttem volna a folyósítását:(
Nem bántom szerencsétleneket, mert van elég bajuk, de már a kezdettől fogva nem értettem, hogy lehet valaki annyira "bátor", hogy devizában vegyen fel hitelt:(
Jómagam még soha semmit nem vettem sem hitelre, de még részletre sem, és ezen a jövőben sem szándékozom változtatni. Ami van az van, ami nincs, az nincs. Ha nagyon kell, inkább baráti kölcsönből, mint bármelyik pénzintézettől.

Az eü.-höz visszetérve (hogy blog ON is legyek): szeretem amikor olyanok küldenek sarokba, akiknek aztán valóban soha egy pillanat közük nem volt betegekhez, legfeljebb családi viszonylatban, és akik csak akkor láttak kórázat belülről, amikor ők maguk feküdtek bent. Azt is szeretem, amikor ezek az emberek mondják meg, hogy mi a dolga egy egészségügyi dolgozónak (orvos, nővér, tökmindegy), amikor ők számoltatják el ezeket az embereket a munkaidejükkel.

Szóval csak ennyi lett volna így utoljára.
Üdv:
egy ovis:)

@Diorella Queen:
Igen, tudom.

@mig54:
most megint megbántódtál? :-)

pedig nem kéne...

a devizahitelt azért hoztam fel, mert minden sz@rt tanítanak már az iskolában, ami tök felesleges és a diáknak abból semmi haszna nincsen. pl.: hittan, erkölcstan órák teljes egészében feleslegesek. a töri, irodalom ilyen óraszámban való oktatása is az. nem hiszem hogy nem lehetne pü.-i alapismereteket és jogot, eü.-t tanítani. könyörgöm, legalább az alapismereteket...

egyik ismim anno dicsekedett azzal, hogy milyen olcsón vett fel hitelt. rákérdeztem, hol és milyet: mondta deviza. már akkor fogtam a fejemet. visszakérdeztem: mi van tőzsdézel? nem értette akkor. 10 évvel később esett csak le neki. kérdeztem akkor tőle, hogy tudod hogy működik? elmondták? elkezdi az nem érdekli, MOST az a fontos, hogy olcsó legyen... (aha olcsó) és már bocs, de nem értem, hogy miért mentik meg őket? miért nem az eü.-be fordítják ezeket az összegeket, úgy ahogy azt sem értettem, hogy minek a f@szért mentették meg a bankokat évekkel ezelőtt??? (sejtem valami fejesek lehettek a zavarosba de akkor is) ezeket a pénzeket simán be lehetett volna forgatni az eü.-be... de nem.

@asztalosani:
Megbántódni nem szokásom, nem vagyok "széplelkű", úgyhogy emiatt ne aggódj!
Széplelkük azoknak van, akik esetleg felháborodnak majd azon, hogy ugyan "ebben az istentelen világban igenis oktatni kell a hit-és erkölcstant".
(Nem mintha a gyereknek nem az lenne az alapvető példa, amit otthon lát.)
Töri/irodalom tök jó, feltéve ha okosan nyúlnak hozzá, és nem egyfajta eszmétől elvakultan tanítják.
Ne ragozzuk, felesleges...
A devizahitelt se! A kármentesítés farvizén is el lehet síbolni pár milliárdot, aminek pedig egy-két kórház biztos nagyon örült volna, mert legalább nullára kijön az évek óta maga előtt görgetett adósságából:(

@asztalosani: @mig54:

Mivel családon belül érintett vagyok a devizahitel poklában,bátran kimerem jelenteni,hogy semmilyen elmeorvosi vizsgálatra nem lett volna szüksége 'anno a hitel felvevőknek.
Ezek az emberek (milliók) alaposan át lettek verve.
Lehet azt mondani,hogy elolvasták,a közjegyzők felolvasták,elmagyarázták,de ez nem teljesen így volt.A pénzintézetek,és a kedves alkalmazottai pontosan tudták,hogy a nem bankár,vagy pénzügyi elemző jogász,közgazdász végzettségű ügyféllel azt iratnak alá amit csak akarnak.Meg is tették.Arra semmilyen jogszabály nem létezik-sajnos-hogy a közjegyzők a tudomásukra jutott törvénysértést,tisztességtelen szerződéseket ne jegyezzék ellen,és jelentsék.Ha valakik Ők aztán tisztában voltak azzal,hogy a tisztességtelen és egyoldalú szerződéseket irattatnak alá futószalagon a bankok a félretájékoztatott ügyfelek ezreivel.Akkor mindenki bolond lenne?
Semmilyen más kedvező hitelfelvételi lehetőség nem létezett 2006-2007-2008-2009 tájékán,csak a deviza alapú,főleg svájci frank alapú hitel.Széles mosollyal reklámozták a banki alkalmazottak a lehetőséget,jóformán garantálták az árfolyam minimális elmozdulását.Sokan voltak akik sehonnan máshonnan nem tudtak pénzhez jutni.Nem mindenki olyan szerencsés,hogy jómódú adakozó szülei vannak,nem mindenki örököl lakást a nagyitól.
És még el nem felejtem,a kormány senkit nem mentett meg.Sem az árfolyamgáttal,sem a végtörlesztéssel,sem a mostani felesleges elszámolással,ahol több ezer esetben a befizetett milliók mellett az adós még mindig a triplájával tartozik.

Ezt is megérte ősz fejem, hogy ancikával közösen kapok valamire választ...

@forge:
Önéletrajz és teljes vagyonbevallás helyett csak annyit mondanék neked, hogy apám nagyon egyszerű bölcsességekre tanított meg még életében. Ezek egyike az, ami szerint ő is élt: "Addig nyújtózkodj..."
Gondolom, neked is ismerős.
És ha úgy tetszik, vaskos buksza helyett ezeket örököltem tőle. Nem írok neked kétkezi melós szülőről -amilyen ő is volt- jómódú, adakozó helyett.
Nem kétlem, biztosan nagyon sok embernek komoly oka volt arra (lakás, autó, mittudomén), hogy devizában vegyen fel hitelt, de ne haragudj, ezzel nem tudok mit kezdeni.
Ez a devizahitelesdi engem a termékbemutatókra emlékeztet, ahol jóhiszemű embereket vernek át úgy, hogy utána az egész család foghatja a fejét, mert visszacsinálni nem lehet.
Sajnálom, és mint ahogy írtam is, van elég bajuk/bajotok, de én a továbbiakban is ahhoz tartom magam, mint eddig. Az pedig, hogy életemben volt néhány olyan váltás amiből jól jöttem ki, csak magamnak köszönhetem, mert én talpaltam érte, én figyeltem oda a részletekre, tehát az én érdemem.
Leginkább az a gusztustalan ebben az egészben, hogy a kormány úgy tesz, mintha...ezért írtam ancikának, hogy ennek a történetnek csak egyesek számára lesz pozitív hozadéka.

@forge:
na megint én leszek a tahó asztalosanika, de nem érdekel

nézd, szerintem senki sem tartott a fejetekhez (vagy azok fejéhez akik devizahitelt vettek fel) géppisztolyt, vagy tévednék? gondolom nem.

az hogy csak ez a fajta hitel létezett, ez hülyeség (már bocs), mert mellette voltak magyar forint hitelek is. (az már más kérdés hogy magas kamattal, és a sok csóringer a kamatot nézte CSAK.) visszakereshető, úgyhogy ez most bukta.

és most nem azért, de nem kell minden sz@rért hitelt felvenni. hitelt felvenni -köztudott-csak olyanért SZABAD, ami önmagát kitermeli. egy tv NEM fogja önmagát kitermelni. egy lakás SEM fogja önmagát kitermelni, és egy AUTÓ sem fogja önmagát kitermelni. (eltekintve attól, ha a lakást beruházási céllal veszed, és az autót például személyszállításhoz amiért BIZTOS BEVÉTELT KAPSZ). amiket előbb felsoroltam,mindegyik FOGYASZTÁSI típusú hitel. ERRE NEM SZABAD HITELT FELVENNI!!! SOHA! Ha egy cég gyártási kapacitás növelése érdekében vesz fel hitelt, az rendben van, de könyörgöm az isten szerelmére FOGYASZTÁSRA NE VEGYETEK MÁR FEL HITELT!

másrészről: nem azért de nem kell minden sz@rt elhinni a banki ügyintézőnek sem. persze hogy azt MONDJA (=HAZUDJA), hogy jó meg alacsony és garantálja meg blablabla. gondolkozz el azon vajon miért is teszi?
1. nem vonható érte felelősségre, mert egyrészt szóban hangzott el (nem fogod tudni bebizonyítani mit mondott), másrészt amit aláírsz az a döntő.
2. nagy vszggel már nem fog ott dolgozni, mikor problémád lesz
3. nem vele kötsz szerződést hanem a bankkal
4. teszi mindezt azért (hazudik), mert nekik ki van adva, hogy havi szinten el kell adniuk (rásózni az emberekre) pl.: 100 db életbiztosítást, 300 db devizahitelt, különben REPÜL.

aztán: volt időd és lehetőséged is (vagy bárki másnak aki ebbe beleugrott), hogy rendesen utánanézzen, mit jelent a devizahitel. de nem. mert lusták az emberek, pedig google már akkor is volt, kár tagadni, tán meg kellett volna nézni. másrészről: benne van a nevében hogy DEVIZA. nos, egy ált, iskolás 8 osztályos is tudja, hogy deviza-valuta, külföldi pénznemmel kapcsolatos, és talán már játszik azzal a gondolattal, mert észrevette már, hogy legálisan "tőzsdézni" fog, hiszen az eladási és a vételi árfolyama állandóan ingadozik, hol nő hol csökken (legtöbbször huf-hoz képest sajnos nő) , de már akkor konstatálja, hogy ez lehet veszteséges is, mert külső tényezőktől is függ az időbeli alakulása. tán itt döbben rá a hülye gyerek, hogy ha van pl: 100 db részvény (vagy deviza, vagy valuta) és ha nem keresik a piacon, akkor ér majd darabja 10 ft-ot (ez csak egy példa), de minél jobban keresik (értsd minél több devizahitelt szórnak ki alacsony kamattal) annál magasabb lesz majd az ára, hiszen a mennyisége korlátozott, vagyis darabja majd 1.000 ft-ba fog kerülni. (ergo, ha visionary vagy és ha veszel 1 db ilyen részvényt és elég sokáig ülsz rajta akkor keresel 990 ft-ot rajta) de ha ezt sem értenéd, keress rá: kereslet/kínálat- Marshall kereszt

és legvégül: nem kellene többet költeni annál ami van: értsd: nem kell 100 m2-es lakás, ha csak 65nm-re futja, nem kell BNW ha csak egy suzukira futja, nem kell elmenni görögbe nyaralni, ha csak a balcsira futja és nem kell a lakást mindenáron felújítani (pl.: új bútorok...stb) és még sorolhatnám. mire a hitelt visszafizeted alapból minimum a 3x át fogod visszafizetni!!! lsd.: autó vételára 1,2 M, a hitelt mire kinyögöd (legyen az akár HUF), ez addigra 5 M lesz alsó hangon (banki költségekkel együtt)

meg kell tanulni takarékoskodni és nem ész nélkül költekezni, ha máshogy nem megy akkor állandó átutalási megbízással a fizetésed 30%-át átutalni és azonnal lekötni egy másik számlára.

_____________________________

és már bocsika: lehet megint csak tapló leszek, de én örülök neki, hogy a "kormány" nem menti meg a devizahiteleseket. mert miért? mert a kormány közpénzből gazdálkodik, és már bocs de én sokkal égetőbbnek érzem, hogy az eü.-be invesztáljanak (pl.: várólista csökkentés, hogy az emberek többsége vissza tudjon menni a munkapiacra, és újra adókat járulékokat fizessenek), mint a devizaadósokba, és nem azért fizetek adókat és járulékokat hogy Bözsikének BNW-je legyen! mert ugye - bár igaz ezt nem szeretitek hangoztatni - ha megmentene titeket a "kormány", akkor a kocsi/lakás/lakásfelújítás nálatok maradna (csapódna le), abból a pénzből ami közpénz, és abból amit több rozoga autóval/lakással/tv-vel rendelkező fizetett be.
________________________________________________________

inkább kérdezz rá a "kormánynál", hogy a nagy banki válság közepette,a közpénzt miért is a bankoknak adta oda csak úgy ingyen és bérmentve? miért nem hitelre adta ő is oda? miért nem tett már akkor lépéseket az ügyben, hogy devizahitelt azonnal átforintosítsa, hm? (hiszen látható volt, és tudhatóak voltak az okok már akkor is, és az is hogy honnan indult, sőt az is hogy a banki költségek emelkedni fognak!)

kérdezz rá a "kormánynál", hogy minek neki 9.999.999 darab stadion...

@asztalosani:

Egészen biztos vagy benne,hogy 100 nm-es lakásokra,luxus kategóriás autókra,görögországi utakra vették fel a kölcsönöket? Az még csak véletlenül sem fordul meg a fejedben,hogy ezeken kívül számtalan más helyzet adódhat,amikor is azonnal pénzhez kell jutni? A tévé nem ide tartozik,nem is tudom miért említetted a soraidban,hiszen egy tévé miatt még nem akartak senkit sem kilakoltatni,de havi 100-120 ezres törlesztője sincs senkinek egy tévé miatt, tehát ez kakukktojás ebben a témában.
Hogy egy lakás nem termeli ki önmagát ez teljesen természetes ugyebár,de több ezer vállalkozás is belebukott akik viszont haszonszerzés ill. beruházás miatt voltak kénytelenek a bankhoz fordulni.Ők ugyanúgy bedőltek,mint azok akik csak egy garzont szerettek volna mondjuk két gyerekkel,és nem a mamáéknál a kisszobában leélni az életüket.Nagyon feketén-fehéren látod ezt az egész országot érintő problémát,amiből tisztán látszik,hogy nem értesz hozzá csak az innen-onnan kapott vagy olvasott hírekből tájékozódsz.Ha Neked lenne fogalmad arról,hogy milyen indokok miatt voltak emberek ezrei felvenni hitelt,igen csak meglepődnél.Persze,voltak olyanok is akiknek nem kellett volna, de az indokolt hitelfelvételek hidd el többségben vannak.Ismerek egy pár hitelest,és a történetüket is ami miatt belekényszerültek mert nem volt más választásuk.
Ismerek egy olyan asszonyt aki három gyerekkel végül is nagy nehezen eltudott válni az agresszív,részeges férjétől akitől rettegett az egész család hosszú éveken át.Mivel az öröklakás közös volt,így a válóper sem oldotta meg a helyzetet tovább terrorizálta a gyerekeket,és a volt feleségét.Persze a rendőrség nem sokat csinált,a lakásból nem tették ki,mivel a fele az övé volt.A gyámhatóságnak az volt az egyszerű válasza,hogy ha a helyzet nem változik,a gyerekeket átmenetileg állami gondozásba veszik-oldja meg ahogy tudja.A férj azonnal hajlandó volt elköltözni,ha az exe kifizeti a részét, egészen pontosan 6 millió forintot,addig viszont teljes joggal tombolt tovább a lakásban.Szerinted ennek az asszonynak volt más választása ha nem akarta,hogy a gyerekei állami gondozásba,vagy örökös terrorban éljenek? Nyilván nem volt csak a hitel.És ez csak egy történet volt a sok közül.Van olyan is akinek a 10 éves kislánya daganatos betegsége kényszerítette a hitelre.

@forge:
"Ismerek egy olyan asszonyt..." Sok ilyen asszony van (de férj is), aki egy törvényesen megszüntetett házasságból nem tud kilépni, mert nincs hova mennie. A hazai joggyakorlat nem igazán erőlteti meg magát, amikor ilyen helyzeteket rendezni kellene. A rendőrségről pedig tudjuk, hogy majd akkor mennek ki, ha vér folyik.
Majd a gyámügy lép. Jól, keresztbe! Mert milyen fasza is az, amikor a gyerekeket elviszik lelencbe, meg nevelőszülőkhöz, holott van nekik igazi anyukájuk, apukájuk, aki imádják őket. Csak hát az a másik, ugye....
Erre mondtam én, hogy biztosan van elég gondja, baja annak, aki végső elkeseredésében devizában vesz fel hitelt. Hasonló esetben nem tudom, mit tennék, őszintén mondom.
Ugyanakkor személyesen ismerek olyan házaspárt, akik most nagyon nagy bajban vannak, de nekik meg én mondtam, hogy így jártál, b+. Nagy kanállal belenyúltak, tipikusan az "a szar se elég büdös" mentalitású emberek, most meg adogatják elfele mindazt, ami húde nagyon kellett d.hitelből.
És van egy olyan sanda gyanúm, hogy az ilyesfajta emberek vannak többségben a bedőlt hitelesek között:(
Akiket kiemeltél, nagyon szomorú sorsú emberek, de a sajnálatnál többre nem futja tőlem. Tudom, hogy nem megoldható -legalábbis egyelőre-, de nem véletlenül hangsúlyozom ki mindig az egyéni bánásmódot/elbírálást. Ahhoz kellene csak apparátus, és az oly sokat hangoztatott empátia. És nem csak ebben a témában, hanem mindenhol.

@asztalosani:
Mijaza BNW? Bazi Nagy Wicc?
Akinek Bömbi kell d.hitelből, az meg is érdemli, hogy inge-gatyája rámenjen:P
A BMW immár státusszimbólummá vált, ezért, no és a járulékos költségei miatt sem kéne (bocsi a BMW-sektől, biztos lehet szeretni azt az autót:D).
Suzuki? Megőrültél? Inkább gyalog. Suzukit majd akkor veszek, ha a szomszéd gyerekek origamit akarnak hajtogatni belőle, míg a felnőttek beszélgetnek.

@mig54:

azt kivételesen direkt írtam úgy,mivel nem fizetnek nekem, így nehogy már ingyééééé reklámozzam XD

majd ha fizetnek leírom rendesen :D

@forge:
azért van némi hiteles infóm ezekről, ugyanis egyik rokony bennfentes- bankban dolgozott (lakossági ügyfélszolg) és ő mesélte ezeket, úgyhogy nem légből kapott

ha nyitott szemmel is jársz, nagyon sok ház félkészen van, az azért van, mert elfogyott a hitel... aztán ott van rengeteg hiteles kocsi ezrével a hirdetésekben: valaki vigye el és vállalja át a fennmaradt részletet címszóval

a sztoridhoz pedig: lehet elég elvakult dolog, de ezért nem szabad közös számlán lenni senkivel. te egyedül tudsz gyűjtögetni, és el tudod dönteni, hogy megéri-e neked vagy sem egy új ruha, laptop ecetera... ha már ketten vagytok egy számlán..nos...főleg új kapcsolatnál: te lehet félretennél a másik meg inkább költene, állandó veszekedés, fenyegetés, megalázkodás, túlköltekezés

de ha már te is sztorizgatsz, akkor én is:
ismerek olyan pasit aki az előző ex barátnőjével a tengerentúlra ment nyaralni, hitelből. az excsaj erőltette a hitel felvételét a nyaraláshoz, természetesen a pasi nevére. nem volt egy olcsó mulatság. aztán az ex csaj pár hónap múlva dobta a pasit, a hitel meg a pasi nyakán maradt. rá 1 évre becsajozott, és most az új csaja is nyögi az ex csaja nyaralását, közben vettek fel hitelt kocsira, meg lakás felújításra (kertes) és ismét utazgatásra... a mostani csaja pedig előtte nagyon spórolós volt, egyszer ott voltam amikor fűzte a mostani csajt a pasi, hogy fel kellene újítani a házat (hozzáteszem ami a pasi nevén van, az új csaj nevén semmi nincs!), undorító, gusztustalan és hányingerkeltő volt, pedig a pasi nem egy tom cruise kinézetű. és nem. ne vagyok irigy, csak nem igazán értem hogy egyeseknek hogy lehet ekkora pofája, hogy ezt be merik játszani? (vagyis azt hogy ők is ugyanazzal szívatják be a másikat, amikkel ők is megszívták) illetve azt sem, hogy mi értelme egy hitelspirálba keveredésnek...

@asztalosani:
a sztoridhoz pedig: lehet elég elvakult dolog, de ezért nem szabad közös számlán lenni senkivel. te egyedül tudsz gyűjtögetni, és el tudod dönteni, hogy megéri-e neked vagy sem egy új ruha, laptop ecetera... ha már ketten vagytok egy számlán..nos...főleg új kapcsolatnál: te lehet félretennél a másik meg inkább költene, állandó veszekedés, fenyegetés, megalázkodás, túlköltekezés

...
lemaradt
...

ha külön kasszán lettek volna, simán tovább tudtak volna lépni egy olcsó albérletbe

@asztalosani@mig54:

Tényleg nem ártana ha mélyebbre ásnátok magatokat ebben a témában mielőtt gyártjátok a véleményeket oldalakon keresztül,hogy a felvett kölcsönökből az emberek általában egzotikus nyaralásokra mentek családostól,meg felső kategóriás luxus kocsikat vásároltak.Hogyne, van ilyen eset is,de elenyésző mennyiségben azokhoz képest,akik kényszerhelyzetben fordultak a bankjukhoz hitelért.

@swiss blend:
Nem óhajtok mélyebbre ásni, véleményt pedig a saját tapasztalataim alapján formálok. Mindig. Ha nem, meg szoktam írni.
(Miért kell ezt mindig hangoztatnom, nem tudom...)
Ami pedig végképp nem jellemző rám, az az általánosítás. (Érdekes, hogy pont engem vádolsz meg ilyennel, noha rendszerint fel szoktam szólalni ellene.)

"És van egy olyan sanda gyanúm, hogy az ilyesfajta emberek vannak többségben a bedőlt hitelesek között:("

Ez tűnhet általánosításnak, de inkább valóban csak gyanú (a barátunk lányának az elmondása alapján, aki ilyen területen dolgozik).

@swiss blend:
a saját tapasztalataim alapján írtam, mit láttam és hallottam egy olyantól aki BANKBAN dolgozott. nem tudom, mégis milyen hitelesebb forrásra vágysz? :)
kérj egy kimutatást az MNB-től (a.k.a ex -PSZÁF) e tárgykörbe, és meg fogsz döbbenni
amúgy légyszíves olvasd el még egyszer, szerintem mindenhol azt írtam, hogy nagy százalékban.

a bedőlt hitelek NAGY RÉSZE lakás és gépjárműhitel volt. (értelemszerűen ezekre írták ki ELSŐSORBAN a végtörlesztést). vagyis az ilyen címen felvett hiteleket lakásvásárlásra vagy gki vásárlásra kellett fordítani. és nem vagyok benne biztos h aki lakás vásárlásra vette fel, az előtte a híd alatt lakott (vagy lakásfelújításra), vagy aki gki vásárlásra annak meg a lába hiányzott (csak gondolom cikinek érezte még egy ideig tömegközlekedéssel / biciklivel járni).

és itt a luxus kocsi = "legalább egy kategóriával magasabb autó, amit saját önálló keresetéből képtelen lett volna kifizetni" értendő.

luxus nyaralás: lsd. általam leírt történet. ott voltam amikor panaszkodott az illető, láttam a banki elszámolást, de nyugodtan menj be egy utazási irodához, és érdeklődj hitel után, biztos lesz minimum egy, vagy ott a karácsonyi szezon. szerintem mindenki emlékszik arra a reklám dömpingre amit a bankok októbertől kezdve nyomtak a médiában: vegyél fel kölcsönt hogy az unokádnak (!) meg tudd venni a laptopot, és hogy "örömteli karácsony legyen"... stb :(

de akár nézhetjük a diákhitelt is, ha szeretnéd: még a gyerek nem is keresőképes, de már a nyakába akasztanak egy hitelt és idejekorán rászoktatják a pénzszórásra. és a diákok nagyon nagy százalékban nem is a tandíjára vette fel, hanem azért, hogy bulizgasson, vagy hogy albérletbe menjen, mert ciki a kolesz és mennyire buli az albérlet

és zárószóként: láttam olyan banki DM-es leveleket, amit azok kaptak, akiknek még önerejük sem volt a hitelhez (vagyis 100%-os bukó volt már akkor) , de akkor is küldtek nekik (gondolván a gázszámlát majd abból rendezik), ők meg majd viszik a házat ha nem fizet. bejött nekik.

*************************************
Nem egy banki alkalmazottól hallottam 2008-ban hogy már mindenki kap hitelt, az is aki nem akar
*************************************

2007-2008-ban például olyanra betétlekötési-hitelkonstrukció (!nem elírás) is volt, hogy vegyél fel hitelt, és ha mellé lekötöd a SAJÁT megtakarításodat, akkor a bank kb. 12%-ot fizet a lekötésedre! (akkoriban kb. 2-3% volt a lekötött betét kamata). nem tudom ki az a barom, akinek ha van 10 millája még mellé hitelt is vesz fel? hogy hol itt a bukó? az hogy a hitelből megfelelő x összegű törlesztést kellett visszafizetni IDŐRE + mellé kártyával vásárolni havonta megfelelő x összegért (baromi magas összeg volt megjelölve benne). vagyis ha egy napot késtél, rögtön ment a büntetőkamat és a különeljárási díj, és onnantól kezdve már nem kaptál 12%-os betéti kamatot sem sőt az is ugrott, hanem még neked kellett fizetned 24+% THM-et. akkor sem kaptál 12%-os betéti kamatot ha nem költöttél/fizettél kártyával / x e forintot.
és hogy mire is épült ez a konstrukció? az emberek lustaságára, és arra hogy képtelenek időben visszafizetni a hitelt, valamint a kiadásaikat vezetni! és ez is bejött nekik. ezt honnan tudom? éppen a bankban voltam, amikor hallottam az egyik ilyen ügyfelet ordítozni az ügyintézővel, mert hogy nem mindegy: 12%-ot kap, vagy még ő fizet 24+%-os kamatot (hitelkamat) (a kártyás fizetéseket vitatta, mert volt benne olyan tétel,amelyet a bank nem ismert el - és azon vitáztak, hogy ezt az ÁSZF-ben előre le kellett volna írni) :(

nem-nem!
A BANKOKTÓL JOBB MINÉL TÁVOLABB MARADNI, ÉS SOHA DE SOHA NEM SZABAD HINNI A BANKI ÜGYINTÉZŐNEK.

************************************

rám például befektetési alapot akartak anno sózni (mert ugye a banki üi. a személyazonosításom után könyékig turkálhat a számlámban és látott pár nullát). akkor hagytam végigmondani a marketingszövegét a végén már bólogattam és mosolyogtam. azt hitte nyert ügye van már éppen adta volna a formanyomtatványt, mire megdöbbentő módon visszakérdeztem: és tessék mondani: nyílt vagy zárt végű befektetési alap ez? volt megdöbbenés, hogy nem lehet annyira egyszerűen átb@szni. vissza is kérdeztem: ezt miért is nem említette az elmúlt 1/2 órában? majd folytattam: úgy gondolom Ön inkorrekt. úgy gondolom, ha egy bank megengedi magának hogy inkorrekt embereket is alkalmazzon, akkor az a bank is inkorrekt. kérdésem ön felé: mondjon egy okot hogy most miért ne vegyem ki az összes pénzemet és vigyem át egy másik bankhoz?

Mi is vettünk fel hitelt a párommal szabad felhasználású svájci frank alapút.Meghalt a nagyim, és Pest környékén örököltem tőle egy lepusztult szinte lakhatatlan házat.Ekkor már három éve albérletben laktunk,havi hatvanezer+rezsi ami az egyik fizetésünket úgy ahogy volt elnyelte.A tulajdonos szemétségeiről nem is beszélve,aki minden kiadást a nyakunkba varrt "mert ti laktok ott alapon." Ekkor jött az elhatározás,hogy itt a lehetőség arra,hogy egy saját házunk legyen aminek nem kell luxusnak lennie,de lakható állapotba kell hozni.Előzetes felmérések szerint öt milliót mondtak nagyjából a vállalkozók mivel egy kieső erdős részen van a ház (sok lesz a munka mondták)majd ezt az összeget lecsökkentettük 3 millióra.Ettől lejjebb nem lehetett menni,és így is mi csináltunk szinte mindent ami nem igényel szakmunkát.Így 2007 ben felvettünk három millió forintot 20 évre,havi 25- maximum 30 ezer forintos törlesztővel.Ahha...két milliót visszafizettünk,a jelenlegi törlesztőnk havonta ötvennyolcezer és az elszámolás szerint még jövünk hatmillióval (!!!)+ tizenkét év (ennyi van még hátra)Nem voltak és nincsenek is nagy álmaim a házzal kapcsolatban.A három milliót elnyelte,és semmi luxus ezt külön kiemelném.Belementem a hitelbe, mert nem láttam biztosítottnak,hogy 80 éves koromban fogok tudni albérletet fizetni nyugdíjból,de kettőből sem.Az eredeti megállapodás szerint nagyjából hatmilliót kellett volna visszafizetni 20 év alatt,így meg a három millióra közel kilenc milliót kérnek.Már ügyvédnél vagyok,mert teljesen hülyének nem hagyom magam nézni.

@yogosan:
nem akarlak elkeseríteni, de most meg ügyvédre fogtok költeni sok pénzt. :(
(a banknak úgyis több pénze van simán lefizeti az ügyvédet, és mivel egyszerre két helyről is kap zsét, megint neki fogja megérni)

nem értem az egész történtedet: amit elmeséltél értem, csak a döntésedet nem értem.

azt írtad 60+rezsi vóóóót. átköltöztök, megoldjátok hogy ne szakadjon a fejetekre a mennyezet és egy évig így kihúzzátok a korábban fizetett díjat meg lekötitek, alaphangon egy év múlva 720.000 ft lett volna nálatok (plusz a kamat). abból azért el lehet indulni szobánként, nem kell egyszerre az egész házat felújítani% persze kompromisszul jár: új ágy helyett egy 3000-ftos matrac és földön alvás, nincsenek új berendezések, és rezsón vagy gáztüzhelyen kell melegíteni mikró hiányában, ne kell csili villire festeni, elég az első évben meszelni...stb.

bocsiii most mennem kell majd még folytatom...

@yogosan:
A ház egy pénznyelő, nagyon jól tudom:( "Hozott" szakértelem híján többszörösen az.
A tiédhez hasonló esetekre mondtam azt, hogy van, hogy az ember végső elkeseredésében, ill. egyetlen kiútként hitelt vesz fel. Akár devizában is.
Nálunk az a szitu, hogy egy félkész házban lakunk jelenleg. '96-ban megvettük egy ikerház felét egy akkor szép helyen. Az árát a férjem lakásának az eladási árából fedeztük. 50m2 volt, és korszerűsítésre szorult. Volt meló orrvérzésig, nem tudtunk azzal foglalkozni, hogy a házat is alakítgassuk. Aztán pár év múlva, mikor minden egyben volt -pénz, paripa, fegyver- nekiestünk a pecó bővítésének. Mivel sok dologban anyósomék segítségére szorultunk, apósom vette a kezébe az irányítást. Nem kellett volna engedni. Én azt mondtam, hogy egyben kellene a ráfordítható zsé, mert csak úgy lehet rendesen kigazdálkodni mindent, ha tudjuk, mire mennyi jut. Az nem működik, hogy egyik időszakban ennyi, a másik időszakban annyi pénz áll rendelkezésre.
A férjem nem akarta presszionálni a szüleit, én meg....csak egy feleség vagyok, az a dolgom, hogy süssek-főzzek, etc...nem vettek komolyan. Most ott tartunk (sok év után), hogy egy félkész ház állagmegóvásával vagyunk elfoglalva.
Lehetett volna lehetőségünk hitelt felvenni, és a férjem hajlott is volna rá, hogy az áldatlan állapotokat megszüntessük, de beintettem neki. Legalább ő hallgatott rám.
Pedig nagyon egyszerű érvvel támasztottam alá az ellenkezésemet: nem tudod, holnap mi lesz! Most, jelenleg is van pénzünk, egykori félretett megtakarítás. Talán be is tudnánk belőle fejezni ezt a házat. De megegyeztünk abban, hogy ahhoz a zséhez nem nyúlunk, ha a kutya a kovászba, akkor sem! Ugyanis eü. -tartalék! Ami az én félelmem: egy olyan betegség, ami hosszadalmas kezelést igényel, speciális feltételeket, ellátást. Erre van tartalék pénzünk. És ahogy itt olvasgatom a blogot, és kerekedik a szemem attól, hogy valójában, istenigazából mibe kerül egy-egy gyógyszerkúra, vagy beavatkozás, azt kell mondanom, hogy az erre a célra pihentetett pénzünk csak baksis:(
Természetesen mindenki élete más, és azt mindenki más prioritások szerint éli. Más dolog gyerekkel (esetleg tartósan beteg gyerekkel, házastárssal, családtaggal) tervezni a jövőt, mint nélkülük. Az is más, ha valakinek a nyakán élősködők lógnak, és jó lenne már megszabdulni tőlük, meg persze adódhatnak családon belül is komoly ellentétek.
Mindezeket nem vitatom, elfogadom. De azt tudom, hogy pénzintézetet csak akkor akarok látni, ha betenni kívánok valamit, ügyvédet meg akkor, amikor a hátam közepét.

(Magánvélemény: beszarás, hogy így lesz egy eü. blogból pénzügyi ákombákom:()

@asztalosani:
Én teljesen másképp látom. Ha valamire kell másfél milla, akkor nem kezdem el 7 kilónál ezzel-azzal. Ha megvan a másfél milla, akkor indul az ereszdelahajamat, és meg sem állok, míg kész nincs, amit elkezdtem.
Legutóbb éppen az ősöreg villanytűzhelyünket anyáztam, és közöltem az urammal, hogy mivel nem ő az úr a konyhában, van egy hete eldönteni, hogy HOL fogunk konyhai gépeket venni. Mert veszünk, az nem vitás. Ő akár ki is maradhat belőle, annyira nem vagyok elveszett, hogy egyedül ne tudjam ezt elintézni kiválasztással, fizetéssel, szállítással együtt. Ő legfeljebb foglalkozhat azzal, hogy beköti őket az általam kiválasztott helyekre. És lőn! Remélhetőleg a következő 20 évre elsikáltam a konyhát. Igaz, némi átrendezés még tervben van, mivel a sütő végleges helyét máshova képzeltem el, de az már csak apróság.

@mig54:
"(Magánvélemény: beszarás, hogy így lesz egy eü. blogból pénzügyi ákombákom:() "

ne csodálkozz XD
ilyen "szintű és színvonalú" cikk megjelenés (avagy poszt kikopizása) után, meg pláne XD

tényleg, összefoghatnánk és csinálhatnánk már azt, hogy amikor kicikkeznek egy posztot tök másról kezdünk el dumálni, pl.: ki hogyan melegíti meg az előző nap elrakott kirántott húsát? - talán többre mennénk XD

@mig54:
én úgy látom, hogy a háznál azért mehet bőven a projektköltségvetés: beköltözünk puritán módon lakunk, 1 év alatt azért kibukik az elektromos vezetékek, vízvezetékek, szigetelés ...stb. hibája. azokat rendbe rakni, aztán egy szobát, majd a konyhát, fürdőt, majd utána egy másik szobát stb. természetesen itt is előre kell gondolkodni, mit hogyan hová, de ha saját kezűleg vágsz neki pl.: parkettázás, festés, tapétázás, esetleg diy lakberendezés az amúgy is viszi az idődet (miközben ugye gyűlik a pénz)

sokan ott rontják el, hogy türelmetlenek és mindent azonnal akarnak: vesznek egy házat csili villi házat felújítják, aztán kiderül, hogy az elektromos vezetékekkel gond van: akkor bontsuk meg a falat (újra festhetsz), aztán kiderül beázik a ház oldalról, rossz a szigetelés akkor meg újra bontsuk le a falat... újra fessük, közbe meg már 3x fizettek a festésért... én azt hallottam egyik szakembertől, hogy jó ha megveszünk egy házat és benne élünk egy évig (felújítás nélkül), mert ha kell akkor tovább lehet adni egy másik embernek és így null szaldósra jön ki a ballépésünk. én ezt a tanácsát megfogadtam, és most aki olvassa ezen sorokat, dönthet, megfogadja-e vagy sem?

amúgy tv-ben (nem tudom melyik csatornán) szokott lenni házfelújításos műsor: feldobtak 3 ingatlant és a pár választhatott. természetesen a felújítási költségvetést is meghatározták vásárlás előtt, és érdekes mód (baromi érdekes) MINDIG a ház vétele után derült ki hogy ezt és ezt MÉG fel kell újítani, ami MÉG több pénz. (azt viszont még máig sem értem, hogy a felújítási költségvetést miért nem akkor tudták korrekten közzé adni, mielőtt rásózták volna a párra) na hát kb ugyanez működik a való életben is, éppen ezért kell az alapoknál kezdeni...

@asztalosani:
Némileg hasonló véleményen vagyunk. Mikor ideköltöztünk, egyrészt nem volt sem időnk, sem hozzáférhető pénzünk rögtön nekiesni. Már a kezdetekkor világos volt, hogy hozzányúlunk a házhoz, úgy kalkuláltunk a vételárral is.
Az a minimum, hogy használt ingatlan esetén -ha van rá lehetőség- jó dolog egy ideig "tanulni" a házat/lakást. Hagyni kell élni, hadd mutassa meg magát. Közben lehet tervezgetni, ábrándozni. Nálunk is volt ám bakelitszag a konyhában meg a spájzban, nem egyszer. Meg amikor faldöntögetés volt, akkor jöttek a nagy rácsodálkozások, hogy az extulajék élve megúszták az ittlakást?
A mi házunk a '70-es években épült alapokon nyugszik, a fő tartófalak kivételével mindent megmozdítottunk benne. A kivitelező bukszával volt egy rövid csörtém a tetőt illetően, majd a hölgy röppályára állt. (Ő is apósom szerzeménye volt, mert a szentendrei nyaralóban "olyan szépen megcsinálta a korlátot" na, b+).
Padlófűtés van benne, amit utólag már nagyon bánok, mert iszonyat mennyiségű por van miatta. A kutyáink jönnek-mennek, és bár az egyiket megtanítottam lábat törölni, hárommal ez már macerás. Úgyhogy a következő ingatlanunkban szó sem lehet padlófűtésről. Viszont ennyi idő alatt már jó viszonyban vagyunk a házzal, már csak a végső simítások vannak hátra. Gyakorlatilag ez a jövő 1-2 évtized tartaléka. Mert az lesz, hogy ezt el fogjuk majd adni, és egy lakásba fogunk költözni vénségünkre. Olyan helyre, ahol közel van doki, bolt, meg occó a fenntartása. Ez van.

Te! Figyelj már! Mi most tulajdonképpen beszélgetünk? Mi történt veled? Betéptél? Nem baj, én ennek örülök, feltéve, hogy így is marad. Én ugyan nem kukázom ki az előzményeket, mert fehér ember nem felejt, de ugye azért jobb így valamelyest?
Most borítékolom, hogy egyetérteni soha nem fogok tudni veled bizonyos dolgokban, de ha azokat mellőzzük és megmarad köztünk egy ilyen szintű társalgás, az mindenképpen üdvös.

Rántott hús nem szokik nálunk maradni (3 kutya!), de ha mégis, akkor megy a hűtőbe, és következő nap szendvics lesz belőle:P

A nap vicce:
(nem tudom kinek tűnt fel már a baxter infúziós tájékoztatóban):

"Ne alkalmazza a Ringer Laktát infúziót, ha bármelyik alábbi állapot fennáll Önnél:
- ha Ön ceftriaxonnal (egy antibiotikum) kezelt újszülött (28 naposnál fiatalabb),"

:)

@asztalosani:

"Beköltözünk puritán módon lakunk, 1 év alatt azért kibukik az elektromos vezetékek,vízvezetékek,szigetelés....stb.hibája"

1.Ezért tök felesleges egy évig 'puritán körülmények közt lakni,mert ezek a hibák már a beköltözést követő napokban előjönnek,egy év elteltével rosszabbodnak.Neked van fogalmad arról,hogy mibe kerül egy lakásban az elektromos hálózatot kicseréltetni szakemberrel? Márpedig szakembert igényel a dolog,mivel azt te házilag akármilyen ügyi vagy,nem csinálhatod meg mert vagy leég a lakásod/házad,vagy rosszabb esetben agyonvág az áram.Így marad első menetben a hálózat felújítása ami akár 200-300 ezer forintot is elnyelhet (személyes tapasztalat) Ezt összespórolni elég hosszú idő,amikor sok más kiadás is van mellette.

@swiss blend:

hát tudod, b@szhatja az ember a "szakember munkáját", ha a "szakember":
1. ott spórol az alapanyagokon ahol tud (lévén te úgysem értesz hozzá gondolja), vagy simán összeköthet alumínium vezetéket réz vezetékkel
2. ha nem kapsz számlát (mert azt ugye nem szokás adni), akkor olyan mintha te csináltad volna.

:) és még van pár ilyen dolog

amúgy nem biztos hogy négy hét alatt rájössz olyan anomáliákra, mint például az 1700w-os porszívót nem dughatod be az előszobai konnektorba, és nem használhatod ezalatt a mikrót mert lecsapja a biztosítékot. de ez nem csak a villanynál van hanem a víznél is van, pl.: csili vili festés után agyalhatsz azon hogy mitől penészes a fal: kiderül: egyik csővezetéken van egy hajszálnyi repedés, bonthatod a falat

mindenki úgy éli az életét ahogy neki jó, mindenki azt tesz amit szeretne, de én úgy vagyok vele, hogy továbbra is megfogadom a szakember véleményét és 1 évet várok :)

@swiss blend:
Az ún. rejtett hibák esetére vonatkozókat nem árt belefoglalni az adásvételi szerződésbe, sok bosszúságtól kímélhetjük meg magunkat (ingatlanos ügyvédnek ezt tudnia kell!, a normálisabbjának már benne van a boogie az ujjában, mikor a szerződést írja). Ilyen pl. a víz-és villanyvezetékek állapota, korábbi, szakszerűtlen munkavégzésből adódó kár bekövetkezte már az új tulajnál, nem megfelelő, vagy egészségre káros (esetleg mérgező ld.: azbeszt, ólomtartalmú festék) korábbi bedolgozása az ingatlanba, és van még egy pár...
Beköltözés után napokkal, még egy korábban átglettelt, festett falon sem jelentkezik egy folyamatos, ám gyenge ázás. Márpedig ez megéri az eladónak, mert még mindig olcsóbb ezt megcsináltatnia, mint egy csőcserét, vagy egy födém felújítását.

Ezek híján ha senki nincs a családban, vagy megbízható barátok között aki a segítségünkre lehet, akkor valóban szakember kell, és számlával végezze el a melót, hogy későbbi probléma esetén érvényesíthesd a jogaidat. Igen, többe kerül. De az egészségünknél és az életünknél van-e fontosab?

Ami engem illet, inkább egy lepukkant, lógó belű lakhandi, mint egy frissen felújított, mázolt/glancolt. Vagy egy zsírúj!:)

@asztalosani:

Pontosan ezért kell a ház/lakás felújítást azzal kezdeni,hogy új villamos vezetékek behúzása,és vízvezetékek,gázvezetékek cseréje.Ezek szép kis summát tesznek ki azt tapasztalatból tudom.Számla? Én minden esetben kértem számlát,és kaptam is garanciával együtt.
Ami ezt követte a burkolás,fürdőszobai szerelvények szakszerű beszerelése.Az sem volt olcsó.Mi nem tudtuk megcsinálni,mert nem értünk hozzá,semmi értelmét nem láttam volna annak,hogy nekiállunk burkolni az internetről ellesve.
Következett a festés,aminek a legszarabb részét mi csináltuk (kaparás,sitt hordás)de itt megint csak szükség volt szakemberre,mert igen is vannak olyan fortélyok amiket egy hozzá nem értő nem tud megcsinálni,vagy ha meg is próbálja...az olyan amilyen.
Az ajtó ablak cserét még el is felejtettem említeni,ami megint csak szakmunkát igényel,mert hát ki tud beszerelni szoba ablakokat a you-tube-ról? Nyilván senki.
Aztán következett a parketta felújítása.Ott megint csak parkettást kellett fizetni,mert nem olyan egyszerű annak a rendbetétele,mint amilyen egyszerűnek látszik.De nem ám.
És itt már el is szállt az általunk felvett kölcsön teljes összege,hasonlóképpen mint @yogosan: esetében.Semmi extra,semmi luxus csak egy kétszobás lakás.

@swiss blend:

A villanyvezeték teljes cseréje nálunk is megközelítette a 300 ezret úgy,hogy a vésést is mi csináltuk mindenhol.

@forge:
kivi lennék a részletezésre, mi mennyibe került.
(huzal volt a drágább vagy az "ember")

Nem tudsz valami közelebbit erről?

@swiss blend:

elhiszem neked, de nem kell azonnal mindennek nekiállni pl.. ablakcsere. gondolom azért volt azon a házon valamilyen ablak nem? :D

na viccet félre téve: barátnőmék és a párja saját kezűleg parkettáztak (tudod az a laminált parketta) : mindent netről elolvastak, aztán elmentek körülnézni, megtervezték, kiszámolták, nekiálltak, mivel saját maguk csinálták, vettek a parketta alá zajszigetelőt (vagy hogy a fenébe hívják), és utána nekiálltak. tök jó lett. nem is mondtam volna meg hogy nem szakember fektette le... közben a felettük lévő lakó "zsakemberrel" végeztette, aki elfelejtett zajszigetelő réteget a parketta alá tenni, hát gondolhatod... közben pedig még munkadíját is kifizették, ami nem volt olcsó mulatság. jó-jó az elektromos hálózat nem éppen laminált parketta kategória, de ha úgy veszed az 1970-es években apáink / nagyapáink az ezermester c. folyóiratból tanulták a villanyszerelést, tehát ha ők is képesek voltak rá... mondjuk engem apukám megtanított tapétázni saját kezűleg és mindenre amit meg lehet csinálni, úgyhogy nem egy ördöngösség.

az ablakcsere mögé ne gondolj valami atomfizikát, mert egyébként kész vicc kategória! legyártják a műanyag tokot, kiszállítják, majd pár jó nagy csavarral a betonba / téglába rögzítik (vízszintezik és arra figyelnek, hogy a párkány kifelé lejtsen) . ami az ablak és a beton/tégla között kimaradt, azt púrhabbal kifújják, majd felteszik kétkomponensű melegítős ragasztóval a fedő léceket aztán a külső párkányt rögzítik és a belsőt is, majd bezsebelik a lét és húznak is máshová...