FYI: A sürgősségi orvostani szakág eléggé kevéssé frekventált, óriási hiányok vannak, sok helyen belgyógyászok, sebészek helyettesítik őket.
Sajnos ez van.
De jó, hogy az anyuka megmenekült és jól van.

@Tempus.Anh:
Éppen @csakmotyogok írta pár napja, hogy valakije oxyológus. Mivel lövésem sem volt róla hogy ezt most eszik, vagy isszák, megkukkoltam.

(Ja, @reepach-nak írtam volna, de nem jutottam el odáig, hogy a keresgélő embereket nem feltétlenül kellene leszólni amiért guglizik. A baj ott kezdődik, ha kanyar nélkül mindent szentírásként bevesz a delikvens, és a jó infót rosszul értelmezi, majd használja fel.)

A poszthoz nem tudok mit hozzáfűzni, Te mindent elmondtál:(

@mig54: Azt a hszem is törölték nem is értem miért.

@csakmotyogok:
Nem emlékszem szó szerint mi volt benne, ez csak úgy megragadta a figyelmemet, gondolom az eddig nem ismert kifejezés miatt.
Arra emlékszem, hogy éppen a kivándorlásról, illetve arról volt szó, hogy bár sokak számára hihetetlen, igenis vannak csóró orvosok.
Akartam írni, hogy a sürgősségin dolgozók nem nagyon úszkálnak a zsetonban, mert az ő kezükön csak átszalad a jónép, legtöbbje nem is emlékszik arra, hogy a nagy bajban ki volt az, aki lehetővé tette, hogy a többiek később embert csinálhassanak belőle.

@mig54: Igen, sürgősségin, traumán, mentőben (ugye összekanalazzák a az ájult embert akkor sincs), tüdőgyógyászaton (nagyon életszerű amint a félrenyelt cuccost nem bányásszák ki addig míg nincs para vagy az épp befulladt asztmástól hálapénzt várnak ),laborban (nme értékelik ki a vizeletet míg nem csúsztatsz:)) és még jó pár helyen pedig ezekkel együtt teljes a kép.

@csakmotyogok:
Ezért bosszant amikor konkrét eset kapcsán általánosítva fogalmaznak. Egyszerű dolog általánosítani, de gyakrabban hiba, mint nem.

na akkor én felvállalom megint a konfliktust:

a vérvételi eredményből illene egy ápolónak felismerni az embóliát (még egy asszisztenstől is elvárható lenne, ha már 1/2-1 évet dolgozott az adott helyen)... tehát választási lehetőségük:

1. +nézi a leletet, szól az orvosnak azonnal, orvos a betegnek és nem kell +3 órát várni (így baromi nagy mákja volt a betegnek)
2. közvetlenül szól a betegnek, hogy ne nagyon mászkáljon, mert ilyen és ilyen gyanú lépett fel, de ő nem orvos, csak tanácsolni tudja...stb, és szól egy orvosnak...
rögtön más így a gyerek fekvése, ugye?

az ilyen részlegeket nagyon szívesen elküldeném kompletten gordon ramsey mellé egy hétvégére csapatépítő tréningre :D

(11.30-kor vették le, legkésőbb 12.30-13.00-kor már ott lehetett az eredmény,nem hiszem hogy 3 óra kell egy vérvételi lelet kiolvasásához)

@asztalosani: "a vérvételi eredményből illene egy ápolónak felismerni az embóliát"
Klasszikus példája a "fingom sincs hozzá, de okosabbnak képzelem magam a szakembereknél" tipusú hozzáállásnak. Vérvételi eredményből NEM LEHET "felismerni az embóliát", sem asszisztensnek, sem orvosnak, sőt még asztalosinas/ani-féle szőke pacsinak sem. Nyilván D-dimer vizsgálatról van szó, ami pozitiv esetben sok egyéb betegség mellett utalHAT lezajlott véralvadásra, de rengeteg esetben ad álpozitiv eredmnényt, vagyis akkor is kóros, amikor az embernek igazából nincs semmi komoly baja. A tüdőembolia gyanuját a klinikum alapján lehet/kell felvetni, EKG, röntgen, CT, szívultrahang és labor vizsgálatok alapján a gyanút el lehet vetni, vagy megerősíteni/igazolni. A D-Dimer csak annyiban perdöntő, hogy negatív esetben nincs friss embolia (negatív prediktiv értéke közel 100 %, a pozitiv az 50%-ot sem éri el). Egyébként az esetek túlnyomó többségében a tüdőembolia alsóvégtagi mélyvénás thrombosisból származik, ezt "ránézésre" fel lehet/kell ismerni (a leszakadó vérrög a véna femoralis-iliaca cava rendszeren keresztül bejut a jobb pitvarba, onnan a jobb kamrába, onnan az arteria pulmonalison keresztül a tüdőbe, ahol megakad. Ha ez a megakadás elsődleges ágban történik, az majdnem mindig azonnali szívhalált okoz, másodlagos ágakban is komoly hemodinamikai problémát, ventillációs zavart, jobb kamra terhelést okoz, ha ennél kisebb eret zár el az embolus, annak rendszerint nincs komoly következménye).

A posztbeli esetnél, ha egyáltalán volt tüdőembolia (ezt a vérvétel nem igazolta, legfeljebb a gyanút erősítette meg), az kis ágban történt (nem volt hemodinamikai instabilitás), ilyen esetben speciális kezelés (Thrombolysis, vagyis a vérrög feloldása) NEM JÖN SZÓBA, tehát az esetleges késlekedésből a betegnek NEM származhatott baja. Egyébként, ha mégis kell thrombolysis, azt 24 órán belül kell végezni, tehát néhány órás késlekedés nem oszt, nem szoroz.

Egy szó mint 100, nem kell fortyogni a dühnek a posztolóban. Viszont nem lenne hiábavaló megírni a későbbi történéseket. Az is érdekelne, hogy mielőtt útnak indították a beteget CT vizsgálatra, kapott-e kismolsúlyú heparin injekciót - ezt én, ha megalapozottnak tartom a tüdőembolia gyanúját, megtettem volna.

@reepach:
kedves!
1. nem biztos hogy fikáznod és lenézned kellene engem. nagyvonalú feltételezéseidet meg tartsd meg magadnak, szerintem azzal mindenki jobban járt volna :)
2. vérvételből igenis látható (nyilván ha a posztot újra elolvasod,akkor leesik így is meg amúgy is...)
3. nem kellene lebecsülni az ápolókat és az asszisztenseket se, de ha mégiscsak ezt megtennéd, tedd meg azután, hogy tájékozódtál a vizsgakövetelményükről.

a leszakadt rög meg bárhová beékelődhet hiába kis vérkör meg nagy vérkör.. nos vajon, miért is szállították hordágyon, ha szerinted (természetesen a monitor mögül gépelve) csak 24 órán belül kell ellátni??? no vajon miért?

@asztalosani:
Utoljára válaszolok neked: Nem azért vagy hülye, mert nem tudsz valamit, hanem azért, mert ennek ellenére okoskodsz, játszod az eszedet, cáfolni akarod a tényeket és a szakembert..

" vérvételből igenis látható (nyilván ha a posztot újra elolvasod,akkor leesik így is meg amúgy is...)"
Én nem a posztból vonom le a következtetéseimet. Utoljára: Vérvételből NEM LEHET diagnosztizálni a tüdőemboliát. Ha hajnalig téped a szádat, akkor sem.
Az ápolókat meg asszisztenseket pedig nem becsülöm le, ellenkezőleg.
Amit a kis-meg nagyvérkörről írsz, az pedig arra emlékeztet, mint amikor az óvodások versenyeznek, hogy melyikük tud nagyobbat szellenteni. A nyertesnek a nadrágja is tele lett...

A leszakadt rög NEM ÉKELŐDHET BE bárhova, csak a tüdő arteriákba. Egyetlen kivétel van, a septumdefektus. De ezt te már tényleg nem vagy képes felfogni.

@asztalosani:

"a vérvételi eredményből illene egy ápolónak felismerni az embóliát "

Nem, ez nincs így. Laboreredmény alapján nem lehet tüdőembóliát diagnosztizálni.

Nem véletlenül írtam, hogy először tanulj, mielőtt butaságokat irkálsz.

Ha a tanulás nem megy, akkor meg legalább gyorsan nézz utána a kérdésnek.

Ha az utána nézés sem megy, akkor meg inkább maradj csöndben, mindenkinek jót teszel vele.

@reepach: :)) mondjuk én csak eü főiskolát végem (na jó hobbiból jártam az ELTE-re is) és 1 rém alul képzett orvoslátogató vagyok (tudom sokszor leírtam már),de nem mernék így kijelenteni semmit:)) ilyen témában.De, apukám mondta mindig: van amikor hallgatni arany (beszélni csak ezüst). Igen kár beszélni.

@mig54: Én sem és még csak nem is volt benne semmi személyes ezért nem értem miért törlendő az, hogy leírom a dokik nagy része csóró/ill. semmivel sem gazdagabb mint 1 fodrász, vagy taxis.

@reepach:
"A leszakadt rög NEM ÉKELŐDHET BE bárhova, csak a tüdő arteriákba. Egyetlen kivétel van, a septumdefektus. De ezt te már tényleg nem vagy képes felfogni. "

no látod, mégiscsak beékelődHET :)

tényleg nem kellene ennyire lebecsülnöd és fikáznod, mert egy mondatoddal agyoncsaptad az összeset :) kicsit gondolkoznod is kellene, mielőtt b@szogatsz.

@reepach: Itt te okos nem lehetsz:)). Bocs, de most sírva röhögök. Nem rajtad. Ezért tartunk itt.

@csakmotyogok: Igazad van, az ember tényleg nem tudja, hogy sírjon, vagy nevessen...

@reepach:
nem, kedves!
igazából siralmas ami itt folyik.

meg kellene végre tanulnotok rendesen olvasni, értelmezni, írni, és kommunikálni.
pár nappal ezelőtt mig is beleszaladt egy hasonló (meggondolatlan) mondatba. akkor azt hittem, hogy pár "okos" elgondolkozik, de ha nem hát akkor nem, csak magatokról állítjátok ki így a szegénységi bizonyítványt.

emlékezzetek vissza arra a mondatra, ami bejárta a sajtót: " levél is elkeveredHET a postán"... szintén a sok "értelmes" ember nekiesett

@asztalosani: "b@szogatsz." Csak szeretnéd. Nincs az a pénz...

@asztalosani:
NE BASZOGASS!
Idézz! Előzmény, idézet, folyomány. TE...ITT...MIATTAM nem vonhatsz kérdőre, vagy felelősségre, és nem is hibáztathatsz senkit!
És nagyon nem teszed jól, ha az irántam érzett ellenszenved okán bárkibe is beleállsz, mert csak veszíthetsz. Ostoba vagy ahhoz, hogy győzz, ami nem lenne baj, de ezt ráadásul többé-kevésbé napi szinten prezentálod. Őszintén elismerni akár hibát, akár vereséget eszedbe sem jut. Soha!
Nagyon nem gondolom, hogy egy súlycsoportban lennénk, ezért megkérnélek, hogy az imbecillis személyedet ne keverd össze az én személyemmel.
HK!

Vessetek a mókusok elé, ha nem elvonási tünetei vannak, sorba jön a pofonokért.
Úgy látszik, @reepach írását nem tudta magának lefordítani, és ha ló nincs, jó a szamár is alapon megtalál engem, mert jól tudja, hogy nálam mindig van anyag, amitől jól érezheti magát.
Piti:(

@mig54: Ne húzd fel magad, nem ér annyit...

@reepach:
Ha róla van szó, lapulok, mint az a bizonyos a gazban, nem szólok hozzá, mert valóban nem ér meg egy betűt sem. De engem a másokkal való vitájába, rám való hivatkozással ne vonjon bele semmibe, mert azt nagyon nehezen viselem. A folyománya pedig az, hogy Ti isszátok meg a levét, mert tudom, hogy a kendőzetlen stílusom miatt Ők (Ti)feszengenek. Bár megígértem itt valakiknek, hogy nem teszem, eleresztem, átlapozom, de ne haragudj, ennek képtelen vagyok lefeküdni:(

Köszönöm a nyugtató szavaidat, és hogy ezt elolvastad!:)

@mig54:
kedves HK (mert gondolom ez a monogramod, hiszen ezt biggyesztetted oda az irományod legvégére :) ), te szaladtál bele már pár pofonba :) és úgy látom állandóan fel-feltűnsz az újabb adagokért.

akkor hozlak elő mint példa, amikor akarom, szokj hozzá, főleg úgy, hogy a cikkhez megint csak nem tudtál érdemben reagálni, csak ez a sok blablabla...(uuuncsssiii, igazán kitalálhatnál valami újat)

érdeklődnék felőled: munkát sikerült-e már találnod? mert van egy nagyon kedves HR-es ismerősöm, ha gondolod, szívesen beprotezsállak, biztos szívesen segít majd neked.

@asztalosani:
Nem, a HK a te monogramod:) Nem trágár szavak rövidítése, a külye kurván már többé-kevésbé túl vagyunk, úgy hiszem.
Ha te úgy kívánod, én is szívesen felrugdoslak, de inkább blabláznék ha nem baj, mint következetesen a sarokba küldessem magam mások által:) Ennyit a poszthoz való, érdembeni hozzászólásról.
Van munkám, már régóta, itthon dolgozom (jelenleg is), a magam ura vagyok, kedves HR-esedet feldughatod magadnak!

Tehát ha érdemben te sem tudsz mit írni, akkor személyeskedsz (azon kívül persze, hogy olyan tudású embereket küldesz el a retekbe, akiknek a seggéből hidegvizet nem ihatsz!)? Gyermeteg vonás, de nem kedves, inkább visszataszító.
Javasolhatnék megint egy rövid szünetet? Csak hogy lásd, milyen kompromisszumkész, jó gyerek vagyok:)

Csak hogy a beállt eszmecserét ne az én utálatos hozzászólásom zárja le, a poszthoz:

jobline.hu/allas/del_nemetorszagi_belgyogyasz_es_neurologus_orvos/DP-2615#utm_source=hvg.hu&utm_medium=box&utm_campaign=int&utm_content=search_tool_adv_link

El lehet azon gondolkodni, hogy miért csak egyetlen orvos volt a sürgősségin (rövidesen ennyi sem lesz). Igen, ezzel megint nem leszek népszerű, de már nem érdekel.....

@asztalosani: ne húzd fel magad a nagyarcú hozzászólókon. Elég bunkók és lekezelők, a posztot nem olvasták el rendesen. Előkotorták a tankönyvüket a pincéből és ügyesen bemásoltak egy részt. Ha van egy kis szerencsénk, akkor betegként elkerüljük őket és a hasonlókat. Bocs, lehet, hogy nem bemásolták, lehet, hogy tényleg megvan a szaktudásuk. De egy értelmes ember nem nézi le a másikat azért, mert nem ért ahhoz, amihez ő. Kívánok ezeknek valami tahó autószerelőt. Ott aztán kapnák az ívet.
Szerintem nem erről kéne szólnia ennek a blognak. Van egy csomó beteg, csalódott, nem megfelelően ellátott ember, akik elveszítettek valakit vagy őket tették tönkre, alázták meg stb. Szerintem (de ez csak a saját véleményem, megérzésem) kb. 70-80%-ban jogos a felháborodásuk, nem mondom, hogy mindig mindenben igazuk van. Szeretnék kiírni magukból, jólesne nekik valami együttérzés, ehelyett kapják ezeket a szívtelen, kioktató stílusú beszólásokat.
Egy igazi orvosnak akkor is empatikusnak kéne lennie, ha a beteg türelmetlen. És ha rendesen, egyenrangúként el van neki magyarázva, hogy mi történik vele, plusz megkapja azt az ellátást, amire szüksége van, akkor nincs szájtépés.
Nem egyszer voltam úgy kórházban, hogy volt elég orvos, volt elég nővér, a zsebecskék is folyamatosan meg voltak tömve és mégis leszartak, ahogy magamra maradtam. Kedvencem volt, mikor a törött bordával, agysérüléssel fekvő férjemmel üvöltve közölte a nővér, hogy keljen fel (a betegtársaival együtt, akiknek meg a lábát műtötték), mert jön a vizit és rakjanak rendet. Villásreggelit a doktor úrnak?
De bocsánat, ez már más történet... Korán van, még nem ittam meg a kávémat és könnyű ilyenkor a hülyeséggel kiakasztani.

@mig54: Német oldalakon 1-2000 euróval többért kínálnak állást.

@EZAZ: Tahó autó szerelő meg van, számla nélkül kér olyan összegeket, amiért 1 dokit a világból kiátkoznátok. Gondolkodom azon felnyomom a NAV-nak. Naponta fél milla számla nélkül,Hmmm

@mig54: Nem tűnt fel mindenkit utál akinek az intelligencia quotiense több, mint az övé (nem nehéz többel bírni,75 körüli lehet:)). Viszont baromi jól megérti magát a hasonlókkal:)).

@EZAZ: Az igazi orvosnak mi a pék akármijéért kellene elviselnie mindent? Tövig nyaln ia fenekecskét egész nap melletted ülni. Van ilyen Németországban óránként 1-2000 euróért. Tessék megfizetni ezt az összeget és lesz aki melletted ül. A többi beteg pedig forduljon fel , mert melléd kellene ülni a dokinak. Van akinek semmi nem elég. Olyan ellátást várnak legtöbben, mint ami az uralkodóknak jár.

@csakmotyogok:Igen a magyar betegek ezt várják el: Mennyei javaslat az OEP költségeinek csökkentésére
A páciensek betegségeinek diagnosztizálása és kikurálása oly nagymértékben megterheli az OEP kasszáját, hogy az már az OEP finanszírozási képességeit meghaladja. Éppen ezért a privatizáció helyett a következő javaslatcsomagot dolgoztuk ki az OEP költségeinek csökkentésére.
1) A OEP alapítson egy kolduló szerzetesrendet, és az orvosképzés a továbbiakban ezen szerzetesrend keretein belül működjön.
Az orvostársadalom szigorúan hierarchikus rendben való tagozódása könnyen illeszthető egy szerzetesrend hasonló alá- és fölérendeltségi viszonyokat tartalmazó struktúrájához, így a jelenlegi rendszernek a szerzetesrendbe való átfordítása könnyen végrehajtható. Az orvos munkájának már most is integráns részét képezi a napi megaláztatások eltűrése, az önkizsákmányolás, a lemondás, az önfeláldozás, a betegellátás problémáinak a saját érdekei elé helyezése, de ezek a jelenségek még csak az elvárások szintjén jelentkeznek, ahelyett, hogy egy szilárd keretbe beépülve a követelmények szerves részét alkotnák.Több évtizedes, masszív hagyománya van, hogy nálunk az orvosok fizetésük jelentős hányadát vatikáni valutában (Isten fizesse meg!) kapják, s emiatt hálapénznek nevezett alamizsnából élnek. Kéregetésből fedezik az új orvosi eszközök, például laparoszkópok vagy inkubátorok beszerzésének költségeit is, ha a régi annyira leromlott, hogy a tovább már nem használható. Éppen ezért a társadalom tudatában a „koldulás” és az „egészségügy” összetartozó fogalmakká váltak.
) A szerzetesrend szabályzata szerint a hallgatóknak vállalniuk és szeretniük kell az aszkézist, szüzességi fogadalmat kell tenniük, cölibátusban kell élniük, családot nem alapíthatnak.
Így munkájuktól a zajongó gyermekek nem vonják el a figyelmüket, és nem kell azzal foglalkozniuk, hogyan fogják a családjukat eltartani.
3) A hallgatók és a végzett orvosok kötelezően a kolostorban laknak, ellátásukról a szerzetesrenden belül, saját maguk gondoskodnak.
A nap 24 óráját a betegellátásnak szentelhetik, mivel megszabadulnak a lakásvásárlással, a lakás berendezésével, a lakás fenntartásával kapcsolatos gondoktól, s a világi hívságok sem terelik el a figyelmüket a kötelességeikről. A szerzetesrend tagjai nem alkalmazottak, ezért a Munka Törvénykönyve, különösen annak minimál-bért előíró és munkaidőt korlátozó passzusai sem vonatkoztathatók rájuk. Csakis hivatástudatból dolgoznak, munkájukért a szerzetesrendtől fizetés nem jár, pénzt vagy más juttatást (száraz kenyéren vagy krumplihéjon kívül) a betegektől sem fogadhatnak el. A hálás betegek adományaikat a kolostor bejáratánál elhelyezett urnába dobhatják, de a bevételek szigorúan lekönyvelésre kerülnek, s a KHT.a megfelelő adókat is megfizeti utánuk. A kolostori elhelyezés előnye, hogy a doktorok éjszaka is bármikor elérhetők, az ágyukból kiugraszthatók, és az éjszakai munkáért sem kell külön ügyeleti díjat fizetni nekik.

@EZAZ: "És ha rendesen, egyenrangúként el van neki magyarázva"

Itt most pontosan ez történt, ami elindította a vitát: egy orvos elmagyarázta, hogy a tüdőembóliát nem lehet vérvétellel diagnosztizálni, felsorolta, milyen vizsgálatok szükségesek és elmondta, hogy nem egy nővér vagy asszisztens feladata a diagnózis felállítása, továbbá azt is elmondta, hogy az 5 órás várakozás a kezelés szempontjából még akkor sem jelenthetett volna hátrányt a beteg szempontjából, ha tényleg tüdőembóliája van.

Mi volt a válasz a laikus részéről? Az orvos hülye, hát nem olvasta el a posztot, hogy IGENIS lehet a tüdőembóliát vérből diagnosztizálni?

Most úgy őszintén, hogy lehet így korrekt felvilágosítást adni, ha kétségbe vonják az ember szaktudását és azzal jönnek, hogy ők jobban tudják, mert egy BLOGban olvasták? Akkor tessenek megnézni a könyvtárat amit az ember hat év alatt megtanul, mélyüljenek el benne, aztán vissza lehet fáradni és kezdhetjük az értelmes beszélgetést. Mielőtt bárki beleköt: az orvosnak kötelessége empátiával fordulni a beteghez, a beteg meg jó lenne, ha nem nézné teljesen hülyének az orvosokat.

@csakmotyogok: Erről beszélek. A tahó autószerelő sem jobb egy fokkal sem. Meg még sorolhatnánk.

@csakmotyogok: Senki nem várja, hogy üljenek mellettem. Egyáltalán nem erről beszéltem, valamit félreértettél vagy túlzol. Kicsit forrnak itt az indulatok. Sokan feketén vagy fehéren látják a dolgokat, reálisan kéne megpróbálni. Sok orvost tisztelek és elismerek és sok beteget láttam már, akit úgy keményen kipenderítettem volna a váróból, főleg a nagycsaládos rokonsággal együtt. De ne várjuk már egy mozgásképtelen betegtől, hogy takarítson, mert jön a orvos és ezzel kell nyalni neki. Hiszen azért fekszik ott, mert beteg, mert nem tud felkelni.

@Oatmilk: Akkor idéznék, hogy mikkel van problémám:
2Nem véletlenül írtam, hogy először tanulj, mielőtt butaságokat irkálsz.
Ha a tanulás nem megy, akkor meg legalább gyorsan nézz utána a kérdésnek.
Ha az utána nézés sem megy, akkor meg inkább maradj csöndben, mindenkinek jót teszel vele. "
Volt még egy pár ilyen "intelligens" hozzászólás, de most mennem kell...

Hidd el, nem a szaktudással van bajom. Szeretem, ha elmondják, mi hogy működik és mi történik velem. Tanulok belőle. Sokszor utánanézek, hogy értsem, amennyire a hülye mérnöki agyammal az emberi test felfogható. Nálam a durva, lekezelő stílus vágja ki a biztosítékot.
A betegnek sem használ és sajnos az orvost is minősíti.

@EZAZ: A lekezelő stílus valóban gáz. Itt azonban ez válaszreakció volt arra, amikor a laikus azzal jött, hogy az orvos sz@rul tudja és próbálta megmondani a tutit.

Kicsit idegesítő, mikor kioktat egy hozzá nem értő személy abból, amihez értesz. Aki ehhez veszi a bátorságot, számítson hasonló hangnemre. Normálisan kérdezni természetesen szabad, sokkal valószínűbb, hogy normális, nem lekezelő hangnemben fog jönni a válasz is.

Éljenek a magyar orvosok!

Legalább ők, ha már a magyar betegek le vannak szarva...

@Oatmilk:
"A lekezelő stílus valóban gáz. Itt azonban ez válaszreakció volt arra, amikor a laikus azzal jött,"

kedves, mintha te nem ezt csinálnád, ami igazán nagy gáz, hisz agyonütöd az egyik mondatoddal a másikat :D

gyerekek, tanuljatok már meg rendesen olvasni, és ne csak azt lássátok meg amit a vérben forgó szemeitekkel látni akartok!

@csakmotyogok:
"Az orvos munkájának már most is integráns részét képezi a napi megaláztatások eltűrése"

Szegény orvosok.... :(((((((((((

Ó istenem...........

@Oatmilk:
kedves!

az hogy ki kinek mit hisz el az magánügy, és neked ahhoz semmi de semmi közöd nincs, fogtad?

ha az emberek 50%-a kapásból el sem hinné azt amit EGY orvos állít, akkor nem lenne annyi műhibaper!

azért mert valaki "orvos" (vagy annak adja itt ki magát) nem feltétlenül jelenti azt hogy MINDIG igaza van.

@EZAZ:
csak azt azért tegyük hozzá, hogy ő nem a kénye kedve szerint szórakozik az egészségeddel...

és arról se feledkezzünk meg, hogy ha van autód akkor nem vonják tőled a kötelező szerelői adót...

továbbá, hogy az autót lehet helyettesíteni busszal, vonattal, taxival

illetve lehet tovább szerelni, viszont egy elb@szott orvosi esetet már csak "kozmetikázni" lehet és az ember egy életre nyomorék lesz, mert hát az orvosnak olyan heppje volt...

@mig54:
"Javasolhatnék megint egy rövid szünetet?"
NEM. :)

vagyis de, mert ezen kommented után elég erős a gyanúm, hogy kispadra kerülsz, tehát végülis megkapod majd azt az áhított szünetet. És drága, nem is tudom te milyen jogon kérsz tőlem bármit is, úgy hogy amikor Despota feltűnt rögtön elkezdtél savazni?! úgyhogy kedves fogd vissza magad, mert aki 50 éves létére nem akar dolgozni, és nem akar a közösbe rendesen fizetni, annak nagyon nem kellene osztani az észt, nemhogy itt de sehol máshol se.)

@reepach: Ez bizony így van. A D-dimer alapvetően egyoldalú vizsgálat, mert kizárásra igen jó (negatív D-dimer esetén thromboemboliás folyamat az egész szervezetben nagy valószínűséggel nincs), míg ha pozitív, az összesen annyit mond, hogy "valahol véralvadék bomlik a szervezetben". A bomlás helyét értelemszerűen nem mutathatja meg.

Én 22 éve vagyok oxyologus szakorvos, hát csak tudom. Legfeljebb nem tökéletesen mondták a betegnek (vagy nem jól értette), de a pozitív D-dimer csak gyanút állít fel - és jelen esetben a mellkasi panaszok ezt a gyanút erősítették - de ez nem diagnózis. Ha az lenne, nem kéne továbbküldeni. A diagnózis a kontrasztanyagos mellkasi CT, amivel a tüdőerek, illetve a rögök okozta telődési hiány direktben látható.

Pozitív D-dimer akármitől lehet: felszínes vagy mélyvénás thrombosistól, terhességtől, öreg korban, vagy akár egy kiadós seggbe rúgás okozta vérömleny miatt is.

Mellesleg a poszt diszkréten hallgat arról, hogy végül is mi lett a diagnózis. Valószínűleg a CT kizárta a gyanút, mert ha nem így lett volna, akkor jönne a hörgés, hogy életveszélyben várakoztatták órákat. Az lenne az igazi poén... Szóval a CT negatív lehetett, a delikvens meg haza lett küldve.

Komolyan mondom nekem ez a blog lett a kedvenc helyem, ahol röhöghetek. Egymást fels*opó egészségügyi alkalmazottak, és önjelölt - IQ hiányos - magukat hozzáértőnek gondoló fikázók gyűjtőhelye.
Business as usual...

@Molnárgörény:
"Mellesleg a poszt diszkréten hallgat arról, hogy végül is mi lett a diagnózis."

Mert nem ez a poszt illetve a blog témája. Nem az a kérdés, hogy a beteg-e és mennyire az illető, akiről a levélíró írt.

@Muad\\\'Dib:
:)))))))))

@Molnárgörény: A poszt ilyen szempontból pontos volt, csak annyit írt, hogy azt mondták nekik, hogy az eredmények TE _gyanúra_ utalnak, és elővigyázatosságból nem állhatott fel / mentőt hívtak / átszállították /stb. - a leírás alapján megfelelően járt el az ellátóhely.

Egyébként meg a kulcsmondat ez:
"Hirtelen minden nagyon komoly lett, annak ellenére, hogy korábban közel 5 órát töltött várakozással a rendelő előtt, innentől úgy éreztük minden másodperc számít...";

különösen ez a pár szó belőle: "úgy éreztük"

Tehát sem a posztoló, sem mi nem tudjuk, hogy valóban számított-e minden másodperc (@reepach leírása alapján azért nem volt közvetlen életveszély), és egy érzés miatt dühöngött.
Megjegyzem, a düh jogos: tényleg jobb lenne egynél több orvos egy sürgősségi ellátóhelyen.

@reepach: Nem vagyok orvos, szakmailag nem tudok véleményt mondani. De 5 óra egy beteg embernek sok - igaz, apósom reggeltől estig feküdt a János traumatológia huzatos folyosóján. Ehhez képest viszont nem is sok.
De vigasztaljon mindenkit, hogy hamarosan még kevesebb orvos lesz, és akkor még tovább kell várni. Nem baj, ez legalább erősíti a természetes szelekciót.

PS: A múltkor azt mondta a háziorvosom, hogy "A háziorvosnál csak a kórházi orvosnak rosszabb..."

Apám komoly fájdalmak közt, kizáródott sérvvel, amit a beérkezése utáni egy órán belül sürgősen operálandónak ítéltek, 13 órát (!) várt arra, hogy lássa sebész, és összesen 20 óra telt el, mire műtőbe került. Addig egy fűtetlen, huzatos elfekvőben várta a sorsát, az orvost, az eredményeket étlen-szomjan. Mire kikerült onnan, mellhártyagyulladása is lett.

@asztalosani:
Megint személyeskedsz, fenyegetőzöl, mesmeg már Despotát is idekevered....
Tényleg nem tudom hol kezdődött, hol rontottuk el, hogy juthattunk idáig. Nekem nagyon fáj. Függővé lettél, nélkülem nem létezhetsz, szerintem valahol van a budoárodban egy általad elképzelt arcként felskiccelt kép is rólam, csak hogy jól induljon a napod. Nem kis felelősséget akasztottál a nyakamba azzal, hogy ha nem szólok hozzád, akkor talán még kárt is képes lennél magadban tenni, mert addiktív lettem a számodra, én vagyok a te saját különbejáratú drogod.
Kedvenc költőm sorai jutottak eszembe erről a jelenségről, de nem idézném, annyira elvetemült még én sem vagyok, hogy ilyen szentségtörést kövessek el.

Kittikém, tündérem! Nem megy ez nekünk. Én már elengedtelek számtalanszor, de képtelen vagyok neked ellenállni, és ezzel minduntalan azt érem el, hogy újra és újra magaddal rántasz a szédítő mélységbe. Elkeserítesz. Nagyon szomorú látnom, hogy amikor végre rendben mennek a dolgaink, valahonnan a messzeségből mindig meghallom a segélykiáltásodat és itt termek, hogy a nyugalmadat biztosítsam azáltal, hogy elmondhatod: ma is megvoltam neked.
De minden hiába, van egy olyan érzésem, hogy ez már így már így is marad. Megígérem neked, hogy nem hagylak el, számíthatsz rám. Mindig!
Mindig, amikor olyan ostoba vagy, hogy a saját hiányosságaidat más kárára rovod fel anélkül, hogy látnád: vetítesz!
Ma sajnos sok dolgom lesz, tudod: le kell adnom a cuccokat, valamiből meg kell élni, és fizetnem kell a megemelt téjbéjmet is. Képzeld, 6930 forint lett, hát ezek azt hiszik, hogy lopom én a pénzt? Hallatlan! De nem baj, majd siránkozom nekik a jövő hónapban, amikor majd protetizálják a térdemet! Mi kerül ezen majdnem egy millába, nem is értem....Örüljenek, hogy beteg vagyok nekik, értük teszem, önfeláldozón. Remélem, nem barmolnak el semmit, de ha mégis, akkor te majd megvédesz, ugye, kicsikincsem!:)

Nos, hát ennyi. Remélem, ez a stílus már nem kifogásolható a számodra, és kizárólagosan csak NEKED íródott. Este jövök, ha kell tűzön-vizen keresztül, csak hogy ne kelljen másokba rugdosnod (tényleg: betonfal még nem jutott az eszedbe?).
Remélem ezen soraimra senki más nem válaszol rajtad kívül, mert kizárólag csak neked íródtak, igaz érzésekkel:)

Ja, pontosítsunk: nem vagyok 50. Még nem:) Látod? Én még azt sem tudom, hány éves vagy. Különösképpen nem is érdekel, de egyet megígérhetek neked, kedvesem: táncolok én még a te sírodon!

@Terézágyú: Marhaság. Olvasd el a címet. Ott diagnózis van, csak később elmismásolja. Akkor pedig nagy csúsztatás az egész, mert annyi történt, hogy egy esetleg tüdőembólia-gyanús beteg várt. Megjegyzem, a keringést meg nem ingató tüdőembólia (itt legfeljebb erről lehetett volna szó) valójában nem igazán sürgős, mert annak a kezelése is lassúcska (a heparinfélék nem oldanak vérrögöt, azt a szervezet maga teszi, a heparin csak a növekedését gátolja meg).

Az a tüdőembólia, ami főágat zár el, halálos vagy nagyon súlyos, míg a harmadlagos ág elzáródása valószínűleg az esetek nagy többségében orvoshoz se jut, mert tünetmentes. Szóval ez a varázsszó csalóka, mert egészen eltérő súlyosságról lehet szó.

Amúgy meg, ha 5-6 beteg jön, azokat kell megnézni. A nézetlennek még bármi baja lehet. Ezt a beteget gyorsan megvizsgálták, állapotát ismerték, és baja sem lett. Akkor?...

@csakmotyogok:
Németül egy pohár vizet nem tudok kérni:) A linkelés előtt pár perccel találtam, azt sem néztem meg, mikori a dátum. Gondoltam, beszúrom, hátha....de már megint lukra futottam, mert csak oda nem jutott el, ahová eredetileg szántam. Hiába, vesztes vagyok:)

@déjá vu39: " 5 óra egy beteg embernek sok"
Ezzel teljesen egyetértek, és nekem is az a véleményem, hogy jobb szervezéssel, nagyobb odafigyeléssel ezt az időt kb. felére lehetett volna (kellett volna) csökkenteni. 5 óra várakozás akkor is sok, ha abból a betegnek (mint a posztbéli esetben is) semmiféle egészségkárosodása nem származhatott.
2015.02.11. 17:18:06 -i hozzászólásomban nem is ezzel foglalkoztam, hanem egy téves állítást - nevezetesen hogy vérvételből fel lehet ismerni az emboliát - tettem helyre, és egy rövid tájékoztatást próbáltam adni a nem szakembereknek a tüdőembolia diagnózisáról és kezeléséről. Más kérdés, hogy "kedves" kekeckedő "barátunk" az érdemi edukációt nagyjából megtorpedózta.

@qbr: Ez a baj a laikussal, mert azt hiszi, hogy ami komoly is lehet, az automatikusan azonnali sürgősségű is, holott ez nem így van.

Persze, hogy jó lenne egynél több orvos, lenne is, csak meg kéne fizetni. Ha nem teszik, kimegy külföldre. Én ennél sokkal nagyobb SBO-n is voltam éjjel egyedül, hát nem csoda, hogy nem lelkendezek, amikor a beteg beállít hajnali kettőkor valami marhasággal, ami két hete tart. Erre kéne a masszívabb vizitdíj, de azt elpolitizálták.

Nemrég egy 20 éves lányka jött be 2 nappal azután, hogy "elfelejtett" elmenni az előjegyzett MR-re (ami biztonsági vizsgálat volt, nem igazán indokolt). Demonstratíven tartotta a fél karját, hogy most is zsibbad. Amikor megláttam, mi az ábra, megmondtam neki, hogy én megvizsgálom, de ha nem látom indokoltnak, szó se lehet arról, hogy akut vizsgálattal pótoljam az elblicceltet. Erre azt hazudta a kedves beteg, hogy nem is kapott beutalót, hanem az SBO vállalta, hogy majd telefonál neki (ugye ilyet sose vállalunk, van enélkül is elég bajunk). Megmutattam neki a saát zárójelentését korábbról, de kötötte az ebet a karóhoz, hogy most rögtön tegyem be az MR-be. Vizsgálatot meg nem akart. Amikor mondtam, hogy ezt nem, elrohant, aztán egy perc múlva anyuci telefonált ordítozva, a hazugságokat ismételve, minket meg lehazugozva. Mindezt írásban is elismételte, panaszlevélben, csak az volt a hiba, hogy a korábbi dokumentáció (meg a szóbeli részt végighallgató adminisztrátor) alapján kiderült, hogy hazug és rágalmazó.

Az ilyen betegek miatt írta valaki - teljes joggal - hogy az orvosoknak mindenfélét el kell tűrni. Nos, én nem tűröm, és nem leszek empatikus hazug, simlis alakokkal, már csak azért sem, mert ha fölösleges, beteg által "rendelt" vizsgálatokat végzek, akkor a tényleges beteg jár rosszul.

@csakmotyogok:
Az IQ egy viszonyszám, gyakran megkérdőjelezett metódus alapján, ezért igazából nem is tekintem etalonnak (persze a tól-ig értékeken túlmenő részletességgel).
A hasonló pedig a hasonlónak örül, így van ez ősidők óta, és nem is fog megváltozni. Szerintem:)

@reepach: A "várakozás" érdekes fogalom. Teszem azt, kap a kuncsaft ex juvantibus heparint is. Ezek után "várakozik" öt órát. Mondjuk, a CT igazol egy kisebb, nem veszélyes embóliát, és felkerül osztályra - ahol frissiben semmi se történik, mert a heparint már megkapta, és más teendő nincs. Várakozhat tovább.

Mi a különbség, ha az SBO-s ágyon fekszik ellátva, vagy ha az osztályoson? Semmi. A belgyógyászaton is pár napig "várakozik", aztán mehet haza.

A nem elfogadható várakozás csak az, amikor a beteg állapota tisztázatlan, és így a megfelelő ellátást se kapta meg. Minden más "várakozás" pont olyan, mintha már rendes osztályos ágyon lenne, csak épp a kedves hozzátartozó onnan européer módon hazamehet, míg az SBO-n úgy érzi, hogy meg kell várnia az elhelyezést. Vagyis ez a várakozás a betegnek semmit se árt, csakis a hozzátartozó kényelmét zavarja. Az meg mégse elsődleges szempont!

@Molnárgörény:
Teljesen igaz. Erre viszont van tökéletes megoldás.
1) Beteg beállít.
2) Megmondod, hogy ez nem akut gond.
3) Nővérke kiállítja a papírt, te aláírod, hogy ez nem akut gond, TE ebben biztos vagy, a beteget hazaküldted ilyen-olyan pofavizsgálat és mosolypróba után.
4) Ha éjjel megmurdál, akkor mész a bíróság elé, és, ha mulasztottál a sittre.
5)Működik a rendszer.

Valahogy a 3. pont szokott rendszeresen kimaradni, helyette megy a magyarázkodás, hogy én nem is küldtem el, az nem úgy volt, az nem így volt.
Ebből pedig tökéletesen látszik, hogy a magyar orvosok egy rétege NEM akar felelősséget vállalni a döntéseiért, csak ilyen fórumokon nagy a pofája. Ellenkező esetben ők támogatnák a leghangosabban, hadd küldhessen már haza egy beteget hivatalosan aláírt papírral, mellyel vállalja a felelősséget a dologért.

@Muad\\\'Dib: Mint említettem, kedves beteg tényleges vizsgálatot nem akart, iratait visszakérte, csak MR kellett volna neki.

Le is írtam (azt is, hogy megfigyeltem, ahogy irateltevésnél, kabátfelvételnél mindkét kezét hibátlanul használta). Papírt ő nem kapta meg, mert elrohant, így becses személyének távozása után rögzítettem mindezt. Ugyanis nem tarthatom vissza, ha elmegy, mert az személyi szabadság korlátozása lenne. Továbbá nem tudok se én, se az adminisztrátor úgy írni, mint három géppuska.

De persze a beteg soha, semmiért nem felelős, csak azt felejted el a hasonló szövegeket nyomókkal együtt, hogy az időnk épp a fölösleges linkségekre megy el, hogy aztán lehessen panaszkodni, mert a betegre, az igazira nem jut, vagy nem annyi jut. De hogy erről magatok tehettek, az egészségügyi kulturálatlanságotok, a linkségetek, a "most értem rá, mert úgyis itt voltam az Auchanban"-hozááállás, az már nem számít. Egyszerűbb az orvost szidni.

@Molnárgörény:
Nem a konkrét esetről írtam, a példádban szereplő egy idióta volt. Általánosságban írtam a dolgokat.

@Muad\\\'Dib:
Ámen! :)

és ennyi felelősség mellett tépik a szájukat több pénzért.
én szívből sajnálom hogy megszűnt az EBF, most biztos rend lenne.

@Muad\\\'Dib: "hadd küldhessen már haza egy beteget hivatalosan aláírt papírral, mellyel vállalja a felelősséget a dologért."

Blablabla. Mintha manapság bármilyen orvos-beteg találkozás ne lenne dokumentálva. Még az ügyelet is ad egy papírt, nemhogy a kórház. Tőlünk beteg papír nélkül akkor megy el, ha otthagy csapot-papot, mert akkor azzal zárjuk le, hogy önkényesen távozott, és értelemszerűen ekkor a papír csak a fiókba kerül, mert nem rohanunk vele utána.

Hangulatot, azt tudsz kelteni. Csakhogy a kevésbé drámai valóság az, hogy mindig felelős az orvos azért, amit csinál, és nem kell hozzá két tanú vagy "hivatalos" aláírás. Minden orvosi aláírás és bélyegző teljesen hivatalos ex offo.

Szóval bárhová küldök valakit, akár haza, akár osztályra, akár más intézménybe, az az én felelősségem. Aki meg olyasmit próbál érzékeltetni, hogy az SBO-n nincs személyes felelősségvállalás, az vagy tökéletesen tudatlan, vagy egyszerűen csak alattomos hangulatkeltő. Melyik te vagy?

@Molnárgörény: Nekem a posztból úgy tűnik, hogy nem SBO-s fektetőben, hanem a folyosón ücsörögve várakozott ("5 órát töltött várakozással a rendelő előtt").
Azért ez más kategória, és valóban le lehetett volna rövidíteni.
Azt első (2015.02.11. 17:18:06 -i) hozzászólásomban leírtam, hogy a várakozásból nem származhatott semmi baja, ha egyáltalán volt tüdőemboliája, az harmadlagos ágakban lehetett, ami miatt nem szükséges r-TPA kezelés, csak LMWH (azt én is adtam volna a D-Dimer eredmény ismeretében).
Az a baj ezzel a bloggal, hogyha idetéved véletlenül a témában abszolut jártas szakember, mint pl. Te is, jön néhány hülye (mint pl. @asztalosani), aki elkezd személyeskedni és megakadályozza az érdemi ismeretterjesztést. A bloggazdának inkább erre kellene figyelni, semmint egy kicsúszott B+ miatt amúgy értelmes kommenteket törölni...

@mig54:
Kedvesem!
ha nem rémlene: te ugrottál nekem anno, amikor jöttem. tudod: amilyen az adjon isten...
már aggódok érted: csak nem a szenilitás kezdő tünetegyüttesét ismerhetjük fel jelen megnyilvánulásaidban? vagy tévedek és csak szokásod hazudni?

nem kittike vagyok. megkérdezhetem, hogy te olvasás közben fájdalmat érzel? vagy mi miatt megy ennyire nehezen?

csak nyugodtan táncolj, ha előbb is távozok az élők sorából, biztos hogy te már azokkal a térdekkel táncolni nem fogsz tudni. bocs,én nem álmodozó vagyok, csak realista. :)

nagyon szépen köszönöm ismét a jókívánságaidat, de remélem tudod, van az a bizonyos karma is ... nehogy visszanyaljon a fagyi :)

@Muad\\\'Dib: Általánosságban tehát helyes az, hogy a beteg két hétig nem megy el a körorvoshoz, hogy a bevásárlással köti össze a sürgősségi osztály felkeresését, hogy internetről szerzett marhaságokkal ugatja le az orvos fejét, hogy hülyeség, amit mond neki? Csak azért kérdezem, mert ez tömegjelenség. Nincs olyan nap, hogy ne történne meg a beérkező betegek legalább egyharmadánál.

Ez amúgy a demokrácia félrecsúszása. Holott az alkotmányban is ott van, hogy tudományos kérdésben még az állam se jogosult dönteni, csak a tudomány művelői. Ehhez képest a kedves beteg simán lehengerelne a marhaságaival, amiket a neten bármiféle képzettség nélkül elolvas. Az itteni posztok egy része is ilyen (egy része meg elég durva hazugságok láncolata, mert amikor inkvizíciós tortúrahelynek állítják be a támadott intézményt, az öléggé valószínűtlen).

@reepach: Légy erős, nekünk a folyosón fekszik ágyon a betegeink többsége, mert a fektető pici. Gyógyul ott is, nem helyiség kérdése. Alteplase vagy hasonló csak keringést ingató esetben szokásos (nem mi adjuk, nekünk nincs), az meg úgyis sürgős, és nem is a tényleges diagnózis, hanem a klinikai megjelenése miatt.

Abban igazad van teljesen, hogy itt akkora marhaságok pöfögnek ki néhány hiperokosból, hogy az ember füle kétfelé áll tőle.

Én egyébként a várakozás miatt nyűglődőknek el szoktam mondani, hogy a nézetlen beteg mindig előbbre való, mert annak még bármi baja lehet, míg őróla már tudom, hogy nincs hová rohanni. A fő baj, hogy a beteg máshogy érti a sürgősségi osztály kifejezést. Van is olyan, aki angyali nyugalommal elmondja, hogy azért nem a körorvoshoz ment a háromnapos fejfájással, mert hatig be kell érnie az óvodába a gyerekért, tehát neki SÜRGŐS! Aztán halálra sértődik, amikor közlöm vele, hogy a triage-szempontok között az óvoda nyitvatartása egyáltalán nem szerepel...

@reepach:
na kedves!
akkor tegyük helyre a dolgokat!
a haverod molnárgörény aki 22 éve oxyologus szakorvosként dolgozik szintén megerősítette azt a tényt, hogy egy vérvételből felállítható a gyanú. nyilván kedvesem a beteg jobban jár, ha egy gyanúval lefektetik és azt mondják neki, hogy saját érdekében ne mászkáljon (mert ugye mi mást csinálhat egy beteg aki már 5 órája a seggén ül, ha nem elmegy egy kicsit sétálni, körbenéz??? te józan paraszti ésszel mit csinálnál????) és jobb hogy aztán kiderül, hogy bocs "benéztük", mintha az ellenkezője történik és kinyiffan a beteg.

és ismételten felhívnám a figyelmedet arra, hogy te engem a semmiért oktattál ki, kvázi azért mert képtelen vagy magyar mondatot értelmesen elolvasni, vagy átgondolni. idézem:
"a leszakadt rög meg bárhová beékelődHET"
ez is későbbiek során megerősítésre került, tehát megint csak tévedtél, és ha jól emlékszem pont te írtad.

azt hogy én nem tálalom a mondanivalómat rizsa bizsával (latin szavakkal megtűzdelve) és nem adok olyan fennkölt körítést hozzá, amit ti sokszor tesztek, hanem megpróbálok a "páciens agyával" gondolkozni és úgy kommunikálni, hogy megértse az miért is fáj nektek? Hm?

@Molnárgörény:
Na még egyszer. Mérhetetlenül nem tagadom, amit leírsz, sőt egyet értek, hogy sok idióta lehet a betegek között. LE KELL ÍRNI, hogy felelősen azt gondolod, hogy egy idióta (persze nem ezekkel a szavakkal), aki az idődet rabolja, haza lett zavarva. Nem belehazudni a papírba, hogy vizsgálat után elküldve, hanem a tényeket. Ilyen egyszerű. Tökéletes a valóban rászorulók számára, hiszen elküldöd a nem odavalókat és tökéletes nekem is, mert, ha valami csoda folytán a magasságos orvos elvtársak közül mégis hibázna valaki én is nyugodt szívvel mehetek a bíróságra, mert kezemben van őméltósága aláírt véleménye.

@asztalosani: Látjuk, hogy hülye vagy, nem kellene folyton megerősítened!

@Molnárgörény: " internetről szerzett marhaságokkal ugatja le az orvos fejét, hogy hülyeség, amit mond neki" "a kedves beteg simán lehengerelne a marhaságaival, amiket a neten bármiféle képzettség nélkül elolvas."

Hát ez az, amitől én is kilépek a jólnevelt úrifiú szerepéből. Hát ha még kitartással is párosul a butaság (lásd @asztalosani), azzal szemben már tényleg tehetetlenek vagyunk.

@Molnárgörény: " nekünk a folyosón fekszik ágyon a betegeink többsége, mert a fektető pici."
Amikor én ügyeltem az SBO-tokon ( a kilencvenes években, még nem is így hívták, hanem SÜFER-nek és K. András volt a főnök), ha jól emlékszem, 16, de inkább 24 ágyas fektető volt, azért az nem nevezhető picinek.

@EZAZ:

Nézd meg az előzményeket is alaposan. :-)

@Molnárgörény:
Akkor van rá esély,hogy jobb oldali alsó lebenyi artéria elzáródása(középső,felső artériák az eredés után 50%-ban) esetén a beteg túléli a t.embóliát kezelés nélkül?Nyilván itt még több tényező is szerepet játszik,
már nincs tünetmentesség sem.A két arteria pulm. jól telítődött,velük nem volt gond.Csak érdekel tényleg,elviekben túlélhető-e.:)

@asztalosani: Teljesen igazat adok és sajnos túlságosan is átérzem.

Jól van, csak megiszom végre a kávémat. Akit még akkor sem szeretek, az tényleg szálljon magába! :)

@asztalosani:
Amikor jöttél végtelenül kedvesen fogadtalak, szárnyaim alá vettelek, Kittike:) (Tudom, te nem Kittike vagy, tak én vadok betédhibát:D)
Erre beleharaptál abba kézbe, amelyik enni adott neked. Nagyon hálátlan kisdisznó vagy te! Aggódnod nem kell, sem érted, sem tőled nem fogok megőrülni vagy elbutulni, ennél azért többre vagyok képes még akkor is amikor alászállok veled.
A térdeim is rendben lesznek, mert a lábamait nem arra használom amire te szoktad.
Karma.....? Te jószagú....ha ezt tudom, nagy ívben kikerüllek, ahogy mostanában tettem is már rá kísérleteket, de te egyszerűen ellenállhatatlan vagy.
Javasolnám, hogy maradjunk meg a kísérletezésnél. Vagy tudod, mit? Fogadjunk a maradék ép testrészeimbe, hogy te hamarabb adod fel, és szólsz hozzám, mint fordítva:)

@mig54: Egyszer egy ismerősöm eldicsekedett, hogy "megmérték" neki az iq-ját és kijött, hogy 145±3σ. Már ezen betojtam. Aztán nem sokkal később azt is elmondta, hogy megkérdezték tőle, hogyha két dolgot vihetne egy lakatlan szigetre, akkor mi lenne az. Büszkén válaszolt, hogy egy Biblia és egy Négyjegyű függvénytáblázat. :) Kérdés, hogy mivel lőtte fejbe magát, mikor rájött, hogy ott nem sokat ér ezekkel. :)

@Molnárgörény:
Igen, fogalmad sincs az egészről. Teljesen értetlenül állsz az előtt, hogy egy beteg, a levélben szereplő illető mit érezhetett, mire gondolt.

Azért lovagolsz ezen az embólián, meg hogy "biztos nem is az", "ugyehogy nem is az."

ez a blog erről szól: ""Praxis blog: Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk."

@Molnárgörény:
"hogy internetről szerzett marhaságokkal ugatja le az orvos fejét, hogy hülyeség, amit mond neki?"

1. Most éppen te is az interneten írsz. Akkor én most "leugathatom" az orvos fejét azzal, amit mondasz, vagy nem?
2. Az orvosok SOHA nem mondanak, magyaráznak el semmit. Egy ismerősömnél éppen most diagnosztizáltak valami betegséget. Mit mondott erről az orvos? SEMMIT. Mit tehet hát a beteg? Megnézi az interneten.
3. Ezen a blogon igen sokszor lett leteremtve az a beteg, aki nem tudott valamit - és a hozzászóló orvosok/egészsézügyi dolgozók szerint ezt mindenkinek tudnia kéne, vagy legalábbis nézzen mán utána a neten!

Akkor most kéretik eldönteni, hogy a beteg gondolkodjon-e a saját fejével, utána nézzen-e a dolgoknak, netalántán meghallgassa egy másik orvos véleményét - vagy EGYETLEN orvos véleményét fogadja el, és egyébként kussoljon?

@Molnárgörény:
"Az ilyen betegek miatt írta valaki - teljes joggal - hogy az orvosoknak mindenfélét el kell tűrni. Nos, én nem tűröm, és nem leszek empatikus hazug, simlis alakokkal"

Te így látod a betegeket. Találkozol eggyel - általánosítasz.
Rendben.
De miért csodálkozol, hogy a betegek meg ugyanígy látnak titeket, orvosokat?

@déjá vu39:
"De vigasztaljon mindenkit, hogy hamarosan még kevesebb orvos lesz, és akkor még tovább kell várni. Nem baj, ez legalább erősíti a természetes szelekciót."

Vagyis? Egyre jobb és jobb orvosok lesznek az itthonmaradók?

"PS: A múltkor azt mondta a háziorvosom, hogy "A háziorvosnál csak a kórházi orvosnak rosszabb..."

És akkor most sajnáljuk az orvosokat?

@reepach:
"Viszont nem lenne hiábavaló megírni a későbbi történéseket. Az is érdekelne, hogy mielőtt útnak indították a beteget CT vizsgálatra, kapott-e kismolsúlyú heparin injekciót - ezt én, ha megalapozottnak tartom a tüdőembolia gyanúját, megtettem volna. "

És ha nem? Akkor menjen vissza a beteg az ottani orvosához, és mondja neki, hogy "azt olvasta a neten", hogy kellett volna kapnia "kisváltósúlyú reparin inekcijót" akkor mi történik?...

Nem éppen az az orvos fog fortyogni legközelebb, hogy a beteg összeolvasott mindent a neten, és követelőzik?...

Szóval az rendben van, hogy értesz hozzá, hogy szeretnél valóban segíteni egy beteg emberen - de van ennek itt haszna? Éppen az a gond, hogy akkor és ott AZ AZ orvos döntött "életről halálról"... Utólag mit lehet tenni, ha kiderül, hogy valóban kellett volna kapni ilyen injekciót, de nem kapott...? :(((

@Terézágyú:

"Te így látod a betegeket. Találkozol eggyel - általánosítasz."

Nem egy beteget lát, hanem naponta 50-100-at. Abból már lehet következtetéseket levonni. :-)

Meg is írta, hogy mekkora arányban vannak köztük azok, akik indokolatlanul terhelik meg a rendszert.

@kheiron:
"Nem egy beteget lát, hanem naponta 50-100-at. Abból már lehet következtetéseket levonni. :-)"

Bocsánat, akkor mondhatjuk azt, hogy egy ügyfélszolgálatos naponta 100 ügyféllel találkozik, tehát ő már levonhatja azt a következtetést, hogy az ügyfelek mind hazudnak??

@Terézágyú:
Egy bkv-ellenőr meg naponta hány utassal találkozik, ő is levonhatja a következtetést, hogy mindegyik bliccel?
Egy könyvtáros hány olvasóval találkozik, ő levonhatja a következtetést, hogy mindegyik késik a könyvvel és rongálja azokat?

@Terézágyú:

Ha 100 ügyfélből 15 hazudik, akkor azt mondhatja, hogy 15 %-uk hazudik.

Molnárgörény ezt írja:
"Csak azért kérdezem, mert ez tömegjelenség. Nincs olyan nap, hogy ne történne meg a beérkező betegek legalább egyharmadánál."

Ennyi, ebben semmi általánosítás nincs.

@kheiron:
""Csak azért kérdezem, mert ez tömegjelenség. Nincs olyan nap, hogy ne történne meg a beérkező betegek legalább egyharmadánál."

Jó, ezt mondja. "Legalább" egyharmad. De több is lehet, mint egyharmad?
És akkor elhisszük - vagy nem.
Nem ez a lényeg, hogy ki általánosít (Hát persze, hogy "ő", "én" sose általánosítok, csak az igazat mondom!)
Hanem az, hogy kinek van "joga" szidni a másikat?
Az ügyfélnek, aki egyetlen ügyintézővel találkozik, és az végzi rosszul a munkáját szerinte, vagy az ügyintézőnek, aki találkozik 100 ügyféllel?

Ő azt mondta, mint orvos, hogy a betegeinek egyharmadánál tapasztal elítélendő dolgot.
Rendben. Te elhiszed. És amikor egy beteg mondja, hogy ő a nap folyamán egy/kettő orvosnál talált elitélendő dolgot, akkor azt elhiszed? Nem, mert itt kisebbek a számok?

És amikor egy bkv-ellenőr azt mondja, hogy az utasok egyharmada bliccel, akkor elhiszed? És amikor egy utas mondja, hogy vele EGY ellenőr rosszul bánt akkor azt elhiszed? Kinek a pártján állsz ilyenkor? Az ellenőrén, aki rennnnngeteg utassal találkozik nap mint nap, tehát neki van rálátása a dologra...???????

@Terézágyú:

Eléggé fekete-fehér gondolatmenetet írtál le.

Nem _kell_ előre egyik oldalra sem állni. Az sokat segít a józanság megőrzésében.

@asztalosani: Kár általánosítani. Ebben az esetben az illető orvosnak igaza van, vérből tüdőemboliát nem lehet diagnosztizálni, ennyi. Akármelyik blogon állítják, hogy lehet, akkor sincs a klinikumban elérhető ilyen vizsgálat.

Orvoshoz pedig nem kötelező járni, mindenkinek joga van az internetről úgy gyógyítgatni magát, ahogy akarja. Az orvosi műhibaperek jelentős része pedig kommunikációs hiba, nem pedig szakmai hiba miatt indul, tessék megkérdezni egy erre szakosodott ügyvédet vagy orvosszakértőt.

Részemről a téma befejezve, az a meglátásom, hogy érveket felhasználva nem lehet veled vitatkozni, indulatokkal pedig nem foglalkozom.

Amúgy azt írja a poszter,hogy beértek az SBO-ra,rövid időben belül vérvétel,EKG,orvosi vizsgálat történt.Ahhoz képest,hogy egy doktornő dolgozott miközben folyamatosan jöttek még betegek,szerintem így is "gyors" volt.Tényleg van olyan,hogy egy szem orvos viszi az SBO-t egy műszak alatt??Nálunk minimum 4 van,szakorvosjelöltek,sebész v.traumatológus és műszakvezető oxyológus szakorvos.Aztán a mi sürgink tényleg pici,4+1 ágy van az elkülönítőben.Azt nem tudom mennyit kell várni,én azon kevesen alkalmakkor,amikor igénybe vettem őket,hamar kaptam ágyat a megfigyelőben.

Off: SPA után fellépő fejfájást milyen gyógyszer-kombóval lehet csillapítani?Algopyrin-Nurofen kilőve,Contramal szintén.Köööszi

@mnika88: Was bedeutet diese SPA?

@flammenwerfer:
Spinal.Így kell írni nem,vagy beégtem most? :D

@Oatmilk:
na nehogy már te akard megmondani nekem, hogy miről mit gondoljak, hát jól nézünk már ki!
ha nem tetszik a véleményem, akkor
1. nem kell elolvasni,
2. nem kell írogatni rá.
3. a netre való hivatkozással nem vitaalap, jó lenne ha ezt már felfognátok-

továbbá:
1. engem amúgy meg nem érdekel te mit írogatsz, mert nem kérdeztelek.
2. olyanra mint az utolsó hsz-od, ami amolyan szakmai hozzászólást nélkülöző komment, meg egyszerűen nem érdekelnek. kímélj meg a jövőben ilyenektől.
remélem érthető voltam.

@mig54:
kittike drágám, vagy szólítsalak HK-nak?

ha már ennyire lyukas a memóriád, nézd vissza, hogy mit írtál nekem, amikor jöttem.
rögtön a torkomnak ugrottál, nem volt benne semmi barátságos dolog.
egyébként meg ki kért meg arra, hogy pátyolgass??? no hallod érdekes elképzeléseid vannak.
ezt te szúrtad el.
mint már mondtam amilyen az adjon isten ...

ja igen: hálátlan kisdisznó pedig your mother.

@reepach:
hülye vagy.

@mnika88: Periduralis anaesthesia? Vagy hypoliquorrhoeas tünetcsoport?
Fektetjük a betegeket, persze leginkább hason, sok folyadék, esetleg nemsteroid gyulladáscsökkentő, enyhe sedativum. Nem tudok hirtelen mást.

@flammenwerfer:
A periduralis az EDA,ugye?Ez nem az volt,hanem spinalis anaesthesia.Az EDA-nal van a kanül,nem?Aztán lehet,butaságokat hordok össze.
Mind1,a választ köszi,reméljük segít.:) :*

@flammenwerfer:
Pedig már a hasamon fekszem,ahogy mondtad.Jól is esik,mert eléggé fáj a hátam ott még,ülni nem is tudok pár percnél tovább.Megfogadom a tanácsod,sok pihi,folyadék stb,csak jobb lesz.:)Iszogatok colat is,hátha a koffein is segít.
Rémlik,hogy mondott valami vérrel kapcsolatos eljárást,ha esetleg fájna majd a fejem,de nem nagyon figyeltem.A facebookon pedig nem akarok írni neki,ügyel ma azt mondta,nem zavarom.
De legalább nem mondhatja,hogy nem fordultam orvoshoz,tényleg köszönöm a tanácsot! :)

Ez de buli!:) A Praxisban nyíltan lehet anyázni, ezt is megértük. Nem mintha ez bármit is kiváltana belõlem a rácsodálkozáson kívül.

@mnika88: Te már megint felhenteltetted magad?:(

@flammenwerfer:
Nagyon szépen köszönöm! :)

@mig54:
Nem,nem volt hentelés.Mondtam neked múltkor,miért kell.Sajnos,nincs vége.:( Méhfalban is benne van már a kis rohadék,onnan meg ugye kiszedni nem tudták,három nőgyógyász volt egyszerre a műtétnél,sajna nem tudták biztosra mondani,hogy benignus a daganatocska,kétesélyes egyenlőre,szval szövetttan fog igazságot tenni.Sürgősre kérték,hamar meglesz.Biztos jó lesz,fiatal vagyok még az ilyen kórságokhoz.De tök érdekes volt nézni a nagy kivetítőn a méhem belülről,meg az egész műtétet.:)Kérdeztem is,nincs-e kedvük bebarangolni a testem,mert úgy bekukkantanék máshova is.:)
Jajj,szétoffolok itt mindent.Befogtam,mielőtt rám szólnak.:)

@Oatmilk: @Molnárgörény: @reepach: @kheiron: Hülyékkel vitatkozni olyan, mint egy galambbal sakkozni. Ledönti a bàbukat, rászarik a sakktáblára, aztán boldogan ugrál, hogy ő nyert.

@magam adom: Ezért nagyon megérte megint benézni, köszi a vidám perceket:D

@mig54: Oó, kimaradtàl a felsorolàsból. Bocsánat. :-)

@mnika88: Ha anyázni lehet, akkor mit számít egy kis off?:) Drukkolok, vigyázz magadra!:*

@magam adom: Ugyan... én nem vagyok orvos:) Árulj el nekem valamit! Az orvosok ugye előbb-utóbb immunissá válnak az ilyenekre? Mást nem tudok feltételezni.

@mnika88:
ha esetleg még magadtól nem jöttél volna rá, akkor rmegsúgom: miget egyáltalán nem érdekli az eü.-i állapotod, csak azért kérdez ilyeneket, hogy egy alkalmatlan időpontban kiteregethesse a szennyest rólad. a kérdés minősége is erről árulkodik, ha nem hiszel nekem, akkor nézd meg, hogy hogyan ír az ő henteltetéséről (kb. tavaly nyár-ősz)...hát nem érdekes, hogy akkor a "műtét" szót használta magára, rád meg a hentelést???

@kheiron:
"Eléggé fekete-fehér gondolatmenetet írtál le.

Nem _kell_ előre egyik oldalra sem állni. Az sokat segít a józanság megőrzésében. "

Bocsánat, de nekem az a tapasztalatom, hogy a blogokban általában mindenki ELEVE az egyik oldalra áll.

A MÁV-blogon, ahol beírja valaki hogy félórát késett a vonat (esetleg egy orvos írja be), a kommentelők többsége a mávot fogja szidni, és a beírónak ad igazat.

Ezen a blogon, ahol egy beteg beírta, hogy öt órát várakozott, az orvoshozzászólók nagy többsége nem áll a beteg oldalán, hanem mentegeti a kórházi viszonyokat, illetve beleköt a beteg betegségébe...

Úgyhogy én is csak azt tudom mondani, kedves orvosok, hogy őrizzük meg a józanságunkat, és ne álljunk eleve az egyik oldalra.

Sajnálattal látom, hogy erre a hozzászólásomra senki nem reagált.

@Terézágyú:

@Terézágyú: Személyszerint fölöslegesnek láttam reagálni, most is csak azért teszem meg, hogy ne tűnjön hallgatásom probléma elöli kitérésnek vagy megfutamodásnak. tehát: "egy beteg beírta, hogy öt órát várakozott, az orvoshozzászólók nagy többsége nem áll a beteg oldalán, hanem mentegeti a kórházi viszonyokat, illetve beleköt a beteg betegségébe"

Elég határozottan azt gondolom, hogy "az orvoshozzászólók nagy többsége " a beteg oldalán áll, és ez a hozzászólásokból itt is kiderül. Én magam azt is leírtam, hogy az öt órás várakozás akkor is sok, ha abból a posztbéli esetben a betegnek semmilyen egészségkárosodása nem származott, nem származhatott - ez utóbbi állítást szakmai érvekkel is alátámasztottam.
A kollégák többsége talán azért is hallgatott (velem együtt) a kommentedre, mert belefáradtunk az asztalosani ("galamb")-féle kötözködéssel vegyes marhaságok korrekciójába, bár a Te hozzászólásaid annál kétségkívül nagyságrendileg jobb színvonalúak.

@reepach:
"Elég határozottan azt gondolom, hogy "az orvoshozzászólók nagy többsége " a beteg oldalán áll, és ez a hozzászólásokból itt is kiderül."

És szerinted ezt az ide kommentelő nem-orvosok is így látják?....

Pl. amit Muad-Dib írt...

De mindegy, mert éppen ez a hozzászólásom nem erre vonatkozott, hanem arra a - kétségkívül jóindulatú - kérdésedre, hogy a levelet író beteg kapott-e ilyen és ilyen injekciót - mert te adtál volna. Erre írtam azt, hogy mit segít a betegen, ha elhiszi neked (és miért ne hinné el?), hogy tényleg járt volna neki ilyen injekció, de nem kapott?
Hiszen éppen egy itteni orvos-hozzászóló írt az okvetetlenkedő betegekről, akik a netről összeolvasva mindent az orvosok szemére vetnek, hogy miért nem ezt/azt csinálta...

Ha most a levélíró megszívleli a tanácsodat, hogy neki kellett volna kapnia ilyen szert - akkor visszamehet az őt akkor megvizsgáló orvoshoz, hogy "a neten olvastam, egy blogon, egy orvos írta, hogy..." ???

Ha én kerülök a sürgősségire netalán, akkor én eleve figyelhetek majd arra, hogy én kapok-e ilyen szert - és ha nem, akkor szólhatok az ottani orvosnak?....

Ez a - teljesen komoly - felvetésem.
Hiszen az itteni orvosok mondják, hogy ők nem az "ötórás várakozásról" szeretnének hallani, hanem konkrétan a betegségről - hogy segíthessenek. Ez helyes dolog, de működhet-e az ilyen neten kapott segítség?

@mig54: én sem vagyok. Radiográfus vagyok. Nap mint nap küzdök az egészségügy helyzetéből adódó problémák miatt a betegekkel, a kollégákkal, magammal. Mindig az van előttem, hogy szeretem a foglalkozásomat, szeretem a varázslatnak tűnő, de szigorúan tudományos módszereken alapuló munkát, amit heti 80-90 órában végzek. Alapvetően szeretem az embereket, és szeretnék abban a max. 5 percben, ami a személyes kontaktus a beteggel, minden jót kihozni. Vagyok olyan önző, hogy jól esik amikor a beteg a távozásakor megköszöni a korrekt hozzáállásomat. (Itt a köszönet verbális formájára gondolok). Szeretem, amikor a kezem alól egy olyan vizsgálat kerül ki, ami előrelépés a klinikusnak, betegnek egyaránt. A fizetésemre nem panaszkodom. Ezek a dolgok vezérelnek.
Nem tudom, ki hogy van vele, immunissá válni nem könnyű. Látod, próbál az ember észérvekkel megmagyarázni dolgokat, legtöbbször szerecsenmosdatásnak vélik.
Úgy érzem, hogy van a lelkesedés, ami azért valljuk be, az évek alatt csökken, illetve szelidül. De a kötelességtudat, a felelősség a munkánk miatt megmarad. Aztán a (kinek mennyi idő szükséges) monotónia alakul ki. Addig jó, amíg vannak kihívások, amelyek ezt nem engedik megtörténni.
Ha csak a blogot nézem; volt idő, amikor úgy éreztem, hogy minden posztra, kommentre reagálni kell (nyilván ez nem lehetséges), hogy az illető tudja, hogy az éremnek van másik oldala is. Nagyon sokszor kezdtem el kommentet írni, majd a végén kitöröltem, mert hiábavalónak éreztem újra meg újra megpróbálni elmagyarázni azokat a dolgokat, amelyeket csak egyoldalúan látnak - akarnak látni - bizonyos emberek. De ez még nem jelenti azt, hogy immunissá váltam volna. Továbbra is be-benézek, olvasok, de a reakció legtöbbször benn marad, a feszültséget a portörlőn, vasalón, fakanálon levezetem :-). Mert tudod, galambbal sakkozni... :-)
A munkahelyen is szeretem az egyenes, korrekt, érthető beszédet, oda-vissza. Persze, ott sem működik ez minden esetben, ugyanúgy, mint itt. Itt megtehetem, hogy nem reagálok, ott nem tehetem meg. Elő kell vennem azt az énemet, ami igazából nem én vagyok, és szerepjátéknak kell felfogni bizonyos szituációkat. Meg kell mondjam, igazából ebben fáradok el, nem a feladatkörömnek megfelelő munkavégzésbe. Szerintem az egészségügy nagyon sok területén ez a helyzet, és ezért van a sok kiégett dolgozó.
Én azért tartom szerencsésnek magam, mert szinte minden nap találkozom új dolgokkal, olyan dinamikusan fejlődő ágazatban dolgozhatok, ami újabbnál újabb kihívásokat tartogat.
Azt hiszem, mindannyiunknak az a vágya, hogy a munkánkat nyugodtan, higgadtan, mindenféle indulatoktól mentesen végezhessük. Hogy meglegyen az emberi méltóságunk, és valóban a tudásunk legjavát adhassuk a betegeknek, és adhassuk tovább az utódainknak.

@asztalosani:
Értékelem,h aggódsz értem,de feleslegesen.:) Mig és én nagyon jól kijövünk és sok dolgot megosztunk egymással privát üzikben.Klassz öreglánynak (:*) tartom és nem hiszem,hogy bármikor félnem kéne attól,h kibeszél itt.Egyszer bántó dolgot írtam neki véletlenül,akkor is kedvesen és abszolút nem haragból reagált.
Ebben a hentelés szóban meg semmi nincs.:)) Használunk mi ennél cifrább szavakat is a műtétekről.:) A saját nyomorunkat "kifigurázzuk" így egy kicsit.
Szerintem Mig az egyik utolsó személy itt,aki direkt bántó szándékkal akarna bárkiről bármit felhasználni.

@Terézágyú: A posztbeli esetben heparin (célszerűen LMWH) adása a pozitiv D dimer eredmény ismeretében (bár az valóban NEM alkalmas embolia diagnosztizálására) mindenképpen indokolt volt, akkor is, ha esetleg a későbbi vizsgálatok nem igazoltak tüdőemboliát. Egyébként nemcsak én, hanem nagy tapasztalatú oxyológus kollégám, Molnárgörény is leírta : "kap a kuncsaft ex juvantibus heparint is".
Én feltételezem, sőt nagyon remélem, hogy az elszállítás előtt a beteg megkapta az LMWH-t, ha mégsem, akkor hiba történt. Az ismeretterjesztés részeként fontosnak tartottuk leírni, hogy tüdőembolia(gyanú) esetén a definitív ellátás előtt szükséges heparint (LMWH) adni.
"Ha én kerülök a sürgősségire netalán, akkor én eleve figyelhetek majd arra, hogy én kapok-e ilyen szert - és ha nem, akkor szólhatok az ottani orvosnak?"
Igen, ha mellkasi fájdalommal és fulladással bekerülsz a sürgősségire, és az elvégzett vizsgálatok alapján felmerül tüdőembolia gyanúja, KELL kapnod egy injekciót a hasfal bőre alá. Figyelj erre, és ha nem kapnád meg, udvariasan kérdezd meg az ellátó dolgozókat, hogy miért nem.
Tőlem napi rendszerességgel kérdezik meg a betegek, hogy miért kapják ezt vagy azt a kezelést, és miért nem egy másikat. Soha nem veszem az ilyen kérdést rossznéven (kivéve, ha kötekedő bunkó módon esnek nekem), hanem udvariasan és érthetően elmondom, hogy mit miért csinálunk. Az egyébként is aggódó és sokszor magát nemcsak rosszul, hanem kiszolgáltatottnak is érző beteg számára ez a legkevesebb, ami jár.

@magam adom: maximálisan egyetértek azzal, amit írtál.
Ez a "galambbal sakkozás" pedig egyenesen szenzációs!

@magam adom:
Nagyon jólesett olvasni a soraidat, köszönöm!
Tudom -és ezt nagyon jó tudni!-, hogy nagyon sokan vannak, éreznek, cselekszenek Hozzád hasonló módon. A munkátok iránti rajongásotok, az emberekkel szembeni bánásmódotok, a kommentek ahogy itt megnyilvánultok, nagyon sok esetben ezt tükrözik.
Gyakran még csak a sorok közt sem kell olvasni tudni ahhoz, hogy mindez "lejöjjön".
A blog, és a kommentek....szerintem nagyon sokan voltunk már úgy vele, hogy valamit leírtunk, és végül nem küldtük el. Gyakran nem tudom, hogy némely kommentelő honnan veszi az energiát ahhoz, hogy ezredszerre is leírjon vagy elmagyarázzon valamit, amiről tudja, hogy soha nem fogja a címzett megérteni, elfogadni. És nem azért, mert az értelmi képességei hiányoznak hozzá, hanem egyszerűen azért, mert ráharapott egy téves információra, adatra, magyarázatra, amit -mint egy bulldog ha szájzárat kap- képtelen elereszteni. Az marad az etalon, a követendő szentírás, ha a fene fenét eszik is. Ennek eredménye pedig az, hogy születnek a hozzászólások ezerszám a bloggazda örömére, korbácsolódnak az indulatok, amik aztán vagy egy vaskos anyázással, vagy egy fáradt sóhajjal szűnnek meg, utójáték pedig az ablakban:)
Az indulatok vs. fakanál/tányér, stb...: mikor kamasz voltam és az anyámmal szemben érzett dühöm miatt arra vetemedtem, hogy a földhöz vágjak egy tányért, apám magához hívott, és elmagyarázta, hogy nem a tárgyakon kell bosszút állni, sőt, egyáltalán nem kell a bosszú. Ellenben a szó nagyobb fegyver lehet alkalmasint egy ágyúnál is:) Ez jelentősen megváltoztatta az indulatkezeléssel kalcsolatos addigi nézőpontomat, és azóta igyekszem az intelmeket szem előtt tartani. (No nem mindig sikerül:D)
A "mosdó-törölköző" alapelven működő kommunikációmban pedig nem nagyon csalódtam még:)
Természetesen más a munkahelyünkön az emberekkel szembeni kommunikáció, mint az azon kívüli, de annak esetleges semlegesítésére van az embernek hobbija (szerencsés esetben a munkája, másodállásban, éjjel-nappal:D).
A kiégés gyakori oka a nem megfelelő anyagi, erkölcsi elismerés, egy (néha több) olyan magánéleti örvény, amitől -kissé elítélhető módon- a munkahelyen sem tud szabadulni az ember. Az egészségügyben ez komoly kockázati tényező lehet, sajnos:(
Örülök, hogy kicsit jobban megismertelek, kívánom, hogy nagyon sokáig maradj meg ilyennek magadért, és értünk is!:)

@mnika88:
Az "öreglányért" menetet tekerek a nyakadba!:DD
Köszi hogy a védelmedbe veszel, de ne fáradj vele, van határ (hmm..korlát?) amit nem képes átlépni, ez van. Mindenkit nem lehet megmenteni.
Ja, írtam Despotának az anyázás miatt, de nem válaszolt. Most már csak azt nem értem, hogy mégis melyik ujjából szopta ez a debil, hogy én itt kivételezett vagyok, mert ha anyázni lehet, akkor én is tudnék egy olyan rövid mondatot írni, hogy Despota fizikai valójában teremne nálam, és tépné le a fejemet érte!

(Ma hívtak az OBSI-ból. Március 26.-án kapok térdprotézist, úgyhogy 25.-én fexem, oszt jónapot. Addig kivizsgálások, miazmás, fogászat!, be vagyok cajva. De szerintem ebből is jól fogok kijönni, hatalmas vigyorral a képemen:) Ha meg nem, akkor így jártam, majd jól megírom a Praxisba! Azon filóztam, hogy ha minden okés, és a másik térgyemet is kicserélik, akkor már csak némi szemizé, meg egyebek kellenek, és tiszta szájbergyerek leszek a végén, egy tejminátor, reszkess világ!:D És akkor még egy szép táncest is vár rám. Ezt már csak kizárólag a szívózás kedvéért tettem hozzá:P Írhatnál mélt, hogy hogy vagy...)

@reepach:
Emlékszem, mikor írtam az arthroscopia után, hogy lövöm magam rögtön rákérdeztél, hogy mivel. Talán nem írtam akkor, most megteszem: jólesett az érdeklődésed, most már azt is tudom, miért:)

@mig54: Jó az, ha vannak, akik még hisznek abban, hogy nem minden egészségügyi dolgozó velejéig romlott, hogy nem a betegek bántása, szívatása a cél. Ne feledjük el azonban, hogy nem mindenki való erre a pályára, vagy emberileg, vagy szakmailag, de van aki se-se kategória. Régen működött a "kilökődés", ma már nem megy, mert a lényeg, hogy a létszám meglegyen, és egy nem odavaló dolgozó is jobb, mint a nem lévő dolgozó. Ami egyébként nem igaz, mert inkább dolgozom többet, kevesebb, de jó kollégákkal, mint olyanokkal, akik helyett is én dolgozom. Szóval az ingerültebb hangnem nem mindig a betegnek szól, hanem a szitunak. Amit nyilván a beteg, aki éppen akkor van ott, nem vesz jó néven. A kollégával sok esetben nem tud mit kezdeni az ember, mert ha nem vagyok a hierarchiában felette, akkor az óvatos figyelmeztetés, vagy kérés is egykettőre sértettségbe, feszültségbe torkollik. A nem szólás is abba torkollik egyébként...
A fakanál/vasaló/stb.. feszültséglevezetésre egyébként jó. Itt nem a földhöz-falhoz csapkodásra gondolok egyébként, hanem arra, hogy amíg elfoglalom magam ezekkel a tevékenységekkel, addig sem eszem magam a fentebb említett problémákon. Főzök egy jót, eszünk egy jót, kivasalok, közben megnézek egy rég nem látott filmet. Igyekszem letenni itthon a benti gondokat. Ezért nem is reagálok legtöbbször az itt olvasottakra. Elolvasom a posztot, átfutom az olvasásra méltó (általam) kommenteket, oszt jóccakát. Mert egyre inkább nem építő jellegű, mert szélmalomharc, mert galambbal sakkozás :-). A posztból nagyjából le lehet szűrni, mennyi az igazságtartalma. Egyébként minden levelet úgy olvasok el, hogy van-e benne bármi, amit én a munkámban hasznosíthatok, ami előrevisz, amit szakdolgozóként nem biztos, hogy látok, vagy felismerek, de a beteg szemével látva a helyzetet tudok rajta javítani, vagy akárcsak keresni a megoldást a javításra.
Igyekszem úgy dolgozni, úgy bánni a betegekkel, amire én sem panaszkodhatok, ha én vagyok a beteg, vagy amit az anyám-apám-férjem-gyerekem megkapjon, ha ők betegek, és ne azért, mert ismerős-kolléga vagyok.
Hiszem, ha én korrekt vagyok, velem is azok lesznek. Hiszem, ha én segítek, nekem is segítenek. De tudom, ha én korrekt vagyok, attól még nem mindenki az velem szemben. És tudom, hogy ha én segítek, attól még vannak, akik kihasználnak. Így aztán teszem a dolgom, örülök a sikeres napoknak, és igyekszem gyorsan magam mögött tudni a kudarcokat. Trollt nem etetek, galambbal nem sakkozok.
(Igérem, többször nem írom le :-). )

@magam adom:
Köztudott rólam, hogy eü. és orvospárti vagyok, ám ez nem jelenti azt, hogy végletesen részrehajló vagyok az irányukban. Futottam már bele én is olyan eü.-sbe, akinek testhezállóbb melót javasoltam volna, ennek ellenére nem lett vérhabos poszt belőle a Praxison:) Mentőssel is volt már csörtém személyesen, érdekes módon abból sem lett ereszdelahajamat.
Da mindentől függetlenül én azt hiszem, hogy nem én vagyok értük/értetek, hanem fordítva. Tehetek bármit ez változatlan marad, és ezt figyelembe véve viszonyulok a helyzethez.
Az alap az, hogy orvosnak (meg úgy általában sem) soha nem hazudok, nem ferdítek, nem túlozva és nem bagatellizálva mondom el a panaszomat. Megtehetem, aztán ha a dolog természete lehetővé teszi, akkor akár félre is kezelhet, amiből poszt lesz a Praxison, meg egy csomó idegbaj. Ilyesmit csak az idióták engedhetnek meg maguknak. Szerintem:)
Hogy szakmai berkeken belül -esetleg hierarchikusan- hogy viszonyultok egymáshoz, az természetesen a Ti dolgotok, ez nem tartozik a betegekre. Tudom, néha nem könnyű, de ez már megint csak annak tudható be, hogy emberek vagyunk. Ezt meghágni pedig a legnagyobb akarattal sem lehet.
Nálam feszültséglevezetésnek szintén a film jön be, de leginkább a zene. Az jöhet minden mennyiségben, kivéve a jazzt, és a nagyon elvont komolyzenét, mert ezekkel nem tudok mit kezdeni. Vénség ide vagy oda, nálam még mindig a rock, illetve jó ideje már az OST-ek:) Teljesen kisimulok tőle.
A kölcsönösség...igen, elvárható lenne, de nem mindig jön össze. Itt megint az emberi tényezők kavarnak be, mert az ember nem vegytiszta, noha jó látni, hogy vannak akik törekszenek rá.
Nem tudom ki vagy, mi vagy, egyet tudok: nekem nagyon szimpatikus ahogy írsz magadról, az emberekről, a velük való kapcsolatodról, a pro és kontra elvárásokról.
Én meg azt ígérem meg Neked, hogy többet nem "nyalok" (nyugi, pár nap múlva előkerül majd ez is, nyakamba a rozsdás halefot!:D), elfoglaltad a helyed nálam:)

@mig54: Arthroszkópia, visszérműtét, protézis beültetés után kötelező az alvadásgátlás kismolsúlyú heparin injekcióval, ezért kérdeztem. (újabban újtipusú alvadásgátló tablettával is lehet injekció helyett, pl. rivaroxaban, apixaban vagy dabigatran.)
Ha nem, vagy nem kellő ideig/dózisban alkalmazzák, gyakori a trombózis és annak szövődményeként a tüdőembolia. Több beteget kezeltünk ilyen ok miatt kialakult trombózissal és tüdőemboliával (az alsóvégtagi mélyvénás thrombózisból leszakadó vérrög nem akadhat meg bárhol - galamb!- csak a tüdőarteriákban). Olyan beteg is volt, akit sajnos elvesztettünk lovagló embolusban.

Egy kis kiegészítés: Protokoll szerint csak protézis műtét után kötelező, de az a tapasztalat, hogy a másik két esetben is fokozott a trombózis rizikó, ezért rendszerint adják. Én mindenesetre javaslom.

@mig54: Úgy gondolom, ha lelkiismeretesen, hitelesen és méltósággal végezzük a munkánkat - itt nem csak az egészségügyben dolgozókra gondolok - akkor nyugodtan alhatunk. Azok, akik csak a fröcsögésből állnak ki, akik csak a hibát keresik, akkor sem lelnek megnyugvásra, ha megfelelő ellátást kapnak, és ennek ellenére is csak panaszkodnak.

@reepach:
Ismételten köszönöm!:)
A kórházban elmondták hogy miért szükséges ez, hogyan kell majd itthon alkalmazni, és bármilyen gondom adódik, azonnal hívjam a műtétet és az utógondozást végző orvost (Dr. Kovács Péter).
Itthon kellőképpen utánanéztem az általam mérvadónak tartott oldalakon (gugliból szakirodalom magyarul-angolul), és kiegyenesedett minden.
Köszönöm, jól vagyok, remélhetőleg március 29.-e után is elmondhatom majd ugyanezt Kovács Péter doktornak köszönhetően:)

Téged csak azért említettelek meg, mert vannak itt gyépések, akiknek nem képes a gyűlölettől megvakult szemük meglátni, hogy Ti odafigyeltek arra is, amit egy-egy hozzászólásban csak úgy mellékesen, különösebb indok nélkül elhint valaki.
Ismételten csodálom az energiátokat, türelmeteket:)

@magam adom:
Van, akinek lételeme a zavarkeltés, az örökös nyugtalanság, az önnön frusztrációjuk okának másokban való keresése, alkalmasint vélelmezett megtalálása. Ezzel nincs mit tenni addig, amíg nem kóros. Ha kórossá válik, akkor a szomorú vég borítékolható.
Örülök hogy én nem vagyok ilyen, annak meg pláne, hogy ezzel nem vagyok egyedül:)

@mig54:
Tudtam,hogy rákapsz az "öreglányra"! :D
Ja,tiszta T100-as leszel lassan,már tényleg csak Swarzi terminátor szeme hiányzik.:D
Én is lövöm még magam Fraxival,percekig kell rá készülnöm és csak a karomba merem adni.:)
Írok mindjárt,már készültem rá napokkal korábban is.:)

@EZAZ: +1
Egy jó ideje már hanyagolom a blog olvasását, pont az általad említett jóképességű ...k miatt.
A tipikus sztori: rátelepednek a kommentekre, bennfenteskednek, nagyképűsködnek vélt vagy valós szellemi fölényükre alapozva (mindenképpen bizonyítván remekember mivoltukat..), személyeskednek - és megölik a blogot.
Trollok úgy, hogy szerintem észre sem veszik (a nagy szellemi magasságban, ahol trónolnak, biztos nem látszik...).

@mnika88:
Te kis provokatőr!:D
Megbocsátok, mert láttam a kedves puszit is:)
Nekem hasba ment, különösebb cicó nélkül. A haematoma kezelésére Lioton gélt használtam (orvosi javaslatra). Úgyhogy szépen visszanyerte a színét az elcseszett jaguárbőr:D
Nem akarok Svarci lenni (sosenem volt a kedvencem) mellesleg cseszhetem, mert a lózásnak így is úgy is lőttek protkóval, vagy nélküle:(((

@mig54:
Igyekszem.:D Hasam nem tudom megszúrni,pedig ott lenne a legjobb.Most nem sikerült jól adnom a karomba,bal kézzel rosszul szúrok,ahogy érzem izomba ment sajna.Sebaj!
Írom a mailt!

@magam adom: " ha lelkiismeretesen, hitelesen és méltósággal végezzük a munkánkat - itt nem csak az egészségügyben dolgozókra gondolok - akkor nyugodtan alhatunk. Azok, akik csak a fröcsögésből állnak ki, akik csak a hibát keresik, akkor sem lelnek megnyugvásra, ha megfelelő ellátást kapnak, és ennek ellenére is csak panaszkodnak."

Remélem, sokan olvassák ezt, és elgondolkoznak rajta...

@NemNick: Valóban. Mikor először láttam, hogy van ilyen, örültem neki, arra gondoltam, hogy egyszer én is megírom a saját történetemet, amolyan terápiás célból... Tudod, kibeszéled magadból, meghallgatnak, nem szól közbe senki, el tudom mondani úgy, ahogy történt és értelmesen, átgondoltan meg tudom fogalmazni, így nem lesz támadható, kiforgatható stb. És miközben jól kisírom magam, hátha akad valaki, aki olyat tud mondani, ami végre tényleg segít.
Aztán mikor beleolvasok egy-két kommentbe, csak felhúzom magam és szívesen beraknám ezeket az "embereket" egy ilyen helyzetbe. Formáljanak véleményt a köpeny másik oldaláról és érezzék, milyen az, amikor ez senkit nem érdekel. Ők lesznek majd a "rossz statisztika, ami ugye sajnos megesik".

@EZAZ:
Ha kibeszéled magadból: meghallgatnak.
Ha őszinte vagy: becsülik.
Ha tényszerű vagy: díjazzák.
Ha benéznek ide: a véleményedre, és a tapasztalataidra kíváncsiak.
Ha kérdezel: válaszolnak.

Nem csodabogarak Ők, akikhez külön nyelv kell, azaz kicsit talán mégis, mert:

Ha ferdítesz: rájönnek.
Ha minősítesz: megjegyzik.
Ha általánosítasz: begorombulnak.

Mindez kiküszöbölhető, amennyiben egy adott esetről van szó, egy adott intézményről, és -név nélkül- adott egészségügyi dolgozó(k)ról.
Kommentelőként az itteni orvosok jó tanácsokat tudnak adni, nem csak én részesültem már ilyenben. Ha pedig posztolsz, és követed a posztod utóéletét számíthatsz rá, hogy még tüzetesebben fognak foglalkozni a problémáddal, mert nagyon gyakran csak egy utólag megkapott információ is képes más megvilágításba helyeni a dolgokat. Ezen sok múlhat az itteni légkörön kívül is.
Az ember emberként álljon a másik emberhez, és akkor nem lesz baj.

"Tudod, kibeszéled magadból, meghallgatnak, nem szól közbe senki, el tudom mondani úgy, ahogy történt és értelmesen, átgondoltan meg tudom fogalmazni, így nem lesz támadható, kiforgatható stb. És miközben jól kisírom magam, hátha akad valaki, aki olyat tud mondani, ami végre tényleg segít."

Itt lenne az egésznek az értelme. Így, ahogy leírtad. Csak a posztok zöme nem ilyen. Voltak -és remélhetőleg a későbbiekben is lesznek- olyan írások, amelyekben még a legkekecebb orvos(ok) sem talált(ak) kivetnivalót, és ezt meg is említette(ék).
Horribile dictu:) olyan is megesett már, hogy az itt kommentelő orvos a posztban szereplő kollégája munkáját kemény szavakkal illette.
Szóval.....

@mig54:
Bocs, elfelejtettem: nem akartam senki helyett írni, a fentiek az én saját észrevételeim. Akit zavar, jelezze nyugodtan.

@mig54: Én úgy érzem, hogy túl szépnek látod ezt az egészet, de nem hibáztatlak érte, örülök, hogy neked már segítettek is, látom a hozzászólásaidból, hogy emiatt jobban meg is értitek egymást. Nincs ezzel semmi gond, ha neked hasznodra vált. Egyrészt bizonyos dolgokban más az emberek ingerküszöbe és más a stílus, ami belefér.
Az, hogy valaki ferdít-e, szerintem sokszor nehezen megállapítható. Ha mindenre lenne egy helyes válasz és minden orvos ezt mondaná adott esetben, akkor talán sokan nem lennének azzal megvádolva, hogy ferdítenek. És igen, minősítenek, mivel ezek sokszor csalódott, elkeseredett, beteg emberek, hogyne törne ki belőlük! Általánosítanak? Amikor arról van szó, hogy pl. éjszakai műszakban nem volt hajlandó felkelni az orvos, közben a beteg meghalt, akkor az orvos nem általánosít? Ő úgy dönt, hogy az éjszakai rosszullét csak hiszti, ezért nem kel fel.
Elmondható ez mindkét oldalról.
Sajnos túl sok ilyen történetem van, részemről a ferdítésnek nincs értelme, mert a megoldást keresem, amíg lehet. Általánosítani tudnék, de nem teszem, amíg találok egyetlen kivételt is. És igen, ha találkozok egy felelőtlen valakivel, aki megnehezíti v. tönkreteszi az életemet, akkor hadd minősítsem. A legkevesebb, amit érdemel.

@EZAZ:
Mindazok miatt amiket leírtál, tettem meg a kiterjesztést a hozzászólásomhoz.
Véletlenül sem akarok senkit védeni, nincs szükségük rá, megteszik maguk is. Nagy általánosságot mondok: az élet még egy jóval monotonabb, személytelenebb területen is bonyolult, hát még egy ilyen helyen, ahol az egészségünk foroghat kockán.
Rengeteg olyan fogalom van azonban, aminek az adekvát jelentésével nagyon sokan nincsenek tisztában. Gondolok itt pl.: a sürgősségire, a mentőkre....egyebekre.

Ha te is a megoldást keresed, az elismerésre méltó, és jó lenne ha például szolgálna.
Hogy én túl szépnek látom? Nem biztos. Voltam/vagyok mindkét oldalon, van némi összehasonlítási alapom. Nem egyszer írtam már én is arról, hogy vannak visszatetsző dolgok az eü.-ben a benne dolgozók részéről is, de negatív kritikákat mások (jelenleg eü.-ben dolgozók) is megfogalmaztak már. Ugyanott vagyunk tehát, ahol akorábbi írásomat elkezdtem:)

@mig54: Korábban, nem emlékszem már, melyik esettel kapcsolatban írtam én is arról, hogy nem egy közeli barátom van az egészségügyben. Nyugdíjas (azt hiszem, 75 éves) főorvos, aki ingyen dolgozik, mert a kórháznak nincs pénze a fiatalabb orvosokra (ill. nem is mennek annyi fizetésért). Ingyen csinálja a 24 órás műszakokat is. Rengeteg csalódás éri, bántás és kihasználás mind a betegek, mind pedig a "rendszer" részéről. Sokszor egy jó szót sem kap. Pénzt nem fogad el.
Aztán sorolhatnám még, nem ő az egyetlen, akit jobban ismerek és hasonló élményei vannak.
Csak azt sajnálom, hogy amikor nekem szükségem lett volna ilyen elhivatott emberekre, akkor nem ők voltak ott. :( És akik itt írják a történeteiket, a nagy részük úgyszintén.

@reepach: Lehet. Aztán megírják, hogy mi itt remekemberkedünk. Mert az frankó, hogy 75 évesen ingyen ügyel a főorvos, meg pénzt sem fogad el, meg jól tűri a bántást és a kihasználást. De az nem frankó, hogy nem mindenki ilyen, aki pedig ilyen, az miért nincs ott mindenütt, ahol ez meg az megfordul.

@magam adom: Messze vagyok még a 75 évtől, de ha megérem, és tudok még dolgozni és igényt is tartanak a munkámra, az biztos, hogy nem fogok ingyen dolgozni. Néhány éve már nem ügyelek, kicsit bele is fáradtam (elég volt 30 évig), meg hagyom dolgozni, szakmai tapasztalatokat gyűjteni a fiatalokat, de az utolsó években háromszor annyiért ügyeltem, mint egy rezidens, és szerintem ez így helyes. Nem attól jó orvos és jó ember valaki, hogy ingyen dolgozik.

@EZAZ: csak 1 a baj:ritkán engedik ki a zárt osztályról. Te hetente hány órát dolgozol ingyen?

@magam adom: általában az várja el mástól éjjel nappal, szabadnap az ingyenmunkát,aki semmit soha nem csinál ingyen még munkaidőben semm

@csakmotyogok: Köszönöm kérdésed, jelenleg semennyit. Éppen egy félrekezelés miatt elhúzódott betegség miatt kirúgtak a munkahelyemről, ez is lehetne egy külön történet. A kirúgás (pontosabban a kirúgás előtti 2 hónapos betegség előtt) egy helyen dolgoztam 4 évig, átlagosan heti 10 órát dolgoztam ingyen. De emiatt egyébként nem panaszkodtam, mert jól kerestem és imádtam a munkámat. A 4 évben 3 volt, amikor egy rendkívül normális, korrekt főnököm volt. A 4. évben jött egy féreg.

@reepach: Valóban. De itt egy olyan helyzetről van szó, amikor a 75 éves orvos úgy dolgozik, hogy ha nem teszi, akkor sincs helyette senki. A betegeknek meg külön mázli, hogy konkrétan egy fantasztikusan jó szakember és fantasztikusan jó ember. Nem azért dolgozik ingyen, mert semmit nem ér a munkája, hanem mert nem bírja elviselni a gondolatát sem annak, hogy egy beteg ne kapja meg az ellátást. Nem fogom leírni a nevét, mert p..nrúgna érte, de ha megtenném, akkor lehet, hogy sűrűn bólogatnál. Legalábbis eddig ahol megemlítettem a nevét, ott a legnagyobb tisztelettel vették.

@csakmotyogok: @magam adom:

Miért kell rögtön támadólag reagálni @EZAZ: kommentjére? Egyáltalán nem azt írta,hogy 'frankó állapot',hogy a kisöreg még mindig 24 órában dolgozik ingyen.Talán figyelmesebben,és nem a dühtől elvakult állapotban kellene a hozzászólását elolvasni.
Hogy a kommentelő hetente hány órát dolgozik 'ingyen,ez miképpen jön ide a témához,igazán ostoba kérdés volt.

@EZAZ: A féreg főnököt sajnálom. Barátaim rokonaim, akik orvosok hetente 15-20 órákat és ugye ott nem lehet hibázni, fáradtak,kimerültek, kizsigereltek. Nem szabad azt 1 életen át csinálni.

@swiss blend: ú
Úgy tartozik,hogy ha nem melózik vki hosszú éveken át ingyen éjjel\ünnepnap nehogy már azt tekintse alapnak. Nálunk ma elvárás a doki melózzon ingyen, ne aludjon, ne legyen a családjával.Ja és ha hibázik,mert kimrült akkor pedig a vérét kívánják. Van ,aki az orvos családját is fenyegeti vélt hiba miatt.

@swiss blend: Köszönöm, néha elgondolkozom, hogy talán rosszul fogalmazok, de akkor mégis van, akihez eljut a lényeg. :)

@csakmotyogok: Nos, én nem vagyok orvos (bár ez biztos már kiderült). Egész gyerekkoromban az akartam lenni, 38 évesen még mindig nem tudom eldönteni, mi lett volna a jó. Az elhivatottság meglenne, hülye sem voltam... azt csak a valóság dönti el, hogy melyik helyzet mit hoz. Talán jobban alakult volna az életem. De ki tudja...

@csakmotyogok: Bocsika' de Te most mi a fészkes nyavalyáról beszélsz?
Egy kedves idős főorvos ismerőséről írt,aki ingyen vállal betegellátást ami miatt minden tisztelet neki.
A hozzászólása @EZAZ:-nak mindenféle rosszindulat nélkül íródott,nagyon furcsállom,hogy neked egészen más jött le belőle.Egy kicsikét vegyél vissza az indulataidból,és ha állandósult problémáid vannak a betegek viselkedésével az orvosok irányába,azt szerintem nem itt virtuálisan kéne levezetni a hozzászólókon.

@swiss blend: Nekem nem igy tünt. Szerintem te vegyél vissza, minek hiszed te magad? Te melóztál már ingyen? Van idős rokonod? 75 éves aki ingyen robotol? S hálából kihasználják megalázzák? Szerinted ez nem szörnyű? Az aki ingyen veszi ig3énybe az ellátást s még nem is hálás az rosszabb, mint azok gyilkosok,férgek.S majd akkor mondd meg hogy én mit tegyek, ha én is dirigálok neked.

@EZAZ: Tuti nem.Soha nem lett volna jó munkád /munkahelyed itthon.Mellesleg ennyi idős korodra orvosként nem lett volna jó fizetésed. Mire keresni kezdenél bőven középkorú lennnél heti 60-80 óra munkával.

@csakmotyogok:
Én semmi másnak nem hiszem magam (itt)mint egy hozzászólónak ellenben veled,aki azt hiszi magáról,hogy azt kezd ki akit csak akar.
Most nagyon őszintén: olvasd már el a nekem írt hozzászólásodat,szerinted annak van valami mondanivalója,értelme? Hogy a pi....a jön most ez ide,hogy én melóztam-e már ingyen,van-e idős rokonom aki ingyen robotol? Hogy aranybogaram?
Akkor még egyszer.. hátha szombat este lévén, némi alkohol elfogyasztása után nehezebben mennek a dolgok nálad.Szerencsétlen @EZAZ semmi mást nem tett,mint megemlítette az idős főorvos ismerősét,aki a mai napig bér nélkül dolgozik sokszor 24 órában.Jelzem ezt minden tisztelettel,és elismeréssel írta a főorvos irányába,és szó sem esett arról,hogy ez természetes lenne.Majd jöttem én,aki elolvasván a már provokációnak számító,ostoba,@EZAZ kommentjének totális elferdítéséről írt böfögésedet,finoman megpróbáltam rávilágítani,hogy valamit félreértettél.Ennek ellenére csak büfikéztél tovább ahelyett,hogy két korty közt újból elolvastad volna a szóban forgó hsz-t.,talán végre sikerült volna felfogni valamit abból a pár mondatból,de beláttam,hogy sehogyan sem megy ez neked, ekkor írtam másodszor ismételve önmagam.Egyebekben megkértelek,hogy az indulataidból egy kicsit vegyél vissza,és ha állandó problémád van a betegekkel a viselkedésüket illetően,annak dühét ne itt vezesd le.
Mindezek után megkérdezed,hogy én kinek képzelem magam,van-e idős aktívan dolgozó rokonom,és dolgoztam-e már ingyen.Paffff !!!!
Tudod mire emlékeztet engem ez a makacs,minden értelmet mellőző,provokatív,csakazértis stílus?

Egy tök részeg emberre aki a számítógép előtt kötekedve szarrá issza magát,és egy kedves nick név mögött kötekszik a fórumtársaival.

@swiss blend:
"...írtam én is arról,hogy nem egy közeli barátom van az egészségügyben.Nyugdíjas (azt h 75 éves) főorvos,aki ingyen dolgozik,mert a kórházaknak nincs pénze a fiatalabb orvosokra (ill. nem is mennek annyi fizetésért)Ingyen csinálja a 24 órás műszakokat is.Rengeteg csalódás éri,bántás és kihasználás mind a betegek,mind pedig a "rendszer" részéről.Sokszor egy jó szót sem kap.Pénzt nem fogad el."

"Csak azt sajnálom,hogy amikor nekem szükségem lett volna ilyen elhivatott emberre,akkor nem ők voltak ott"

Annak ellenére,hogy a főorvos úr(minden tisztelettel)tényleg nem komplett amiért ingyen hagyja magát kihasználni,nem értem,hogy motyoginak mi volt ilyen nehéz a szövegértésben.Teljesen világosan le van írva ami,egy betűvel sem írja a kommentelő,hogy ez így helyes lenne,csak tisztelettel ír róla.
Vegytiszta kötekedés,nem egyéb.

@reepach: Amikor még SÜFER volt, máshogy működött. Már nem is ugyanott van, ott most az I. Belgyógyászat működik. Most a vele szemben levő kis szárny aljában van.

K. András meg szegény pár éve meghalt, fiatalon, R. I. P.

Amúgy a betegekre nem sérelmes valójában a folyosó, mert egyrészt itt jobban szem előtt vannak, másrészt a szemérmet igénylő ügyek a folyosó hozzátartozóktól nagyjából lezárt részén vannak.

@mnika88: Ezt, ha különben egészséges, nemhogy eséllyel éli túl, hanem gyakorlatilag biztosan, és spontán meg is gyógyul belőle. Egy ekkora embólia a keringést nemigen ingatja meg, és legfeljebb az infarct-pneumonia (az adott tüdőrész gyatra vérellátása miatti helyi gyulladás, ami nem mindig lép fel) okozhat problémát, de nem maga az embólia, mert az nem súlyos.

Tüdőlebeny (sőt, fél tüdő) kioperálását is kibírja az ember, ez kevésbé súlyos baj, persze hogy meggyógyul. Csak több rög ne jöjjön.

@Muad\\\'Dib: Én azon kevesek egyike vagyok, aki elzavar ilyeneket. De nem vizsgálat nélkül, hanem kikérdezés és az általam szükségesnek ítélt - a normális kórházinál persze rövidebb, szűkebb körű - vizsgálat után. Leírva mindent, amit megállapítok, és azt is, miért vetem el a sürgősségi szükség fennállását. Még sose volt gondom ebből, mert így a nagyon kirívó ügyeket intézem. Például azt a konkrét példát, amit leírtam az MR-elbliccelő, aztán hazudozva akut vizsgálatot kikövetelni próbáló lánykáról. Ilyen se évente van...
Ezek az elzavarások pedig a normális beteg érdekében történnek, ezt nem nehéz belátni. Ha minden marhasággal foglalkozunk, arra nem marad idő és energia, amire kéne.

@Terézágyú: Érdekes, milyen fene fontos, hogy az a beteg mit érezhetett - ehhez képest mintha lényegtelenné válna, mi volt a baja?! Ha nem volt tüdőemblémája, akkor nem is volt semmiféle veszélyben. Pozitív D-dimer csak gyanú, nem több, és a CT az esetek kevesebb mint felében lesz pozitív.

Már megbocsáss, a beteggel objektiválható probléma csak akkor volt, ha tényleg volt embólia. Ha nem, a semmiért aggódott. Az meg nem káros.

Amúgy meg csúsztatgatsz szorgalmasan. Az, hogy a neten mondok valamit, vagy személyesen, az ugyanaz. Képzett, felkészült orvos mondja, ha hiszed, ha nem, és saját szakterületéről. Én nem erről beszélek, amikor a netműveltséget kárhoztatom. Arról, hogy Pityi Palkó elolvas három "ismeretterjesztő" írást, fene tudja milyen forrásból (de nagyjából a Blikk szintjén), aztán bejön oltári nagy pofával, és elkezdi nekem osztani az észt, és előírná, hogyan és miként vizsgáljam. Van egy nem nagyon finom standard válaszom az ilyen "rendelő" betegeknek: nevezetesen az, hogy a kórház és a kocsma között az a különbség, hogy a kocsmában ő rendel, itt viszont én.

Amit meg a tájékoztatásról írsz, az nem igaz: épp ez a hamis általánosítás. Én például a tisztességesen viselkedő, tiszteletet megadó betegeket nagyon is részletesen fel szoktam világosítani, már csak azért is, hogy értelemmel is elfogadják a rájuk vonatkozó döntést. Viszont aki szemtelen, okoskodó, annak tényleg a felvilágosítás minimuma jár, mert szolgája pöffeszledő szamaraknak nem vagyok, nem is leszek.

@EZAZ:
Nem leszek népszerű, mert erről az a véleményem, hogy néha meg kell erőszakolnunk magunkat, és tudni kell nemet mondani. Addig, amíg fogcsikorgatva is meghajlunk, nem lesz változás. Becsülendő amit az idős orvos ismerősöd tesz, de véleményem szerint inkább árt mint használ vele, mert ez sem neki, sem a kollégáinak, de az egész rendszernek sem nem jó:(
Ha mondjuk 5 orvos helyett hárman dolgoznak és látnak el maradéktalanul mindenkit, akkor ez a statisztikában úgy fog jelentkezni, hogy a betegellátás során minden rendben zajlik. Nincs kényszerítés arra, hogy több orvos és más egészségügyi dolgozó legyen, mert nincs fennakadás = elég ember van a feladatok elvégzésére.
Pedig semmi sem áll távolabb az igazságtól:(

@reepach:
"Nem attól jó orvos és jó ember valaki, hogy ingyen dolgozik."

Nem tudható hogy mi hajtja, számtalan oka lehet, nem taglalnám.

@Molnárgörény: Ezt nem tudtam, 20 éve nem jártam a kórházban. Sajnálom, Isten nyugosztalja.

A "net-műveltség" engem is kiakaszt néha. Az emberek egy része nem képes felfogni, hogy a neten valóban szinte minden információhoz hozzájutni, de az információk értékeléséhez kell az a tudás, ismeretanyag és tapasztalat, amit viszont csak az orvosegyetem hat éve alatt és a későbbi gyakorlat során lehet megszerezni. Hiába olvasok össze bármennyit az utasszállító repülőgépekről, a Jumbo-Jetet nem leszek képes elvezetni, és ha nem vagyok teljesen hülye, nem fogom leugatni a pilótát, hogy nem úgy kell csinálni ahogy ő tanulta és végzi 20 éve, hanem ahogy én elképzelem...

A posztot összefoglalva:
1. 5 órás várakozás sok.
2. Vérvizsgálatból nem lehet a tüdőembolia diagnózisát felállítani, legfeljebb a gyanút
megerősíteni (Galamb!)
3. A beteget akkor sem érte egészségkárosodás a késlekedés miatt, ha valóban volt
tüdőemboliája.
4. LMWH adása legkésőbb a továbbszállítás előtt akkor is indokolt volt (lett volna),. ha végül
a tüdőembolia mégsem igazolódik.

@mig54: Ez is egy vélemény, de én nem gondolom, hogy az egyénnek kéne megoldania a helyzetet. Egy olyan országban, ahol hülyének nézik az embereket és azt mindig meg tudják magyarázni, hogy mire nincs pénz, ott ezt teljesen le fogják szarni. Most dolgozik az 5 orvosból 3, abból 1 ingyen. Ha abbahagyja, akkor majd dolgozik 2. Kit zavar?

@Molnárgörény:
Köszönöm a válaszod!Van egy kombinált thrombophiliája egyebekben egészséges az emberke és mélyvénás thrombózis szövődménye volt,ez lemaradt.
Érdekes dolog ez a tüdőembólia,nem hallottam még két orvost egyformán beszélni róla,de komolyan.Nekem volt már pár éve egy mikroembolizációm emlékszem,mellhártyagyulladás kapcsán derült ki és thrombophiliás vagyok én is.Aki tud róla,tüdőgyógyász,kardiológus,háziorvos,haematológus,gyerekorvos is mást mond,úgyhogy nem szedek semmit és tök jól vagyok.A tüdőgyógyász és haematológus veszekszik velem,hogy nem szedek gyógyszert,míg a gyerekgyógyász,háziorvos stb szerint nem muszáj.Te most feltetted az "i-re a pontot",köszönöm Neked!
Jó olvasni a hozzászólásaidat,értékesek nagyon.

@mig54:
Szerintem a hasznosság érzése,vagy nemtom.Nálunk is van egy 70 feletti nőgyógyász,nagyon csípem a bácsit,hatalmas egy figura,a szó legpozitívabb értelmében.Ő nekem azt mondta,azért van a szakmában még,mert nagyon jó keze van,szeretik a nők,meg elakarja foglalni magát,érezni akarja,hogy fontos dolgot csinál,ez volt az élete sok-sok évtizedig.:) Ő éjjel is ügyel,szülést vezet,műt,mindent csinál.Nyilván nem ingyen persze.:)

@mnika88:
Ha heterozygota vagy (2x es rizikó), nem kell feltétlenül szedni alvadásgátlót, de ha homozygóta (tízszeresnél nagyobb rizikó), akkor életed végéig kell szedni a gyógyszert.

@reepach:
Heterozygota vagyok asszem.De a papírra amit kaptam az volt odaírva,hogy 17 x-esre emeli a mélyvénás thrombózis kialakulásának kockázatát.Fog.gátlót sem írnak nekem,meg ugye az LMWH prevenció bizonyos esetekben,de ezt Te úgyis tudod.
Egyébként most a resectoscopiánál is letolt az anaesthes,hogy miért nem szedem az alvadásgátlót,mert pont a fiatalok azok,akiknél elég egy kis influenza miatti hosszabb fekvés és embóliát kaphatnak.Hát nem tom.Azért írtam,hogy mindenki mást mond ebben a kérdésben.

@mnika88: 17x rizikó homozigóta. Ez egy speciális terület, az orvosok többsége nem ért hozzá, ami nem baj, de hogy mégis pofáznak róla és rossz tanácsot adnak, az már baj.
A megalapozott orvosi vélemény és javaslat egyértelmű: élethosszan tartó alvadásgátlás.
A beteg (Te) eldönti, hogy megfogadja-e a javaslatot, vagy vállalja a megnövekedett kockázatot.
Talán segít a döntésben, ha megnézed ezt az összefoglalást:
www.rehab.dote.hu/tananyag/thrombosis.pdf

@EZAZ:
Az egyének összességét viszont már népességnek, társadalomnak hívják, tehát csak érdemes lehetne ütni azt a vasat:)
Hülyének nézik az embereket? Általánosítasz, mert nem mindenki tesz így, és nem mindenkivel lehet megtenni. Biztos megvan az oka annak, hogy ennyire borúlátó vagy, néha a teljes feladást olvasom ki a soraidból (de remélem, tévedek), ezt nem firtatnám, mert semmi közöm hozzá.
Neked is van véleményed, tapasztalatod, nekem is. Tiszteletben tartom, nem kezdem ki a tiédet, de kitartok a magaménál. Ezen biztos nem fogunk összeveszni:)

@mnika88:
Nekem is elsőre a hasznosság érzése jutott eszembe:) Meg apósom, aki nagyon sok évig dolgozott még nyugdíjasként, pedig megtehette volna hogy otthon várja a sült galambot, reszelgethette volna a körmeit, nézhetett volna focit, meg mittudomén:)
Mégis ment, hajtott, csinálta, pedig nem volt rászorulva.

Írtam méltet, oszt nem ám idáig hallhatóan röhögni rajta(m), mert harapok!:DD
Hegedj, gyógyulgass!:*

@reepach:
A net egy turkáló:) Vannak benne iszonyat jó cuccok, meg sokkal több hulladék. Tudni kell választani:) Sokszor már az is nagy segítség lehet, ha az ember egyáltalán el tud indulni valamilyen irányban, de összetett és logikus gondolkodásra képtelen emberek éppúgy lesznek, mint ahogyan megvezethetők is:(

Az meg a szükségtelen rossz, amitől @Molnárgörény: tikket kap, és biztos nincs ezzel egyedül:)

@reepach:
Értem és köszönöm a linket,elolvastam.De látod,amit írnak benne,az is egy csomó kérdést felvetett bennem.:( Na mind1,ez az én nyomorom.

@mig54:
Pedig hangosan kacagtam! :D Nagyon bírlak...:)

@mig54: bizonyos dolgokban szerintem nem tévedés, hogy általánosítunk. Sajnos az egészségügyben keményen benne van a politika hatása. Próbálnak egyesek javítani rajta, sok ilyet ismerek, ha még itt elírogatok egy darabig, akkor ezt is észre fogod venni. Nem feketén vagy fehéren látom a dolgokat, néha egy kis szürke is beúszik. :) Lehet, hogy eljön az a nap, amikor csupa szépet írok majd, de az, hogy az elmúlt években mit tapasztaltam úgy 70-80%-ban, azt sajnos soha nem fogom elfelejteni. :(

@EZAZ:
Kívánom neked azt a napot minél hamarabb!:) Semmissé tenni dolgokat nem lehet, de feledtetni a rosszat talán igen. Én mindig ebben bízom, akár másról, akár rólam van szó.
Minden jót kívánok neked!

@mnika88:
Ment a folytatás is, remélem, ezen is vidulsz majd:)

Szívből köszönöm...

@reepach: Azt kívánom Neked, hogy 75 évesen ne kelljen dolgoznod akkor sem, ha igényt tartanak a munkádra. 75 évesen az ember töltse a jól megérdemelt nyugdíját aktív pihenéssel. Unokázzon, éljen a hobbijának, kiránduljon, de ne dolgozzon, a szó szorosan vett értelmében. Én el nem tudom képzelni magam, vagy a kollégáimat, hogy 60 fölött alkalmasak lennénk arra a munkára, amit most nap nap után végzünk. Azt gondolom, ezt is, mint oly sok mindent, a csúcson kell abbahagyni. Nem a leszálló ágban, mert van rá példa, hogy amit egy élet munkájával felépít az ember, az hogyan képes rövid idő alatt akár szánalmassá is válni.

@swiss blend: Ki mint él úgy ítél.:))
Problémáid vannak az alkohollal???

Beszélsz róla?
Nem szégyen ám az alkoholizmus, csak...
Bár az, hogy Bálint-napon itt vered a billentyűt és állati baromságokat írsz, az azt jelenti párkapcsolati problémáid is lehetnek, nem akad férfi aki, ilyenkor nemhogy romantikázni szeretne veled. Totál ciki,de gondolom azért ,mert ennyire arrogáns, rosszindulatú ******* jól neveltségem okán nem folytatom. Cuppanj le rólam tahóka.)) De ha neked ebben van örömed komolyan szánlak:)) Tovább azért nem méltatlak szóra,mert ugye hülyével vitatkozni, olyan mint galambbal sakkozni ... hogy idézzem az egyik hozzászólót.

@csakmotyogok:
:)Látom még mindig nem olvastad újból át @EZAZ: irományát,inkább kakaskodsz tovább.

"Ki mint él úgy ítél"
-hogy ez mennyire nem igaz!!

"Problémáid vannak az alkohollal?
-:)Nekem? Köszönöm a kérdésed de semmi gondom nincs az alkohollal,megfelelő időben,megfelelő mennyiségben minden további nélkül.

"Beszélsz róla"?
-No,már pszichiáter is vagy? :))

"Nem szégyen az alkoholizmus csak..."
-A Te esetedben inkább ijesztő,mint szégyen.

:))"Bálint napon itt vered a billentyűt és baromságokat írsz,az azt jelenti,hogy párkapcsolati problémáid lehetnek":D
-Neked mint kezdő pszichiáternek elárulom (de nehogy valakinek visszamond) a párkapcsolatommal semmi problémám nincs.Boldog házasságban élek közel öt éve arany bogaram,és senkivel nem cserélnék.Hogy Bálint napjának estéjén itt "vertem a billentyűt az nem azt jelenti,hogy "nem akadt férfi aki ilyenkor.." Dehogynem akadt,a nappaliban nézte a tévét. :))
De ha jól olvastam az időpontokat :D te is nagyjából ugyanezen az időben "verted a billentyűket" Bálint napjának estéjén,ezért nyíltan és egyenesen megkérdezem,minden rendben a párkapcsolatoddal? Kár.

"Tovább azért nem méltatlak szóra,mert egy hülyével vitatkozni,olyan mint a galambbal sakkozni.
-:D Ez a galambos szöveg közel két éves,de látom nagyon tetszik.Ennek örülök.Hogy kettőnk közül ki a hülyébb ezen még el lehetne vitázni egy darabig,én vagy te,te vagy én?? :)) Szerintem Te!!
Máskor ha egy kommenthez hozzászólni kívánsz,elsőként olvasd el rendesen,majd értelmezd,-bár ez nehéz látom-majd ezt követően fogj hozzá a körmöléshez.

@mnika88: Vigyázz! Nem azt írtam, hogy nem kell alvadásgátlót szedni, hanem csak azt - ami igaz is - hogy egy kisebb embolia nemhogy nem halálos, de aránylag simán gyógyul, kezelés nélkül is.

A baj ott van, hogy aki thrombophiliás, annál tényleg sokszoros a rizikó, ha homozigóta (a 17x az erre utal). Az jelenti a fő veszélyt, hogy egy kisebb embolia nem jelenti azt, hogy az egész rög elment a helyéről. Van, hogy előbb kisebb szórás történik, majd aztán jön a fatális esemény, amikor a java is elindul, és mondjuk eldugítja valamelyik főtörzset teljesen, vagy felül "lovagló embolusként" a két főág elágazásába, mindkettőt súlyosan szűkítve.

Ráadásul nem csak alsó végtagból jöhet a rög, bár talán az a leggyakoribb (a járás kapcsán fellépő "izompumpa"-jelenség miatt). Kismedencei vénás fonatokból is kialakulhat súlyos, halálos embolia, különösen nőknél - és elsősorban már terhességen átesett nőknél, mert nálunk ezek a fonatok tágabbak. Az ördögi a dologban az, hogy ezeket ma gyakorlatilag sehogy nem lehet vizsgálni: UH a medencecsonton nem lát keresztül, a kontrasztos CT vagy MR meg azért nem jó, mert ezeknek a vénás fonatoknak nincs általános és azonos képük, mindenkinél más és más. Vagyis nem lehet tudni, hogy azért nem telődik, mert ott a rög, vagy azért, mert ott véna nincs is (egyébként is elég nehezen és nem homogénen telődnek, mert itt a keringés gyatra, annyira, hogy phlebolithok - vénakövek - is kialakulnak ebben a régióban sokaknál).

Szóval ha valakinek 17-szeres rizikója van, az bizony antikoagulálásra szorul, még akkor is, ha különben igaz az, hogy a kis embóliák könnyen átvészelhetőek. Ugyanis arra sosincs garancia, hogy a következő kicsi lesz-e vagy nagy.

@Molnárgörény: Nem nálunk, hanem náluk, elütés, én ugyanis se nő nem vagyok, se terhes nem voltam:-)

@Molnárgörény:
Tudom,hogy nem ezt írtad,én is két külön dologról írtam egyszerre.Csak felhoztam,hogy nekem mindenki mást mond arról,szükséges-e az alvadásgátló kezelés,vagy sem egy mikroembolizáció után.A thrombophilia,embólia veszélyével tisztában vagyok,de mondom,mindenki mást mondott eddig nekem,én meg ugye orvos nem vagyok.
Köszönöm a válaszodat ismét.:)

@mnika88: Igen, én nem a thrombophiliáról beszéltem, csak a "szimpla" kisebb emboliáról, amit annál kevésbé vesznek észre, minél kisebb. Még az se lehetetlen - egészséges, panaszmenteseket kéne nagyobb számban CT-be dugni a bizonyításért - hogy az apró embolia majdhogynem fiziológiás, mert ha egy pici rög valahol elindul, akkor a tüdőben elakadva szépen lassan lebomlik és minden rendben. Lehet, hogy panaszmenteseken is sok aprócska emboliát lehetne kimutatni, de hát egészségeseket rutinszerűen nem vizsgálnak, és egy ilyen kutatás furcsa is lenne. Az esetleges eredményt se lehetne hasznosítani, mert az "ahol volt egy kis rög, ott még lehet egy nagy is" igazsága miatt minden kiszűrt beteget kezelnének, hiába gyógyulna spontán a kisebb embolia.

Reepach: nem tudható, hogy kapott-e LMWH-t vagy sima heparint. Merthogy például nemegyszer vérvételkor adjuk be a heparint iv. az infarktusgyanúsoknak, és ezt külön nem részletezem a betegnek (azt megkérdezzük persze, nincs-e gyógyszerérzékenysége). A vénás sima Na-heparin ilyenkor elsőre talán jobb, mert a hatása gyorsabb, mint az LMWH-é, aztán lehet persze subcutan folytatni. Akár kaphatott is, ennek eldöntésére a poszt alkalmatlan, zárójelentés kellene.

@Molnárgörény:
Nekem gyermekorvos olyat is mondott,hogyha hagyom beállítani a Syncumart,akkor ha terhes leszek miközben szedem,abortuszra kell mennem,mert súlyos fejlődési rendellenességet okoz az embriónál.:/
Na,amiket mondtatok azt meg kell emészteni.

@mnika88: Hát ezt nem tudom, nem az én szakmám. De a modern szerek és a warfarin is léteznek, bár a modernekkel aligha van terhességi tapasztalat. De terhességben a vérzésveszély súlyos baj lehet, hiszen a beágyazódást megakadályozhatja, illetve a fejlődő lepény bevérezgethet - viszont '"cserébe" ha nem antikoagulált egy thrombophiliás, a terhes méh okozta alsóvégtagi keringészavar, nehezített vénás visszaáramlás szinte garantálja a trombózist.

Nem egyyzerű helyzet, az bizonyos.

@Molnárgörény:
Hát nem.Tényleg köszönöm az infót Neked és @reepach: -nak is.:)

@mnika88: Legjobb preconcepcionálisan (= a tervezett terhesség előtt) átállni LMWH-ra, ha ez nem sikerül, akkor, amint kiderül a terhesség azonnal. Nem kell megszakítani.

@mnika88: Így van:((

@karcsibácsi: Ne mvitatkozni akarok, sajnos saját bőr, igaz a 11 héten derült ki,de súlyos halmozottan sérült ,gyermekem lett volna ha nem szakítom meg. A genetikus mondta azt, inkább jöjjek vissza fél év múlva 6 hetes terhesen. A nőgyógyászom is ezt javasolta és ő is végezte a kis műtétet..

@csakmotyogok:
Nagyon sajnálom! :( Borzasztó érzés lehetett.:( Syncumár volt?

@mnika88: Az.

@csakmotyogok: szakíttatom

@csakmotyogok: Erre valószinüleg rosszul emlékeztem. Az biztos, hogy LMWH adhastó terhességben, tehát már a fogamzás előtt át kell állni rá.

@karcsibácsi: Bízom benne, hogy nem akkor tévedtek.

@csakmotyogok: Nem, én tévedtem, megnéztem az OGYI hivatalos gyógyszeralkalmazási előiratában, amely szerint az esetek 4-10 %-ban észleltek teratogen hatást, és ez az első trimeszterben, a terhesség 6-12. hetében érvényesül. Igaz, hogy azzal zárul a terhességgel kapcsolatos utasítás, hogy "napi 2 mg Syncumar esetén az embryopathia veszélye csekély". Ezzel együtt biztonsági megfontolásból terhesség alatt nem alkalmazható, és a bekövetkezett terhességet, ahogy azt a genetikus is javasolta, meg kell szakíttatni.
Akkor tessék követni az utasítást (LMWH mellett fogamzás, és hat hetes graviditással jelentkezni a nőgyógyásznál)!

Gabi Prelle
" Karcsi bácsi a betegtologató/ Tempus Ahn."
Nem talált. Tempusszal ugyan majdnem mindig egyetértek, de nem én vagyok ő.

@karcsibácsi:
Gyöngy Drót is téved (szerintem, bár ki tudja?). Hú, ha itt egyszer kiderülne, hogy ki kicsoda és hány nick alatt fut, érdekes arányt kapnánk a valós és virtuális nevek összevetésénél:))

@karcsibácsi:
De nem feltétlen vesz észre egy nő egy 6 hetes terhességet.Ha valakinek eleve rendszertelen a menstruációja,vagy van minimális vérzés amit a menstruációnak vél,akkor simán tolódhat későbbre a terhesség felfedezése.A genetikus meg persze,hogy abortuszt fog javasolni.De ez is olyan dolog,hogy mi van,ha mégsem beteg?Akkor megöletem az egészséges gyermekem?Ezek olyan dolgok,amivel én nem tudnék együtt élni,nem is tudnék dönteni,életről vagy halálról a saját gyermekem esetében.
Talán úgy lehet ezt kivédeni,hogy már a terhesség tervezése előtt átállni LMWH-ra,addig meg védekezni ezerrel,mondjuk 100%-ban ugye ez sem nyújt biztos védelmet.
Ez tényleg bonyolult és nehéz kérdés.

@mnika88: Igen, így van. Akkor mi már nem terveztünk terhességet, fogigátló mellet alakult így a dolog. Persze ha biztos lettem volna hogy ép boldogan a vállaom a negyedik gyermeket is, de így ne mertük. Közös döntés volt, a férjem szegény teljesen össze volt törve, hogy lesz egy súlyos halmozottan sérült gyermekünk. Nem lett és nem bánom, nincs lelkiismeret furdalásom , mert a meglévő gyermekeim érdekét is néztem.