mennyi ideje kb 10éve jöt be,hogy szinte mindenki perelni akar.

Koponya-sérültnél nem mindig elég a koponya-Rtg., a subduralis haematoma gyanúja ill. erre utaló jelek esetén koponya-CT vizsgálatot kell kérni. A sérültet traumatológusnak mutatják meg első körben, aki neurológiai szakvizsgálatot is kér.
Nem biztos, hogy agyállományi sérülés is történt (ún. contusios állományvérzés vagy oedema), a subduralis haematoma idegsebészeti megoldása többnyire jó eredménnyel jár, egy megfelelő neurológiai/rehabilitációs utókezelés az esetek elég nagy százalékában teljes javulást hoz. Fiatal szervezetnél különösképpen.

Nem tudom, milyen gyógyszerre gondoltak, valószínűleg nootropicumra, az utókezelés nagyrészt rehabilitációs.

Jobbulást kívánok az öcsédnek!
@töpörtő: Jaja,régen nem volt "divat".Bátyáim a 80-as évek elején születtek és ott egyértelműen a szülész követett el komoly hibát,amiből két agysérült baba született,ráadásul az egészet le is dokumentálták,annyira nem féltek ők sem a pereskedéstől,meg anyuméknak sem jutott eszébe.
Ma már azért is feljelentik a személyzetet,ha rosszul fésülte meg a haját reggel...

Jobbulást kívánok!

Ide illik egy másik történet, a NHS-ből/ről.
Passzol a orvos(ok) hanyagsága és a bénulás is...
hataratkelo.blog.hu/2014/09/22/pokoljaras_az_angol_egeszsegugyben

@mnika88: Hmm. Azért nem kell túlozni

@Turchi:
Csak össze akartam hasonlítani,h évtizedekkel ezelőtt a komoly dolgokért sem jelentették fel az orvost,ma már pedig a leghülyébb okból is feljelentéssel fenyegetőznek.Ennyit akartam kihozni és csak egy hozzáfűzés volt egy másik kommentelő észrevételére...

@mnika88: Igen, mert nem nyalta k ia valagát, azt meg hogy képzeli:))
A poszthoz, sajnálom és ennyi idő után nem kell ezt feladni.

Ezek azok a "kitünő" magyar orvosok meg a "világszinvonalú" magyar eü. ellátás! De igénytelen proliknak ez is jó, sőt ez a szinvonal - különben már tettek volna valamit ellene...

@rikitikitévi: A UK egy fosfészek, vannak annál jóval normálisabb országok - nem rögtön a legszinvonaltalanabb rendszerrel kell összehasonlitani. És attól hogy az NHS szar (mert az), attól még a magyar eü. is az. A UK-ben ugyanaz a probléma mint Mo-n - a prolik ingyér akarnak magas szinvonalú szolgáltatást, aztán csodálkoznak, ha nem kapják meg. Ingyenebéd pedig nincs, erről szól az egész. Mindamellett az államilag finanszirozott eü. rendszerek nyugaton is fenntarthatatlanok, sorban omlanak össze.

Az mennyire lehetne megoldás,hogy mondjuk a TB-ért járna egy bizonyos szintű alapellátás,ami mondjuk a háziorvost,kedvezményes recepteket,alap laborvizsgálatot (rutin,vizelet stb)tartalmazná.Ami ezen felül van,pl.UH,CT szakorvosi vizsgálatok már fizetés ellenében menne.Ez járható út lenne?
Hozzáfűzöm nem értek nagyon hozzá,egy éve jöttem ki az " iskolapadból" és dolgozom,mondjuk az eü-ben,de a rendszert annyira még nem látom át.

@földalatti:
Kik azok a "prolik"?

Ezt jóval korábban már kérdeztem iit, de akkor nem kaptam rá választ....

@mig54:
Kieg.: ..és már megint ott tartunk hogy zsé, pedig az lenne elméletben a kérdés, hogy köll-é ilyenkor rögöny, vagy sem?

@Tempus.Anh:
Köszi a választ.

@mnika88:
Csakhogy akkor, ne legyen az, hogy valakitől több 100 ezeret vonnak van akitől meg csak 5 zeret vagy semmit.

Alap elátás mndekinek, akinek meg van az útóbbi 2 éveben legalább 6 ledoglozott hónapja az középszint, akinek meg 2 évből mondjuk 20 hónapja, az emelt szint.

Azért az mégsem járja, hogy a 1.5 milliós bruttó fizetésű ember, ott ül a soha nem dolgozott emberrel a váróban....

Olvasnivaló:

hataratkelo.blog.hu/2014/09/22/pokoljaras_az_angol_egeszsegugyben

@mnika88:

"Ami ezen felül van,pl.UH,CT szakorvosi vizsgálatok már fizetés ellenében menne.Ez járható út lenne?"

Hogyne.

Egyben megoldanád vele a most aktív korú emberek leendő nyugdíjproblémáját is.

@mnika88:
Ez szerintem akkor lehetne működőképes, ha a háziorvos "csak" általános(van ilyen?) orvos lenne. De úgy tudom, minden háziorvos valamilyen szakorvos is egyben. (Javítson ki valaki ha tévedek, kérem!)
Ha elmegyek a háziorvosomhoz veseproblémára utaló panasszal és a labor is megerősíti őt ebben, akkor azért, mert ő a háziorvosom, csak térítéses UH-ra küldhet, mert nephrológus is egyben? Ha nincs kiegészítő biztosításom, vagy elég pénzem az UH-ra, akkor ő mint a háziorvosom láthatja amint még betegebb leszek, majd elfogyok, mint a Hold.
Ugyanott tartunk ahol polyvinyl: fizessünk többet! Ez okés, csak megint nem a poszt lényege.....

@polyvinyl:
Egyszer már volt, köszi:)

@mnika88:

Az ugye eszedbe se jut, te demagóg picsa, hogy nem az átlagembereket kellene tovább sarcolni, hanem a vállalkozók /munkáltatók által el-adócsalt meg el-járulékcsalt ezermilliárdokat kellene behajtani?

Magyarországon a feketegazdaságban mozgó pénz a GDP 30%-ának megfelelő összeget tesz ki.

Persze egyszerűbb az egyszeri, málé kisembereket megnyuvasztani, mint a rafkós adócsalóktól az áfát, szja-t, egyéb adónemeket, járulékokat beszedni, amelyik meg elsunnyogná, azt a főtéren nyilvánosan kibelezni.

@mig54:
Igazad van.Azé mondom,csak ötlet volt,aztán lehet száz sebből vérzik.:) Próbálok én is ötletelni,amióta olvasom a praxis-t,engem is foglalkoztatnak ezek a kérdések.:)
@polyvinyl: Köszönöm a kedves megszólítást,csak kérdeztem valamit,biztos így van ahogy leírod,nem tudom.Maradok tisztelettel...

@mnika88: OK, de a régen az régen volt és az sem volt helyes hogy komoly dolgokért nem jelentették fel a hibát elkövetőt, mint ahogy az sem jó hogy most meg minden szarért megteszik.
Nem neked címezve de gondolom sokan észrevették hogy a blog kicsit haldoklik. Személy szerint én azért kerülöm mert minősíthetetlenül durván beszélnek egyes emberek, és itt most nem tennék különbséget orvos és beteg között.

Mivel az elso ellatas alatt nem produkalt kozponti idegrendszeri serulesre utalo jelet, sajnos jogosan nem iranyitottak CT-be. Rtg-nek meg ebben a kerdesben sose Volt ertelme, csak nem Volt mas. Dokumentacio hianyat lehet felroni.

Ujabb tanulsagos eset, hogy miert lenne fontos ertelmes biztositast kotni - IGEN fiatalon is! - jaradek stb. ...a jelenlegi kormanyzat nemcsak az egeszsegugy eskudt ellensege, hanem a hasonlo szerencsetlenull jart polgaroke is....

@mnika88: Épp csak a szolidaritás elvének alapkövét sértené, ha a nagyon drága és életmentő eljárások (kemoterápia, szívsebészet, érsebészet, stb) külön pénzbe kerülnének. Épp ezek miatt fizeti mindenki a (már nem is ezen a néven létező) TB-t. Mert egy házirvosi vizitet, meg egy nagy labort szerintem kipréselné magából az átlagember; de egy húsz év múlva esedékes koszorúér tágításra senki nem kezd el gyűjteni a kezdő fizetéséből.

@mnika88:

Attól, hogy nő vagy, nem kellene alapból, gondolkodás nélkül hülyeségeket beszélned.

@Irkutszk:

A kislány vilégképébe simán belefér, hogy ha valaki a biztosítása MELLETT nem tudna egy hétköznapi kivizsgálás alatt 100.000 - 500.000 ezret, bonyolultabb esetekben akár 1 millát, vagy afölötti pénzt is kipengetni olyan vizsgálatokra, amiket MINDENHOL biztosítási alapon végeznek, akkor az úgy járt, pusztuljon el.

Mit keres egy ilyen lény az egészségügyben?

@polyvinyl: Az eü. alapból egy veszteséges üzem, a nagynak vélt közösből akarnak egyesek minél nagyobb szeleteket kihasítani.
Ha én "ide nekem az oroszlánt is" - alapon méregdrága vizsgálatokat végeztetek el magamon közpénzen, csak úgy l'art pour l'art, a "magam megnyugtatására", akkor azzal önző módon, saját érdekből meglopom, pumpolom az eü. kasszát.
Ez az,a mi sokaknak nem esik le, amikor két ököllel verik az orvosi rendelők asztalát.

A nőket pedig ne nagyon picsázd itt, mert kibasznak innen előbb-utóbb.

Tapasztalatból beszélek.

@Tempus.Anh:

"Az eü. alapból egy veszteséges üzem, a nagynak vélt közösből akarnak egyesek minél nagyobb szeleteket kihasítani."

Senki nem azért végeztet magán CT-t, UH-t, kemoterápiát, nyitott szívműtétet, egyéb költségesebb vizsgálatokat, hogy nagyobbat markolhasson ki a közösből.

Aki meg az asztalt veri, és "rendelni" akarja a vizsgálatokat, mint a fasírtos szendvicset a kifőzdében, azt ki kell a biztonságiakkal vezettetni, ha meg többször is bepróbálkozna, akkor ki kell az intézményből tiltani. Pláne ha éppen ők azok, akik egyébként csesznek a nyereségük után, sajátmaguk után, meg a feketén güriztetett rabszolgáik után az adókat meg a járulékokat befizetni.

Az háborít fel, amikor némelyik sötétke nagy hangon elkezd véleményvezérkedni, úgy, hogy elemi szinten se gondol bele se a tényekbe, se az okokba, se a következményekbe, holott kb. 10 percébe kerülne, hogy megtegye, esetleg gúglizzon egyet, mielőtt hülyeségeket beszél.

A magyar eü-nek az a baja, hogy bele se fizetik a pénzt, éppen azok, akik a jelen állapotokat egyébként nagy hangon számonkérik.

Így is köztudott, hogy a kórházaknak van szabad kapacitása a vizsgálatokra, mert az oep kevesebb vizsgálatot finanszíroz, mint amennyire szükség lenne, és a várólistára kényszerített, várakozás közben is súlyosbodó betegséggel küzdő emberek mellett kihasználatlanul állnak a felszerelések.

Akinek van pénze, nyugodtan beállhat a sor elejére, fizetős betegként, a BIZTOSÍTOTT szegények elé.

Hová vezetne, ha ALAPBÓL kellene fizetni a BIZTOSÍTOTT embereknek a vizsgálatokért?

A várólista bizonyára rövidebb lenne, mert sokan kényszerülnének lemondani a kezelésekről, ha a biztosításuk mellett még fizetni is kellene érte, egy komolyabb betegségnél mondjuk az egyhavi minimálbér SOKSZOROSÁT kitevő pénzeket.

A kiegészítő biztosítások bevezetése ebben az országban NEM lenne megoldás, mert a kisnyugdíjas, a kisgyerekes család, a munkanélküli, a minimálbéres, a közmunkás - vagyis az ország kb. KÉTHARMAD része - fillérekből él.

A megoldás az lenne, hogy az adókat meg a járulékokat kellene következetesen és vasszigorral, súlyos büntetések terhe mellett a csaló, potyázó, az alkalmazottaikat és a KÖZÖSSÉGET meglopó, hülyének néző senkiháziakon behajtani.

Van itt pénz, csak nem kellene hagyni, hogy egyesek balkáni módon ezermilliárdokat tekintsenek a sajátjuknak, titkoljanak és csaljanak el a közös kasszába utalandó pénzekből.

Arról meg nem én tehetek, ha a nők többségét úgy szocializálták, hogy azzal gyűjthetnek be szeretet-kuponokat a környezetüktől, ha naiv, bájos szöszkeként cuki kis butaságokat csacsognak, akikre vigyázni kell, mert egyedül a kanalat se képesek a szájukhoz emelni :)

mondjuk a kedves levélíró elmondhatná nekünk mit kellett volna látni az első körben elkészítendő röntgenen

@polyvinyl:
Szakadj már re rólam te szerencsétlen.Egy szóval sem mondtam,h valakivel teljes áron kifizettetnék mondjuk 1 millás vizsgálatot.Nem,ezt nem is gondoltam SOHA! De mondjuk valamennyit lehetne téríteni belőle.Nem tudom hány százalékot.Ez csak egy feltevés volt,amit látom rajtad kívül a kellő intelligenciával megáldott kommentelők kedvesen ki tudtak egészíteni,korrigálni. De nem is fogok itt egy arctalan polyvinyl nevű nickkel se vitatkozni,se magyarázkodni neki.
Az viszont baromira minősít téged,hogyha valaki a tiéddel eltérő,számodra abszurd véleményen is van,egyből sérteget.
Továbbra is maradok tisztelettel.

@polyvinyl:
Azt, hogy ki mennyiből él, a világon sehol sem veszik figyelembe, amikor szolgáltatásról van szó. A legnyugatabb Nyugaton is a beteg - ha nem életveszélyről van szó - annyit kap, amennyit ér a biztosítása.

Olyan pedig, hogy vizsgálatot KÉR magának valaki, nem létezik.
Az orvos javaslatára, ha indokoltnak látja.

MRI-t, SPECT-et, PET-CT-t, kutyámtökét kikövetelni csak azért, hogy a félműveltségét borogatandó elolvasgatott, kiguglizott betegségeket kizárassa saját magánál, abszolút felelőtlen baromság.

@mnika88:
Ez köztünk amolyan "vak vezet világtalant" eszmefuttatás, mert én sem látok jobban bele, igazából lövésem sincs nagyon sok dologról - már ami a finanszírozást, eü. pénzeket, jogosultságokat, stb... illeti-. Bennem is csak felvetődnek kérdések, amelyekre vagy találok választ, vagy nem.

@Turchi:
Szia!:) Magánvéleményem az, hogy nem ártanak, ha mindenki felelősen állna neki munkájának, legyen az esztergálás, vagy kötényhas plasztikája (szem előtt tartva természetesen azt, hogy egy élő szervezet változékonyan reagálhat ugyanarra a bevatkozásra, még mielőtt balhé lenne:D). Ha pedig helyrehozhatatlan kárt okoz és bizonyíthatóan hanyag volt, akkor büntessék meg. Az esztergályost is, és az orvost is.

@polyvinyl: Naaa....nem vagy te ilyen:(
A matekkal meg ne itt, feleslegesen téped a szád. Az itt lévők megértik (többnyire), máshol reklamálj, és lehetőleg ugyanilyen vehemensen:)

És még valami: Ne élj vissza azzal, ha valaki őszintén ír magáról, legyen az akár az életkora, akár neme, foglalkozása, betegsége! Nem szép dolog ugyanis (túl azon, hogy személyeskedő).

"Senki nem azért végeztet magán CT-t, UH-t, kemoterápiát, nyitott szívműtétet, egyéb költségesebb vizsgálatokat, hogy nagyobbat markolhasson ki a közösből."
Pedig DE! Legalábbis csak néhány vizsgálat erejéig. Még jó, hogy van néhány orvos, aki nemet mer mondani ha kell.

"A megoldás az lenne, hogy az adókat meg a járulékokat kellene következetesen és vasszigorral, súlyos büntetések terhe mellett a csaló, potyázó, az alkalmazottaikat és a KÖZÖSSÉGET meglopó, hülyének néző senkiháziakon behajtani."
Teljesen egyetértek. Jössz velem éhségsztrájkolni a Ház elé? Na ugye!

"Arról meg nem én tehetek, ha a nők többségét úgy szocializálták, hogy azzal gyűjthetnek be szeretet-kuponokat a környezetüktől, ha naiv, bájos szöszkeként cuki kis butaságokat csacsognak, akikre vigyázni kell, mert egyedül a kanalat se képesek a szájukhoz emelni :)"
Mondom, hogy nem vagy te ilyen....hol voltál, amikor az ég zengett? Igaz, nincs a hozzászólásodban trágár szó, mégis dehonesztáló egy olyasvalakivel szemben, aki eddig csak kérdezett, nem kinyilatkoztatásokat intézett 'hozzánk, alattvalókhoz'. Ne azzal izmozz, aki nem ellenfél neked:( Bocs, hogy beleugattam.

@Tempus.Anh:
"MRI-t, SPECT-et, PET-CT-t, kutyámtökét kikövetelni csak azért, hogy a félműveltségét borogatandó elolvasgatott, kiguglizott betegségeket kizárassa saját magánál, abszolút felelőtlen baromság."

Mégis sokan megtennék, ha másért nem is, a vak tik szeméért:)

@mig54: Értem a válaszodat csak nem értem mi köze van a felvetésemhez. Ebben a stílusban nem lehet kommunikálni. Nem a tiédre gondoltam. Nézd meg az előző statisztikákat. Mélyrepülés. Ezért nem csak a bunkó betegek a felelősek. Én pl. nem tartom magam annak, igyekszem nem elfogult lenni egyik féllel szemben sem. Mégis érnek orvosok részéről olyan támadások amit nem érdemlek meg, ráadásul olyan stílusban, amit nem tudok elfogadni. A többi megjegyzésem megy a Bliki féle poszthoz.

@mig54:
Egyetértek veled,mint mindig.:)
Szerintem is vak vezet világtalant dolog ez.Szerintem mivel különbözőek vagyunk,nem,életkor,szakma,más aspektusból látunk dolgokat,máshogy értelmezünk sok mindent.Ezért nem értek sok itteni reakciót,engem nem úgy neveltek,h leugassam azt,aki máshogy látja-még ha hibásan is- a dolgokat.Ez még a munkahelyemen,a kórházban sem jellemző,sőt!

@polyvinyl:
Azzal viszont teljes mértékben egyetértek veled,hogy az adócsalókat igenis elő kellene venni,és behajtani kamatostul az elcsalt adót.

@mnika88: Remélem, feltűnik, hogy polyvinyl és az én válaszom között csak stílusbeli különbség van, az üzenet ugyanaz.

@Turchi: Az elfogultság orvos-beteg viszonylatban olyan, mint az önérzetes kisbéka dilemmája: "most szakadjak ketté?":)
A kommunikáció stílusát rengeteg dolog befolyásolja, ez közismert. Mint ahogy az is, hogy a vége nem mindig barátságos.
A válaszomnak csak annyi köze van a Te felvetésedhez, mint polyvinyl vesszőparipájához: az sem volt jó, hogy régen ingyér' és mindent (a te esetben: felelősségre vonás lehetősége nélkül), meg az sem jó, hogy most horribilis összegekbe kerülnek gyógyszerek, vizsgálatok, gyógyászati segédeszközök (a te esetedben: minden szarért be-és feljelentgetni).
Az, hogy a neten ki hogyan kommunikál....most mit mondjak? Ha kihoznak a sodromból, akkor én is tudok görénykedni, más inkább a háttérbe húzódik, és csöndes marad. Különbözőek vagyunk. És ez így jó:) Attól, hogy valaki orvos, még lehet bunkó, lehetnek közönséges megnyilvánulásai, etc...és fordítva. De (!) mindettől függetlenül lehet olyan tudással bíró, amilyenről sok kollégája csak elismeréssel beszél.
Ez a megjegyzésem csak egy általános agymenés, nem gondoltam konkrét személyre.

@mig54: Azért a stílus oda-vissza igaz. Miért van az hogy mi ketten még nem küldtük el egymást a búsba, pedig nem értettünk egyet több dologban. Én nem tudok ilyen légkörben vitatkozni, mert nincs miről. Na ettől csúszik lejjebb a blog. Szinte ugyanazon 4-5 ember ír már csak.

@mnika88: Engem is hülyének néztek már néhányan az életemben, mikor hülyeségeket kérdeztem; aztán megtanultam gondolkodni, mielőtt kérdeznék/mondanék valamit. Ajánlom figyelmedbe, hogy az okos más kárából tanul.

@Turchi: Ha szabad belevakkantanom, szvsz Laikus állapotának rosszabbodásával, ill. az ő eltűnésével halt meg ez a fórum, mert ő tartotta ezt életben. Moderált, kérdezett, írt, kapcsolatokat épített és tartott fenn. Most se moderátor, se állandó beszélgetőpartner. (Ráadásul ugye a másik moderátor is felmondott.)

Valaki itt írt a kihasználatlan kapacitásokról. Azt kéne felfogni (az OEP-nek?), hogy az adott kapacitás birtokában a +1 felvétel stb-nek csak a változó költségét kellene kifizetni, ami peanuts -- legalábbis az állandó költséghez képest. Tehát az évente (csak példa!) 100 Ft-ot amortizálódó röntgengéppel nem csináljuk meg az 1Ft-os felvételt, akkor egészen egyszerűen pazarlunk. Ha tényleg (!) van felesleges kapacitás, azt fel kell számolni, ami viszont nem fölösleges, azt 1000-rel működtetni, mert úgy gazdaságos, jó a betegnek és jó az orvosnak is.

@Turchi:
Nem tudom miért nem téptük még egymás haját. Talán mert amilyen a mosdó...:D Nem gondolkodtam még ezen.
Elolvastam a másik poszthoz írt hozzászólásodat. Annak sem értek minden sorával egyet (nagyon nem!). Ennek ellenére biztos vagyok benne, hogy mérlegelnéd az észrevételeimet. Itt kezdődik minden. Szerintem:)

@Irkutszk:
Bocs, hogy kijavítalak: van moderátor.

@John Doe3: Ez (gondolom) központosítással járna. Nem eredményez-e túl sok betegszállítási költséget? Ill. a plussz betegszállítás nem lenne-e túlságosan megterhelő néhány beteg esetén, súlyos állapotban?

Bár, gondolom, mindenben meg lehet találni az egyensúlyt...

@John Doe3:
Magyarországon még mindig ott tartunk, hogy úgy vigyázunk a berendezéseinkre, hogy nem használjuk őket:o Ekkora blődség is csak itt történhet meg.
Egy eszközt azzal ítélünk halálra ha nem használjuk, csak ez valahogy még nem egészen érthető az egyszerűbben gondolkodó egyének számára:(

@mig54: Kösz; nem tudtam, hogy van.

@Irkutszk:
És mint ahogy az lenni szok: sok bába közt elvész a gyerek:(

@Irkutszk: igazad van, meg kell találni az egyensúlyt. Ezt már feltalálták, úgy hívják, hogy progresszív betegellátás. De örülök, hogy legalább átgondolásra érdemesnek tartjátok a javaslatomat. Konkrét példákat is tudok: Pécsett van olyan műtő, amit a tvk miatt heti 1,5 napot (!) használnak. Normális ez?
Egyébként én az adócsalás mellett az államilag ellopott pénzekre is odafigyelnék, mert sajnos az igen jelentős tétel. Csak az MNB mostani elhíresült presztízsberuházásaira kell gondolni.

@Irkutszk: Igazad lehet, ott valami eltört, elromlott. Van egy blog, ill. már több is ahol előszűrés van az előző hozzászólások alapján és mégis tartják az óriási létszámot. talán ide is kellene egy ilyen. Mintha despota másik blogján már lenne hasonló. A szűrő funkció pedig maga a mennyország. Nem olvasom akit nem akarok és mindjárt lesz párbeszéd.

@mnika88:

"De nem is fogok itt egy arctalan polyvinyl nevű nickkel se vitatkozni,se magyarázkodni neki."

Majd pont egy szőkenőnek fogom a névjegyemet átküldeni :)

@polyvinyl: Mnika88 a legszebb fiatal barna bombázók egyike. Csak a szőkenőzés tompítására. ;)

@mig54: Így van :)

@mnika88:

".Egy szóval sem mondtam,h valakivel teljes áron kifizettetnék mondjuk 1 millás vizsgálatot."

Nem. Mondani nem mondtál semmit, sőt kifejezetten mentegetőztél, hogy lehet, hogy butaságot beszélsz. Normális ember hasonló esetben nem exkuzálja magát jóelőre, hanem tájékozódik és gondolkodik.

Te arra célozgattál, hogy ha nem lenne "ingyen" az UH, a CT, a szakrendelés meg a satöbbi, akkor kevesebben tülekednének, hogy igénybe vegyék. Csak ahhoz vagy butuska, hogy végiggondold, hogy aki most "nekem jár" alapon rendelget az orvostól, meg túráztatja a pofáját a szakrendeléseken, és a fizetős ellátást is meg tudja majd fizetni, az továbbra is ott fogja túráztatni a pofáját, hiszen ki tudja a díjat csengetni érte. Sőt, esetleg még státusz-szimbólumnak is vennék egymás között, hogy ki tudta magát több, drágább ellátásra befizetni. Meg a pofájuk is nagyobb lenne, hiszen kápéval "fizetnek" érte.

Míg a csöndes többséget, aki biztosított ugyan, de kevés a pénze, éppen ezek miatt a nagyhangú vadbarmok miatt zárnád ki az ellátásból, ha nem tudnák a díjat kifizetni. Pedig ők semmi rosszat nem tettek. Miért kellene őket egy plusz adónemmel megbüntetni?

Így van-e, kicsi szívem?

Pontosan azzal a LEJÁRATÓ, hiteltelenítő sémával álltál elő, mint amivel a szockók a vizitdíj bevezetése előtt: a nyugdíjasok ellen hergelták az embereket, azzal, hogy a nyugdíjas hobbiból jár a rendelésekre, meg beszélgetni, és ha majd vizitdíj lesz, akkor meggondolják a nyuggerek, hogy kifizessék-e a pénzt a traccspartiért.

Köszönjük, Emese, de normális emberek ebből nem kérnek.

Normális emberek abból kérnek, hogy legyen mindenkinek érvényes biztosítása, amiből a kockázatközösség elve alapján lehet fizetni a bajba jutott emberek kezelését.

Ennek az alapja az lenne, hogy szigorúan és következetesen büntetni kellene azokat, akik trükköznek a rabszolgáik bejelentésével, meg csesznek az adókat meg a járulékokat megfizetni.

@polyvinyl:
Köszi,h megkímélsz vele.:)

@Irkutszk: Köszönöm a kiigazítást és a kedves hangnemedet.:)

@Turchi: egyetértek veled a légkörről,sajnálom,h ilyen ez a blog.

@Irkutszk:

"Ha szabad belevakkantanom, szvsz Laikus állapotának rosszabbodásával, ill. az ő eltűnésével halt meg ez a fórum, mert ő tartotta ezt életben."

Ez a blog akkor halt meg, amikor az arrogáns nem-orvosok elüldözték a kedves, türelmes, érthető kommentekben okosan beteget edukáló orvosokat innen.

Soroljam, kikre gondolok, vagy megy magadtól is?

@John Doe3:
"...Pécsett van olyan műtő, amit a tvk miatt heti 1,5 napot (!) használnak. Normális ez?"

Szerintem nem.

"Egyébként én az adócsalás mellett az államilag ellopott pénzekre is odafigyelnék, mert sajnos az igen jelentős tétel. Csak az MNB mostani elhíresült presztízsberuházásaira kell gondolni."

Na akkor lenne ám haddelhadd! Nagyon kellene már valaki, aki egy jó (és szakértő) gárdával a háta mögött fel merné vállalni, és teljesíteni is tudná a nagy söprögetést, mert különben nem fog menni. És akkor csodálkozunk Magyarország nemzetközi megítélésén? Néha szégyellem a "híres" magyar mentalitást, pedig akár büszke is lehetnék rá:(

@polyvinyl:
Ha szabadna megkérdezem: miért minősítesz így valakit, ha nem ismered? Az, hogy ide mit ír, csak egy része annak az egésznek, amiről fogalmad sem lehet.

@polyvinyl:
Attól,h te ezt láttad bele a soraimba,arról én nem tehetek,ne vetítsd ki rám a fusztrációdat kérlek.Te tele vagy feszkóval,mi van,elhagyott a csajod?? ;)

@Tempus.Anh:
Azon gondolkodtam,h Te mikor láthattál,aztán leesett.:) :)

@mnika88:
Na, így szok kezdődni....remélem polyvinyl nem veszi fel a kesztyűt:(

Egyébként visszatérve a poszt igencsak hatásvadász címére: nem tudom ezeket ki találja így ki, de gyakrabban pontatlanok mint nem, az effajta hangulatkeltéstől pedig viszketni szoktam.
A posztban nem olvasható, hogy az eset befejezett múlt. Az orvos azt mondta:
"A kórházi orvos éppen a mai nap közölte, hogy valószínűleg öcsém bal karja le fog bénulni."
Az hogy VALÓSZÍNŰ még nem jelenti azt, hogy meg is fog történni.

(Valószínűleg paprikás csirkét főzök ma, de ha bevásárlás közben valami más jut eszembe, akkor nem:D)

@mig54:
Igen,biztos a szerkesztő is a Blikk-en szocializálódott. :) Hatásvadász drámaiság=több olvasó=több reklám=több pénz :)

@mnika88:
Maunikasó....szomorú:(
Megyek, lövök egy csirkét, de lehet hogy megmarhul:P:)

@Tempus.Anh:

"A legnyugatabb Nyugaton is a beteg - ha nem életveszélyről van szó - annyit kap, amennyit ér a biztosítása."

Úgy tudom, az európai rendszerben a nagyobb értékű biztosítás után prémium szolgáltatások járnak, illetve az önrész mértékével lehet játszadozni.

Magyarországon a biztosítás teljes körű. Ezen módosítani akkor lenne jogos és etikus, ha evidens lenne, hogy a biztosítottak, illetve a munkáltatójuk az utolsó forintig befizeti, ami a biztosítónak a jövedelem után jár, és a legszigorúbban szankcionálnák a nemfizetést és a csalásokat.

Az nem megy, hogy egyrészt nem szedik be maximális szigorral se az adókat, se a járulékokat, másrészt amikor hiányzik a pénz a kasszából, akkor azokra vetnének ki extra sarcot, akiket a legkönnyebben, legkisebb munkával el tudnak érni, a többiekkel, a milliárdokat elcsalókkal meg nem is foglalkoznak.

Normális jogérzékű, és egészséges erkölcsi érzékű ember az efféle ötleteken felháborodik!

@polyvinyl: Ez is igaz.

@polyvinyl:
A közteherviselés aránytalan igazságtalanságait én sem írom alá. A szerényebb anyagi körülmények közt élő réteg amúgysem okoskodik, nem akar fából vaskarikát kovácsolni és nem áraszt el képtelen követelései özönével, az az újgazdagok, a felcseperedettek, felcseperedőfélben lévők és a tűzzel-vassal felcseperedni vágyók sajátsága. Úgy szereznek részismereteket, hogy semmiféle előképzettségük nincs, a média és a hasonló fajsúlyú réteg áltudományos blődségei által befolyásoltan rontanak be a rendelődbe és zsarolják ki maguknak aljadék módon a vizsgálatokat.

Az ilyen addig vergődik, amíg eléri a célját, ha nem vigyázol, bevonszol a saját mélyvizi susnyásába, ahol már ő, a mocsárlakó az úr.

@Tempus.Anh:
Szomorú, de igaz:(

@polyvinyl: "Ez a blog akkor halt meg, amikor az arrogáns nem-orvosok elüldözték a kedves, türelmes, érthető kommentekben okosan beteget edukáló orvosokat innen."
Ez sajnos fordítva is megtörtént, igaz a hülye beteg több volt. Nézd meg a Bliki féle posztban Tempus hogy beszélt velem. Szerinted? És ha még bántottam volna, akkor mit mond? Nem szokásom orvosok ellen nyilatkozni, mégis támadnak egyesek. Mi az oka?

@Turchi: Azért az orvosok 95% normális, nem kekeckedő, a többi hozzászólóról nem mondható el ilyen arány.

@csakmotyogok: A beteg vagy az orvos szerint? Amúgy a 95 % reális, de az az 5% nagyon feltornázza a negatív hangulatot. Persze a kivétel erősíti a szabályt.