Az egészséges fogamat húzták ki

2013.07.22. 09:35

dentist_02.jpgKiderült hogy nem a fájós fogamat húzták ki hanem a mellette levőt aminek semmi baja nem volt. Így elmentem egy maszek fogorvoshoz aki nem kevés pénzért orvosolta a problémát.

Az én történetem egy fogászati kezelésről szól. Nem mindha más területről ne tudnék írni. Az Örsvezértéri rendelöbe mentem el mikor nagyon fájt a fogam. A lényeg hogy kb. délután 5 körül értem oda amikor 6 körül rám is került a sor. A kezelést végző nő (mert hogy doktornőnek szólítsam nem méltó rá) beadta az érzéstelenítő injekciót majd kiültem a váróba. kb. 8 körül került rám a sor azaz 2 órával az érzéstelenítés után. Vagyis annak a hatása már nagyrészt kiment. Megjegyzem 8-ig volt a rendelés.

Szóval nekilátott a gyökérkezelésnek mivel a diagnosztika szerint ez volt szükséges. 3. fúrásra találta meg ami persze eléggé fájdalmas volt. Közben már eléggé idegbeteg volt mert a munkaideje ami 8-ig tartott volna 10 perce lejárt. Próbálta gyökérkezelni a fogat de nem sikerült neki közben fel alá járkált és úgy csapkodott a rendelőben mint akinek vesegörcse van. Miután hazaértem eléggé fájt az a fogam úgyhogy el kellett mennem éjszaka a Királyutcai rendelőbe ahol ki kellett húzatni. És most jön a folytatás. A rendelőben két idegennyelvű akcentussal beszélő orvos volt akik az érzéstelenítést követően nekiláttak a kezelésnek. Amikor végeztem ill. ők velem elindultam hazafelé és éreztem hogy a húzás ellenére még mindig nagyon fáj. Kiderült hogy nem a fájós fogamat húzták ki hanem a mellette levőt aminek semmi baja nem volt. Így elmentem egy maszek fogorvoshoz aki nem kevés pénzért orvosolta a problémát. De legalább orvosolta.

Kérdem én minek fizessük akkor a TB-t. Szóval még rengeteg ilyen eset van. És most jön a lényeg!  Kihez lehet panasszal menni ha egy ilyen közorvos nem jól végzi a munkáját? Valószínűleg sehova. Tehát a lényeg hogy semmilyen felelősséggel nem tartoznak a munkájukért ezek az orvosnak álcázott szakmunkások. És nem is lehet őket felelősségre vonni sem egy hibás műtétért sem egy rossz diagnosztikáért. A lényeg ismét erre épül! Az emberekben is rengeteg a hiba! Én kisgépszerelő vagyok és tőlem eléggé elvárt hogy jól dolgozzak már csak azért is mert nem állami cég. Tegyük fel ha én elrontok valamit ami 1000-ből talán egy és ráadásul kis összegről van szó az ügyfél már perelni akar meg meg akarja lincselni az eladót vagy éppen a szervizest.Úgy hogy ráadásul többnyire az ő hibájából romlott el a készülék mert nem megfelelően használta. (ezt lehet globálisan is venni! ) Ha meg az orvosnál elrontanak valami műtétet, benne felejtik a fogót vagy esetleg az orvos hibája miatt meghal a hozzátartozója érdekes ott fület farkat behúzva sírva elvánszorog.

Kérem ennyire hülyék az emberek! Mit várnak ha ezektől a dolgoktól?  A jelentős dolgokért nem mernek kiállni a jelentéktelenekért meg oroszlánnak tüntetik fel magukat.

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Mondeoman 2013.07.22. 09:44:51

"éreztem hogy a húzás ellenére még mindig nagyon fáj. Kiderült hogy nem a fájós fogamat húzták ki hanem a mellette levőt aminek semmi baja nem volt."

Ember, amikor az orvos matatott a szájában, nem érezte, hogy nem azzal a foggal mókol, amelyik nem szokott fájni?

Denton85 2013.07.22. 10:07:25

foghúzáshoz is adnak érzéstelenítőt és nem feltétlenül érzed, hogy hol mit matatnak.

orvosi műhibáról van szó (ha nem volt a beteg balfax, pl ő mondta ,h az bal 6-ost, stb húzzák), akkor bizony lehet perelni. És meg is nyerné.

Mondeoman 2013.07.22. 11:09:19

@Denton85: azért ennyire nem zsibbaszt az érzéstelenítő. Fájni nem fáj, amit utána csinálnak, de azt azért érzi az ember, hogy melyik fognál matatnak.

...vagy csak én szoktam túl gyenge érzéstelenítőt kapni :)

Amábel 2013.07.22. 11:47:17

És az sem biztos, hogy az elrontott gyökérkezelést egy non-stop fogászaton kéne helyre hozatni :)

qbr 2013.07.22. 12:20:12

Király utca, vagy Szentkirályi utca? A Király utcai 24 órás fogászat magánrendelő.

A fogat kihúzó közorvos munkájával elégedetlen a levélíró, vagy a gyökérkezelést elkezdő orvoséval?

Nem vagyok fogorvos (sem), de gyökérkezelésem már volt, nem is egy. Az egyiknél az ideg eltávolítása után lezárta a gyógyszeres tömést az orvos egy ideiglenes töméssel. A szerencsém az volt, hogy reggeli időpontot kaptam, mert így délután vissza tudtam kúszni vinnyogva a rendelőbe: a tömés alatt gondolom valami gáz fejlődhetett, ami távozni nem tudott, de fájni annál inkább...
Azt valószínűsítem, hogy a normál protokoll a gyógyszeres tömés lezárása lehet, csak előfordul az, ami pl. velem is. Ilyen helyzetekben jön rá az ember, hogy beszéd közben észrevétlenül össze-összekoccannak a fogai...

Egy másik gyökérkezelésnél pedig sajnos úgy begyulladt az ideg, hogy hiába adott egy rakat injekciót az orvos, egyszerűen nem érzéstelenítette el a gyulladt ideget. Ezért azt találta ki, hogy ahogy haladt lefelé a fúróval, meg-megállt, és rácseppentett érzéstelenítőt közvetlenül az idegre. Elég érdekes érzés volt...

Szóval a gyökérkezelés azért tud komplikációkkal járni.

HeartExpress 2013.07.22. 21:40:14

Áhh, mennyi ilyen sztori van. Nekem viszonylag szerencsém volt, mert megmaradtak a fogaim. Idős doki a rendelésem két beteg fogam kifúrta (ugye érzéstelenítés nem volt), majd betömte. Fél év múlva (!) kezdett el fájni mindkettő, és nagyon érzékeny lett, a tömések ki is hullottak nem mellesleg. Magándokihoz el, kiderült, hogy redvásan tömte a lyukakat a doki. Tehát nem tisztította ki alaposan. Gyökérkezelés lett a vége mindkét fognál. Örülhetek, hogy maradt még valami.

bpbp78 2013.07.22. 22:01:23

Nem teljesen világos, hogy az Örs Vezér téri rendelő, az magán, vagy SZTK? Illetve, hogy csak a fogat kihúzó doki ellen szeretnél-e lépni?!
Az biztos, hogy az orvosi kamaránál tudsz feljelentést tenni. Legalábbis én így tudom.
Ha SZTK-s orvos ellen is szeretnél lépni, esetleg a rendelőintézet igazgatóságán. Nálunk a kerületben pl kint van a betegjogi képviselő neve is, akihez panasszal lehet fordulni.

Csúnyán elbántak veled. Mindenképpen lépjél valamit! Kitartást és sok sikert hozzá!

fbal02 2013.07.22. 22:03:56

"Kérdem én minek fizessük akkor a TB-t."

Nincsen TB ma már, a fidesz megszüntette az új alkotmánnyal, csak Állami egészségügyi ellátás van amit adó formájában fizetsz be jelenleg. A TB intézménye már megszűnt. Éppen ezért nem is tudsz reklamálni sehol sem.

zsírmalac 2013.07.22. 22:26:51

@Mondeoman: Még sosem húzták ki fogamat, de tömést kaptam - egyáltalán nem éreztem, melyik fogamba.

én már a fény gyermeke vagyok 2013.07.22. 23:20:46

Testvér, találj magadnak egy saját fogorvost, akiben megbízol. Jobb az, mint a mengele.hun keresgélni.

badmintonplayer 2013.07.22. 23:41:52

@Mondeoman: Tehát azt, h kitépik a fogad az állkapcsodból azt nem érzed, de azt igen, h az 5-ös, v a 6-os.Nagy király vagy!

A posztolónak meg csak az alaptételt üzenném; akkor kell fogorvoshoz menni, amikor még nem fáj.Mondom én, bár hasonló kalandjaim nekem is voltak...

polly graph 2013.07.22. 23:45:42

Az poszt utolsó mondatában írod, hogy az emberek jelentéktelen, kis dolgok miatt oroszlánnak tüntetik fel magukat, de jelentős dolgokért nem mernek kiállni.

Ezt én is a bajok gyökerének látom. Vesz valaki egy ezresért dorkót a kínaiban, aztán ha leválik a talpa habzó szájjal reklamál a blokkot lobogtatva. Ha a doki elszúr valamit (mint itt is láthattuk), általában nincs meg az a nagy vehemencia a reklamációnál, pedig jóval több a vesztenivaló, mint a dorkó ügyben.

kandra45 2013.07.22. 23:46:24

Csak nem dr. T*** E****nál jártál? Akár ő volt akár nem, tudnék mesélni róla is...

kandra45 2013.07.22. 23:49:12

Mármint az Örsön...

3.141592 2013.07.23. 00:13:05

Szamomra az nem tiszta, hogy a kiraly utcai fogorvos hogy teveszthette ossze, a mar kifurt betomott fogat, egy erintetlen foggal. Meg egy, nem fogorvosnak is igen nehez lenne melleloni.

Egy igaz ember 2013.07.23. 07:04:52

@3.141592: Annál is inkább, mert a gyökérkezelt fogban ideiglenes tömés lehetett nem végleges, aminek azért jelentősen más a színe.

De azért tisztítsuk egy kicsit a képet:

1. Az Őrs vezér téri, gondolom tb-finanszírozott rendelői látogatást sérelmezni kissé visszás. Gondolom nem te voltál az egyetlen beteg, nem időpontra mentél. Ha valaki ideges, mert lejárt a munkaideje és dolgoznia kell, sajnos azt kell mondanom, abban sincs semmi rendkívüli. A szupermarketekben sokszor zárás előtt pár perccel sem akarnak beengedni, ha pedig bent vagyok, akkor minél előbb szinte ki akarnak dobni. Mégsem jut eszembe megkérdezni a biztonsági őrök vagy az eladók emberi és szakmai mivoltát. A "A kezelést végző nő (mert hogy doktornőnek szólítsam nem méltó rá)" állításoddal épp ezért becsületsértést követtél el.
Hogy a gyökérkezelés sikeres volt-e vagy sem, azt nem tudom, de a fájós fog a gyökérkezelés után még napokig fájhat, ezt épp a saját fogam kapcsán ismerhetem.

2. A Király utca az egy másik történet. "Így elmentem egy maszek fogorvoshoz aki nem kevés pénzért orvosolta a problémát." mondatod kétszer is szerepel. Miért, ott nem kértek pénzt? Nem lehet, hogy egy másik rossz fogat húztak ki, amelyik éppen nem fájt? Gondolom egy alsó fogról van szó, mivel a felsőket egyenként kell érzésteleníteni.
Ez a rendelő tudomásom szerint kőkeményen magán, nem is igazán olcsó, mivel sürgősségi ellátást is végez.

3. Nem igaz, hogy az orvosokat nem lehet felelősségre vonni! Rengeteg műhibaper van, több tíz milliárd forint értékben, az ügyvédek pedig örömmel ugranak rá egy ilyen ügyre, hiszen ilyenkor (ellenben a hagyományos bizonyítással) az orvosnak kell bizonyítania, hogy a szakmai szabályoknak megfelelően cselekedett.

4. A kisgépszerelői siránkozást meg talán hagyjuk..."Az ezerből egyszer hibázom, meg különben is a másik a hibás" mondatok igancsak kellemetlen emlékeket idéznek fel bennem, kik is szoktak ilyeneket mesélni. Hányan pereltek be? Ha sok vitád volt, akkor esetlen nem lehet, hogy előbb önmagadba és a munkádba kellene nézned?

Igaz ez már nem a fogadról, hanem rólad szól...

Mondeoman 2013.07.23. 07:54:25

@badmintonplayer: Mint írtam, érezni érzem, csak nem fáj. Te is nagy király vagy, csak nem szövegértésből.

Drago Brutic 2013.07.23. 08:04:49

Gondolom, az örs vezér téri "egészségügyi központban" történt. Vele szemben van egy fogászati magáncentrum, de az nagyon profi, persze az ára is. A rendelő viszont...fájós térddel (két hete estem) felhívom őket, a betegirányító közli, hogy mehetek. Majd több órás várakozás után bejutok, és a sebész közli, hogy neki ehhez semmi köze. Hivatkozom a telefonra, erre a válasz: "miért hisz egy betegirányítónak?" Ja, végül miért hiszek bárkinek, miért nem gyógyítom meg magam.

neduddki21 2013.07.23. 08:11:41

@Egy igaz ember: "A "A kezelést végző nő (mert hogy doktornőnek szólítsam nem méltó rá)" állításoddal épp ezért becsületsértést követtél el." Nem követett el becsületsértést. Kár jogi fogalmakkal dobálózni, ha nem ismered a jelentését.

Drago Brutic 2013.07.23. 08:16:34

@Egy igaz ember:
Szóval, ha valaki ötre odamegy, és nyolckor kerül rá a sor, megérdemli, hogy szenvedjen? És te ki vagy, fogorvos vagy eladó?

neduddki21 2013.07.23. 08:20:17

@Egy igaz ember: Nem olvastam végig előszörre, elakadtam a becsületsértésnél. A folytatásban is van jogi nonszensz:

"hiszen ilyenkor (ellenben a hagyományos bizonyítással) az orvosnak kell bizonyítania, hogy a szakmai szabályoknak megfelelően cselekedett."

Nem így van, ezekre a perekre sem vonatkozik más előírás, mint a többire. Vagyis a felperesen van a bizonyítási teher.

Az ügyvédek nem ugranak rá örömmel, elég nehéz találni olyat, aki vállal, különösen vidéken. Több okból is, de ezeket nem sorolom. Általában csak a betonbiztos, nagyobb kártérítési összeget ígérő ügyeket vállalják.

Falkbeer_ellencsel (törölt) 2013.07.23. 08:27:07

@Mondeoman: "...vagy csak én szoktam túl gyenge érzéstelenítőt kapni :) "

Ez simán megeshet, ebben az esetben adj hálát az égnek, hogy nem volt még komolyabb szájsebészeti beavatkozásod. Az az "igazi", amikor 3 ultracain injekció után is az asszisztens kezébe adod majdnem a fogorvosi szék karfáját. Közben persze nem mozoghatsz, mert szúrnak-vágnak-csontot vésnek az arcideg mellett. Hál'istennek a többi resectio-m komplikációmentes volt, csak az az cysta egy nőtt böszme nagyra :P
A fogorvoslás genya dolog, hiába kezel ugyanaz a doki 99-szer komplikációmentesen, ha egyszer elcseszi, egész életedben arra az egy alkalomra fogsz emlékezni (akár minden egyes tükörbe mosolygáskor) :P Persze van egy-két SZTK-s fogorvos kb. minden településen-kerületben, akiket "valamiért" kerülik a betegek (mondjuk náluk a 99:1-es arány 50:50, vagy még rosszabb :P)...

Egy igaz ember 2013.07.23. 09:59:20

@neduddki21: Hadd idézzem a BTk-t:
"Aki a 179. § esetén kívül mással szemben a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben, vagy nagy nyilvánosság előtt a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő. Ugyanígy büntetendő, aki a becsületsértést tettlegesen követi el, például pofon vágja a sértettet. (becsületsértés Btk. 180. §)"

Azt hiszem ha valaki nyilvánosan megkérdőjelezi azt, hogy egy orvost orvosnak lehet-e nevezni, akkor ez igencsak benne van.

Egy igaz ember 2013.07.23. 10:03:40

@Drago Brutic: Sajnálni sajnálom, de én is a múltkor négy órát ültem az urológián.
Szerettem volna időpontra menni, de egyszerűen nem kaptam, azt mondták kilenc és tizenegy között jöjjek. Odamentem az elejére és ez lett belőle.
A beíró itt tudomásom szerint csak beugrott a rendelésre. Tudomásom szerint van egy rendelet, amely előírja, hogy a rendelés egy részében időpontra jöhetnek a betegek. Így előfordulhat, ha sokan vannak, akkor csúszik a rendelés. Nem örülök neki, nem tudok mit csinálni, el kell fogadjam, ilyenkor szoktam olvasnivalót vinni magammal :-(

Ugyandehogy (törölt) 2013.07.23. 10:12:41

@Egy igaz ember: nincs. ugyanis nincs benne becsületsértő kifejezés, és nem az önbecsülésre vonatkozik, hanem társadalmi megbecsülésre. tehát inkább rágalmazás.
ha már jogászkodunk.

Egy igaz ember 2013.07.23. 10:14:28

Akkor most hadd lepjelek meg valamivel:
"...károsodás esetén az orvosnak kell bizonyítania, hogy a kezelés választása megfelelő volt és a károsodás ennek ellenére következett be. Ennek hiányában a kártérítési felelősség alól nem mentesül (Ptk. 339. §‚Eütv. 77. §).
Másrészt kártérítési pert vállaló ügyvédet rengeteget találsz, csak nézz szét a neten.

Egy igaz ember 2013.07.23. 10:17:22

@Babette_: A tényállás így vagy úgy, de megvan. A két cselekmény elég közel áll egymáshoz a Btk-ban is.

Ugyandehogy (törölt) 2013.07.23. 10:18:45

@Egy igaz ember: épp ezért nem véletlenül tanuljuk a két tá elhatárolását. az pedig az, amit leírtam.

neduddki21 2013.07.23. 21:09:19

@Egy igaz ember: Babette már válaszolt a becsületsértéssel kapcsolatosan. A posztoló nem használt becsület csorbítására alkalmas kifejezést. Az, hogy szerinte orvosnak nem nevezhető, nem kifejezés, hanem vélemény. Rágalmazásnak pedig végképp nem tekinthető, mert nem tartalmaz tényállítást.

A bizonyítási teherrel kapcsolatban: Az általad idézett szöveg semmit nem mond, mert nem írtad oda, hogy kitől idézed és csupán egy kontextusból kiragadott szövegrész. A hivatkozott Ptk. jogszabályhely a kártérítés általános szabálya, nem rendelkezik a bizonyítási teherről. Az Eütv.77.§-nak pedig még kevesebb (semmi) köze van a bizonyítási teherhez, teljesen másra vonatkozik. Meglepő is lenne, ha az Eü törvény rendelkezne a perek eljárási szabályairól. A kár bekövetkezését, a kár és az orvos felróható (szándékos vagy gondatlan) tevékenysége közötti okozati összefüggést a Pp. 164.§ (1) bekezdése alapján a pert indító félnek kell bizonyítania. Az orvos úgy mentheti ki magát, ha bizonyítja, hogy a tőle elvárható gondossággal járt el.

A neten valóban sok ügyvéd jelzi, hogy foglalkozik műhibaperekkel, ez azonban nem jelenti azt, hogy el is vállalják. Csak a nagyon megalapozott(előzetes szakértői véleménnyel alátámasztott) ügyeket vállalják el, ahol a várható kártérítés összege jelentős. Nehéz találni olyan ügyvédet, akinek megfelelő gyakorlata van ezekben az ügyekben.

Takács Sándor hentes és mészáros (Hatvan) 2013.07.24. 08:59:38

Nem H. A. a monogramja ennek a fogorvosnőnek?.... nekem vele vannak nagyon rossz tapasztalataim...

FelixJager 2013.08.03. 15:52:20

Betegjogi képviselő, helyi ÁNTSZ. Ezekhez fordulhatsz.

prolee 2013.08.03. 19:42:03

@Egy igaz ember: Nincs benne jelen esetben, ti. a "sértett" személyt nem nevezte meg és az egyéb módon sem azonosítható.

Nem kellene belemenni a jogászkodásba..... Nagyon mérges vagyok, amikor mindenki azt hiszi, hogy beleolvas egy különös részi rendelkezésbe és általános részi ismeretek, jogértelmezési alapelvek ismerete nélkül helyesen értelmezi, amit olvas.

Hidd el, a jogászok sem véletlenül tanulják 4,5-5 évig a jogot, majd három évig készülnek a szakvizsgára....

prolee 2013.08.03. 19:45:14

@Egy igaz ember: Nincs meg a tényállás, komplett tényállási elemek hiányoznak. Miért kell vitatkozni olyan dologban, amihez nem értesz?
© 2009-2015 praxis
blogszabályzat
süti beállítások módosítása