@IMHO: Nem "sima" fogyás volt, hanem a normálisnál nyilván gyorsabb, így a bőr nem tudott alkalmazkodni.
Erre rá lehetett volna kérdezni kedvesebben is.

Lehet, hogy piszkos volt, kár itt erről vitázni. Fenntartom, hogy egyedi eset nem általános, ezért nem közügy. Tapasztalatom szerint az orvosok az ilyen vizsgálatoknál nagyon is normálisak. Mert tudják, hogy kellemetlen.

@zsírmalac: A hirtelen gyors fogyás miatt megereszkedő bőrrel nem sok mindent lehet csinálni, ha emiatt lett volna csúnya a bőre, nyilván nem mondja az orvos, hogy csináljon vele valamit. Szerintem más volt a gond a bőrével, és szerintem az orvos azt is megmondta, mit kellene csinálni vele, csak a jótanácsot a posztoló kifelejtette a posztból. Pedig abból lehetne tanulni, nem a nettó hisztiből.

@IMHO: Nos, csak a posztban leírtakból tudunk kiindulni, és ennek alapján az orvos a a bőr ráncosságát kifogásolta. Ha valami más problémát látott volna, akkor azt mondja.

@zsírmalac: Tőlem bagatellizálhatjuk a kövérséget, engem nem érint. De azért próbáld már meg elképzelni, hogyan nézhet ki a posztoló, ha még egy sokat látott orvos is szörnyűlködik rajta. Azt pedig, hogy a kövérséget lassan ugyanúgy kell tolerálni mint bármi mást, szerintem több mint elképesztő.

@zsírmalac: Nem tudjuk, mit mondott az orvos, és azt sem tudjuk, hogy milyen szavakkal mondta. Csak azt tudjuk a történetből, amit a posztoló tudatni akart.

De ez nem jelenti azt, hogy csak ennyiből tudunk kiindulni, hiszen saját tapasztalataink is vannak, amivel összevethetjük a posztoló sajátos szűrőjén keresztül megismert történetet. A lényeg az, hogy senki ne vegye KÉSZPÉNZNEK azt a kurta, egyoldalú és hiányos leírást, amit egy erős érzelmi hatás alatt álló embertől olvas.

@Peetee: Lefordítom ezt férfi példára, hogy értsd: Az urológus épp a prosztatádat vizsgálja manuálisan (értsd: fél kézzel az ánuszodban jár és csak reméled, hogy a keze az), miközben megjegyzi: "Magának ilyen kicsi a farka? Huhh, ezt nézesse meg valakivel!" - majd hívja az asszisztenseit is, hogy nézzék meg, mert ilyen kicsit még nem látott.

@Juliusxtreme: Az orvos a posztoló ráncos bőrén szörnyülködött, testsúlyról szó sem esett, csak annyiban, hogy a ráncos bőr hirtelen fogyás eredménye.

Semmi nem utal rá, hogy a posztoló kövér.
Az pedig, hogy mennyiből fogyott le hirtelen, nem derül ki. Mint írtam, anyám is normál, egészséges testsúlyúból lett sovány, nem pedig kövérből normál vagy kevésbé kövér, és az ő bőrét is nagyon megviselte.
Az sem derül ki a posztból, hogy milyen pajzsmirigy-betegsége volt/van a beküldőnek.

Az, hogy hirtelen fogyott, két dolgot jelenthet:
- Pajzsmirigy-alulműködése volt, és valóban volt túlsúlya; kezelni kezdték, és akkor fogyott le; ebben az esetben valószínűleg MÁR nem túlsúlyos
- Pajzsmirigy-túlműködése volt, ami önmagában okozhat extrém fogyást.

@IMHO: Értem én, de te is pusztán feltételezésekre építesz, amikor "az orvos csak aggódott a páciens egészségéért" elméletedet fejted ki. Lehet, hogy így volt, és a posztoló sokat ferdít. Lehet, hogy keveset, és az orvos valóban tapló volt.
Valóban nem tudhatjuk.

@Juliusxtreme: A posztoló esetében csak a súlycsökkenés állapítható meg, nem szükségszerűen kövérből fogyott, lehet hogy átlagosból fogyott túlsoványra, vagy a gyógyszeres kezelés miatt jojózik a súlya, és az nyírta ki a bőrét. Mindenesetre ha mint orvos aggódik a jelenségen, akkor nem az asszisztenseit hívja, hanem javasol egy rendelést (bőrgyógy, belgyógy) ahova a poszterinának tovább kéne mennie.

Azért az elképesztő, hogy egy ilyen nyilvánvaló bunkóságot és megalázást van aki széles körű, szakmai érdeklődésnek vesz, aminek tulajdonképpen örüljön a posztoló

figyelem!! a miskolci sztk-ba nőgyogyi rendelésre csak azok menjenek, akiknek a bőre kifogástalan állapotban van, különös tekintettel a combok felületén, ha el akarja kerülni, hogy bekerüljön a kórházi lutra albumba, a na "hogyan nem nézünk ki negyven évesen" címszó alá

te jó ég, orvos létére hogy lehet valaki ekkora barom?

@IMHO: A másik fele: a poszterina egyből mondta az orvosnak a tünetei okát. Az orvos nem javasolt neki erre megoldást. Igazából nem is nagyon tud megoldást javasolni. Hízzon vissza? Ez a te példádban hol van?

@Juliusxtreme:
Oké, már mindenki az agyába véste, hogy te edzett mácsó vagy, és elhatárolódsz a dagiktól. Mit próbálsz kompenzálni?

@borinborin: Miért kéne bármit is kompenzálnom? Van egy poszt, amiben leírja valaki, hogy az orvos bunkó megjegyzést tett az állapotára. Én is bunkónak tartom az orvost messzemenően, de ettől függetlenül had írjam már le a véleményemet a posztolóról is. És hidd el, tőlem aztán bárki lehet akárhány kiló, képzelheted mennyire érdekel. Ha pedig kövéren érzi jól magát valaki, akkor érezze jól magát olyankor is amikor kiröhögik. Ezt az utóbbi mondatot nem feltétlenül a posztolóra értettem, hanem általában.

@Lángharcos: "Az orvos nem javasolt neki erre megoldást."

Ezt nem tudjuk.

Feleségemmel SzTK-ban bunkók voltak, magánban nem. Evvan :-(

ps:
hozzáteszem, hogy az SzTK se került sokkal kevesebbe az államnak, mint a magán nekünk...

Nők között közvetlen lehet a kommunikáció, meg aztán nem automatikusan jár diplomához az intelligencia. Bármelyik is a doktornő tulajdonsága, az adminisztráció meghívása a látványhoz elítélendő.

@büdösbanya: A férjed nem széttárt lábbal feküdt egy idegen előtt...

Elképesztő, hogy egyesek nulla empátiával rendelkeznek. Kívánom nekik, hogy éljenek át hasonlóakat. És szánalmas, hogy az internetes fórumokon élik ki magukat és gonoszkodnak arc nélkül.

@Lindalinda: Leírta a posztoló, hogy mitől és milyen a bőre.
Leírta az orvos reakcióját.
Az orvos közfeladatot lát el.
Hasonló esetben, pofán verem az orvost, mert nekem ez a reakcióm az övére akkor az se közügy!

Bunkó volt a doki! Ennyi! mit kell ezen morfondírozni?
Reméljük az esetek kevesebb hányadában van ez így.

@Morrancs:
Nem éppen jó vicc a magán rendelőket népszerűsíteni. Mégis mia a francért fizetek akkor az államnak egészségügyi járulékot? Ezzel az erővel fizethetnék egy magán biztosítónak is, aztán az ottani egyenlegem majd állja a nődokit meg a fogászatot. Hja el is felejtettem ezt a modellt leszavaztuk mer' " Az egészségügy nem üzlet!"

Az én volt nőgyógyászom különben (szintén nő) hasonlóan empatikus lény, folyamatosan kövérezett bunkó stílusban (azt mondom, hogy akár jogos is lehet, csak nem mindegy hogyan adja elő), nem jutott eszébe két vetélés után sem, hogy elküldjön inzulin rezisztencia vizsgálatra. Az új endokrinológus-nőgyógyászom azt mondta, hogy ha füvet eszem, akkor sem tudok lefogyni ezzel a betegséggel. Tehát ebből arra következtetetek, hogy az előző nemcsak emberileg, de szakmailag is egy nagy nulla. Szomorú, hogy ilyen senkiházi orvosból milyen sok van ebben az országban, még ha fizetsz mint a katonatiszt magánban, akkor is.

@IMHO:
A te nemibetegségedet az orvosod a facebookon közli, nyilvános megosztás formájában?
Mit nem értesz meg?
Megbántotta a nőt a tapló kijelentésével!
Majd megalázta mikor is közszemlét hirdetve szólt a többieknek!

A posztoló a puncijával és a belső nemiszerveivel ment az orvoshoz. Nem azért, hogy véleményezze a combján a bőrt.

@IMHO: Szvsz akkor azt írta volna, hogy "kioktatott, hogy menjek belgyógyra". Mivel tudtommal az orvostudomány nem tud mit kezdeni a hirtelen lefogyásból keletkezett ráncokkal (max a plasztikai sebészet) ezért őszintén kétlem, hogy bárhova is elküldte.

@koborvadász:

1. A csúnya bőrről nem az orvos rakatott ki posztot a Praxison, hanem a csúnya bőr tulajdonosa.

2. A nemi betegség ugyanolyan betegség, mint bármelyik másik.

3. Hülye hozzáállás, hogy bár a fogorvosnál senki nem akad ki azon, ha az asszisztens belelát a szájába, ám az skandalum, ha a nőgyógyász asszisztense meglátja a beteg combját.

4. Nem tudjuk, mit és milyen stílusban mondott a posztolónak az orvos. Aki képes kiakadni azon, hogy egy szakrendelésen az orvos megkérdezi tőle, miért olyan a bőre, amilyennek nem lenne szabad lenni az ő életkorában, és ebből képes posztot küldeni a Praxisra, az más hisztire is képes.

5. Ha valaki a punciját viszi az orvoshoz, perelje be az orvost, ha az szóvá teszi például a combján talált melanoma-gyanús anyajegyet vagy más elváltozást? Szerinted semmi köze hozzá?

Nőgyógyászból kedves, empatikus darabbal még sosem találkoztam.
Volt tahó paraszt (ebből kettő nő, több férfi), volt hisztérika (hol bájos vicceskedő, hol tahó paraszt, teljesen random módon - ez hímnemű volt), és volt apatikus, unatkozó, "leszarlak" típus.
Kénytelen vagyok azt feltételezni, hogy a nőgyógyásznak menő személyeknek komoly pszichés zavaraik lehetnek, ha egyetlen normális sincs köztük.

@Lángharcos:

Értettem elsőre is.
A vizsgálat végén jelzem neki, hogy kurv@mód semmi köze a répámhoz, nem azért jöttem. Ekkora, és ha akarom, akkor megnő; pont akkorára, ami a páromnak megfelelő.
Továbbá illedelmesen megkérdezem, hogy Kell-e panaszt tennem, vagy sikerül kinyögni egy bocsánatkérést?
Majd elégedetten távozom, esetleg közeli és régi barátomnak elmesélem Peti esetét a pofátlan orvossal.

De nem kesergek rajta 1évig, nem érzem magam ultrabrutálisan megalázott embernek.
Ma osszehozott a sors egy bunkó vén kecskével; alszom rá egy jót és kész.
Normális értékrenddel bíró embereknél ez nagyjából így működik...

Ha ez volt itt a magaláztatás megaláztatásának a legmélyebb és legdurvább megaláztatása, akkor mit jelent egy nemi erőszak (akár férfi, akár nő az elszenvedője)?

@Lángharcos: A hirtelen lefogyásból keletkezett ráncok elég jellegzetesen néznek ki. Nem hinném, hogy ARRA azt mondja egy orvos, hogy "csináljon vele valamit".

Érdekes egyébként ez a fogyástól beráncosodott comb kérdése, hiszen a hasi bőr sokkal rondább látványt nyújt ilyenkor, a comb lazább bőre ahhoz képest lófütty. Ha a fogyástól ráncos comb-bőrt látta a nőgyógyász, akkor a hasat is látta, és nem kérdezte volna, hogy mitől ráncos a combja. Úgyhogy szerintem másféle bőrprobléma lehetett ott, nem olyan, mint amit a gyors fogyás csinál.

@IMHO:
Nem betegséget talált!
Szóvá tette, hogy 40 évesen nem így kéne kinézzen a combja!
Több aszisztens nézegette az altestét a posztolónak!
Te kényszeres vagy! Már olyan dolgokat magyarázol bele a posztba amik nincsenek beleírva!
Lehet úgy volt, hogy az orvos betegségre hívta fel a figyelmet! Ez részedről feltételezés!
Maradjunk a tényeknél, amit egy oldalról ismerünk!

Azok alapján már a sokadik hülyeségedet írod le!

A fogorvosos példád meg egy nagy faszság volt! Logigikátlan párhuzamot állítasz.

@Juliusxtreme: Én egyetértek veled. Nehogy már kompenzálás legyen, hogy szeretsz jól kinézni. Ha így haladunk, nemsokára hülye is leszel néhányak szemében.

Abban meg teljesen igazad van, amivel indítottál (ami nem vádaskodás ráadásul). A kövérség az esetek 99%-ában pszichológiai kérdés. Rengetegen hivatkoznak endokrin zavarokra, rossz genetikára, és közben elnassolnak háromezer kalóriát egy nap.

Én is voltam tunyább formában párszor életemben, aztán edzettem, jobban odafigyeltem a táplálkozásra, és megoldódott. Akik rossz genetikáról meg endokrin zavarokról beszélnek konkrét bizonyítékok nélkül, soha nem próbáltak helyes táplálkozással és mozgással változtatni az alakjukon.

Erre nem érv az, hogy kicsi a szép ember farka. És ha az? Akkor mi van? Jobb lett a vádló alakja, egészsége? Ugye nem? Csak annyi történt, hogy egy kicsit szarabbnak érezheti a másikat, mert neki ez az öröm.

Mi a pszichológiai zavar, ha nem ez?

@koborvadász: "maradjunk a tényeknél, amit egy oldalról ismerünk". Hát, ja.

Sokáig álmélkodva olvastam itt a kommenteket, hogy honnan van ennyi ember, aki teketóriázás nélkül ítélkezik számára ismeretlen ember felett egy egyoldalú vélemény alapján.

Egy darabig nem is értettem, hogy mi a közös ennek az országnak a jelenkori (és történelmi) tragédiáiban.

Az ilyen ember.

@koborvadász:

"Azok alapján már a sokadik hülyeségedet írod le!"

Fel tudnád sorolni ezeket a "hülyeségeket", vagy mellőzöd a rációt és beéred a nettó toporzékolással?

@zsírmalac: ellene nem, de lassítani és megelőzni lehet vele, nem utólag sírni, persze lehet, hogy nem mindenkinek használ.

@IMHO: Nem gondolod, hogy toporzékolok.
Van a történet egyik szereplőjétől egy leírás.

Abban nem szereplenek az általad feltételezett dolgok.
Ennyi. Nem a tényekről írsz.
Természetesen az volna helyes, ha a doki is leírná a sztorit.
Akkor már lehetne, vitázni.

@koborvadász:

"A fogorvosos példád meg egy nagy faszság volt! "

Miért is? A szájnyílás is egy nyílás és a punci is egy nyílás. Bár belátom, a fogorvos munkája jobb példa lenne egy asszisztensének érdekes esetet mutató proktológus munkájának az ellenpontozásához, hiszen akkor ideírhatnám, hogy mindketten a tápcsatorna nyílását vizsgálják, a szájnyílását mégis senki nem takargatja, ellentétben a végbélnyílásával.

@oleszt: Oké, de ez nem egy előre tervezhető betegség és következménye volt.

@koborvadász: De bizony hogy toporzékolsz!

@Fyall: "Akik rossz genetikáról meg endokrin zavarokról beszélnek konkrét bizonyítékok nélkül, soha nem próbáltak helyes táplálkozással és mozgással változtatni az alakjukon."
Úgy tűnik, te pedig anélkül kérdőjelezed meg a betegek állításait az állapotukról, hogy valaha is részed lett volna benne. A "rossz genetika" okozhat némi hízékonyságot, de "rossz genetika" miatt elhízni senki nem hízik el.
Ugyanakkor ez az anyagcsere-betegségekre nem igaz.
Hozzáteszem, mert a pajzsmirigy-betegséget automatikusan azonosítottátok az alulműködéssel, hogy túlműködés is van, attól pedig vészesen fogy az ember normál táplálkozás mellett.

@IMHO: Annak, hogy a hasát nem kritizálta, talán az az egyszerű oka, hogy nem látta, mert a posztoló a felsőtestét takaró ruhában volt. Tudniillik nem minden nőgyógyász vetkőzteti meztelenre a pácienst, csak ha indokolt.

@IMHO: Még mindig nem érted; nem azzal volt gond, hogy szólt, hanem a stílussal.
Hogy a posztoló ferdíthetett is? Igen. De tegyük fel, hogy nem.

@Fyall: Én sem igazán értem, hogy azért mert 38 évesen nem vagyok 150 kiló, mitöbb sportolni is szeretek,ezzel pedig együtt jár az izmosság is, egyből arra következtetnek némelyek, hogy sanyarú gyerekkorom volt és kicsi a farkam :)) Az pedig, hogy a kövérségről mit gondolok az én dolgom. Megvan róla a véleményem,de mellettem szóljon hogy soha, senkit nem bántottam meg a testalkata miatt.

Az megvan, hogy az egyetemen ha lusta, bukdácsol, bunkó : "majd jó lesz nőgyógyásznak".

@Fyall: Mármint nem az alulműködéssel azonosítottátok, hanem magától értetődőnek vettétek, hogy aki pajzsmirigy-betegségre hivatkozik, az dagadt.

Hogy a jó életben van az, hogy a levélírók 95 százaléka ijedten pislog valamilyen sztk-s megaláztatás során, aztán lelkileg összetörve támolyog haza - anélkül, hogy megpróbálna kiállni magáért, megvédeni a méltóságát? Gondoljátok, hogy ha ott helyben nem mertetek megszólalni, akkor majd a praxison bármit is elértek? Bassza meg, egy átlagos kivizsgálást félbe lehet szakítani, egy ilyen taplót pedig a helyére lehet, de kell is rakni. Nem szülést/szívműtétet vezetett le éppen, hogy muszáj legyen elviselni a stílusát.

@zsírmalac: De egyszerűen ez nem így van. Se az előző kommented. Szóról szóra azt írtam: "Akik rossz genetikáról meg endokrin zavarokról beszélnek _konkrét bizonyítékok nélkül_, soha nem próbáltak helyes táplálkozással és mozgással változtatni az alakjukon.".

Akinek laborleletek, képalkotók és klinikai vizsgálatok után azt mondjuk, hogy igen, endokrin zavara van, vagy - ezzel gyakran oki összefüggésben - bizonyos genetikai tulajdonságai, amiknek a következtében könnyebben ad le vagy szed fel súlyt, az rendben van.

Ámde az esetek többségében nem erről van szó, hanem arról, hogy az emberek szeretnek eltekinteni a saját felelősségüktől, és kifogásokat keresnek. Az egyik eset egy beteg emberről szól, akinek diszkrét joga úgy érezni, hogy igazságtalan vele az élet, a másik eset pedig egy felelősségtől menekülő egyén, aki szimpátiára és a körülmények erejének prezentálására játszik.

Nem érzem helyénvalónak a két dolgot összemosni.

Tipikus Praxis poszt. Beküld valaki három mondatot, páran minden alap nélkül a szájába adnak további ötvenet, amivel alapjaiban változtatják meg a poszt kicsengését, és hangsúlyait. Két óra múlva, az eredetileg totál érdektelen poszt alatt már arról folyik a diskurzus, hogy melyik kommentelőnek kisebb a farka. Hajrá trollok!

@zsírmalac: "Hogy a posztoló ferdíthetett is? Igen. De tegyük fel, hogy nem."

Miért kéne feltételeznünk, hogy a posztoló nem ferdített és nem hallgatott el részleteket?

Miért ne feltételezhetnénk azt, hogy szándékosan hangulatkeltő posztot akart beküldeni?

Nekem nem olyannak tűnik ez a poszt, mint amiben az írója korrektül akarta volna visszaadni a részleteket.

vissza kellett volna kérdezni, hogy magának mi köze ehhez? vagy megkréni, hogy csak azzal törődjön ami a dolga. lehet csak simán kedvesen vagy egy picit pikírten.

az a baj, az ember rögtön megijed, amikor "inzultálják". pedig csak el kell gondolkodni, hogy jogos-e a felvetése. és ha nem, akkor megkérni, hogy foglalkozzon mással, saját magával, ne velünk stb... ettől rögtön befogják a nagy szájukat. igen, tudom, ehhez kell önbizalom, de az ilyen beszólásokat általában olyan emberektől kapjuk akiknek kicsi az önbizalma és így kompenzálnak.

@zsírmalac: "Annak, hogy a hasát nem kritizálta, talán az az egyszerű oka, hogy nem látta, mert a posztoló a felsőtestét takaró ruhában volt."

Nőgyógyászati vizsgálaton az alhas áttapintása alap szerintem.

a házban lakik egy hülye gyerek, aki szeret "intézkedni". mikor elkezdte nekem is mondani (1 hónapon belül másodszor), hogy mit-hogy csináljak, csak finoman megkértem, hogy ne foglalkozzon a dolgaimmal. mire azt válaszolta, hogy ő nem foglalkozik velem. erre mondtam, hogy akkor nincs miről beszélnünk és ott hagytam. azóta nem baszogat.

Kár erről vitatkozni. Ha szerintetek az a megfelelő testi állapot, hogy 40 évesen hányingert kap az aki előtt levetkőzünk, ám legyen. De aki nem veszi észre, hogy mennyi kövér ember volt 20 évvel ezelőtt és mennyi van ma, az vak. És ennek a sok kövér embernek mind megvan a magyarázata önnön kövérségére. Remélem az én életemben még nem kezdik el üldözni a nem kövéreket....

@gabuscica: mire is alapozod ezt a feltevésedet? Vonatkozó büntető törvénykönyvi paragrafus?

@Fyall: Értem én, hogy vannak, akik bizonyíték híján betegségekkel önfelmentenek, de mit vársz ilyen esetben a posztolótól? Scannelje be a leleteit, hogy higgy neki?

@IMHO: Ez igaz, de az nem egészen ugyanaz, mint amikor premier plán látja az orvos a hasadat. De van más tippem is: a posztoló - ahogy a legtöbb ember - nem egyformán hízik minden testtájékra, és nem is egyformán fogy, így a ráncosodás sem érinti egységesen az egész testet.

@Juliusxtreme: Oké, de még mindig semmi bizonyíték a posztoló kövérségére.

@Juliusxtreme:

Az utolsó 10 év követelménye, hogy sáska vékony legyen férfi és nő egyaránt.
Szálkásan izmos persze még mellette.

Az egészséges táplálkozás pénz kérdése _is_.
Csak súgva mondom, hogy nem kell hányni ha valaki nem a te esztétikai igényednek felel meg, mert akkor más meg azt mondja, hogy a macsóra gyúrt fószer secko jedno.

Poszthoz. Egy kengyelbe rakott lábat akkor zárok be amikor akarok és nem engedem megtekinteni senkinek a ráncos combom.
Gondolom persze, más a megereszkedett bőr és más a ránc. Az endokrin problémája sokkal érdekesebb, de valszeg nem értette, hogy miért is járnak a csodájára, mert az is egy
tünet. Az öregesen ráncos bőr és a sorvadt izomzat valaminek a tünete.

Persze csak ennyit írt, mert ez fáj nagyon, ettől tehetetlen, a többit lehet nem értette.

Visszaszóltam volna, hát maga ilyen kis/hatalmas dudákkal hogy tud létezni? Különben is mi ez a szar szerkó, teszkóból öltözködik?

@zsírmalac: Igen, mert erre már volt példa, és normális választ kapott olyan szakemberektől, akik véleményét - és véleményük ütköztetését - egy helyen és egy időben, piaci áron számolva egyébként hat számjegyű összegben lehetne kifejezni.

Helyette ide írja, hogy beszóltak a ráncos lábára, ami szerinte az endokrin betegségre és műtétre vezethető vissza. Tudunk valamit is arról, hogy milyen endokrin betegsége és műtéte volt? Nem. Tudunk bármit ellenőrizni a sztori valóságtartalmából? Nem. Akkor mire jó az egész? Arra, hogy a sztori egyes részeiről beszélgessenek azok, akiknek erre csütörtök napközben idejük van. Pl. hogy ez az endokrin betegségekre való hivatkozás nagyon divatos lett a túlsúlyos emberek körében. Ez ennyi és nem több, a posztnak nincs valódi tartalma, a felháborodás jogosságát eldönteni úgysem tudjuk; azt meg, hogy a posztoló kövér-e - nos, ez olyan dolog, mintha a Zalán futásából próbálnánk rekonstruálni a Honfoglalást.

@Fyall: Nagyrészt egyetértek; na de ezzel az erővel az egész blogot meg a zinternet nagy részét be lehetne zárni.

@zsírmalac: Na de nem... nem kell bezárni. Jóra kell használni. A Gyűrűk Urában sokkal több van, mint egy dagályos, harmadrészt homoszexuális mese.

A jó az, hogy a lehetőséget jó szándékkal ragadd meg, és hogy soha ne akarj több hatalmat birtokolni, mint amennyi képességed van azt jóra használni. Gandalf, Galadriel és Elrond is visszautasította a Gyűrű birtoklását, pontosan ezért. Rég rossz, ha a hatalom önmagáért, ding an sich létezik, és nem a jóért. De ezt hagyjuk is, mert gondolom te is Magyarországon élsz, biztos világos, miről beszélek.

Hogy jön ez ide? Itt van ez a nagy nézettségű blog, amit lehetne arra használni, hogy tartalmi panaszokat egy sokszínű, függetlennek is nevezhető, nyílt publikum megvitasson.

Na most, mire használja ezt a posztoló? Hogy a sérelmének minden konkrétum és tisztesség nélkül hangot adjon.

Mire használja ezt a blog (és itt most nem a szívemnek kedves moderátorokra gondolok)? Hogy nézettséget generáljon.

És mire használják a kommentelők? Hogy lényegtelen részleteken egymás torkának essenek, vagy megpróbálják kimondani valami ónémet jellegű imperatívuszban a Nagy Igazságot, ami valójában nem csak nem létezik, hanem nem is létezhet, mert onnantól, hogy nincsen tartalom és nincsen mindenki meghallgatva, nincs is Igazság.

Nem kell bezárni a blogot sem, meg a netet sem. Minőségi posztokat és minőségi kommenteket kell írni, ez a dolog nyitja.

@Dr.laikus PhD: Attól, hogy az utolsó 10 év az anorexiásoknak kedvezett, még nem jelenti azt, hogy át kéne esni a ló túloldalára. Azért egy sásakformájú és egy orvosi szenzációként mutogatott ember között csak van valami középút. A mai magyar rögvalóságot nézve pedig esélyes, hogy a posztoló sosem volt vékony és nem egy betegség miatt hízott és fogyott hirtelen. Szerintem szimplán kövér volt világ életében, erre még rátett 1-2 lapáttal valami betegség. Vagy miért nem ír a posztban arról is, hogy bár tudja vannak problémák a megjelenésével de tesz ellene sporttal,diétával akármivel. Ehelyett hazament sírni és posztolgatni ill. próbálja túltenni magát azon, hogy összefutott valakivel aki volt annyira tapló, hogy a szemébe mondta azokat amiket egyébként is tudott....

@Juliusxtreme:

indavideo.hu/video/A_willendorfi_venusz

www.google.hu/imgres?imgurl=http://nembulvar.hu/site/images/smilies/rubens_susanna.jpg&imgrefurl=http://nembulvar.hu/site/index.php/impulzus/5274-rubens-a-barokk-eletorom-festoje&h=978&w=650&sz=81&tbnid=s1Ct3jTjtzicVM:&tbnh=90&tbnw=60&zoom=1&usg=__eJwu4OL5gNOvAm-md7HYC0hRzfc=&docid=ADRWE_7mtG0drM&sa=X&ei=5rLVUaq1OMSatAb8u4DAAw&sqi=2&ved=0CI4BEP4dMAw
Mennyire szép volt Rubens fodros combú Saskiája.

A feltételezésedre Fyall frappáns választ írt.

@Juliusxtreme:

www.wikipaintings.org/en/jacob-jordaens/susanna-and-the-elders#close

No meg Zsuzsánna és a vének.... :DDDD

@Dr.laikus PhD:

"Az egészséges táplálkozás pénz kérdése _is_."

Az egészséges táplálkozás alapja a kevés hús, kevés zsiradék, és a feldolgozatlan élelmiszerek választása a feldolgozott termékek helyett. Szerintem ennél nem létezik olcsóbb ÉS egészségesebb megoldás.

@IMHO:

Értem. Szerinted.

Ha már nem lennék nagyon fáradt, akkor legalább 10 elméletet felsorolnék, hogy azok szerint akik erre-arra esküsznek mi a legüdvösebb táplálkozás.

A legdicsőbb amitől falnak megyek a lúgosítás és az oxigénes víz. Ja és a színtiszta oxigén belégzése.

A hitélet persze nem kéne, hogy a táplálkozásban testesüljön meg. :DDD

@büdösbanya: Na most a két esetet csak nem akarod össze hasonlítani??

@IMHO: Szeretnéd!
De nem!
Mosolygok rajtad.

@IMHO: Neked mindegy?
Hm?!
Van aki nem takargatja a seggét mert a feje helyén hordja.

@Dr.laikus PhD:

Én nem ezekre a hülyeségekre gondoltam, hanem arra, hogy nincs annál egészségesebb táplálkozás, mint ha magadnak veszed meg a piacon a krumplit meg az idényzöldséget, a belsőséget meg a szárnyashúst, úgy kezeled a zsírt mintha aranyárban adnák, elfelejted a sertést meg a marhát, és megbarátkozol a tojásmentes tésztával meg a rizzsel.

A VALÓBAN szegények nagyjából ezt csinálják. És nincs közöttük kövér. Hízni akkor kezd az ember, ha divatos hülyeségeket töm magába, vagy ha az egyébként egészséges ételekből eszi túl magát, lelki okok miatt.

És nem a levegőbe beszélek. Egy betegség miatt kellett követnem egy diétát, aminek az alapja nagyjából a "szegénykaja" vagyis a minden turbó nélküli, fapados alap élelmiszerek voltak.

Úgy megtetszett, hogy rajta maradtam, azóta nincsenek súlyproblémáim, és még csak náthás se voltam. És senki nem tudna rávenni, hogy még egyszer bármit levegyek a polcról a boltban a "jóléti társadalom" státuszszimbólumainak számító szemétkaja közül, beleértve nem csak a chipset, de a felvágottakat, készételeket, mirelit kajákat, üdítőket, ketchupot, konzerveket is.

@Dr.laikus PhD: És ami kimaradt az előbb, ezt az anekdotát biztosan olvastad már:

"Egy 105 éves japán öreget egyszer megkérdeztek, hogy mi a hosszú élet titka, mire az öreg ezt válaszolta: Mindig egy kicsit éhes maradtam."

Nem értem egészen a felháborodás okát. Az ide beírók 80% pont ilyen sudribudri bunkó állat lenne, ha orvosnak ment volna, csak a véletlenen múlt, hogy más foglalkozást választottak.

@IMHO:

A szegény ember, ha nem vennéd észre kövér. Szinte nem eszik mást, mint szénhidrátot, mert olcsó.
Te éhező szegényekről beszélsz.

Mondom, hogy ezerféle diéta létezik és nincs üdvözítő módszer, különben nem lenne ekkora üzlet a táplálkozásról írni, reklámozni, tanfolyamokat tartani, könyveket írni, árulni.

Az egyik nem eszi a gabonát, a másik a tejet és a zsírt, és ennek van ellenkezője is.

Nincs üdvözítő módszer. A táplálkozás egyénre szabott. Van akinek az egyik jó, nekem meg pont az nem.

Volt itt már vita arról, hogy egy külföldön élő fiatal orvos állította, hogy a mellrákost diagnosztizálni lehet a húsundoráról. Akkor is hülyeség volt, aztán példa lett az életem mennyire nincsen így.

Az a jó, ha neked bejött ez a fajta táplálkozási mód, nincs vashiányod, elhiszed, hogy amit a piacon vásárolsz az csak jó. Tény amit főzöl arról tudod mit raktál bele, de ezek mind mezőgazdasági termékek és valaki azt mondta, hogy az egészséges, mert el akarja neked adni.

Az én szervezetemből még mindig kimutatható egy a világon nagy felfedezés a krumplibogarak irtására használt permetezőszer. Ha a gyerekem lennél akkor a tiédből is.

Szóval tudnod kell mi a bajod, az orvosod ajánl egy kiegyensúlyozott étrendet és az állapotod fejlődésével figyeled magad, hogy mi az amitől jobban vagy és nem árt.

A rákos betegek diétájáról még a belőlük élő szervezetek is sokat beszélnek, de nem olvastam még objektív tanulmányt ami egyedül üdvözítő lenne. Ott ugye az élők beszélnek neked a potenciális halottnak. Ha élve maradsz te magad is beállsz a sorba és igét hirdetsz, hogy légy laktovegetariánus, vagy vegán és félj a savasodástól. Hidd el az éhezés kivételével betartanám, mert hirtelen értékes lett az életem.

Van itt a blogon gasztroenterológus sebész, már régen leírta volna a tutit minden létmegtartásra ítélt rákos blogolónak.
Ismerősöm baromi egészségesen élt, két hete műtötték az utolsó pillanatban bélperforációval. Azt is lehetne mondani, hogy műhiba, de ki a fene gondolt erre? A hirtelen vérnyomáscsökkenés nekem a laikusnak volt csak gyanús, mert csak és csak egy tünetet ismerek. Minden más információ az állapotáról indokolhatta, hogy ne gondoljanak a legrosszabbra. Most megpróbál életben maradni és lóg a csövön. Legalább már éhes.

Barátnémat is mondhatnám. Indiában járt és a fellegekben jár a lelke, ehetetlen indiai fűszerekkel tarkított vegán étrendet követ. Illetve követett, mert akkora hiánybetegsége van, hogy ájuldozik. Azt ne mondd, hogy ésszel kell ezt az étrendet követni. Ő sem hülye, követte a tudós és kikísérletezett módszert (náluk műxik), de neki nem.

Egyszóval nem vagyunk egyformák.

Neked a majdnem férfias izmú és vékony nők tetszenek, nekem a legközelebbi rokonom a rubensi alkatért rajong. Szóval ne bélyegezz meg senkit, főleg ennyire tiszteletlenül ne, mint az egyik hozzászólásod volt. :-)

@IMHO:

Én nem ezekre a hülyeségekre gondoltam, hanem arra, hogy nincs annál egészségesebb táplálkozás, mint ha magadnak veszed meg a piacon a krumplit meg az idényzöldséget, a belsőséget meg a szárnyashúst, úgy kezeled a zsírt mintha aranyárban adnák, elfelejted a sertést meg a marhát, és megbarátkozol a tojásmentes tésztával meg a rizzsel.

Bizonyos betegségek esetén tilos a belsőség, tilos a marhahús. Más szerint meg a zsír nem árt, főleg úgy, hogy a vitaminok egy része zsírban oldódó. Tojásmentes tészta minek?
Rossz, mint a bűn. Sőt a rizst mint gabonát más étrend sátáni eledelnek ítéli.

Minden mondatod generál bennem a szélsősége (az étrendre gondolok) miatt ellenkezést és jut eszembe róla valami általam megismert példa, mennyire jól működhet neked és másnak meg nem. :)

@IMHO: Miért jó a tojásmentes tészta? A tojásban nincs sok kalória, koleszterin-ügyben pedig már rehabilitálták. Ha nincs tojás a tésztában, akkor csak vízből és lisztből áll? Az miért egészséges?

@Dr.laikus PhD:

"A szegény ember, ha nem vennéd észre kövér. "

Nem "A" SZEGÉNY ember kövér, hanem azok a szegények, akik az élethelyzetükből adódó feszültségeket túlevéssel kompenzálják és esetleg megfejelik rendszeres alkoholfogyasztással is.

Félreérted, ha úgy érted, hogy bármilyen diéta mellett volnék. Szó sincs diétáról. A saját egykori diétámat azért említettem, mert amikor gyk. szinte semmit nem ehettem pár alapvető zöldségen, rizsen és zsírtalan húson kívül, akkor döbbentem rá, hogy ez nekem JÓ!

Arról beszélek, hogy a feldolgozatlan állapotban vásárolt (tőkehús, szezonális nyers zöldség) és otthon, egyszerű módon elkészített élelmiszer olcsóbb is és egészségesebb is, mint azok, amiket ezerfelé cincáltak, dúsítottak, majd szép színes dobozokba csomagoltak, vagy éppen te tetted tönkre a saját konyhádban a receptúrával vagy a technológiával.

@neduddki21:

A tojásmentes ÉS nem durum tészta nálunk "szegénykaja" kategória, de például a tojásallergiások számára áldás.

Azért hoztam példának, hogy bemutassam, hogy vannak olcsó ÉS egészséges élelmiszerek is. Például a tojásmentes tészta, ami árban kb. a fele a divatos száraztésztáknak.

@neduddki21:
www.nosalty.hu/recept/durum-gyurt-teszta

Allergia esetén nem árt a fehérje mentes (hús és tojásmentes) diéta. Hamarabb elmúlik, ha....

Gluténmentes étrend esetén sem árt, ha lehet hanyagolni a tojást.

@IMHO:

Egészségesen is jó? Ha beteg voltál nem véletlenül tiltották a vegyes étrendet.

Szóval nem üdvözítő a te étrended pl. nekem. Úgy abstart.

Feltételezed, hogy vénségemre nem tanultam meg főzni rendesen és képes vagyok tartós élelmiszert vásárolni? Lécci-lécci ne sértegess!

Az én péntekem általában arról szól fiatalasszony koromtól, hogy adagolok és előkészítek alapanyagokat. Képes vagyok 1 óra alatt levest, főételt és sütemény 1,5 óra alatt egészségesen megfőzni.

Nagy álmom most egy vákumozó. Kicsi helyen fér el, csíramentes, ezért sokáig eláll az előkészített adagolt alapanyag.

@IMHO:

A világ legegészségesebb ételei. Nem óccsó biza.
Ezt persze saját jogomon tettem fel tréfából, itt a kaserolás a drága persze és a kósersági pecsét. :DDD

Lehet, hogy fiú vagy? Nem olcsó a tojásmentes tészta akkor sem, ha otthon el tudod készíteni saját két kis kezeddel.

Barátném lisztérzékeny, a család nem eszik semmit ahogy írtam is amitől nem lennének hiánybetegek. Keresgéltünk rizstésztát, mert megvész valami normális ételért. Nagyon drága és nem könnyű házilag előállítani. Nem abban a kultúrában nőttünk fel. Ázsiainak a mi főznivaló tésztáink elkészítése ugyanolyan nehézkes.

@Juliusxtreme:
Mért mi van azzal, ha valaki kövér? Az mért vicces?
Vagy azt is kineveted az utcán, aki szemüveges vagy sánta, vagy tolókocsis, vagy csak szimplán nem szimpatikus?
Én gyerekem lennél, az első ilyen kiröhögésnél akkora pofont kapnál, hogy soha tönnrt nem örömködnél a mások kárára.

Engem 18 evesen az sztk-s nogyogyasz rikatott meg, h miert ilyen csikos a borom??
Mert sokat fogytam..
Miert hagytak a szulei, h zabaljon??

Azota maganhoz jarok, 2 gyereket szultem nala, es sosem ereztem nala megalazva magam.

@Braincelle: Miért vicces a kövér ember? Bevallom nem tudom. Márpedig vicces az biztos, különben nem készült volna kismmilió filmvígjáték ami csetlő, botló, szerencsétlenkedő kövér emberekkel nevettetett. Gondolom ezzel a kérdéssel nálam magasabb képzettségű társadalomtudósok foglalkoznak....Az írásod második feléhez csak annyit, hogy van egy 8 éves lányom akit sosem ütöttem meg(pedig párszor dagadtnak nevezte az osztálytársait) és mégis remekül elvagyunk.

@oleszt: kedves férjed lehet

@IMHO: "3. Hülye hozzáállás, hogy bár a fogorvosnál senki nem akad ki azon, ha az asszisztens belelát a szájába, ám az skandalum, ha a nőgyógyász asszisztense meglátja a beteg combját."

Képzeld, nekem egyszer fogorvosnál húzás után negyed óra alatt fullra bedagadt a szám (Donald kacsa -effektus), és miután a dokinőnek halvány lilája sem volt, hogy mi a fenétől lehet, és odahívta az asszisztens kiscsajt is, hogy nézze meg, és jókat röhögtek rajta, akkor én ugyanígy szentségeltem (persze csak magamban, mert úrinő vagyok), és nem is mentem hozzájuk többet, és ma sem rejtem véka alá a véleményemet, ha fogorvost kell ajánlani ... És sajnos ez maszek rendelő volt, persze az sztk-s morálon szocializálódott generációból volt a dokinő ... Sajnos sok orvos csak addig jut el, hogy a maszek rendelő abból áll, hogy szépen kifestetem az előszobát meg berakom a dömper nagypolgári bőrfotelt, aztán majd tódulnak a betegek. Hát az azért kevés a boldogsághoz ...

Hasonló, bár nem megalázó velem is előfordult: gasztroenterológián a doki felfigyelt a nyakamra, konkrétan a megnagyobbodott pajzsmirigyemre. Megkérdezte, hogy megtapogathatja-e, majd megkérdezte, hogy megmutathatja-e másoknak is, mondtam, hogy persze, és még két fiatal dokit odahívott, hogy ők is megnézzék, megtapintsák, hogyan nyelek (azt mondta, hogy nagyon tipikusan lehet érzékelni).
A dologban a fenti példához képest két jelentős különbség van. Az egyik, hogy ez nem olyan kiszolgáltatott helyzet, mint a nőgyógyásznál. De a másik a lényeges: miszerint _megkérdezett_, hogy odahívhat-e mást is, és biztos vagyok benne, hogy elfogadta volna, ha nemet mondok.
(Nekem ez amúgy sokat segített, mert el is magyarázta, hogy mi ez, és továbbküldött szakrendelésre...)

Szóval szerintem ha színtisztán jóindulattal szakmai csodálkozás vezette is a dokit a posztban, akkor is sikerült megalázó helyzetbe hoznia a beteget, ami nagyon gáz.

Igen, a fogorvost is meg kell gyomrozni, ha a kitátott szánkba tekintve meg meri mondani, hogy halitosisunk van, bevont a nyelvünk, nagyok a manduláink, haragosvörös a garatunk, repedezett a zománc a fogainkon, netán sok a fogkő rajtuk.
Emberi jogunk, hogy üssünk, rúgjunk, ha valaki nem tetszik nekünk, nemde? :(
Mert nekünk JOGAINK vannak.
Ha síkhülyék és éjsötét idióták is vagyunk, akkor is.

Gyerekek, az a bizonyos kőbalta annyira de annyira közel van a kezünkhöz, ennyi évezred után is, hogy el se bírjátok képzelni.

@blue angel:
Én ha striákat látok egy nő hasán, nem dícsérem meg, hogy mennyire jól áll rajta és csodálatosan hajaz Sir Kan-ra A dzsungel könyvéből, hanem figyelmeztetem rá, hogy azoknak nem kellene ám ott lenniük, majd endokrinológushoz küldöm, esetleg egy előre meghatározott kortizolszinttel.
Mert jót akarok neki.
Semmi egyébért.

@Tempus-Anh: A combomon latta.

@blue angel:
A gond a csomagolásban van, vannak dokik akik egyszerűen nem tudnak a beteggel társalogni, vagy a hangsúlyuk vagy a kifejezésmódjuk olyan, hogy bár nem akarhatnak egyebet, mint szakmai megállapítást tenni, a beteg holtbiztosan sértőnek érzi.
Ez az, amit egyetlen egyetem sem tanít meg jól: a beteggel való harmonikus kommunikációt, ami a bizalom alapja és a kórismézés/gyógyítás sikerének egyik kritériuma.

Szerintem az volt a baj, h. a doki nő volt. Én egyszer voltam nő nőgyógyásznál, soha többet.

@vackorazelsőbében: jobb, mintha keres egy 20 évest :) egyébként is teljesen igaza volt

@szaszo71:
Ezt is sok nőtől hallottam, hogy a választott orvosa csakis férfi lehet, nőben soha meg nem bízna. Furcsa dolog.

@Juliusxtreme:
Ez nem érv. "Pálcikaemberek" ugyanúgy lehetnek komikusak. Ld. magas szőke, Paudits, stb. Ettől függetlenül a mondandód lényegével alapvetően egyetértek.

@IMHO:
Ha már fogalmad sincs a témáról, legalább ne terjeszd itt a hülyeségeidet!

Bármilyen _tészta_ mint egészséges, diétás étel??? A húsról se beszélném le a fogyni vágyót, a zsíros húsról meg pláne nem, különösen ha esztétikusan akar fogyni (pont a bőrnek igencsak kell a zsiradék). És Dr. Laikus PhD-nak abban (is) igaza van, hogy az igazán szegény ember alapvető étele a szénhidrát, ami tényleg a lehető _legolcsóbb_ étel. Viszont valójában attól hízik mindenki, semmiképp sem pl. a hústól.

Ha vitatkozni akarsz, előtte nézz utána egy kicsit a témának, mert ez így elég erős volt...

ilyenkor igen is ide kéne írni az orvos és a jelenlévő asszisztensek neveit. így elég légbőlkapottnak tűnik.

@jodi:

A poszterina megsértődött a ráncain amit épp egy orvos vett észre. Ok lehet sokféle akár még kezelendő is.
Nagyon-nagyon súlyosnak kellett lennie, hogy a combja belső fele ráncos legyen egy szimpla fogyókúrától még akkor is, ha soha életében semmiféle mozgásgyakorlatot ne végzett.

Tekintve, hogy maradt a fejében lévő prekoncepció, ezért nem kérdezett.

Ez az orvos és az asszisztencia lenne kipellengérezve, nevesítve az adatvédelmi szabályok ellenében.
Keveset jársz ezen a blogon.
Példák sokasága bizonyítja, hogy aki a poszternek esetleg nem tetszik (nagyon nem), más hálával és szeretettel gondol rá. Emberségéről és a szaktudásáról, esetleg arról, hogy olyat vett észre amire más még soha nem figyelt fel.

Az önmagában is furcsa, hogy annyira kellemetlen a valóság, hogy megírni lehet, rákérdezni nem?

nem vagyok orvos, de felvállalom minden tettemet. nem titkosítgatom pl. a fészi fiókom ilyen olyan részeit ismeretlenek előtt sem. nehogy már egy olyan ember, aki emberek egészségéért, életéért felel, adatvédelmi szabályok mögé bújkáljon. menjen akkor it szektorba dolgozni. :(

@jodi:

Jodi kedves te felvállalod. Komolyan gondolod?

@jodi: No és majd jársz bíróságra is ha feljelentenek rárágalmazásért, és egyebekért és fizeted a nem vagyoni kárt esetleg életed végéig?

Én eddig nem sokszor voltam nőgyógyásznál, de akárhányszor mentem, mindig kaptam az ívet rendesen. Először 16 voltam. Petefészek gyulladás gyanújával beutalt az iskolaorvosom a keszthelyi kórházba. Kivártam a sorom, és mikor bementem, az asszisztensnő annyit se mondott, jó napot, csak rám csukta az öltöző ajtaját, mondván: siessek. El se mondhattam, miért jöttem, hogy iskolaorvos küldött és tessék már valami ultrahang félét csinálni. Amikor kimentem, a doki meg csak felhúzta a szemöldökét, hogy miért nem vetkőztem le alul? Elmondtam a mondókámat, erre vágta a pofákat, hogy hát jó akkor megvizsgál. Nem talált semmit, de utána is úgy beszélt velem, mintha én lennék a hibás, hogy fáj a petefészkem. A dolognak volt még folytatása, később Zalaegerszegen. Édesanyám is jött velem (akkor már kórházban voltam). Egy nagydarab, szőrös doki végezte el a hüvelyi uh-t. Akkor jöttek rá, hogy val.szeg cisztám van. A doktor szabályosan ránk rivallt, hogy miért küldtek oda hozzá a sebészetről és miért akarnak engem műteni? Ezek után meg még terpesszek be előtte, és vágjak jó arcot ahhoz, hogy vizsgálgat.
Én valahogy mindig megszívom a nőgyógyászokkal..