Jó eséllyel még ma is élne a feleségem

2012.07.21. 09:39

Tisztelt Cím!

Kérem tegyék közzé az én, ill. az elhunyt feleségem történetét, mindenki okulására!

A feleségem 2010. november 5-én, 60 évesen hunyt el rákban. A feleségem –igazolhatóan – 2002-től járt Mammográfiás szűrővizsgálatokra a Szent János kórházba. Minden dokumentum el van téve, alább csak kimásoltam a legfontosabbakat.

1./        2005.10.20 – Szent János Kórház – Mammográfia szűrés

     Fizikai vizsgálat: szimmetrikus emlők, kóros képlet az emlőkben és az axilliákban nem tapintható

     Mammográfia: Életkórnak megfelelő kiterjedésű mirigyállomány, amelyen belül malignitásra utaló kóros eltérés nem látható. A jobb emlőben egy kis, benignus lágyrészképlet van.

Vélemény: ultrahangvizsgálatra visszarendelve

2./        2005.11.22 – Szent János Kórház – Központi Ultrahang

     Fizikai vizsgálat: szimmetrikus emlők, kóros képlet az emlőkben és az axilliákban nem tapintható

     Ultrahangvizsgálat: Életkórnak megfelelő kiterjedésű mirigyállomány, amelyen belül malignitásra utaló jel nem mutatható ki. A jobb emlőben, a mamillától 1 óra irányában és 1 cm távolságban egy 10x6 mm nagyságú, jól körülhatárolt, mérsékelten echoszegény, homogén képlet van, amely lipomának megfelel. Az axilliák szabadok.

     Vélemény: Malignitásra utaló kóros eltérés nem látható. A jobb emlőben a fent leírt benignoma. A továbbiakban havonta emlő önvizsgálat, fél év múlva ultrahang vizsgálatra kontroll.

3./        2006.11.08. – Szent János Kórház – Központi Ultrahang

     Fizikai vizsgálat: szimmetrikus emlők, kóros képlet az emlőkben és az axilliákban nem tapintható

     Ultrahangvizsgálat: Életkórnak megfelelő kiterjedésű mirigyállomány, amelyen belül malignitásra utaló jel nem mutatható ki. A jobb emlőben, a mamillától 1 óra irányában és 2 cm távolságban változatlanul egy 10x6 mm nagyságú, benignus képlet van.

Az axilliák szabadok.

            Vélemény: Malignitásra utaló kóros eltérés nem látható. A jobb emlőben a fent leírt benignoma. A továbbiakban havonta emlő önvizsgálat, fél év múlva mammográfia javasolt.

4./        2007.06.26 – Szent János Kórház – Mammográfia

     Fizikai vizsgálat: Szimmetrikus, mirigydús emlők. A jobb areola felső részén egy kb. 8x3 mm nagyságú, lapos képlet tapintható, amely körül a bőr pirosan elszíneződött.

            Mammográfia: Életkórnak megfelelő kiterjedésű mirigyállomány, amelyen belül malignitásra utaló kóros eltérés nem mutatható ki. A jobb emlőben, mammila közelében változatlanul egy kb. 8 mm nagyságú, benignus lágyrészképlet van.

     Ultrahangvizsgálat: Életkórnak megfelelő kiterjedésű mirigyállomány, amelyen belül malignitásra utaló jel nem mutatható ki. A jobb emlőben, a mamillától 11 óra irányában, közvetlenül az aerola mellett egy 7x6 mm nagyságú, éles határú, homogén, echoszegény, benignus képlet van. Ugyanezen oldalon, az aerolán tapintott felületes képletnek megfelelően egy 7x2 mm-es, a bőrben elhelyezkedő, echoszegény, benignus képlet látható.

Az axilliák szabadok.

     Vélemény: Malignitásra utaló kóros eltérés nem mutatható ki. Panaszmentesség esetén havonta önvizsgálat, évente klinikai emlővizsgálat, a következő mammográfia 1 év múlva javasolt.

            A jobb oldalon az areolán ill. fölötte észlelt eltérés gyulladásnak felel meg. Amennyiben fokozódik, sebészi konzílium javasolt.

            Ha az elváltozás nem fejlődik vissza, két hónap múlva UH kontroll.

5./        2007.07.17 - Onkológiai Intézet – Sebészeti Ambulancia

     Anamnézis: A jobb mamilla fölött kissé érz terime, amely fölött a bőr lividebb, mammográfiára előjegyezve

6./        2007.09.19 – Onkológiai Intézet – Mammográfia

     Fizikális vizsgálat: A jobb emlő k-f negyede tömöttebb tapintatú. Az axilláris nyúlványban egy 2 cm-es tömött resistentia észlelhető ettől függetlenül.

            A bal emlőben kóros terime nem tapintható.

     Mammográfia: Mindkét oldalon atrophiás, fibroticus mirigyállomány látható. A jobb emlő k-f negyedében a mamillától 3 cm-re 1,3 cm-es, kissé elmosódott kontúrú, mérsékelten denz képlet látható. A jobb emlő axilláris nyúlványában 2,4x1,3 cm-es szabálytalan alakú, spiculalt kontúrú képlet van, melyen belül kórós microcalcificatio ábrázolódik.

            A bal emlőben kóros eltérés nem látható.

     UH vizsgálat: a jobb emlőben 10 óra irányában egymás mellett egy 10, egy 5 és egy 8 mm-es körülírt, echoszegény, részben cystosus képlet van.

            Az axilláris nyúlványban tapintható resistentoiának megfelelően 15 mm-es, szabálytalan, echoszegény, distalis hanggyengítést adó terime látható.

            A bal emlőben körülírt kóros eltérés nem látható.

     Vélemény: A jobb emlő axilláris nyúlványában mal. tu. susp. FNAB történt, 1 db kenet I. jelölés.

            A jobb emlő k-f negyedében leírt cystosus képletek elsősorban bevérzett, gyulladt, csoportosan elhelyezkedő cystáknak felelhetnek meg, FNAB történt, 2 db kenet, II.jelölés, sűrű kenőcsös barnás anyagot nyertünk.

7./        2007.09.20 – Onkológiai Intézet – Cytopatologiai Osztály

     Fizikális vizsgálat: Lokalizáció:

Jobb emlő axilláris nyúlványában tapintható resistentia (1 kenet érk.)

Jobb emlő külső – felső negyedében lévő cystosus képlet (2 kenet érk.)

Mikroszkópos leírás:

I.               Eo. maszában vérelemek között kisebb csoportban vagy disszociáltan tumorsejtek láthatók. A sejtmagok szabálytalan alakúak és festődésűek, a chromatin durva-rögös, a cytplasma helyenként eléggé széles.

II.             Egynemű, amorph, cystosus massza látható, amelyben disszociáltan ovális, orsó vagy kerekded maggal bíró, alak- és festődésbeli különbségeket mutató hámsejtek tűnnek szembe. A cytoplasma többnyire lelökődött. Másutt a ductalis elemek kisebb csoportot, papilla szerű strukturát is képeznek.

Vélemény, diagnózis:

I.               Malignus emlőelváltozás

II.            Valószinűleg benignus emlőelváltozás atypiával, C3 az un. „szürke zónába”

tartozó eset. Sebészi konzílium javasolható.

8./        2007.10. 04-13. Onkológiai Intézet – Sebészet

     Műtét: A jobb emlő k-f részén lévő npi. miatt 10.08-án sectorális excisiot és axilláris blockdissectiot végeztünk.  További kezelésről az Emlőbizottság dönt.

9./        2007.10.26 – Onkológiai Intézet – Nukleáris Medicina amb.

     Áttekintő csontszcintográfiás vizsgálatot végeztek:

     Eredmény: Degeneratív folyamatra utaló halmozási egyenetlenségen kívül, kóros eltérés nem igazolható.

Összegezve: a feleségem 2002-től járt emlőszűrésre. Az első rossz adat 2005-ből van, amikor találtak nála egy tumorgyanus képletet, és semmit sem tettek. 2006-ban szintén ugyanez. 2007-ben, a tumoros képlethez nem tartozó, azzal össze nem függő gyulladás miatt mentünk másik orvoshoz. A Szent János Kórház orvosa 2007.06.26-án még egy éves kontrollt írt elő (!). Ehhez képest az Onkológiai Intézet orvosai szinte azonnal mintát vettek és megműtötték. Ha ezt 2005-ben a Szent János Kórház orvosa   kezdeményezte volna, nagy valószínűséggel, még ma is élne a feleségem. Minek hívják be a nőket emlőszűrésre, ha nem úgy teszik a dolgukat egyes orvosok, ahogy az elvárható lenne? Minek a séta a Lánchídon, meg a Margitszigeten az USA nagykövetével az élen, ha mindenek semmi foganatja?

Azóta, a felkért ügyvédem, kérésemre, az Igazságügyi Orvosszakértői Intézetet felkérte egy igazságügyi orvos szakértői vélemény elkészítésére, mely vélemény elkészült, és egyértelműen alátámasztja az én vélt véleményemet.

Részlet az "Igazságügyi orvos szakértői vélemény"-ből:

"Retrospektíve áttanulmányozva a rendelkezésre álló összes orvosi dokumentációt megállapítható, hogy a 2005-ös vizsgálatnál diagnosztikus tévedés történt, nem megfelelően értékelték a felvételeket és így nem vetették fel a rosszindulatú elváltozás gyanúját sem, ami miatt 2005-ben, sem 2006-ban nem végezték el a protokoll szerinti mintavételeket.

Amennyiben időben megtörténnek ezen mintavételek, így akár 2005-ben, akár 2006-ban, akkor esély lehetett volna arra, hogy korábban diagnosztizálják nevezett jobb emlő rosszindulatú daganatát és idejekorán megkezdjék a kezelést.

Retrospektíve megállapítható, hogy amennyiben korábban diagnosztizálják a rosszindulatú elváltozást, akkor esély lehetett volna arra is, hogy ne ilyen kiterjedésű állapotban kezdjék meg a kezelést."

Tehát, sem 2005-ben, sem 2006-ban, sem 2007-ben nem vettek mintát a daganatból. Ha ezt a lépést nem hagyják ki, kiderült volna, hogy az adott daganat nem jóindulatú, hanem rosszindulatú, megműthették volna még azt megelőzően, hogy a rákos sejtek kiszóródhattak a szervezetbe.   Jó eséllyel még ma is élne a feleségem.

Az együtt leélt 41 év után, úgy gondolom tartozom annyival a feleségemnek, hogy kártérítési pert indítok a Kórház ellen. Továbbá, nyugdíjas vagyok, és immár egyedül nevelem 37 éves, II. csoportú középsúlyos értelmi fogyatékos, rokkant nyugdíjas srácomat, valamint a munkanélküli 23 éves lányomat. De még talán ennél is fontosabb számomra, hogy felhívjam a figyelmét a leendő betegeknek, hogy sohase hagyatkozzanak egyetlen orvos véleményére, mert esetleg úgy járnak, mint én, illetve a családom.

Üdvözlettel: István

Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Szeretném látni az összes kommentet! (106)
Az utolsó 100 komment:

Bioface 2012.07.21. 16:04:55

@csak néha benézek ha marhaságot látok: Az OEP most sem áll a helyzet magaslatán, de úgy gondolom jogosan elvárható, hogy jo esetben egy életen át fizetett egészség biztosítás elég legyen arra, hogy ne játszanak a páciens életével spórolási okokra hivatkozva.

@S=klogW: Arról nem is beszélve ha a legkisebb esélye is van efy daganatnak, ógy gondolom a lehető legalaposabb vizsgálatra lenne szükség már a legelejétől és hogy miért ? Mert a rák korunk pestise kb. és ha tenni akarunk ellene akkor mindent meg kell tenni egy ilyen esetbe a tévedések elkerülésére.

Ui: Nem vagyok orvos, de a nemtörödömség és emberi mulasztás az EÜ ben is rendszeresen életekbe kerül mint bárhol máshol. Csak sokkal nehezebb lenyelni valaki olyantól aki az életek megmentésére tett esküt.

Kommentek:

PRAXIS

Médiaajánlat

Friss topikok

Közösség

Szerzői jogok

Blog