Halálos mulasztás: Nem vették észre a vérző gyomorfekélyt
2011.05.19. 12:44
Levélírónk elveszítette édesapját, vélhetőleg orvosi mulasztás következtében. A beteg vért hányt, a kórházban nyelőcső vérzésére gyanakodtak, de a boncolást követően kiderült, hogy súlyos gyomorfekélye volt, amelyet sajnos nem vettek észre. A címet a posztoló adta a bejegyzésnek. Bár tudjuk, ez édes kevés, de őszinte részvétünket szeretnénk kifejezni!
Nem csak az egészségügy, a munka világa is érdekel? Olvasd el a Munkahelyi Terror blog legújabb bejegyzését is:
Nem akarták elengedni a temetésre
(Despota)
1,5 évvel ezelőtt a Toldy Ferenc Kórház sebészeti osztályán hunyt el a drága édes apukám, 55 évesen. Hibázott az orvos, és még hazudott is a történtekről. Szombat este apu vért hányt, bementünk kórházba. Megvizsgálták, és a sebészeti osztályra fektették, ha bármi van, azonnal reagáljanak.
Másnap reggel mentünk apuhoz, nagyon rosszul nézet ki, de az orvos azt mondta, hogy minden rendben, stabil az állapota, nyelőcső vérzése van, és azért úgy néz ki, mert sok vért vesztett. Nyugodtan mehetünk haza. Nővérek is gusztustalanul viselkedtek, apuval is. Mielőtt mentünk haza, apu szeretett volna nekem valamit mondani, de én azt mondtam, hogy beszeltünk orvossal, minden rendben van, ez meg ez van veled, majd később délután jövünk, addig is pihenjél.
Pár óra múlva visszamentünk, és apu már nem élt. Vagy 2 órát vártunk orvosra, hogy magyarázza meg, mégis mi ez az egész, úgy volt, hogy stabil az állapota, minden rendben van. Azt mondta, hogy sajnos kimerült a szervezete, nem lehetett segíteni rajta (apu cukorbeteg volt).
Boncolásnál kiderült, hogy nem is volt nyelőcső vérzése, hanem gyomorfekélyből elkezdet szivárogni a vér, és lassan bevérzett, a szíve sokkot kapott. Amikor ezt megtudtuk, a testvérem elment az orvoshoz, beszélni szeretett volna, a dr. úr azt mondta egy pillanat és jön és nem jött vissza... Szerintem apu azért halt meg, mert hétvége volt, nem foglalkoztak vele, na meg nem vették észre, hogy gyomorfekélye van.
És ami legfájdalmasabb, nem voltunk mellette, még csak el sem köszöntünk tőle. Az orvost nem jelentettünk fel, de biztos vagyok benne,hogy a trehányságért bűnhődni fog.Végül is neki csak egy emberrel kevesebb, úgy is van belőlünk sok. Nekünk viszont nagyon nagy fájdalom.
.jpg)
Van egy sztorija a magyar egészségügy helyzetéről? Megváratták, félrekezelték, megalázták, vagy ellenkezőleg, csupa jót tapasztalt? Küldje el történetét a praxisblog@yahoo.com címre, vagy használja megújult kórházértékelőnket!
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
Leroi 2011.05.19. 14:09:56
Azzal kezdeném, hogy mindkét esetben bele lehet halni a vérzésbe. Főleg, ha az csillapíthatatlanul nagy mértékű.
Jó, jöjjön egy idézet a "remekműből":
"Másnap reggel mentünk apuhoz, nagyon rosszul nézet ki, de az orvos azt mondta, hogy minden rendben, stabil az állapota, nyelőcső vérzése van, és azért úgy néz ki, mert sok vért vesztett. Nyugodtan mehetünk haza. Nővérek is gusztustalanul viselkedtek, apuval is,"
Az első két mondat hogyan függ össze a harmadikkal? Mi az, hogy gusztusatalanul viselkedtek? (Apuval is).
Jó, továbbmentünk:
Oesophagusvarix általában masszív alkoholista cirrhotikus betegeknél alakul ki, elég gyakori szövődménye a nyelőcsővérués (és az ebből adóód kivérzés), ilyenkor a nyelőcsövet ún. Sengstaken-Blakemore-szondával tamponálják...
Gyomorvérzés elhanyagolt gyomorfekély eredménye, de kialakul hirtelen shockban is, azt fokozza és haemorrhagias shock a következménye, ugyancsak kivérzéssel és exitussal.
Kettő darab kérdés merül fel:
-Miben szenvedett korábban az apu a cukorbetegségen kívül (ami nem oka az elhalálozásnak), mert ha a fennti betegségekben, akkor itt nincs szó orvosi mulasztásról, messze nincs.
- "A gyomra bevérzett és a szíve sokkot kapott" című pamfletről szeretném, ha bővebben írnának, mert ez így ebéd után még nekem is sok.
Jó, jöjjön egy idézet a "remekműből":
"Másnap reggel mentünk apuhoz, nagyon rosszul nézet ki, de az orvos azt mondta, hogy minden rendben, stabil az állapota, nyelőcső vérzése van, és azért úgy néz ki, mert sok vért vesztett. Nyugodtan mehetünk haza. Nővérek is gusztustalanul viselkedtek, apuval is,"
Az első két mondat hogyan függ össze a harmadikkal? Mi az, hogy gusztusatalanul viselkedtek? (Apuval is).
Jó, továbbmentünk:
Oesophagusvarix általában masszív alkoholista cirrhotikus betegeknél alakul ki, elég gyakori szövődménye a nyelőcsővérués (és az ebből adóód kivérzés), ilyenkor a nyelőcsövet ún. Sengstaken-Blakemore-szondával tamponálják...
Gyomorvérzés elhanyagolt gyomorfekély eredménye, de kialakul hirtelen shockban is, azt fokozza és haemorrhagias shock a következménye, ugyancsak kivérzéssel és exitussal.
Kettő darab kérdés merül fel:
-Miben szenvedett korábban az apu a cukorbetegségen kívül (ami nem oka az elhalálozásnak), mert ha a fennti betegségekben, akkor itt nincs szó orvosi mulasztásról, messze nincs.
- "A gyomra bevérzett és a szíve sokkot kapott" című pamfletről szeretném, ha bővebben írnának, mert ez így ebéd után még nekem is sok.
Leroi 2011.05.19. 14:15:21
Az eset simán kivédhető egy megfelelő dekurzussal és a kórlap megfelelő megírásával.
Úgyhogy a gyásszal foglalkozz és Istennel ilyenkor, ne az értelmetlen bosszúért lihegj. Látod, ezért tart itt ez a masszívan ateista többségű szerencsétlen ország ahol tart.
A "vélhetően orvosi mulasztást követően"- könnyelműen odavetett kijelentés súlyosan visszaszállhat a blogra, ha az ügy mégis bíróság elé kerül.
Úgyhogy a gyásszal foglalkozz és Istennel ilyenkor, ne az értelmetlen bosszúért lihegj. Látod, ezért tart itt ez a masszívan ateista többségű szerencsétlen ország ahol tart.
A "vélhetően orvosi mulasztást követően"- könnyelműen odavetett kijelentés súlyosan visszaszállhat a blogra, ha az ügy mégis bíróság elé kerül.
serfecs (törölt) 2011.05.19. 14:26:16
@Irkutszk: itt a fő baj az, hogy nyelőcsővérzést általában idült alkoholizmus okoz és könnyen el tudom képzelni, hogy a szegény posztoló édesapjával ennek megfelelő hangnemben beszéltek :-(((
Nyilván mindkettő súlyos és lehet halálos is, de míg egy akut nyelőcsővérzésbe jó eséllyel belehal az ember, addig egy gyomorvérzést jó eséllyel túlél. És valószínűnek tartom, hogyha tudták volna, hogy fekély és nem alkoholizmus szövődménye, akkor azonnal kezelték volna a beteget :-((
Vérhányás esetén kötelező a gyomortükrözés.
Én perelnék, még nem késő, 5 év az elévülés.
Nekem volt már gyomorfekélyem (nagy), senki nem tudja, mi okozta, gyógyszert nem szedtem, egészségesen táplálkozom, napi 2 kávé az össz szenvedélyem, helicobakter negatív volt. 6 hét Losec meggyógyította, de azóta is rendszeresen kell járnom tükrözésre, mert a valódi gyomor-(nem nyombél-, ami az esetek nagy többsége valójában)fekély 50%-a rákmegelőző állapot.
Nyilván mindkettő súlyos és lehet halálos is, de míg egy akut nyelőcsővérzésbe jó eséllyel belehal az ember, addig egy gyomorvérzést jó eséllyel túlél. És valószínűnek tartom, hogyha tudták volna, hogy fekély és nem alkoholizmus szövődménye, akkor azonnal kezelték volna a beteget :-((
Vérhányás esetén kötelező a gyomortükrözés.
Én perelnék, még nem késő, 5 év az elévülés.
Nekem volt már gyomorfekélyem (nagy), senki nem tudja, mi okozta, gyógyszert nem szedtem, egészségesen táplálkozom, napi 2 kávé az össz szenvedélyem, helicobakter negatív volt. 6 hét Losec meggyógyította, de azóta is rendszeresen kell járnom tükrözésre, mert a valódi gyomor-(nem nyombél-, ami az esetek nagy többsége valójában)fekély 50%-a rákmegelőző állapot.
Dr.laikus PhD 2011.05.19. 14:35:50
Gyomor- és nyelőcsővérzés okozhat alkoholizmus is....
Nem érdemes ítélkezni, megint diagnosztizálni valamiből ami nem teljes, ráadásul az orvos ránézésre is tévedett.
Ha valamikor akkor most biztosan rossz helyre került szegény. Ha nincsenek meg a feltételek, hogy súlyos beteget hét végén ellátnak akkor nem oda kellett volna szállítani.
Részvétem a hozzátartozóknak!
Nem érdemes ítélkezni, megint diagnosztizálni valamiből ami nem teljes, ráadásul az orvos ránézésre is tévedett.
Ha valamikor akkor most biztosan rossz helyre került szegény. Ha nincsenek meg a feltételek, hogy súlyos beteget hét végén ellátnak akkor nem oda kellett volna szállítani.
Részvétem a hozzátartozóknak!
szeneslapát 2011.05.19. 14:42:29
Ránézésre nem lehet megmondani, hogy nyelőcső-, vagy gyomorfekély miatt hány vért a beteg. Vérhányáskor ezért kérnek sürgős gyomortükrözést, ami ügyeleti időben is rendelkezésre kell, hogy álljon. Ennek során megállapítják a vérzés helyét és csillapítják a vérzést. Ha alkoholista a beteg, ha nem. Megnyugvást a gyászoló családnak.
Leroi 2011.05.19. 14:43:16
@cenzorilla:
A hozzátartozó első reakciója a gyilkos támadás volt a kezelőorvos ellen.
Nem a kockázati tényezők, nem a kórelőzmény, nem az elhanyagolt, talán önpuszító, felelőtlen életmód, hanem a kezelőorvos.
Ha nekem van egy betegem, aki életében nem járt orvosnál, bár ráfért volna, magasról tett a jószóra és tanácsokra, hanem zsíros húst zabált, kisüstivel és csomagszámra szívta a cigarettát, aztán pedig vérzéses stoke-ka bekerül hozzám, majd két óra múlva meghal, mert MENTHETETETLEN, akkor hadd ne engem ítéljenek már el "trehányságért".
Szóval szálljon magába a hozzátartozó egy kissé és legyen objektív.
A hozzátartozó első reakciója a gyilkos támadás volt a kezelőorvos ellen.
Nem a kockázati tényezők, nem a kórelőzmény, nem az elhanyagolt, talán önpuszító, felelőtlen életmód, hanem a kezelőorvos.
Ha nekem van egy betegem, aki életében nem járt orvosnál, bár ráfért volna, magasról tett a jószóra és tanácsokra, hanem zsíros húst zabált, kisüstivel és csomagszámra szívta a cigarettát, aztán pedig vérzéses stoke-ka bekerül hozzám, majd két óra múlva meghal, mert MENTHETETETLEN, akkor hadd ne engem ítéljenek már el "trehányságért".
Szóval szálljon magába a hozzátartozó egy kissé és legyen objektív.
Leroi 2011.05.19. 14:48:02
És még csodálkozunk, hogy az orvosokban előítéletek alakulnak ki és túlzott óvatosság meg gyanakvás a betegeikkel szemben.
Dr.laikus PhD 2011.05.19. 14:58:43
@Leroi:
"És még csodálkozunk, hogy az orvosokban előítéletek alakulnak ki és túlzott óvatosság meg gyanakvás a betegeikkel szemben."
Nem tudsz semmi csak feltételezel. Ebből az orvostársadalmat ítélik meg és téged.
Ha súlyos alkoholista, ha idős paraszt ember aki soha nem járt orvosnál, neked, mint orvosnak csak, mint kockázati tényezőt veheted figyelembe az összes diagnosztizált tünet mellett.
Ránézésre, mint látjuk a tévedés a kockázat.
Emberileg meg soha nem veheted figyelembe.
A hozzátartozótól meg nem elmenekülni kell, hanem tájékoztatni és felvilágosítani.
Itt van helye a kockázatokat elmondani, ha van alkoholizmus akkor azt.
"És még csodálkozunk, hogy az orvosokban előítéletek alakulnak ki és túlzott óvatosság meg gyanakvás a betegeikkel szemben."
Nem tudsz semmi csak feltételezel. Ebből az orvostársadalmat ítélik meg és téged.
Ha súlyos alkoholista, ha idős paraszt ember aki soha nem járt orvosnál, neked, mint orvosnak csak, mint kockázati tényezőt veheted figyelembe az összes diagnosztizált tünet mellett.
Ránézésre, mint látjuk a tévedés a kockázat.
Emberileg meg soha nem veheted figyelembe.
A hozzátartozótól meg nem elmenekülni kell, hanem tájékoztatni és felvilágosítani.
Itt van helye a kockázatokat elmondani, ha van alkoholizmus akkor azt.
2011.05.19. 15:05:04
Lehet, hogy ezt kimoderálják, de a részvétnek nem a legmegfelelőbb módja, ha a következő mondatban marketing van. :-( Ezt nyugodtan lehetett volna a házastársi szex körüli témánál.
Az orvosi mulasztással meg ne kapkodjunk annyira, az esetleírás finoman szólva nem teljes körű, érdemben sem cáfolni, sem támogatni nem lehet.
@Leroi: Gott sei Dank, tudjuk azt, hogy a dühe pontosan addig tart, amíg a kapcsolatok gyászának második fázisa. Utána jön az alkudozás, depresszió és végül az elfogadás. Végig kell járnia, és ebben a kérdésben vagy megfogja a családja, barátai vagy Isten kezét, vagy nem. Egyedül nehezebb, és remélem, akadnak körülötte jó emberek. A bosszú képét átveszi majd a hála, hogy ilyen édesapja volt. Szerintem az a baj néha ebben az országban, hogy nem csak Isten, de más kezét sincs megfogni. Sem a hibákban, sem a küzdelmekben, sem az örömökben. És szvsz ezért tartunk itt.
Az orvosi mulasztással meg ne kapkodjunk annyira, az esetleírás finoman szólva nem teljes körű, érdemben sem cáfolni, sem támogatni nem lehet.
@Leroi: Gott sei Dank, tudjuk azt, hogy a dühe pontosan addig tart, amíg a kapcsolatok gyászának második fázisa. Utána jön az alkudozás, depresszió és végül az elfogadás. Végig kell járnia, és ebben a kérdésben vagy megfogja a családja, barátai vagy Isten kezét, vagy nem. Egyedül nehezebb, és remélem, akadnak körülötte jó emberek. A bosszú képét átveszi majd a hála, hogy ilyen édesapja volt. Szerintem az a baj néha ebben az országban, hogy nem csak Isten, de más kezét sincs megfogni. Sem a hibákban, sem a küzdelmekben, sem az örömökben. És szvsz ezért tartunk itt.
Red Treff 2011.05.19. 15:05:24
Őszinte részvétem!
Jó lett volna még akkor frissiben kérni egy igazságügyi boncolást, a téves diagnózis miatt.
Jó lett volna még akkor frissiben kérni egy igazságügyi boncolást, a téves diagnózis miatt.
Leroi 2011.05.19. 15:22:22
@Dr.laikus PhD:
A heteroanamnesis Mo.-n ott tart, hogy a hozzátartozók jó része, ha rákérdezünk az alkoholizmusra, akkor
1,borzalmasan megsértődik és azonnal visszavág valami primitív módon, úgyhogy további kérdéseknek helye sincs,
2,nem, dehogy,soha egy kortyot sem (szóval egyet sohasem)
3,nem, nem iszik csak annyit, amennyit más ember (sárga sclerák, ascites, caput Medusae, csillagnaevusok, 3000-es gamma-GT)
4, csak sört, azt is csak alkalomadtán (az ideje többi részében pálinkát)
5,nem nyilatkozom, nem válaszolok, mi köze az orvosnak
Az orvosi mulasztással való megvádolás nem radírlopás a suliban, egy ember életpályáját törjük ketté ezzel, önérzetében megsértjük, szakmai tekintélyét besározzuk, becsületét bemocskoljuk. Ezerszer meggondolandó, és nem könnyed lazasággal odavetendő a vád, mert a következményei ezerszer súlyosabbak lehetnek.
2 órát vártunk az orvosra.
Miért?
Talán mert sebész és műtött.
"Megvizsgálták, és a sebészeti osztályra fektették, ha bármi van, azonnal reagáljanak."
"Szerintem apu azért halt meg, mert hétvége volt, nem foglalkoztak vele, na meg nem vették észre, hogy gyomorfekélye van."
"Szerintem", "vélhetően", "talán", "lehet, hogy", "valószínűleg"...
Ezekre alapozni, saját vizelet-pH-ból
vádaskodni...
Na ez az, ami gusztustalan.
A heteroanamnesis Mo.-n ott tart, hogy a hozzátartozók jó része, ha rákérdezünk az alkoholizmusra, akkor
1,borzalmasan megsértődik és azonnal visszavág valami primitív módon, úgyhogy további kérdéseknek helye sincs,
2,nem, dehogy,soha egy kortyot sem (szóval egyet sohasem)
3,nem, nem iszik csak annyit, amennyit más ember (sárga sclerák, ascites, caput Medusae, csillagnaevusok, 3000-es gamma-GT)
4, csak sört, azt is csak alkalomadtán (az ideje többi részében pálinkát)
5,nem nyilatkozom, nem válaszolok, mi köze az orvosnak
Az orvosi mulasztással való megvádolás nem radírlopás a suliban, egy ember életpályáját törjük ketté ezzel, önérzetében megsértjük, szakmai tekintélyét besározzuk, becsületét bemocskoljuk. Ezerszer meggondolandó, és nem könnyed lazasággal odavetendő a vád, mert a következményei ezerszer súlyosabbak lehetnek.
2 órát vártunk az orvosra.
Miért?
Talán mert sebész és műtött.
"Megvizsgálták, és a sebészeti osztályra fektették, ha bármi van, azonnal reagáljanak."
"Szerintem apu azért halt meg, mert hétvége volt, nem foglalkoztak vele, na meg nem vették észre, hogy gyomorfekélye van."
"Szerintem", "vélhetően", "talán", "lehet, hogy", "valószínűleg"...
Ezekre alapozni, saját vizelet-pH-ból
vádaskodni...
Na ez az, ami gusztustalan.
ccke 2011.05.19. 15:26:07
Részvétem!
Nekem itt egy kérdésem lenne: történt-e gastroscopia(gyomortükrözés)?
Ha igen, és annak ellenére meghalt a beteg, akkor bele kell törődni, ez egy súlyos állapot.
Ha nem (és gyanítom, hogy nem mert akkor tudta volna az orvos, hogy honnan jött a vérzés), akkor miért nem? Ha nem gondolt rá az orvos, akkor mulasztás volt.
Ha pedig nem volt ilyen lehetőség, akkor a kórház hibázott, hiszen ahol akut sebészet van, ott kell hogy legyen endoszkópos lehetőség, ha nem is ott, de behívós mindenképp, 6 órán belül meg kell csinálni a vizsgálatot.
És mindez teljesen független attól, hogy a beteg alkoholista, vagy marékszámra zabálta a fájdalomcsillapítókat.
Nekem itt egy kérdésem lenne: történt-e gastroscopia(gyomortükrözés)?
Ha igen, és annak ellenére meghalt a beteg, akkor bele kell törődni, ez egy súlyos állapot.
Ha nem (és gyanítom, hogy nem mert akkor tudta volna az orvos, hogy honnan jött a vérzés), akkor miért nem? Ha nem gondolt rá az orvos, akkor mulasztás volt.
Ha pedig nem volt ilyen lehetőség, akkor a kórház hibázott, hiszen ahol akut sebészet van, ott kell hogy legyen endoszkópos lehetőség, ha nem is ott, de behívós mindenképp, 6 órán belül meg kell csinálni a vizsgálatot.
És mindez teljesen független attól, hogy a beteg alkoholista, vagy marékszámra zabálta a fájdalomcsillapítókat.
Leroi 2011.05.19. 15:29:23
@ccke:
Egy gyomortükrözés mindenképpen indokolt lett volna.
Vagy legalább rákérdezni a melaenára, a hányadék küllemére, a bevezető tünetekre, és persze az életmódra, étkezési (és ivási) szokásokra.
A beteg a megfelelő osztályosn feküdt, bár ilyenkor néha vita folyik a bel és a sebészet közt, hogy hova fektessék.
Nálunk haematemesis esetén mindig behívják a gastróst ügyeletben.
Egy gyomortükrözés mindenképpen indokolt lett volna.
Vagy legalább rákérdezni a melaenára, a hányadék küllemére, a bevezető tünetekre, és persze az életmódra, étkezési (és ivási) szokásokra.
A beteg a megfelelő osztályosn feküdt, bár ilyenkor néha vita folyik a bel és a sebészet közt, hogy hova fektessék.
Nálunk haematemesis esetén mindig behívják a gastróst ügyeletben.
Leroi 2011.05.19. 15:31:58
A gyanúm az, hogy mindkettő fellelhető volt a betegnél...
Egy oesophagusvarix egy Mallory-Weiss-szal, achalasia cardiae-val, és egy aktív, elhanyagolt gyomorfekéllyel.
Kíváncsi lettem volna a beteg friss teljes laborjára azért.
Egy oesophagusvarix egy Mallory-Weiss-szal, achalasia cardiae-val, és egy aktív, elhanyagolt gyomorfekéllyel.
Kíváncsi lettem volna a beteg friss teljes laborjára azért.
Tower13 2011.05.19. 15:32:00
@Leroi: Nem mondok semmit a felmeőidről, de gondoltam valamit (bár igazából rólad, csak hülye szavakkal fejezi ki az ember. Mondjuk sértőt még nem mondtam rá :), csak, hogy van neked)
"ateista" vagyok. Nem amiatt tart az ország ott ahol tart, mert ateisták vagyunk.
Gyomorfekély orvoság helytelen szedésétől is lehet, pl mert víz néélkül veszi be, üres gyomorra.
Igaz, általában van a vérzés előtt egy fájdalmas fázis, de akinek napközben sosincs ideje enni, az gyakran már nem is veszi észre, hogy ez nem az áhságtől van.
Objektivitás terén meg, a beteget elítéled, pedig sosem láttad. Viszont állítod, hogy 2 órán belül meghalt mert menthetetlen volt. Nos, másnap reggel bementek és látták még mindig nagyon szarul van, majd délutánra meghalt. Ez eleve több mint 2 óra. Ha lett volna gyomortükrözés, akkor kiderül nem nyelőcsöve vérzik, így az is kiderült hogy nem vizsgálták meg megfelelően. (esetleg, csak esetleg, lehet, hogy a boncolásnál nem vették észre, hogy a torka is vérzett).
A gyilkos reakció: megvárta a boncolást, majd mikor ott kiderült, nem feljelentett, csak elment az orvoshoz. (Elismerem, lehet, ott nem volt szép a modora, de enyém se biztos, hogy az lett volna. Halt meg kórházban családtag, műtét után, de nem volt hiba, így még meg is köszöntük az orvosnak amit megpróbált, de ha hibázik, és meghal a családtag, akkor bizony nem igen köszönünk..) Az orvos azt mondta, mindjárt jön, de nem jött. (itt persze azért valószínű, hogy akadt dolga, így nem rovom fel, meg lehet a testvér sem várt egy órát, mert rájött, ha beszél vele, akkor se lesz jobb)
A te viselkedésed ezúttal lerombolta a megbecsülésed, de részemről csak a tied. Az orvosoknak általában nem ez a viselkedésük.
Off:(meg kell néznem hogy kell posztot írni, hogy végre jót is olvassunk a dokikról, mert van olyan történetem is)
"ateista" vagyok. Nem amiatt tart az ország ott ahol tart, mert ateisták vagyunk.
Gyomorfekély orvoság helytelen szedésétől is lehet, pl mert víz néélkül veszi be, üres gyomorra.
Igaz, általában van a vérzés előtt egy fájdalmas fázis, de akinek napközben sosincs ideje enni, az gyakran már nem is veszi észre, hogy ez nem az áhságtől van.
Objektivitás terén meg, a beteget elítéled, pedig sosem láttad. Viszont állítod, hogy 2 órán belül meghalt mert menthetetlen volt. Nos, másnap reggel bementek és látták még mindig nagyon szarul van, majd délutánra meghalt. Ez eleve több mint 2 óra. Ha lett volna gyomortükrözés, akkor kiderül nem nyelőcsöve vérzik, így az is kiderült hogy nem vizsgálták meg megfelelően. (esetleg, csak esetleg, lehet, hogy a boncolásnál nem vették észre, hogy a torka is vérzett).
A gyilkos reakció: megvárta a boncolást, majd mikor ott kiderült, nem feljelentett, csak elment az orvoshoz. (Elismerem, lehet, ott nem volt szép a modora, de enyém se biztos, hogy az lett volna. Halt meg kórházban családtag, műtét után, de nem volt hiba, így még meg is köszöntük az orvosnak amit megpróbált, de ha hibázik, és meghal a családtag, akkor bizony nem igen köszönünk..) Az orvos azt mondta, mindjárt jön, de nem jött. (itt persze azért valószínű, hogy akadt dolga, így nem rovom fel, meg lehet a testvér sem várt egy órát, mert rájött, ha beszél vele, akkor se lesz jobb)
A te viselkedésed ezúttal lerombolta a megbecsülésed, de részemről csak a tied. Az orvosoknak általában nem ez a viselkedésük.
Off:(meg kell néznem hogy kell posztot írni, hogy végre jót is olvassunk a dokikról, mert van olyan történetem is)
Dr.laikus PhD 2011.05.19. 15:36:18
@Leroi:
Szépen lassan leírod, hogy mit kellett volna tenni....
Paraszt embernél a nap reggeli kisüsti biztos. Anyám mindig azt mondta, ha valaki gyermekkora óta megissza a napi 1/2-1 liter házi borát csak kórházban tekintendő odafigyelni, azt is akkor ha meg kell műteni. Nála a praktizálása alatt bevált és nem ettől függött a diagnózis.
DE az ő idejében is a hét végi ügyelet félárbocot jelentett, ellenben vérző betegnél 14 órán belül elérhetőnek kellett lenni. Na ez megszűnt a 80-as években. Valóban hét végén nagyon betegnek lenni jobb volt otthon.
Engem súlyponti kórházban műtöttek hét végén be.... voltam nagyon. Hát feleslegesen. Teljes volt a nagyüzem.
Ha az átalakítás erről is fog szólni én teljes mellszélességgel támogatni fogom. Ilyen biztos nem fordult volna elő, hiszen a nővérek most is küszködtek két műtött és delirált katonával is. Csak a megszokottat itták, de azt évtizedekig...
Szépen lassan leírod, hogy mit kellett volna tenni....
Paraszt embernél a nap reggeli kisüsti biztos. Anyám mindig azt mondta, ha valaki gyermekkora óta megissza a napi 1/2-1 liter házi borát csak kórházban tekintendő odafigyelni, azt is akkor ha meg kell műteni. Nála a praktizálása alatt bevált és nem ettől függött a diagnózis.
DE az ő idejében is a hét végi ügyelet félárbocot jelentett, ellenben vérző betegnél 14 órán belül elérhetőnek kellett lenni. Na ez megszűnt a 80-as években. Valóban hét végén nagyon betegnek lenni jobb volt otthon.
Engem súlyponti kórházban műtöttek hét végén be.... voltam nagyon. Hát feleslegesen. Teljes volt a nagyüzem.
Ha az átalakítás erről is fog szólni én teljes mellszélességgel támogatni fogom. Ilyen biztos nem fordult volna elő, hiszen a nővérek most is küszködtek két műtött és delirált katonával is. Csak a megszokottat itták, de azt évtizedekig...
Red Treff 2011.05.19. 15:40:45
Jómagam is ateista vagyok, nem értem ezt a háborgást.
Talán nem kellene bántani szegény hozzátartozót és a halott emlékét sem kellene gyalázni.
Errefelé ez a szokás?
Talán nem kellene bántani szegény hozzátartozót és a halott emlékét sem kellene gyalázni.
Errefelé ez a szokás?
2011.05.19. 15:55:27
@Leroi: Arra én is... friss laboron azonnal látszik az akut gasztrointesztinális vérzés (hematokrit, RDW, MCV), az alkoholizmus (GGT, GOT, GPT, ALP) és a kiszáradás (elektrolitok, anyagcsere-paraméterek).
Egyébként mélyen igazad van az alkoholizmus családi elbeszélésével kapcsolatban. Minálunk is mélyen kuss volt arról, hogy az egyik távoli, beházasodott rokon rendszeresen leissza magát a telken. Az évtizedekig tartó dohányzásnak sem volt köze a tüdőrákjához, amibe végül belehalt.
Talán nem támogatnálak ennyire hevesen, ha nem ma kellett volna meggyőznöm az orvos édesanyámat egy régi barátnője kapcsán, hogy a leukopenia oka igenis lehet az évtizedekig tartó gyógyszerszedés és erős dohányzás...
Egyébként mélyen igazad van az alkoholizmus családi elbeszélésével kapcsolatban. Minálunk is mélyen kuss volt arról, hogy az egyik távoli, beházasodott rokon rendszeresen leissza magát a telken. Az évtizedekig tartó dohányzásnak sem volt köze a tüdőrákjához, amibe végül belehalt.
Talán nem támogatnálak ennyire hevesen, ha nem ma kellett volna meggyőznöm az orvos édesanyámat egy régi barátnője kapcsán, hogy a leukopenia oka igenis lehet az évtizedekig tartó gyógyszerszedés és erős dohányzás...
adamantium 2011.05.19. 16:27:55
@Tower13: "mert víz néélkül veszi be, üres gyomorra. " ezt a mechanizmust ne reklámozd tudományos helyeken. egyébként nem tudjuk, hogy milyen vizsgálatok készültek mert nincs leírva
tódór piroska 2011.05.19. 16:38:03
Együttérzek a poszt írójával Édesapja halála miatt, de abban Leroi-val értek egyet, hogy a feltevésekre "alapozott" vádaskodásnak, prejudikációnak nincs helye.
A gyomorvérzéshez véletlenül értek, sok száz tükrözést végeztem vérzés miatt.
Vérhányás vagy szurokszéklet ürítés esetén mindig (hétvégén, éjszaka, Karácsonykor is) sürgősséggel el kell végezni a tükrözést, mert ezzel nemcsak a vérzés helye és jellege állapítható meg, hanem sok esetben a vérzés meg is szüntethető endoszkópos vérzéscsillapítással (nyelőcső visszér repedés esetén szklerotizálással vagy gumigyűrűs lekötéssel, fekélyvérzésnél szintén injekciós kezeléssel, thermoaktív módszerrel, úgymint LASER, elektrokoaguláció és hőszonda, vagy klip rálövésével a vérző érre. Ez utóbbi a leghatékonyabb, de nem
minden esetben végezhető és nagy felkészültséget (technical skill) igényel az orvostól.
Sajnos, a betegségek nem mindig úgy alakulnak, ahogy azt az orvos és a beteg ill. hozzátartozó szeretné: a klip lelökődhet, a vérzés újra indulhat, ha sikerül is uralni a vérzést, szivelégtelenség vagy májkóma léphet fel. A leggondosabb kezelés mellett is a vérző betegek egy része meghal, Cegléden éppúgy, mint Budapesten vagy Amerikában, fekély vérzésnél kb 10, nyelőcsővarix vérzésnél 50 (!) százalékuk. Társbetegségek (szív, tüdő, máj, vese, cukorbetegség) egyidejű fennállása esetén a halálozási arány, sajnos, magasabb. Ha a vérzés végképp nem uralható, a beteget meg kell operálni, sajnos az ilyen műtétek ("emergency surgery") halálozása is jelentős. Ezért a sebészek nehezen szánják rá magukat a műtétre, mindig gondosan mérlegelni kell előtte a risk-benefit arányt, vagyis hogy a műtét kockázata vagy annak elmaradása jelent-e nagyobb veszélyt a betegre názve.
Ha egy vérző beteg annak ellenére meghal, hogy időben elvégezték a sürgősségi gyomortükrözést, megfelelő endoszkópos - és gyógyszeres kezelést, vérpótlást alkalmaztak, akkor semmiféle orvosi mulasztásról nem beszélhetünk.
A gyomorvérzéshez véletlenül értek, sok száz tükrözést végeztem vérzés miatt.
Vérhányás vagy szurokszéklet ürítés esetén mindig (hétvégén, éjszaka, Karácsonykor is) sürgősséggel el kell végezni a tükrözést, mert ezzel nemcsak a vérzés helye és jellege állapítható meg, hanem sok esetben a vérzés meg is szüntethető endoszkópos vérzéscsillapítással (nyelőcső visszér repedés esetén szklerotizálással vagy gumigyűrűs lekötéssel, fekélyvérzésnél szintén injekciós kezeléssel, thermoaktív módszerrel, úgymint LASER, elektrokoaguláció és hőszonda, vagy klip rálövésével a vérző érre. Ez utóbbi a leghatékonyabb, de nem
minden esetben végezhető és nagy felkészültséget (technical skill) igényel az orvostól.
Sajnos, a betegségek nem mindig úgy alakulnak, ahogy azt az orvos és a beteg ill. hozzátartozó szeretné: a klip lelökődhet, a vérzés újra indulhat, ha sikerül is uralni a vérzést, szivelégtelenség vagy májkóma léphet fel. A leggondosabb kezelés mellett is a vérző betegek egy része meghal, Cegléden éppúgy, mint Budapesten vagy Amerikában, fekély vérzésnél kb 10, nyelőcsővarix vérzésnél 50 (!) százalékuk. Társbetegségek (szív, tüdő, máj, vese, cukorbetegség) egyidejű fennállása esetén a halálozási arány, sajnos, magasabb. Ha a vérzés végképp nem uralható, a beteget meg kell operálni, sajnos az ilyen műtétek ("emergency surgery") halálozása is jelentős. Ezért a sebészek nehezen szánják rá magukat a műtétre, mindig gondosan mérlegelni kell előtte a risk-benefit arányt, vagyis hogy a műtét kockázata vagy annak elmaradása jelent-e nagyobb veszélyt a betegre názve.
Ha egy vérző beteg annak ellenére meghal, hogy időben elvégezték a sürgősségi gyomortükrözést, megfelelő endoszkópos - és gyógyszeres kezelést, vérpótlást alkalmaztak, akkor semmiféle orvosi mulasztásról nem beszélhetünk.
Irkutszk 2011.05.19. 17:00:40
@tódór piroska:
(Nekem mindig csak kérdéseim vannak.)
Van-e bármilyen hátráltató tényezője a gyomortükrözésnek? Lehetséges-e olyan állapotú beteg, hogy nem lehet sürgősségi jelleggel megcsinálni a vizsgálatot?
(Nekem mindig csak kérdéseim vannak.)
Van-e bármilyen hátráltató tényezője a gyomortükrözésnek? Lehetséges-e olyan állapotú beteg, hogy nem lehet sürgősségi jelleggel megcsinálni a vizsgálatot?
tódór piroska 2011.05.19. 17:05:33
@Irkutszk: Igazából nincs ellenjavallat, egyedül a vérzéses shockban levő betegnél előbb shocktalanítani kell, stabilizálni a keringést és utána tükrözni.
ccke 2011.05.19. 17:32:16
@tódór piroska: meg ha jól tudom technikailag nem lehet megcsinálni, ha folyamatos, nagyobb mennyiségű a vérzés, ilyenkor nem lehet látni semmit. Legalábbis nekünk így mondták, hogy akkor felesleges is próbálkozni, Blackmoore szonda, vagy műtét.
serfecs (törölt) 2011.05.19. 17:38:01
@Leroi: ez feltételezés. Lehet, hogy NSAID-et szedett hosszú időn át. Lehet, hogy daganata volt, ami áttörte a gyomorfalat. Lehet, hogy évek óta vérezgetett, csak nem vette észre, mert nem hányt.
Bikli néni 2011.05.19. 17:48:01
Utálom ezt!
Megjegyezném, hogy már megint az előítéletek vezetnek itt sokakat.
Csak azért, mert vérzik a nyelőcsöve vagy a gyomra, szinte tényként kezelitek, hogy alkoholista volt. DE MIÉRT?!
Ez kb. akkora gusztustalanság, mint amikor valaki májbeteg és rögtön elkezdenek arról kombinálni, hogy biztos alkesz az illető. Én meg ezekre ugrom. Az egyik közeli rokonom is így halt meg. Kapta az új máját, de nem jött ki többé a kórházból :( Pedig sosem volt egy alkoholista.
Van a posztolónak épp elég fájdalma, még feltételezzétek róla szépen ti is, hogy biztos alkesz volt apu, és azért...
És ha meg tényleg az volt, akkor mi van? Ez felmenti az orvost? Csinált gyomortükrözést? Meggyőződött róla, hogy mégis mi vérzik? A posztból nem ez tűnik ki...
Miki, légy szíves és gyere vissza tanítani!!
(Na, most igyekszem lehiggadni...)
Megjegyezném, hogy már megint az előítéletek vezetnek itt sokakat.
Csak azért, mert vérzik a nyelőcsöve vagy a gyomra, szinte tényként kezelitek, hogy alkoholista volt. DE MIÉRT?!
Ez kb. akkora gusztustalanság, mint amikor valaki májbeteg és rögtön elkezdenek arról kombinálni, hogy biztos alkesz az illető. Én meg ezekre ugrom. Az egyik közeli rokonom is így halt meg. Kapta az új máját, de nem jött ki többé a kórházból :( Pedig sosem volt egy alkoholista.
Van a posztolónak épp elég fájdalma, még feltételezzétek róla szépen ti is, hogy biztos alkesz volt apu, és azért...
És ha meg tényleg az volt, akkor mi van? Ez felmenti az orvost? Csinált gyomortükrözést? Meggyőződött róla, hogy mégis mi vérzik? A posztból nem ez tűnik ki...
Miki, légy szíves és gyere vissza tanítani!!
(Na, most igyekszem lehiggadni...)
Bikli néni 2011.05.19. 17:48:37
Ja, és részvétem a posztolónak. Bármi is volt az oka az apukája halálának, ez a tényen, hogy meghalt, nem változtat semmit...
Bikli néni 2011.05.19. 17:55:39
Ja, és még valami: ha én tudnám az apukámról, hogy masszív alkoholista volt, és minimális összefüggésekkel (mit okoz az alkoholizmus) tisztában lennék, akkor nem írnék ide posztot a szegény apu vs mocsok orvos témában.
Bikli néni 2011.05.19. 17:58:59
@tódór piroska: "de abban Leroi-val értek egyet, hogy a feltevésekre "alapozott" vádaskodásnak, prejudikációnak nincs helye."
Nagyon tisztellek titeket, de az alkoholista előéletre tett célzás vajon nem prejudikáció?
Nagyon tisztellek titeket, de az alkoholista előéletre tett célzás vajon nem prejudikáció?
tódór piroska 2011.05.19. 18:06:11
@Bikli néni: Egy szót nem írtam az esetleges alkoholizmusról. Az alkoholista beteget ugyanúgy kezeljük - látjuk el, mint az absztinenst. Nem moralizálunk, bár véleményünk van. Megtartjuk magunknak.
@ccke:
A Sangstaken-Blakemor szonda csak varixrupturában hatékony, fekélyből származó vérzésnél nem jön szóba. Az aktív vérzés nem akadálya a sürgős endoszklópiának, bár kétségkívül nehezíti. Lehet szívni,mosni, vannak egyéb műfogások is a látási viszonyok javítására. (pozicióváltás, stb.) Az igazi sikerélmény, amikor arteriás vérzést tudunk szüntetni endoszkóppal. (Forrest I/a)
@ccke:
A Sangstaken-Blakemor szonda csak varixrupturában hatékony, fekélyből származó vérzésnél nem jön szóba. Az aktív vérzés nem akadálya a sürgős endoszklópiának, bár kétségkívül nehezíti. Lehet szívni,mosni, vannak egyéb műfogások is a látási viszonyok javítására. (pozicióváltás, stb.) Az igazi sikerélmény, amikor arteriás vérzést tudunk szüntetni endoszkóppal. (Forrest I/a)
serfecs (törölt) 2011.05.19. 18:15:01
@Tower13: "Igaz, általában van a vérzés előtt egy fájdalmas fázis,"
Nem feltétlen. Pl Cataflam úgy tud gyomorvérzést okozni, hogy közben remekül csillapítja a gyomorvérzést jelző fájdalmat...
Nem feltétlen. Pl Cataflam úgy tud gyomorvérzést okozni, hogy közben remekül csillapítja a gyomorvérzést jelző fájdalmat...
2011.05.19. 18:15:57
@Bikli néni: A posztból kb. semmi sem derült ki, csak a vád... és az is igaz, hogy az alkoholizmust gyakran elhallgatják a családtagok. Ez nem menti fel az orvost és persze abban meg neked van igazad, hogy a májbetegség nem egyenlő alkoholizmussal, sőt, rengeteg májbetegség pont a gyógyszerek miatt van.
Amúgy a májkárosodás eredete többféleképp meghatározható, az alkoholos károsodásnak jellemző értékei és arányai (GOT>GPT) vannak. Ezért mondtam (és gondolom Leroi is), hogy megnéznénk a laborját.
docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:PosxTcqO34IJ:clab.szote.u-szeged.hu/apache2-default/data/lectures/2009-3/III%252012%2520Maj.pdf+alkohol+GOT%3EGPT&hl=hu&gl=hu&pid=bl&srcid=ADGEESjEoVa8fCbd70rjEUuCWQlM4n5f3fdu-bFUSwpKiQX2jaZEUDLCKf7oCtPnIJCtv50Li3eaghIeZtrR-ULJAoLfmdrv13mO1mP0jRN9YHvt3peHy0_8MuegnoQ1kEJWYN-ZLv97&sig=AHIEtbTRNYDpsGSCLSxkbeE9gVN_mNtPWg
docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:pUIsAKae49cJ:www.belklinika.com/nef/2evf/maj.ppt+alkohol+GOT%3EGPT&hl=hu&gl=hu&pid=bl&srcid=ADGEEShBcCDglrurb8npQHtVXOHiNx_dQsc0GH5WRD010Eg_cnN97L-jNNxaGDmeqBaW-lgKv_beYWfFFtKH79Tk2FyK2dUIOR1eHIg_-T0oAnCR-aCi1i43oa80mGhSo5cxgQtgRuK1&sig=AHIEtbTFWMJJ5N4D0K-OZijQfMf8iSY7Ng
Itt kiemelném: "Alkoholos májbetegség| Prevalencia | Kb. 1.millió rendszeres fogyasztó Mo-on" => tehát ez tananyag, nem g3c!ség... :-/
Németül:
www.laborlexikon.de/Lexikon/Infoframe/a/Alkoholismus-Diagnostik.htm
Amúgy a májkárosodás eredete többféleképp meghatározható, az alkoholos károsodásnak jellemző értékei és arányai (GOT>GPT) vannak. Ezért mondtam (és gondolom Leroi is), hogy megnéznénk a laborját.
docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:PosxTcqO34IJ:clab.szote.u-szeged.hu/apache2-default/data/lectures/2009-3/III%252012%2520Maj.pdf+alkohol+GOT%3EGPT&hl=hu&gl=hu&pid=bl&srcid=ADGEESjEoVa8fCbd70rjEUuCWQlM4n5f3fdu-bFUSwpKiQX2jaZEUDLCKf7oCtPnIJCtv50Li3eaghIeZtrR-ULJAoLfmdrv13mO1mP0jRN9YHvt3peHy0_8MuegnoQ1kEJWYN-ZLv97&sig=AHIEtbTRNYDpsGSCLSxkbeE9gVN_mNtPWg
docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:pUIsAKae49cJ:www.belklinika.com/nef/2evf/maj.ppt+alkohol+GOT%3EGPT&hl=hu&gl=hu&pid=bl&srcid=ADGEEShBcCDglrurb8npQHtVXOHiNx_dQsc0GH5WRD010Eg_cnN97L-jNNxaGDmeqBaW-lgKv_beYWfFFtKH79Tk2FyK2dUIOR1eHIg_-T0oAnCR-aCi1i43oa80mGhSo5cxgQtgRuK1&sig=AHIEtbTFWMJJ5N4D0K-OZijQfMf8iSY7Ng
Itt kiemelném: "Alkoholos májbetegség| Prevalencia | Kb. 1.millió rendszeres fogyasztó Mo-on" => tehát ez tananyag, nem g3c!ség... :-/
Németül:
www.laborlexikon.de/Lexikon/Infoframe/a/Alkoholismus-Diagnostik.htm
Leroi 2011.05.19. 18:18:19
A kórelőzmény elhallgatása vagy ködösítése arra enged következtetni, hogy van azért takargatnivaló, de engem ez a sztori úgy ahogy van nem érdekel.
Rég nem az én feladatom absztinenciát hirdetni (régebben tettem, de beleuntam) főleg egy olyan országban nem, ahol az emberek nagy százalékban mindennap megisszák, utána pedig hüledeznek, ha alkoholistának meri nevezni valaki őket. Mert hogy őőőők?!
Ők csak annyit, amennyit mindenki mááás. Igen, éppen annyit, mint a másik alkoholista, pontosan.
Nos, lényegtelen, szíve joga mindenkinek elsz@rni az életét, de akkor ne az orvos legyen a végén a hibás ha sárgulunk, zöldülünk, nő a pocakunk, vért köpünk, feketét kakálunk, majd vért hányunk és végül elhunyunk.
Részemről kb. ennyi és itt következik a
bűvös két szó:
The End
Rég nem az én feladatom absztinenciát hirdetni (régebben tettem, de beleuntam) főleg egy olyan országban nem, ahol az emberek nagy százalékban mindennap megisszák, utána pedig hüledeznek, ha alkoholistának meri nevezni valaki őket. Mert hogy őőőők?!
Ők csak annyit, amennyit mindenki mááás. Igen, éppen annyit, mint a másik alkoholista, pontosan.
Nos, lényegtelen, szíve joga mindenkinek elsz@rni az életét, de akkor ne az orvos legyen a végén a hibás ha sárgulunk, zöldülünk, nő a pocakunk, vért köpünk, feketét kakálunk, majd vért hányunk és végül elhunyunk.
Részemről kb. ennyi és itt következik a
bűvös két szó:
The End
Bikli néni 2011.05.19. 18:28:13
@Leroi: Ne morcogjál már :) Ha te is elvonulsz, mint Miki, akkor nemtom mit csinálok...
A kérdés inkább abból a szempontból érdekes, hogy vajon csak az orvosnak nem merik bevallani azt az alkoholizmust, vagy saját maguknak sem?
@tódór piroska: Te valóban nem írtál. De jó páran viszont igen. Aminek a vérvétel eredmény ismeretének hiányában szintén nem lehet hitelt adni. Ugyanúgy nem, mint annak, hogy a posztoló hogy ítéli meg az orvos viselkedését.
Azért, ha én lennék az orvos, és nekem lenne egy szemmel láthatólag haldokló alkoholbetegem, akkor a hozzátartozónak meg merném mondani kerek perec, hogy nézze, az ön férje/édesapja alkoholista volt, ez várható volt, stb. Amelyik orvosnak tiszta a lelkiismerete, az nem "bujdosik" el.
@ReignOfdark: Na, ez viszont több, mint gyászos. A dohányosokkal van tele a tévé, ők a gyűlölt kiközösítettek, aztán kiderül, hogy közben az alkoholizmusba sokkal többen halnak bele, csak azt mások nem érzik, így lesz@rják.
Írom egyébként mindezt úgy, hogy kevés visszataszítóbb látványt tudok elképzelni, mint egy alkoholista vagy albán szamár kategória embert...
Szóval, nekem csakis annyi a problémám (semmi több), hogy ha már nem lehet így ismeretlenül hitelt adni a posztolónak (amit én elfogadok), akkor ne kezelje senki tényként azt se, hogy a beteg alkoholista volt. Továbbá, még ha az is volt, ez nem menti fel az orvost, mivel nem végzett gyomortükrözést. De javítsatok, ha tévedek...
A kérdés inkább abból a szempontból érdekes, hogy vajon csak az orvosnak nem merik bevallani azt az alkoholizmust, vagy saját maguknak sem?
@tódór piroska: Te valóban nem írtál. De jó páran viszont igen. Aminek a vérvétel eredmény ismeretének hiányában szintén nem lehet hitelt adni. Ugyanúgy nem, mint annak, hogy a posztoló hogy ítéli meg az orvos viselkedését.
Azért, ha én lennék az orvos, és nekem lenne egy szemmel láthatólag haldokló alkoholbetegem, akkor a hozzátartozónak meg merném mondani kerek perec, hogy nézze, az ön férje/édesapja alkoholista volt, ez várható volt, stb. Amelyik orvosnak tiszta a lelkiismerete, az nem "bujdosik" el.
@ReignOfdark: Na, ez viszont több, mint gyászos. A dohányosokkal van tele a tévé, ők a gyűlölt kiközösítettek, aztán kiderül, hogy közben az alkoholizmusba sokkal többen halnak bele, csak azt mások nem érzik, így lesz@rják.
Írom egyébként mindezt úgy, hogy kevés visszataszítóbb látványt tudok elképzelni, mint egy alkoholista vagy albán szamár kategória embert...
Szóval, nekem csakis annyi a problémám (semmi több), hogy ha már nem lehet így ismeretlenül hitelt adni a posztolónak (amit én elfogadok), akkor ne kezelje senki tényként azt se, hogy a beteg alkoholista volt. Továbbá, még ha az is volt, ez nem menti fel az orvost, mivel nem végzett gyomortükrözést. De javítsatok, ha tévedek...
2011.05.19. 18:36:01
@Bikli néni: Én sosem kezeltem tényként...
Bikli néni 2011.05.19. 18:46:20
Nem mondtam, hogy te voltál. De nem mondtam nevet, akinek nem inge, az nem veszi magára, slussz.
Hogy ki mit írt le és valójában mit gondolt magában, azt meg csendben összevetheti az én felhördülésemmel. Nem céloztam senkire. Csak zavart ez az egyoldalú hozzáállás, és egyébként is ugrom erre a témára, amikor rögtön azt hiszik egy ilyen emberről, hogy alkoholista.
Más: Leroi, neked a Difedanról és az Ospolotról mi jut eszedbe? Véreredményt és májműködést befolyásolják egy felnőtt embernél?
Hogy ki mit írt le és valójában mit gondolt magában, azt meg csendben összevetheti az én felhördülésemmel. Nem céloztam senkire. Csak zavart ez az egyoldalú hozzáállás, és egyébként is ugrom erre a témára, amikor rögtön azt hiszik egy ilyen emberről, hogy alkoholista.
Más: Leroi, neked a Difedanról és az Ospolotról mi jut eszedbe? Véreredményt és májműködést befolyásolják egy felnőtt embernél?
serfecs (törölt) 2011.05.19. 18:51:37
@Bikli néni: az alkoholistán nem látod, hogy alkoholista, csak ha érintett vagy (pl család révén). Az igazán szomorú ebben az, hogy a felnőtt lakosságot nézve az 1millió alkesz az olyan 15%-os arány (feltételezzük, hogy a gyerekek nem alkoholisták, bár...), tehát többek között a színészek, a kőművesek, a bolti eladók, a mérnökök, a közgazdászok, az orvosok, a buszvezetők, a taxisok, a pékek és a tanárok 15%-a úgy veszi fel reggelente a munkát, hogy egy esetleges szondázáskor megbukna.
Irkutszk 2011.05.19. 18:52:19
@Bikli néni: Senkisem állította, hogy ez a beteg alkoholista volt. Statisztikát mondtak fel itt az orvosok, hogy Magyarországon ez a leggyakoribb ok. Mindenki figyelmeztetésére szolgáljon, hogy ilyen következményei vannak, nem azért, mert a posztban szereplő Édesapa is ilyen előzményekkel rendelkezett volna, hanem mert ilyen tragikus a következmény!
Irkutszk 2011.05.19. 18:54:28
@Leroi: A tegnapi film-megfejtés a 9-es kórterem, és egy gyomorfekélyesről szól, akiről végül csak az utolsó pillanatban derül ki (na mivel? kontrasztos röntgennel), hogy kilyukadt a gyomra.
Bikli néni 2011.05.19. 19:03:54
@Irkutszk: Jó, ezt elfogadom.
De a posztoló - pont azért, mert családtag - tudhatta jó eséllyel, hogy az apukája alkoholbeteg-e vagy sem. Ha én lettem volna a posztoló és tudtam volna, hogy az apukám alkoholbeteg volt, akkor nem küldtem volna ide be a történetet. De persze ez is csak egy teória, az igazságot sosem fogjuk már megtudni.
A felvilágosítás pedig egy tök jó dolog, én is elsősorban ezért járok ide, de ez kb. olyan, hogy fekete tüdővel is riogatják a dohányosokat, mégsincs semmi foganatja. A családtag pedig sajnos sem a cigit, sem az alkoholt nem tudja elhagyni a másik helyett, bármennyire is szeretné... Ezzel természetesen nem azt akarom mondani, hogy felesleges volt leírni ide az egyik lehetséges okot, távol álljon tőlem! (mielőtt valaki félreértené)
De a posztoló - pont azért, mert családtag - tudhatta jó eséllyel, hogy az apukája alkoholbeteg-e vagy sem. Ha én lettem volna a posztoló és tudtam volna, hogy az apukám alkoholbeteg volt, akkor nem küldtem volna ide be a történetet. De persze ez is csak egy teória, az igazságot sosem fogjuk már megtudni.
A felvilágosítás pedig egy tök jó dolog, én is elsősorban ezért járok ide, de ez kb. olyan, hogy fekete tüdővel is riogatják a dohányosokat, mégsincs semmi foganatja. A családtag pedig sajnos sem a cigit, sem az alkoholt nem tudja elhagyni a másik helyett, bármennyire is szeretné... Ezzel természetesen nem azt akarom mondani, hogy felesleges volt leírni ide az egyik lehetséges okot, távol álljon tőlem! (mielőtt valaki félreértené)
Irkutszk 2011.05.19. 19:11:49
@Bikli néni: Ha cukorbeteg volt, akkor én azt gyanítom, hogy nem volt emellé alkoholista. Egy alkoholista cukorbeteg aztán tényleg két oldalról vágja maga alatt a fát...
Viszont te se feltételezd, hogy milyen indíttatásból ír be ide bárki bármilyen történetet :) Jöjjön ide, és mondja el, ha a tudomásunkra akarja hozni. Feleljen a kérdésekre, mert érdekes és fontos kérdések. Esetleg ő is válaszokat kap a még benne maradt bizonytalanságokra. De tegye ezt ő maga.
Az orvosok itt minden esetben a leggyakoribb okokkal fognak jönni, és nem a kivételeket fogják keresni. Így működik az orvostudomány: kizárásos alaponm, a leggyakoribbtól a legritkább irányába. Amíg nem sikerül kizárni a gyakoribb lehetőségeket, addig annál maradnak.
Viszont te se feltételezd, hogy milyen indíttatásból ír be ide bárki bármilyen történetet :) Jöjjön ide, és mondja el, ha a tudomásunkra akarja hozni. Feleljen a kérdésekre, mert érdekes és fontos kérdések. Esetleg ő is válaszokat kap a még benne maradt bizonytalanságokra. De tegye ezt ő maga.
Az orvosok itt minden esetben a leggyakoribb okokkal fognak jönni, és nem a kivételeket fogják keresni. Így működik az orvostudomány: kizárásos alaponm, a leggyakoribbtól a legritkább irányába. Amíg nem sikerül kizárni a gyakoribb lehetőségeket, addig annál maradnak.
Red Treff 2011.05.19. 19:15:11
A gerincfájásomra szoktam gyakran szedni mostanában algoflexet.
Ha nekem kilyukad a gyomrom és kikapok egy ilyen orvost, akkor engem is lealkoholistáznak majd?
Sohasem kávéztam, alkoholt sem fogyasztottam, nem cigarettázom.
Vajon mit fognak rám kenni?
Ha nekem kilyukad a gyomrom és kikapok egy ilyen orvost, akkor engem is lealkoholistáznak majd?
Sohasem kávéztam, alkoholt sem fogyasztottam, nem cigarettázom.
Vajon mit fognak rám kenni?
Irkutszk 2011.05.19. 19:18:44
@Red Treff: Attól függ, milyen állapotban kerülsz orvoshoz, mit mondasz, amikor kérdezik az anamnézist, és mik a laboreredményeid.
ccke 2011.05.19. 19:19:27
@panni75: amire vért hány, addigra már látszik is. Az arcán is általában, de van még egy csomó jel, ami egy alapos orvosi vizsgálatkor észrevehető.
És persze beszélgetés, anamnézisfelvétel közben is kiderül (pl. "2004 szeptember óta nem iszom" ezt csak olyan mondja, akinek korábban súlyos problémái voltak az alkohollal)
És persze beszélgetés, anamnézisfelvétel közben is kiderül (pl. "2004 szeptember óta nem iszom" ezt csak olyan mondja, akinek korábban súlyos problémái voltak az alkohollal)
Bikli néni 2011.05.19. 19:25:16
@Irkutszk: Igen, ezt én is hiányolom, hogy nincs itt, és nem mondja el azokat a részleteket, amikre kíváncsiak vagyunk. Bár errefelé ez ritka, mint a fehér holló :)
Red Treff 2011.05.19. 19:26:13
@Irkutszk:
Köszi a választ.
A gamma gt normális lenne gondolom, de egyéb májenzimek a fájdalomcsillapító hatására is megváltozhatnak, attól még nem vagyok alkoholista.
Rákérdeznek és én nemet mondok, akár hazugságvizsgálóra is kapcsolhatnak.
Amíg nem tudják megoldani a gerincproblémámat az orvosok, addig kénytelen vagyok ilyen szerekhez folyamodni.
Vannak jóindulatú orvosok is:)
Köszi a választ.
A gamma gt normális lenne gondolom, de egyéb májenzimek a fájdalomcsillapító hatására is megváltozhatnak, attól még nem vagyok alkoholista.
Rákérdeznek és én nemet mondok, akár hazugságvizsgálóra is kapcsolhatnak.
Amíg nem tudják megoldani a gerincproblémámat az orvosok, addig kénytelen vagyok ilyen szerekhez folyamodni.
Vannak jóindulatú orvosok is:)
Red Treff 2011.05.19. 19:27:59
Nem csodálkozom, hogy nem akar válaszolni.
Elég elolvasnia néhány hozzászólást és elmenekül.
Elég elolvasnia néhány hozzászólást és elmenekül.
Red Treff 2011.05.19. 19:34:20
Én sem.
És ki az a mi?
Talán egyetértesz a kollégáddal aki itt alkoholistázta az elhunytat?
És ki az a mi?
Talán egyetértesz a kollégáddal aki itt alkoholistázta az elhunytat?
2011.05.19. 19:39:29
Könyörgök, bökjön már rá valaki arra a kijelentésre, ahol bárki lealkoholistázta az elhunytat!!
Azt, hogy benne van a lehetőségek közt, senki sem tudja a fent megírt sztori alapján kizárni, persze az sem egyértelmű, hogy az.
De ezt nem is mondta senki!
Azt, hogy benne van a lehetőségek közt, senki sem tudja a fent megírt sztori alapján kizárni, persze az sem egyértelmű, hogy az.
De ezt nem is mondta senki!
Irkutszk 2011.05.19. 19:40:17
@Red Treff: Én nem tudok elképzelni egy orvost hazugságvizsgáló mellett vizsgálni a beteget :D De a felvetés felvidította a napomat.
Nem az orvosok okozták a gerincproblémádat, ők javítani szeretnének az állapotodon. Remélem, ezzel tisztában vagy. Gondolom, van tudomásod róla, hogy léteznek fájdalomcsillapítót tartalmazó tapaszok is, melyek szisztémás hatásai sokkal kisebb mértékűek, mint a tablettáké. Egyéb kezelési formákról specialistával kellene beszélned, egyrészt én nem értek hozzá, másrészt látatlanban nehéz lenne :)
Nem az orvosok okozták a gerincproblémádat, ők javítani szeretnének az állapotodon. Remélem, ezzel tisztában vagy. Gondolom, van tudomásod róla, hogy léteznek fájdalomcsillapítót tartalmazó tapaszok is, melyek szisztémás hatásai sokkal kisebb mértékűek, mint a tablettáké. Egyéb kezelési formákról specialistával kellene beszélned, egyrészt én nem értek hozzá, másrészt látatlanban nehéz lenne :)
Irkutszk 2011.05.19. 19:41:43
@Red Treff: Akik kommentelik, és akik hozzászólásai láttán szerinted elmenekülne a poszt írója.
Bikli néni 2011.05.19. 19:57:46
@ReignOfdark: Azt hiszem, rájöttem, mi a problémám valójában.
Hiányzik nekem egy jó hosszú leírás, ami valahogy így nézne ki: a gyomor és a nyelőcső felépítése. Milyen folyamatok zajlanak benne normális körülmények között, milyen betegségek alakulhatnak ki, minek mik a tünetei, hogyan alakul a diagnózis és a terápia.
Miki gyere vissza :'(
Hiányzik nekem egy jó hosszú leírás, ami valahogy így nézne ki: a gyomor és a nyelőcső felépítése. Milyen folyamatok zajlanak benne normális körülmények között, milyen betegségek alakulhatnak ki, minek mik a tünetei, hogyan alakul a diagnózis és a terápia.
Miki gyere vissza :'(
Red Treff 2011.05.19. 20:14:36
@Irkutszk:
Jártam specialistánál, nem tudott egyebet tenni, mint beutalni kezelésekre(nem segítettek), valamint a gyógyszertárakban kapható kenőcsöket ajánlotta, amelyek sajnos csak ideig óráig hatnak.
Gyógytornáról szó sem esett.
Úgy tudom a tapasz drága.
Elnézést, nem rólam szól a poszt, nagyon eltértem a témától.
Jártam specialistánál, nem tudott egyebet tenni, mint beutalni kezelésekre(nem segítettek), valamint a gyógyszertárakban kapható kenőcsöket ajánlotta, amelyek sajnos csak ideig óráig hatnak.
Gyógytornáról szó sem esett.
Úgy tudom a tapasz drága.
Elnézést, nem rólam szól a poszt, nagyon eltértem a témától.
ccke 2011.05.19. 20:28:51
@Red Treff: gondolom tudod, hogy az ilyen jellegű problémák nem gyógyulnak meg.
Valóban nincs nagyon más tennivaló, mint próbálgatni a fizikoterápiákat, mindenkinek más segít, érdemes sokfélét megpróbálni. Gyógytorna általában segíthet, de ezt reumatológus biztosan jobban tudja.
És persze marad a gyógyszer, amiből azért minél kevesebbet kellene szedni, de ha csak nagyobb mennyiségű, folyamatos NSAID mellett elviselhető, akkor érdemes gyomornyálkahártya-védő szert is szedni mellé, ilyet a háziorvos is tud írni.
Ha ilyet szedsz, akkor nem fog kilukadni a gyomrod, és nem kell hazugságvizsgálónak bizonygatni, hogy becsszó nem vagy alkesz:)
Valóban nincs nagyon más tennivaló, mint próbálgatni a fizikoterápiákat, mindenkinek más segít, érdemes sokfélét megpróbálni. Gyógytorna általában segíthet, de ezt reumatológus biztosan jobban tudja.
És persze marad a gyógyszer, amiből azért minél kevesebbet kellene szedni, de ha csak nagyobb mennyiségű, folyamatos NSAID mellett elviselhető, akkor érdemes gyomornyálkahártya-védő szert is szedni mellé, ilyet a háziorvos is tud írni.
Ha ilyet szedsz, akkor nem fog kilukadni a gyomrod, és nem kell hazugságvizsgálónak bizonygatni, hogy becsszó nem vagy alkesz:)
Red Treff 2011.05.19. 20:36:28
@ccke:
:)
Nem reumatológián kezeltek, hanem neurológián.
A háziorvosomhoz készülök már elmenni és ő nem is tudja, hogy szedem a csillapítókat, este sokszor a bal lábam nem akar beindulni, nem tudok felállni a fotelből.Ilyen még nem volt.
:)
Nem reumatológián kezeltek, hanem neurológián.
A háziorvosomhoz készülök már elmenni és ő nem is tudja, hogy szedem a csillapítókat, este sokszor a bal lábam nem akar beindulni, nem tudok felállni a fotelből.Ilyen még nem volt.
adamantium 2011.05.19. 22:12:23
@Red Treff: de mi neked a gerinc problémád? vizsgálta már ezt ortopéd, idegsebész orvos? ott millió-egy gond lehet, kezdve a csontszerkezettől, az ízületeken át, a gerinccsatorna szűkületeiig, a porckorongsérveken át a különböző gyulladásokig. jellemzően egy jól megerősített hátizom sok problémát meg tud oldani de ki kell vizsgáltatni a problémát
szabidoki 2011.05.19. 22:14:36
@panni75: lehet, hogy te nem látod, de egy kicsit is gyakorlottabb eü dolgozó messziről kiszúrja a muslincákat...
Egyébként azért került elő a téma, mert sajnos a vérhányó páciensek túlnyomó többsége iszik, mint a homok, és a mai orvoslásnak kétségtelenül van egy erős statisztikai vonala - a leggyakoribbtól haladunk a legritkább felé.
A poszthoz magához nehéz bármit is hozzátenni - egész egyszerűen kevés ahhoz az információ, hogy biztonsággal meg lehessen mondani, hogy történt-e bármi hiba, és ilyenkor mindenki a saját prekoncepciója alapján egészíti ki és ítéli meg a történetet (köcsög orvosok - alkesz betegek).
@Bikli néni: hidd el kérlek, nagyon sokan gondolkodnak úgy, hogy "attól hogy a papa minden reggel megissza a pálinkát, még nem alkoholista, hogy képzelik?!"
Egyébként azért került elő a téma, mert sajnos a vérhányó páciensek túlnyomó többsége iszik, mint a homok, és a mai orvoslásnak kétségtelenül van egy erős statisztikai vonala - a leggyakoribbtól haladunk a legritkább felé.
A poszthoz magához nehéz bármit is hozzátenni - egész egyszerűen kevés ahhoz az információ, hogy biztonsággal meg lehessen mondani, hogy történt-e bármi hiba, és ilyenkor mindenki a saját prekoncepciója alapján egészíti ki és ítéli meg a történetet (köcsög orvosok - alkesz betegek).
@Bikli néni: hidd el kérlek, nagyon sokan gondolkodnak úgy, hogy "attól hogy a papa minden reggel megissza a pálinkát, még nem alkoholista, hogy képzelik?!"
sárga nyúl 2011.05.19. 22:31:30
Ebben az országban a felnőttek 90%-a alkoholista szerintem. Ennek 70%-a tagadja. Én kettőt is ismertem, egyik elvérzett a Jahnban (kezelés, vizsgálat az nem volt, sajnos közvetlen Szilveszter után történt az eset, nyilván nem volt bent senki), a másikat megmentették a Jahnban.
@ccke: A gyomornyálkahártya-védő az a sucralfate vagy a pantoprazol?
@ccke: A gyomornyálkahártya-védő az a sucralfate vagy a pantoprazol?
adamantium 2011.05.19. 22:40:08
@sárga nyúl: pantoprazol csökkenti a gyomorsav termelést, a sucralfate meg reagál a gyomorsavval és egy takonyszerű védőréteget képez pl a fekély felett, ami megakadályozza a gyomorsav agresszív behatását a gyomornyálkahártya sérült részein.
és a pantoprazolt szedném megelőző jelleggel, mi mindig adjuk pl ibuprofen mellé
és a pantoprazolt szedném megelőző jelleggel, mi mindig adjuk pl ibuprofen mellé
sárga nyúl 2011.05.19. 22:43:12
@adamantium: Köszi. A 40 mg-ost írjátok? Egyszerre van értelme szedni? Pl reggel pantoprazol, este sucralfate?
Irkutszk 2011.05.19. 22:46:04
@sárga nyúl: A sucralfate még csak nem is recept köteles. Mint ahogy az antacidok többsége sem. Ezek közül egyiknek sincs igazából megelőző tulajdonsága.
sárga nyúl 2011.05.19. 22:47:45
@Irkutszk: De ha valaki nem szed semmit, ami árthat, csak kávézik, annak elég lehet, nem?
Irkutszk 2011.05.19. 22:54:58
@sárga nyúl: A kávé is irritálhatja a gyomrot. Mi az, hogy elég lehet? Az antacid megköti a gyomorsavat, és semlegesíti. Nem megelőzés, hanem kezelés, hiszen nem termelését gátolja meg, hanem a már a gyomorban lévő savat semlegesíti (enyhén lúgos kémhatású vegyület-keveréket tartalmaz). A sucraflate-ról leírta adamantium, hogy hogyan hat: nyákot képez a sérült gyomorfal-rész felett, és mechanikailag védi a gyomorfalat a sav káros hatásaitól. Én nem beszéltem elég-nem elég kérdésről, csak hatásmechanizmusról.
sárga nyúl 2011.05.19. 22:58:12
@Irkutszk: A hatásmechanizmust értem is. Csak azt nem tudom, hogy van-e értelme a nagyjából egészségesen élő családtagjaimat rászoktatni a pantoprazolra, vagy szedjék a Ventert, mint eddig. Merthogy a családban gyakori a fekély.
Irkutszk 2011.05.19. 23:00:46
@sárga nyúl: Hát, ha engem kérdezel, akkor én első nekifutásra dehogy szedetnék bárkit bármilyen felszívódó gyógyszerrel, ha nem muszáj! Főleg hosszú távon.
sárga nyúl 2011.05.19. 23:02:14
@Irkutszk: Ez tart vissza, csak ahogy elolvastam ezt a posztot... Na nem mintha hallgatnának rám. :DDD
adamantium 2011.05.19. 23:21:16
@sárga nyúl: gyógyszert akkor van értelme szedni ha van betegség. a gyomorfekély (ami egyébként leggyakrabban nyombélfekély, csak gyomorfekélyként jobban hangzik) kezelése egyébként ma már sokkal komplexebb és hatásosabb mint régen volt, ha erre van gyanú ki kell vizsgáltatni. régebben a gyomorrezekciós műtét gyakoribb volt mint a vakbél vagy a mandula, ma már olyan ritka, hogy a fiataloknak mesélem, hogy én még láttam olyat :D
eleve a fekély kialakulásában fontos szerepet játszik egy baktérium aminek jelenlétét ki tudjuk mutatni, tehát mielőtt gyógyszert kezdesz szedni huzamosabb távon konzultálj gastroenterológussal. minden gyógyszernek vannak mellékhatásai
eleve a fekély kialakulásában fontos szerepet játszik egy baktérium aminek jelenlétét ki tudjuk mutatni, tehát mielőtt gyógyszert kezdesz szedni huzamosabb távon konzultálj gastroenterológussal. minden gyógyszernek vannak mellékhatásai
adamantium 2011.05.19. 23:22:01
@sárga nyúl: egyébként ha a betegnek nincs fekély a kórelőzményében én az ibuprofen mellé megelőző jelleggel 20 mg-ost írok
sárga nyúl 2011.05.19. 23:26:51
@adamantium: Még ezer éve röntgennel látták úgy egyik rokonomnak, hogy van valami fekélynek tűnő. Helikopterre a családomnak nem fussa. :D Orvoshoz meg nem járnak... Én meg már 1 éve szedem a Nolpazát, eddig nem érzékelem, hogy lenne mellékhatása, a gyomrom meg hibátlan tőle. Legalábbis úgy érzem. Ezért gondoltam, hogy másnak is legyen jó. :))
adamantium 2011.05.19. 23:37:27
@sárga nyúl: mivel ez egy lágyrész probléma, a kontrasztos röntgenfelvétel egy közvetett módszer a gyanú felállítására, mert általa még csak azt tudom bebizonyítani, hogy van ott valami, de hogy az egy fekély vagy egy felhányt szélű kifekélyesedett tumor vagy valami más már nem tudom bizonyítani. sokkal hatásosabb a gastroskópia.
én nem pantoprazolból írom a doktorátusomat, de asszem amellett, hogy ez a gyógyszer elég biztonságos, májbetegeknek nem ajánlott és májkárosodást okozhat, de biztos van itt szakavatottabb ebben
én nem pantoprazolból írom a doktorátusomat, de asszem amellett, hogy ez a gyógyszer elég biztonságos, májbetegeknek nem ajánlott és májkárosodást okozhat, de biztos van itt szakavatottabb ebben
bakela 2011.05.19. 23:37:31
www.toldykorhaz.hu/keret.php?sheet=normal&kezdo=egysegeink
Namármost: ha ez az a zispotály, akkor nézzetek utána /ordasaink, stb/:
A kórházban 3 /HÁROM/ sebész- gastroenterologus végzettségű fizessevisszatömeggyilkos van.
Összesen, WAZZE!
A belosztályon egyse WAZZE!
Három ember nem tudja a hatályos törvények betartásával a folyamatos endoscopos készenlétet ellátni WAZZE
Négy sem tudná WAZZE!
Persze bilincsbe’ folyamatosan a kórházban lehetne tartani őket, halálig WAZZE
Vszinű, hogy két év múlva már csak 2 gastroenterologus, ha lesz a dögházba WAZZE
Xokjatok hozzá, ha sárga a szemetek, és pirosat hánytok,+ feketét fostok, jobb, ha megdtanuljátok megdugni magatok. Akkor is, ha az összes, még gályázó zorvos visszafizeti.
Ja, a sárga szemű, alul fekete, felül piros, alkoholista, nyelőcsővarixos májzsugorosoknak 50 %-a /lásd még: fele/ nem a nyelőcsőből, hanem a gyomorfekélyéből vérzik.
Ja, munkahejji terror! Láttám á eleven kórházigazgatót?
Ki mulasztotta a halálosssat, mi?
Mehr lift!
Namármost: ha ez az a zispotály, akkor nézzetek utána /ordasaink, stb/:
A kórházban 3 /HÁROM/ sebész- gastroenterologus végzettségű fizessevisszatömeggyilkos van.
Összesen, WAZZE!
A belosztályon egyse WAZZE!
Három ember nem tudja a hatályos törvények betartásával a folyamatos endoscopos készenlétet ellátni WAZZE
Négy sem tudná WAZZE!
Persze bilincsbe’ folyamatosan a kórházban lehetne tartani őket, halálig WAZZE
Vszinű, hogy két év múlva már csak 2 gastroenterologus, ha lesz a dögházba WAZZE
Xokjatok hozzá, ha sárga a szemetek, és pirosat hánytok,+ feketét fostok, jobb, ha megdtanuljátok megdugni magatok. Akkor is, ha az összes, még gályázó zorvos visszafizeti.
Ja, a sárga szemű, alul fekete, felül piros, alkoholista, nyelőcsővarixos májzsugorosoknak 50 %-a /lásd még: fele/ nem a nyelőcsőből, hanem a gyomorfekélyéből vérzik.
Ja, munkahejji terror! Láttám á eleven kórházigazgatót?
Ki mulasztotta a halálosssat, mi?
Mehr lift!
sárga nyúl 2011.05.19. 23:43:44
@adamantium: Persze, csak akkoriban az még nem volt, most meg nem menne el, hiszen most nem fáj. (Még!)Remélem igazad van, és tényleg biztonságos pantoprazol, szerencsére a májam okés. :)
serfecs (törölt) 2011.05.20. 05:33:25
@szabidoki: en sajnos pont latom... :-(, de amugy tok igazad van.
Sok verhanyo iszik, igen, tesom talalt ra anno anyosa holttestere a wc-ben, elverzett a nyelocsovebol..... De a fekely akarkinel elofordulhat, ehhez nem kell inni es igazsagtalansag, h a szomoru poszt kapcsan errol temazgatunk :-(
Sok verhanyo iszik, igen, tesom talalt ra anno anyosa holttestere a wc-ben, elverzett a nyelocsovebol..... De a fekely akarkinel elofordulhat, ehhez nem kell inni es igazsagtalansag, h a szomoru poszt kapcsan errol temazgatunk :-(
serfecs (törölt) 2011.05.20. 05:37:09
@adamantium: es ha van? Akkor nem szabad? Komolyan erdekel, nekem gyomor(nem nyombel-)fekelyem volt. Koszi!
Nem én vagyok, hanem én 2011.05.20. 06:55:38
@Bikli néni:
Figyi, csajszi :P, az van, hogy ez típusosan az a poszt, ahol a posztoló mond is dolgokat, meg nem is, ad is információkat meg nem is. A többit pedig lehet találgatni.
A posztból el lehet fogadni egyszerre több dolgot is igaznak, amit ugye az orvosok mondtak: nyelőcsővérzése van a betegnek, majd igazolódik a boncoláskor a gyomorvérzés. A betegről ezen kívül, meg csak annyi derül ki, hogy cukorbeteg, más dolgot nem tudunk meg.
@Leroi: abból indult ki, hogy a fenti orvos nyelőcső vérzésre gondolt, aminek leggyakoribb oka a májelégtelenség, annak pedig (lévén Magyarországon vagyunk) pedig az etilfogyasztás. Erre a gondolatra ráerősít az, hogy a posztoló semmi háttér infót nem mond el. Egyébként ha a fenti gondolatmenet nem igaz, akkor ugyan miért gondolt volna nyelőcsővérzésre az orvos? Persze adódik a válasz: dilettáns, nem ért a szakmájához. De attól még Leroinak az adott leírás mellett nagyon nagy százalékban igaza van! Mert ha a fenti orvos dilettáns lett volna, akkor a posztolónak azt kellett volna leírnia, hogy barom volt az orvos, mert apám nem volt májbeteg. Pont. És ez gyakorlatilag kizárja a nyelőcső vérzést. Ha viszont májbeteg volt, de nem alkoholos májbeteg, akkor meg le kellett volna írni, hogy igen, májzsugora volt, de azért mert mondjuk hepaB-vel fertőződött 20 éve.
Ami baj, hogy azt sem írja le a posztoló, hogy történt-e nyelőcső és gyomortükrözés. Mert akkor lenne az írás perdöntő, ha úgy szólna, hogy márpedig biztos, hogy hibáztak, mert nem végeztek endoszkópiát, pedig én tudom, hogy kellett volna. De tudod, mi a helyzet? Az, hogy valószínűleg nem történt tükrözés. És miért? Azért, amit @bakela: írt. Vagyis nagy valószínűséggel ember és/vagy felszerelés hiánya miatt nem végezték el a vizsgálatot. Vagyis itt jön be, amit mindig is mondtam: az élethez kell egy kis szerencse és/vagy gondviselés.
Amúgy @tódór piroska: (néni) elmondta a lényeget. És @szabidoki:-nak is igaza van... Akit meg kihagytam, annak meg bocsi... :)
Ami meg az anatómiai leírást illeti: a nyelőcsőről nekem mindig a vagina jut eszembe... :) Nem, tulajdonképpen rosszul fogalmaztam, mert mindenről a vagina jut eszembe, de a nyelőcsőről duplán is.... :) Ugyanis szövettanilag tök ugyanúgy néznek ki... :)
A gyomor más tészta, túl komplex... Persze ezzel nem azt akartam mondani, hogy a vagina egy egyszerű dolog... Bár az emlő is csak csupa zsír... :)
Csók
M.
Figyi, csajszi :P, az van, hogy ez típusosan az a poszt, ahol a posztoló mond is dolgokat, meg nem is, ad is információkat meg nem is. A többit pedig lehet találgatni.
A posztból el lehet fogadni egyszerre több dolgot is igaznak, amit ugye az orvosok mondtak: nyelőcsővérzése van a betegnek, majd igazolódik a boncoláskor a gyomorvérzés. A betegről ezen kívül, meg csak annyi derül ki, hogy cukorbeteg, más dolgot nem tudunk meg.
@Leroi: abból indult ki, hogy a fenti orvos nyelőcső vérzésre gondolt, aminek leggyakoribb oka a májelégtelenség, annak pedig (lévén Magyarországon vagyunk) pedig az etilfogyasztás. Erre a gondolatra ráerősít az, hogy a posztoló semmi háttér infót nem mond el. Egyébként ha a fenti gondolatmenet nem igaz, akkor ugyan miért gondolt volna nyelőcsővérzésre az orvos? Persze adódik a válasz: dilettáns, nem ért a szakmájához. De attól még Leroinak az adott leírás mellett nagyon nagy százalékban igaza van! Mert ha a fenti orvos dilettáns lett volna, akkor a posztolónak azt kellett volna leírnia, hogy barom volt az orvos, mert apám nem volt májbeteg. Pont. És ez gyakorlatilag kizárja a nyelőcső vérzést. Ha viszont májbeteg volt, de nem alkoholos májbeteg, akkor meg le kellett volna írni, hogy igen, májzsugora volt, de azért mert mondjuk hepaB-vel fertőződött 20 éve.
Ami baj, hogy azt sem írja le a posztoló, hogy történt-e nyelőcső és gyomortükrözés. Mert akkor lenne az írás perdöntő, ha úgy szólna, hogy márpedig biztos, hogy hibáztak, mert nem végeztek endoszkópiát, pedig én tudom, hogy kellett volna. De tudod, mi a helyzet? Az, hogy valószínűleg nem történt tükrözés. És miért? Azért, amit @bakela: írt. Vagyis nagy valószínűséggel ember és/vagy felszerelés hiánya miatt nem végezték el a vizsgálatot. Vagyis itt jön be, amit mindig is mondtam: az élethez kell egy kis szerencse és/vagy gondviselés.
Amúgy @tódór piroska: (néni) elmondta a lényeget. És @szabidoki:-nak is igaza van... Akit meg kihagytam, annak meg bocsi... :)
Ami meg az anatómiai leírást illeti: a nyelőcsőről nekem mindig a vagina jut eszembe... :) Nem, tulajdonképpen rosszul fogalmaztam, mert mindenről a vagina jut eszembe, de a nyelőcsőről duplán is.... :) Ugyanis szövettanilag tök ugyanúgy néznek ki... :)
A gyomor más tészta, túl komplex... Persze ezzel nem azt akartam mondani, hogy a vagina egy egyszerű dolog... Bár az emlő is csak csupa zsír... :)
Csók
M.
Reaper Man 2011.05.20. 07:39:08
@miklos.rabai:
Asszem kissé túlbonyolították a hozzászólók a kérdéskört. Tény, hogy a posztoló nem ad elég infót, de ha hinni lehet neki, akkor annyi történt, hogy az édesapja a kórházban praktikusan elvérzett. Innentől tök mindegy, hogy honnan vérzett, hogy mennyit ivott életében, cukorbeteg volt-e vagy sem. A lényeg, hogy a fennálló felső tápcsatornai vérzésnél megtettek-e mindent, ami ilyenkor a szakmai szabályok szerint kötelező. Ha nem, az helyből bukó, orvosi műhiba, tutira megnyert per.
1. Jelentős haematemesis esetén az urgens endoscopia kötelező, ha nem történt meg, már nincs is több kérdés.
2. Ha nem állt rendelkezésre ilyesmi az adott intézményben, akkor azonnal tovább kellett volna küldeni. Ha a mentőben hal meg a beteg, az teljesen tiszta ügy, továbbküldték, de nem ért oda. Megesik az ilyesmi.
3. Nem derül ugyan ki, de kérdés, hogy történt-e transfusio, vagy annak előkészülete. Ha nem újabb bukó, ld. 1-es pont.
4. Szintén nem derül ki, de kérdés, hogy a beteg halála előtt közvetlenül felismerték-e a fenyegető jeleket, történt-e monitorozás, anaesth. konzilium, esetleg intenzív osztályra történő áthelyezés, vagy ennek előkészítése. Ha nem, bukó, ld. 1-es pont. És sorolhatnám.
A többi részletkérdés.
Asszem kissé túlbonyolították a hozzászólók a kérdéskört. Tény, hogy a posztoló nem ad elég infót, de ha hinni lehet neki, akkor annyi történt, hogy az édesapja a kórházban praktikusan elvérzett. Innentől tök mindegy, hogy honnan vérzett, hogy mennyit ivott életében, cukorbeteg volt-e vagy sem. A lényeg, hogy a fennálló felső tápcsatornai vérzésnél megtettek-e mindent, ami ilyenkor a szakmai szabályok szerint kötelező. Ha nem, az helyből bukó, orvosi műhiba, tutira megnyert per.
1. Jelentős haematemesis esetén az urgens endoscopia kötelező, ha nem történt meg, már nincs is több kérdés.
2. Ha nem állt rendelkezésre ilyesmi az adott intézményben, akkor azonnal tovább kellett volna küldeni. Ha a mentőben hal meg a beteg, az teljesen tiszta ügy, továbbküldték, de nem ért oda. Megesik az ilyesmi.
3. Nem derül ugyan ki, de kérdés, hogy történt-e transfusio, vagy annak előkészülete. Ha nem újabb bukó, ld. 1-es pont.
4. Szintén nem derül ki, de kérdés, hogy a beteg halála előtt közvetlenül felismerték-e a fenyegető jeleket, történt-e monitorozás, anaesth. konzilium, esetleg intenzív osztályra történő áthelyezés, vagy ennek előkészítése. Ha nem, bukó, ld. 1-es pont. És sorolhatnám.
A többi részletkérdés.
Reaper Man 2011.05.20. 07:41:51
@Reaper Man: Nem az 1-es pont alá írtam, de a "bukó, műhiba, megnyert perre" akartam többször visszautalni.
Reaper Man 2011.05.20. 07:52:18
@Reaper Man: Még annyit tennék hozzá, hogy kórházban kivérezni nem elegáns dolog. Mivel a csillapíthatatlan vérzések (akár külső, akár belső) csak az összes vérzés kis százalékát teszik ki, egy esetleges jogi eljárásban a kórházat terheli a bizonyítási kényszer a tekintetben, hogy az elvérzés miatt bekövetkező halálozás elkerülhetetlen volt, és mindent megtettek az adott helyzetben, hogy:
1. a vérzést csillapítsák, akár műtéti úton is
2. az elvesztett vérmennyiséget pótolják
3. az esetleges alvadási hiányosságokat korrigálják
4. a megroggyant életfunkciókat támogassák (akár gépi lélegeztetéssel is)
És sorolhatnám.
Ha ezek nem történtek meg, akkor sajnos orvosi műhiba történt, függetlenül a fentebb kommentelő kollégák beteget és posztolót gyalázó cinikus, szintén csak feltételezésekre alapozó megjegyzéseitől.
1. a vérzést csillapítsák, akár műtéti úton is
2. az elvesztett vérmennyiséget pótolják
3. az esetleges alvadási hiányosságokat korrigálják
4. a megroggyant életfunkciókat támogassák (akár gépi lélegeztetéssel is)
És sorolhatnám.
Ha ezek nem történtek meg, akkor sajnos orvosi műhiba történt, függetlenül a fentebb kommentelő kollégák beteget és posztolót gyalázó cinikus, szintén csak feltételezésekre alapozó megjegyzéseitől.
Ugyandehogy (törölt) 2011.05.20. 07:53:06
@Leroi: kissé visszatetsző és kettős a mérce: a lánytól elvárod az objektivitást az apja halála után (!),
de az orvosok durva stílusa elfogadható szerinted, csak azért, mert kevés fizetést kapnak.
higaggyá' lefele
de az orvosok durva stílusa elfogadható szerinted, csak azért, mert kevés fizetést kapnak.
higaggyá' lefele
Reaper Man 2011.05.20. 08:13:08
@bakela: A szakmai szabályként elfogadott ellátási alapelvek betartásának mérlegelése során a bíróság magasról leszarja, hogy a kórházban hányan értenek egy eszköz kezeléséhez, és hogy az orvosnak okoz-e lelki problémát 200 forintos készenléti díjért otthon majrézni, hogy dugás közben megcsörren-e telefon, és rohanni kell egy másik dugáshoz :-), mert a 40 éve csont alkesz cirrhota csökevénynek éjfélkor kezdett el orrán-száján dűlni a vér.
Igaza van a laikusnak, amikor azt mondja, hogy a kevés pénz semmilyen parasztságra, vagy mulasztásra nem jogosít fel. Vagy a régi mondás szerint: aki kurvának állt, ne sikítson, ha b@sszák!
Igaza van a laikusnak, amikor azt mondja, hogy a kevés pénz semmilyen parasztságra, vagy mulasztásra nem jogosít fel. Vagy a régi mondás szerint: aki kurvának állt, ne sikítson, ha b@sszák!
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 08:14:31
"orvos nyelőcső vérzésre gondolt"
Szép dolog az elmélkedés. No ezt az elméletet kellett volna alátámasztani vizsgálattal. Nem hétfőn, hanem rögtön.
Amennyiben ehhez sem szakember, sem eszköz nem állt rendelkezésre, akkor valami hozzáértőhöz kellett volna küldeni. Jellemző ez a sunyiság, hogy mintegy meglebegtetjük az alkoholizmust, mintha ez mentené a helyzetet. Na nem állítani semmit, csak úgy "nem zörög a haraszt" alapon.
Szép dolog az elmélkedés. No ezt az elméletet kellett volna alátámasztani vizsgálattal. Nem hétfőn, hanem rögtön.
Amennyiben ehhez sem szakember, sem eszköz nem állt rendelkezésre, akkor valami hozzáértőhöz kellett volna küldeni. Jellemző ez a sunyiság, hogy mintegy meglebegtetjük az alkoholizmust, mintha ez mentené a helyzetet. Na nem állítani semmit, csak úgy "nem zörög a haraszt" alapon.
GZsan 2011.05.20. 10:20:49
Én ehhez csak annyit tennék hozzá, ha úgy gondoljuk, hogy mindenki magáért felelős elsősorban (én is így gondolom) és ebben az esetben alkoholista volt az apa, a szerettek ezen nem feltétlenül tudnak ezeken a dolgokon változtatni, a végére mégis a gyermek fog apa nélkül maradni. Egy családtagnak ilyen körülmények között sem lesz mindegy, hogy mikor veszt el valakit és ez nem feltétlenül azt jelenti, hogy az orvosra helyezi az összes felelősséget.
Ezeket a dolgokat általánosságban írtam és nem szeretnék a sorok mögé látni, hogy itt miről van szó, csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy a történet szereplői nem csak a betegek, akik felelősek (lettek volna) a sorsukért.
Ezeket a dolgokat általánosságban írtam és nem szeretnék a sorok mögé látni, hogy itt miről van szó, csak arra szerettem volna rávilágítani, hogy a történet szereplői nem csak a betegek, akik felelősek (lettek volna) a sorsukért.
Tower13 2011.05.20. 10:30:04
@adamantium: Nem is reklámozom, de kb 8 éve ezt mondták rokonnak a máv korházban, hogy miért víz nélkül vette be a gyógyszert, mert biztos attól van gyomorfekély. (Mondjuk az éppen beugró fehérköpenyesről meg nem mondom, hogy orvos, ápoló, vagy bármi egyéb, bár gondolom nem takarító, mert azok zöldek voltak :) /Nem UFO/). Egyébként rendesen ellátták, rendbe is jött. Na az ő férje volt alkoholista...
@panni75: Ezért mondtam, hogy általában. Persze, hogy nem mindig van fájdalmas szakasz. De azért többségében van, igaz nem feltétlenül állandó fájdalomról beszélünk.
@panni75: Ezért mondtam, hogy általában. Persze, hogy nem mindig van fájdalmas szakasz. De azért többségében van, igaz nem feltétlenül állandó fájdalomról beszélünk.
tódór piroska 2011.05.20. 11:05:04
@Reaper Man: Már megint egyetértünk majdnem mindenben, a sürgősségi endoszkópia kérdésében mindenképpen. Kivételesen megismétlem amit egy fentebbi hozzászólásomban írtam: Vérhányás vagy szurokszéklet ürítés esetén mindig (hétvégén, éjszaka, Karácsonykor is) sürgősséggel el kell végezni a tükrözést, mert ezzel nemcsak a vérzés helye és jellege állapítható meg, hanem sok esetben a vérzés meg is szüntethető endoszkópos vérzéscsillapítással (nyelőcső visszér repedés esetén szklerotizálással vagy gumigyűrűs lekötéssel, fekélyvérzésnél szintén injekciós kezeléssel, thermoaktív módszerrel, úgymint LASER, elektrokoaguláció és hőszonda, vagy klip rálövésével a vérző érre.
Az pedig egyáltalán nem ördögtől való, hogy nyelőcsővarix ruptura esetén alkoholizmusra gondol az orvos. Ezzel kapcsolatban elmondanék egy személyes élményt a nyolcvanas évek második feléből: egy fiatal kolléga a UTAH State Universityről Magyarországra jött oseopohagus sclerotizálást tanulni, egész pontosan arra az osztályra, ahol akkor dolgoztam. Elmondta, hogy náluk egyszerűen nincs lehetőség ezt a technikát megtanulni, mert mivel a mormonok nem isznak, nincs alkoholos májcirrhosis, ha mégis egyéb okból ilyen gond adódik, helikopterrel viszok a beteget valamelyik szomszédos szövetségi államba. No, nálunk aztán volt bőven megfelelő páciens, meg is tanítottuk a fiút rendesen szklerotizálni (akkor még ligatura nem volt).
Az pedig egyáltalán nem ördögtől való, hogy nyelőcsővarix ruptura esetén alkoholizmusra gondol az orvos. Ezzel kapcsolatban elmondanék egy személyes élményt a nyolcvanas évek második feléből: egy fiatal kolléga a UTAH State Universityről Magyarországra jött oseopohagus sclerotizálást tanulni, egész pontosan arra az osztályra, ahol akkor dolgoztam. Elmondta, hogy náluk egyszerűen nincs lehetőség ezt a technikát megtanulni, mert mivel a mormonok nem isznak, nincs alkoholos májcirrhosis, ha mégis egyéb okból ilyen gond adódik, helikopterrel viszok a beteget valamelyik szomszédos szövetségi államba. No, nálunk aztán volt bőven megfelelő páciens, meg is tanítottuk a fiút rendesen szklerotizálni (akkor még ligatura nem volt).
El Visco Stello (törölt) 2011.05.20. 12:06:28
...de mivel nem nyelőcsővarix ruputa volt, az ebből levont következtetések is helytelenek.
serfecs (törölt) 2011.05.20. 12:24:47
@Reaper Man: végre valaki!
Márciusi műtétem alkalmával volt szerencsém végignézni, ahogy egy méhenkívüli terhes nőt addig aszaltak az osztályon, míg szétrepedt a petevezetője. Két ultrahang készült, mindkettő mutatott valamit a petefészek környékén, az elsőn egy képlet látszott, a másikon már kettő (még nekem, laikusnak is leesett, hogy először a szikfólyag látszik és utána az embrió). Szonográfus szerint gyanús, orvos szerint az csak sárgatest. Méh üres, HCG lassan emelkedik. Csaj többször kérte, hadd menjen haza, ennek a világon semmi értelme. Válasz: nem mehet haza, mert ez a protokol. Nem ám "nem mehet haza, mert ezek és ezek a veszélyek és ha bekövetkeznek, muszáj orvosi felügyelet alatt lennie"... Volt küret, ami után után HCG tovább emelkedett, mígnem 2 nappal később a nőci vacsora után összeesett.
Erre az orvosok és az ápolónők olyan irdatlanul lebaszták ("látja, és maga még haza akart menni, most aztán megnézhetné magát, kell magának folyton okoskodni, talán nem tudja, hogy ebbe bele is lehet halni??"), hogy köpni-nyelni nem tudott, pedig kellett volna neki, mert a vacsi és a sürgős műtét miatt gyomorszondát kapott.
Tanulság az nincs, kórházban volt, figyelték, vizsgálták, gyanakodtak, mégis ott ment szét a petevezetője a szemük láttára. A dolog kommunikálása szót sem érdemel, sok ilyet olvastunk már itt a blogon.
Márciusi műtétem alkalmával volt szerencsém végignézni, ahogy egy méhenkívüli terhes nőt addig aszaltak az osztályon, míg szétrepedt a petevezetője. Két ultrahang készült, mindkettő mutatott valamit a petefészek környékén, az elsőn egy képlet látszott, a másikon már kettő (még nekem, laikusnak is leesett, hogy először a szikfólyag látszik és utána az embrió). Szonográfus szerint gyanús, orvos szerint az csak sárgatest. Méh üres, HCG lassan emelkedik. Csaj többször kérte, hadd menjen haza, ennek a világon semmi értelme. Válasz: nem mehet haza, mert ez a protokol. Nem ám "nem mehet haza, mert ezek és ezek a veszélyek és ha bekövetkeznek, muszáj orvosi felügyelet alatt lennie"... Volt küret, ami után után HCG tovább emelkedett, mígnem 2 nappal később a nőci vacsora után összeesett.
Erre az orvosok és az ápolónők olyan irdatlanul lebaszták ("látja, és maga még haza akart menni, most aztán megnézhetné magát, kell magának folyton okoskodni, talán nem tudja, hogy ebbe bele is lehet halni??"), hogy köpni-nyelni nem tudott, pedig kellett volna neki, mert a vacsi és a sürgős műtét miatt gyomorszondát kapott.
Tanulság az nincs, kórházban volt, figyelték, vizsgálták, gyanakodtak, mégis ott ment szét a petevezetője a szemük láttára. A dolog kommunikálása szót sem érdemel, sok ilyet olvastunk már itt a blogon.
sárga nyúl 2011.05.20. 13:36:55
@tódór piroska: Én csak azt az egyet nem értem, hogy akkor hogyan lehetséges, hogy a Jahnban elvérzett az ismerősöm, anélkül, hogy megnézték volna endoszkóppal. A transzfúzióhoz a vért pedig a bekerülése utáni napon kezdték el "melegíteni". Tény, hogy alkoholista volt, és munkaszüneti időszakban került be, de az az egyik legnagyobb kórház. (Nem mostanában történt a dolog, olyan 10 éve.)
Ismétlem, egy másik ismerősömet ugyanott megmentették, de attól még ezt az ügyet akkor sem értem.
Ismétlem, egy másik ismerősömet ugyanott megmentették, de attól még ezt az ügyet akkor sem értem.
sárga nyúl 2011.05.20. 13:38:39
@Tower13: Világos, a takarító nem ufó volt, hanem környezetvédő. :D
adamantium 2011.05.20. 16:37:38
@panni75: szerintem konzultálj egy gastroenterológussal. a fekélyeknek manapság dominánsan nem tüneti (pantoprezol vagy más gyógyszer), nem is sebészi (gyomorrezekció) hanem antibiotikumos a kezelése, lévén, hogy leggyakrabban egy baktérium okozza, vagy tartja fenn a problémát és jó kezeléssel örökre orvosolható a gond
Bikli néni 2011.05.20. 21:37:40
@miklos.rabai: Örülök, hogy mégis olvasol (ez a második fénypont a mai napomban) :) De a fenti kívánságaimat továbbra is fenntartom: tökmindegy, mit írt a posztoló, vagy mit nem, mi okozta a vérzést és ez által a halált. Az igazi "mikis" hozzászólás úgy kezdődne, hogy a gyomor és a nyelőcső felépítése. Aki megmondja, hogy hívják latinul a gyomrot borító nemtommit (most csak hasamra ütöttem), az egy pont. Ezekhez nem is kell ismerni semmit a posztoló apukájáról, ezek általános dolgok. Nu, ilyesmit, már tiszta függő vagyok :)
serfecs (törölt) 2011.05.20. 21:57:41
@adamantium: köszi a segítséget. Csinálnak minden alkalommal biopsziát és mindig negatív helico-ra.
bakela 2011.05.20. 22:11:36
@Reaper Man:
1) 2004 óta Piktorlandban a törvény nem ismer olyat, hogy készenlét.
2) A bíróság leszarja
3) Neked meg azt kéne leszarni, aki szerint 40+2 /esetleg+6/ óránál többet kell a szakmáddal töltened hetente
4) Ha nem lennél beszari, akkor, aki arra akar kényszeríteni, azt börtönbe juttathatnád /így meg bármikor rád vár a priccs/
5) Mer’ tilos
6) Mer’ életveszéjjjes. Neked is, meg a zaegrotanak is
1) 2004 óta Piktorlandban a törvény nem ismer olyat, hogy készenlét.
2) A bíróság leszarja
3) Neked meg azt kéne leszarni, aki szerint 40+2 /esetleg+6/ óránál többet kell a szakmáddal töltened hetente
4) Ha nem lennél beszari, akkor, aki arra akar kényszeríteni, azt börtönbe juttathatnád /így meg bármikor rád vár a priccs/
5) Mer’ tilos
6) Mer’ életveszéjjjes. Neked is, meg a zaegrotanak is
mária magdolna 2011.05.24. 10:20:30
@Irkutszk:
"Ha cukorbeteg volt, akkor én azt gyanítom, hogy nem volt emellé alkoholista. Egy alkoholista cukorbeteg aztán tényleg két oldalról vágja maga alatt a fát..."
Az ember nem hiszi el, de ilyen is van. Barátnőm mesélte, hogy a családban az idős férjnek cukorbetegség miatt amputálni kellett az egyik lábát térd alatt és ő megdöbbenve látta, hogy a bácsinak a felesége viszi be műtét után a bort, hogy legyen mit innia.
"Ha cukorbeteg volt, akkor én azt gyanítom, hogy nem volt emellé alkoholista. Egy alkoholista cukorbeteg aztán tényleg két oldalról vágja maga alatt a fát..."
Az ember nem hiszi el, de ilyen is van. Barátnőm mesélte, hogy a családban az idős férjnek cukorbetegség miatt amputálni kellett az egyik lábát térd alatt és ő megdöbbenve látta, hogy a bácsinak a felesége viszi be műtét után a bort, hogy legyen mit innia.
maim 2011.06.03. 22:52:22
@ReignOfdark:@Roi,szerinted az Istenhit
összeegyeztethető ezzel a rideg,szeretetlen,együtt nem érző hangvitellel?Nem gondolod,hogy nem ítélkezned kéne?Inkább példát mutatni
az ateista társadalomnak.
összeegyeztethető ezzel a rideg,szeretetlen,együtt nem érző hangvitellel?Nem gondolod,hogy nem ítélkezned kéne?Inkább példát mutatni
az ateista társadalomnak.
Desiderata 2011.06.04. 11:37:02
@Irkutszk: "Ha cukorbeteg volt, akkor én azt gyanítom, hogy nem volt emellé alkoholista. Egy alkoholista cukorbeteg aztán tényleg két oldalról vágja maga alatt a fát..." Te olyan édesen naív vagy,mondták már? :D
PRAXIS
"Pozitív és negatív történetek a magyar egészségügyről, minden mennyiségben. Orvosnál jártunk és nem ment minden zökkenőmentesen? Netán megaláztak, megvárattak vagy félrekezeltek? Vagy éppenséggel lelkiismeretes, segítőkész egészségügyi dolgozókkal találkoztunk? Ide megírhatjuk. Miért is? Mert az orvostársadalom máris nyomon követi a bejegyzéseket, olykor pedig hangot is adnak álláspontjuknak a kommentekben. De ha nem vagyunk mesélős kedvünkben, a kórházértékelővel is kinyilváníthatjuk véleményünket." - hvg.hu
Médiaajánlat
Az utolsó 100 komment: